ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"22" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 911/1547/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засіданні Ващенко О. В., розглянувши матеріали справи № 911/1547/23:

Позивач: Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (вул. Київський Шлях, б. 72, м. Бориспіль, Київська обл., 08301; код - 36359583)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕЙ ТРЕЙ ЮК" (код 42523951; 65066, м. Одеса, вул. 36-а Лінія, буд. 30)

про стягнення 51 684,85 грн.

з підстав стягнення збитків

В порядку ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Суд дослідив матеріали справи та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

СУТЬ СПОРУ: 22.05.2023 року Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (далі Позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтенія Транс" (далі Відповідач) про стягнення 51 684,85 грн. збитків, у вигляді завищеного розміру кошторисного прибутку та адміністративних витрат при виконання робіт за Договором № 473 від 03.11.2020 р. на закупівлю Капітального ремонту, дороги по вул. Шевченка (від буд. 145а до буд. 155), вул. Краєвидна, вул. Софіївська, вул. Галицька, вул. Бежівка (від буд. 83 до буд. 89), вул. Петра Волянюка, пров. Матросова, майданчику для зупинки автомобільного транспорту по вул. Шевчанка в м. Бориспіль Київської області ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, ГБН Г.1 - 218-182:201 1 (ДК 021:2015 - 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг).

Користуючись правом доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, судом було здійснено перевірку даних про юридичну особу зареєстровану за кодом станом на момент надходження позовної заяви до суду (22.05.2023). Із відомостей, вказаних в ЄДР, вбачається, що повне найменування юридичної особи () - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕЙ ТРЕЙ ЮК", а місцезнаходження: 65066, Одеська область, місто Одеса, вулиця 36-а Лінія, будинок 30.

29.05.2023 року Господарський суд Київської області ухвалив позовну заяву Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та додані до неї документи передати за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду Одеської області.

20.06.2023 року вказаний позов надійшов до Господарського суду Одеської області та в порядку авторозподілу був призначений судді Демешину О. А. та 11.07.2023 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247-252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії Ухвали про відкриття провадження по справі була направлена Відповідачу за адресою реєстрації та повернулась до суду не врученою з відміткою поштового відділення: адресат відсутній за вказаною адресою. Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі. Крім того, суд вжив додаткових заходів для повідомлення Відповідача про розгляд справи через наявну електронну адресу, взяту судом із відповіді № 157074 від 25.07.2023 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак вказана ухвала суду від 11.07.2023 р. не була доставлена (повернута) через помилку, про що свідчить довідка про помилку доставки електронного листа.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтенія Транс" (підрядник) укладено договір № 473, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації, умов договору та договірної ціни виконання робіт з Капітальною ремонту дороги по вул. Шевченка (від буд. 145а до буд. 155), вул. Краєвидна, вул. Софіївська, вул. Галицька, вул. Бежівка (від буд. 83 до буд. 86), вул. Петра Волянюка, пров. Матросова, майданчику для зупинки автомобільного транспорту по вул. ІІІевченка в м. Бориспіль Київської області ДСТУ Б.Д.1.1 - 1:2013, ГБН Г.1 - 218-182:2011 (ДК 021:2015 - 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) (далі - роботи). У разі внесення змін до проектної документації сторони уточнюють предмет договору.

Згідно п. 1.3 договору від 03.11.2020 р. обсяги робіт, виконання яких є предметом цього договору, можуть бути зменшені замовником в односторонньому порядку, залежно від реального фінансування видатків замовника, що оформляється додатковою угодою.

В п. 3.1 договору від 03.11.2020 р. визначено, що договірна ціна є динамічною, складається та коригується у відповідності до чинних Державних стандартів України ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" з усіма змінами та доповненнями та згідно інших діючих нормативно-кошторисних документів.

Сума договору на виконання робіт складає 2 251 533,60 грн. (два мільйони двісті п`ятдесят одна тисяча п`ятсот тридцять три гривні 60 копійок), у тому числі ПДВ 375 255,60 грн. (триста сімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 60 копійок) (п. 3.2 договору від 03.11.2020 р.).

Умовами п.п. 3.3.1 п. 3.1 договору від 03.11.2020 р. передбачене коригування договірної ціни: договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін.

Положеннями п.п. 4.1.1 п. 4.1 договору від 03.11.2020 р. сторони погодили, що фінансування за даним договором здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та/або державного бюджету (при їх надходженні), які передбачені на поточний рік згідно з планом фінансування.

Пунктом 4.2 договору від 03.11.2020 р. визначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 після перевірки та підписання відповідальною особою за здійснення технічного нагляду та при наявності протоколу лабораторних випробувань (з висновком про відповідність діючим нормативам виконаних робіт). Замовник проводить оплату за виконані роботи протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за умови надходження фактичного бюджетного фінансування видатків на рахунок замовника.

Оформлення календарних дат реєстрації форм (№ КБ-2в, КБ-3) буде здійснюватися відповідно до діючого порядку реєстрації, визначеного Державною казначейською службою України.

Відповідно до п. 4.3 договору від 03.11.2020 р. підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує акти за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3 і передає для підписання відповідальною особою за здійснення технічного нагляду. Відповідальна особа за здійснення технічною нагляду протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) підписує вищевказані акти, що підтверджує виконання робіт.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних роби, відповідальна особа за здійснення технічного нагляду зобов`язана негайно повідомити про це замовника. Замовник має право за участю з підрядником скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Після підписання відповідальною особою за здійснення технічною нагляду акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в підрядник надає його разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3.

Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 повертає підряднику підписані або із зауваженнями екземпляри вищевказаних актів та довідок.

Згідно п. 4.6 договору від 03.11.2020 р. оплата робіт здійснюється шляхом безготівкового перерахунку коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

В п. 5.2 договору від 03.11.2020 р. визначено, що підрядник виконує роботи відповідно до затвердженої проектної документації, будівельник норм, правил та графіку виконання робіт.

Умовами п. 9.2 договору від 03.11.2020 р. передбачено, що замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому договором.

Для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт (будівництвом об`єкта) підрядник зобов`язаний на вимогу замовника чи осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи (п. 9.5 договору від 03.11.2020 р.).

Положеннями п. 9.6 договору від 03.11.2020 р. сторони погодили, що для забезпечення виконання технічного, авторського нагляду, загального управління проектом, тощо підрядник зобов`язується забезпечити необмежений доступ замовника та його уповноважених осіб до місця виконання робіт протягом всього строку виконання робіт. Здійснення відповідальними особами технічного та авторського нагляду не звільняє підрядника від виконання своїх договірних зобов`язань.

Пунктом 9.7 договору від 03.11.2020 р. визначено, що замовник разом з відповідальною особою за здійснення технічного нагляду здійснює контроль і нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам. При виявленні відхилень відповідальна особа за здійснення технічного нагляду видає підряднику припис про їх усунення, а при серйозних порушеннях разом і замовником приймає рішення про призупинення робіт.

Відповідно до п. 9.12 договору від 03.11.2020 р. підрядник забезпечує замовнику можливість вільного доступу в робочий час на будівельний майданчик і здійснення контролю за ходом виконання робіт та згідно п. 13.1 договору від 03.11.2020 р. замовник має право, зокрема, здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника (субпідрядника), технічний нагляд і контроль та ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт (п.п. 13.1.4).

Відповідно до п. 13.2 договору від 03.11.2020 р. замовник зобов`язаний, зокрема: прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи (п.п. 13.2.3); забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта в порядку, встановленому законодавством (п.п. 13.2.6).

В п. 13.4 договору від 03.11.2020 р. визначені обов`язки підрядника, а саме: виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації (п.п. 13.4.1); передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором, закінчені роботи (об`єкт будівництва) (п.п. 13.4.8); передати замовнику акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про їх вартість за формою КБ-3, завірені технічним наглядом (п.п. 13.4.14).

Умовами п.п. 15.1, 15.2 договору від 03.11.2020 р. сторони погодили, що приймання-передача закінчених робіт (послуг) здійснюється замовником разом з представниками технічного, авторського нагляду та підрядника. Передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Відповідно до п. 18.12 договору від 03.11.2020 р. додатками до нього є: договірна ціна; локальний кошторис; графік виконання робіт.

Як вбачається із матеріалів справи, вищенаведені погоджені додатки до договору від 03.11.2020 р. були оформлені сторонами та підписані.

В подальшому, 31.12.2020 р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтенія Транс" (підрядник) укладено додаткову угоду № 2 до договору № 473, пунктами якої сторони зменшили суму договору на 79443,60 грн. та пункт 3.2 договору виклали в новій редакції: Сума договору на виконання робіт складає 2 172 090,00 грн., в тому числі ПДВ - 362 015,00 грн.. У зв`язку зі зміною п. 3.2 договору сторони домовились внести зміни до додатку № 1 Договірна ціна, який є невід`ємною частиною договору.

Так, на виконання умов договору № 473 від 03.11.2020 р. відповідачем на користь позивача виконано підрядні роботи, про що сторонами складено та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року від 14.12.2020 р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року від 18.12.2020 р., акти № 1, 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 14.12.2020 р., акти № 3, 4, 5, 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 18.12.2020 р., підсумкові відомості ресурсів за грудень 2020 року.

Відповідно до вказаних вище довідок про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), які підписані представниками обох сторін та посвідчених печатками обох сторін, відповідачем, як виконавцем, було виконано, а позивачем, як замовником, прийнято виконані підрядні роботи загалом в сумі 2 172 090,00 грн.

При цьому позивач у позові підтвердив, що виконані відповідачем будівельні роботи за вказаним договором № 473 від 03.11.2020 р. були ним оплачені, як замовником, на користь відповідача, як виконавця, в повному обсязі. Також в матеріалах справи наявні платіжні доручення на загальну суму 2 172 090,00 грн. (а.с. 64-69), що підтверджують здійснення позивачем повної оплати за вказаним договором підряду № 473 від 03.11.2020 р.

Разом з тим, в подальшому, Північним офісом Державної аудиторської служби України проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради за період з 01.07.2018 р. по 30.06.2021 р., за результатами якої складено Акт № 07-30/468 від 28.09.2021 р. планової виїзної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради за період з 29.06.2021 р. по 21.09.2021 р.

Так, судом встановлено, що в Акті ревізії, зокрема, зазначено:

- п. 7: "Проведеними контрольними обмірами/обстеженнями фактично виконаних робіт ТОВ "Олтенія Транс" з капітального ремонту дороги по вул. Шевченка (від буд. 145а до буд. 155), вул. Краєвидна, вул. Софіївська, вул. Галицька, вул. Бежівка (від буд. 83 до буд. 89), вул. Петра Волюнюка, пров. Матросова, майданчику для зупинки автомобільного транспорту по вул. Шевченка встановлено, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), що в свою чергу призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 45 344,79 гри (з ПДВ), чим порушено пп. 6.4.4, 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, який прийнятий та надано чинності Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293.

Крім того, до проведення ревізії, на підставі укладеного Північним офісом Держаудитслужби договору від 30.03.2021 № 64/2021 залучено експертну організацію - ТОВ "Науково-технічний центр "Укрдор`якість", що застосовує засоби випробувань, атестовані та калібровані у встановленому порядку (свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 06-069/2020 від 26 жовтня 2020 року), для проведення науково-дослідних послуг з дослідження фізико-механічних властивостей асфальтобетонних покриттів проїзної частини дороги по вул. Шевченка (від буд. 145а до буд. 155).

Так, TOB "Науково-технічний центр "Укрдор`якість" в присутності представників Управління та посадових осіб Північного офісу Держаудитслужби, відібрано 3 керни асфальтобетонних покриттів (1 точка по 3 керни). Відповідно до Протоколу випробувань матеріалів від 14.09.2021 № 295, наданого ТОВ "Науково-технічний центр "Укрдор`якість" за результатами випробувань, надані асфальтобетонні керни Точка №1 не відповідають за фізико-механічними показниками ДСТУ Б В. 2.7-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови", з урахуванням зміни № 1, а саме за коефіцієнтом водонасичення та асфальтобетонні керни Точка № 1, № 2 не відповідають за коефіцієнтом ущільнення вимог ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво".

Також, відповідно до Протоколу випробувань матеріалів від 14.09.2021 № 294, встановлено невідповідність асфальтобетонного покриття, а саме за показниками водонасичення: Точка № 1 - водонасичення 4,7 % - замість не більше 3,0 % допустимих за нормами ДСТУ Б В.2.7-119-2011.

Таким чином, вартість робіт улаштування покриття із асфальтобетону, який відповідно до висновків ТОВ "НТЦ "Укрдор`якість" викладених в Протоколі випробувань матеріалів від 14.09.2021 №295, не відповідають за фізико-механічними показниками ДСТУ Б В. 2.7-119:2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови", з урахуванням зміни №1, а саме за коефіцієнтом водонасичення, що призвело до завищення вартості ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 6 340,06 грн. (з ПДВ) та матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Отже, в порушення вимог ч. 1, ч. 2. ст. 193 Господарського Кодексу України, ч. 1, ч. 2 ст. 857, ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, п. 9.1 договору від 03.11.2020 № 473 щодо закупівлі робіт з капітального ремонту частини дороги по вул. Шевченка (від буд. 145а до буд. 155), вул. Краєвидна, вул. Софіївська, вул. Галицька, вул. Бежівка (від буд. 83 до буд. 89), вул. Петра Волюнюка, пров. Матросова, майданчику для зупинки автомобільного транспорту по вул. Шевченка, пп. 6.4.4, 6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, який прийнятий та надано чинності Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293, ДСТУ 8959:2019 "Асфальтобетонні суміші та асфальтобетон дорожній на основі бітумів, модифікованих полімерами. Технічні умови" та ДБН В.2.3-4:2015 "Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво", Технічного завдання тендерної документації, кошторисної документації, що в свою чергу призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 6 340,06 грн. (з ПДВ).

Вищезазначені роботи по зазначеним актам приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) відповідно бухгалтерського обліку Управління оплачені в повному обсязі та підписанні з боку Управління, та з боку ТОВ "Олтенія Транс", без зазначення посад та розшифровки підписів та підписані з боку технічного нагляду - ФОП Атаманчук А.Б.

Таким чином, внаслідок вказаних порушень ГУ ЖКГ завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 51 684,85 гривень.

Під час ревізії порушення на загальну суму 51 684,85 грн. (з ПДВ) з боку ТОВ "Олтенія Транс" не усунуто. Акт контрольного обміру/обстеження (перерахунку) від 03.09.2021 № 1 додається у Додатку №1 до довідки заступника начальника відділу Курило В.В., яка наведена у Додатку № 7 до довідки участі, яка наведена у Додатку № 7 до акта ревізії".

Як встановлено судом, на підставі вищезазначеного Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради звернулося до ТОВ "Олтенія Транс" з претензією від 22.11.2021 р. за вих. № 02-10-1171 щодо відшкодування вказаних коштів у розмірі 51684,85 грн. на користь управління. В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради повторно звернулося до ТОВ "Олтенія Транс" із претензією від 10.01.2022 р. за вих. № 02-10-27, в якій вимагало в строк до 04.02.2022 р. усунути виявлене порушення шляхом повернення коштів місцевого бюджету на загальну суму 51 684,85 грн.

Водночас доказів реагування відповідачем ТОВ "Олтенія Транс" на вказані претензії позивача матеріали даної справи не містять, що й стадо підставою для звернення Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до суду з позовом про стягнення 51684,85 грн. збитків, заподіяних в наслідок завищення вартості виконаних робіт по договору підряду.

В свою чергу згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідності до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів. За приписами частини другої статті 845 Цивільного кодексу України якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Згідно з частиною першою статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Крім того господарський суд наголошує, що умовами п. 4.3 договору від 03.11.2020 р. сторони, зокрема, погодили, що підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує акти за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3 і передає для підписання відповідальною особою за здійснення технічного нагляду. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних роби, відповідальна особа за здійснення технічного нагляду зобов`язана негайно повідомити про це замовника. Замовник має право за участю з підрядником скоригувати суму, що підлягає сплаті. Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 повертає підряднику підписані або із зауваженнями екземпляри вищевказаних актів та довідок.

Як наслідок, перевірка вартості виконаних робіт, які включені до акта, покладається на особу, що приймає роботи з боку замовника, під час підписання актів. А тому у випадку завищення відповідачем, як підрядником, вартості виконаних ним робіт, відповідальна особа за здійснення технічного нагляду (позивача) зобов`язана була негайно повідомити про це замовника та відповідно позивач був наділений правом за участю з відповідачем скоригувати суму, що підлягає сплаті або ж протягом 10 робочих днів з дати отримання актів (форма КБ-2в) та довідок (форма № КБ-3) мав повернути підряднику із зауваженнями їх екземпляри, чого Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради зроблено не було.

Відповідно до частин першої та другої статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Частиною першою статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; 4) вини.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, оскільки, в даному випадку, його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Як встановлено судом вище, 03.11.2020 р. між Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтенія Транс" (підрядник) укладено договір № 473, який за своєю правовою природою є договором підряду. За умовами зазначеного договору сторонами було досягнуто домовленість про те, що загальна ціна робіт за цим договором становить 2172090,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 362015,00 грн. та визначена згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1-2013, та включає в себе всі витрати виконавця, пов`язані з наданням послуг. Загальна ціна робіт за цим договором визначена на підставі договірної ціни, яка є додатком № 1 та невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005 р. № 668, ці Загальні умови відповідно до Цивільного кодексу України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва (далі - будівництво). Положення Загальних умов застосовуються також щодо укладення та виконання договорів підряду на роботи з реставрації та капітального ремонту будівель і споруд. Загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Пунктами 98, 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005 р. № 668, укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві встановлено, що оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання.

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Як встановлено судом, зобов`язання за договором № 473 від 03.11.2020 р. сторонами виконані повністю, передачу-приймання виконаних будівельних робіт оформлено без будь-яких зауважень і претензій відповідними актами, які підписані та скріплені печатками сторін, позивач повністю оплатив вартість виконаних відповідачем робіт, яка була визначена сторонами у договорі підряду.

Разом з тим позовні вимоги Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради мотивовані тим, що через неправомірне завищення вартості робіт, що було виявлено під час здійснення ревізії Північним офісом Державної аудиторської служби України з 01.07.2018 р. по 30.06.2021 р., яка проведена через дев`ять місяців по завершенню виконання підрядних робіт, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати збитки, які визначені виходячи із здійснення надмірної сплати за будівельні роботи.

Так, враховуючи положення статей 22 ЦК України та 224 ГК України, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки; факту збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини. В цьому випадку на позивача покладено обов`язок доказати шкоду (її розмір), протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок, на відповідача - відсутність його вини у настанні збитків.

Разом з цим, суд зазначає про відсутність складу (всіх елементів) господарського правопорушення та підстав для стягнення з відповідача збитків (матеріальної шкоди) у заявленій до стягнення сумі, оскільки позивачем не доведено наявності збитків у певному розмірі та протиправності поведінки відповідача належними доказами, оскільки свої зобов`язання за договором відповідач виконав в повному обсязі, про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), які підписані замовником без зауважень.

При цьому посилання позивача, як на беззаперечну підставу для стягнення з відповідача збитків, на те, що в результаті ревізії Північного офісу Державної аудиторської служби України встановлено ряд порушень та недоліків вимог діючого законодавства, які призвели до матеріальних втрат Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради на суму 51684,85 грн., про що складено акт від 28.09.2021 р. № 05-30/468, суд вважає необґрунтованими, та зазначає, що виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати, отже не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені йому позивачем кошти. Так, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2018 р. по справі № 904/7287/17, від 20.06.2019 р. по справі № 916/1906/18, від 26.03.2019 р. по справі № 910/26948/15.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙ ТРЕЙ ЮК" про стягнення 51 684,85 грн. не відповідають вимогам чинного законодавства і є необґрунтованими у їх задоволенні слід відмовити з покладенням на позивача судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин

22 серпня 2023 р.