ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2023 р. Справа № 906/947/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми "Урарту" на рішення господарського суду Житомирсько області від 18.07.2023 (повний текст 21.07.2023) у справі №906/947/22 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Виробничо-комерційної фірми "Урарту" (м. Баранівка)

до 1. Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт-буд"

про визнання неправомірними та скасування рішень, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирсько області від 18.07.2023 у справі №906/947/22 відмовлено у задоволенні позову Виробничо-комерційної фірми "Урарту" до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт-буд" про визнання неправомірними та скасування рішень, визнання недійсним договору. Стягнуто з Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради на користь Виробничо-комерційної фірми "Урарту" 2481,00грн судового збору. Стягнуто з Виробничо-комерційної фірми "Урарту" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт-буд" 20000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Виробничо-комерційна фірма "Урарту" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Листом від 14.08.2023 матеріали справи витребувано з господарського суду Житомирської області.

18.08.2023 матеріали справи №906/947/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп.4, 10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В скарзі апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення і прийняти нове про задоволення позову повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума сплаченого позивачем судового збору до суду першої інстанції за звернення з трьома вимогами немайнового характеру становить 7443,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає: 7443,00 грн * 150% = 11164,50 грн.

Однак, апелянтом не подано докази сплати судового збору.

Отже, скаржнику необхідно подати докази сплати судового збору у розмірі 11164,50 грн.

Крім цього, згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не долучено доказів надсилання копій апеляційної скарги Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт-буд" .

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Виробничо-комерційної фірми "Урарту" підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачам по справі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.174, 258, 259, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "Урарту" на рішення господарського суду Житомирсько області від 18.07.2023 у справі №906/947/22 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику у строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути встановлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 11164,50 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачам по справі.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.