УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/3615/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 (головуючий суддя - Антонік С.Г., судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.)

у справі №904/3615/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод"

про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" про стягнення 171 900,62 грн - основного боргу, 3 226,11 грн - індексу інфляції, 8 948,25 грн - пені, 536,90 грн - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 171 900,62 грн основного боргу, 3 226,11 грн індексу інфляції, 8 712,77 грн пені, 522,77 грн - 3 % річних, 2 766,04 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 у справі №904/3615/22 змінено та викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 72 452,89 грн основного боргу, 1 376,60 грн індексу інфляції, 3 672,26 грн пені, 220,34 грн - 3 % річних. В іншій частині позову відмовити.".

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось 12.06.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №904/3615/22 скасувати в частині відмови в задоволенні позовної заяви, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 залишити в силі; (2) зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №904/3615/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 10.07.2023 залишив без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №904/3615/22 на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання Верховному Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку..

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені абзацом 2 частини третьої статті 292 та пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 10.07.2023 скаржником отримано 17.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 27.07.2023.

18.07.2023, у встановлений судом строк, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" подало заяву про поновлення строку до якої додано, зокрема, копію конверта суду апеляційної інстанції в якому направлялось оскаржуване судове рішення (постанова від 16.05.2023) та копія відстеження АТ "Укрпошта" рекомендованого повідомлення про вручення за трекінг номером 164.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023, яку скаржником отримано 23.05.2023, що підтверджується копією поштового конверту з трекінг номером 164, в якому надійшла оскаржувана постанова, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення, враховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що відсутній висновок Верховного Суду з питань застосування:

- абзацу першого пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ: "споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень";

- абзацу шостого пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ: "не надав звіт про дані комерційних ВОГ - об`єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за цей місяць та подальші періоди визначається за номінальною потужністю газового обладнання споживача та кількістю годин їх використання, що визначені договором розподілу природного газу, без подальшого перерахунку (коригування) попередніх періодів. При цьому Оператор ГРМ не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, направляє споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання-передачі природного газу за розрахунковий період (місяць). Відновлення розрахунків за даними комерційних ВОГ здійснюється за заявою споживача до Оператора ГРМ та після складання акта про фіксацію даних комерційних ВОГ, підписаного Оператором ГРМ та споживачем";

- пункту 2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ: "річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, крім випадків, передбачених цією главою".

Також скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права: статті 73, 91, 269 ГПК в частині ненадання належної оцінки доказам, та надання оцінки обставинам справи без наявних у матеріалах справи доказів.

Крім того скаржником зазначено, що справа №904/3615/22 має виняткове значення для скаржника (підпункт "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК), оскільки в судах наявні справи за подібних правовідносин, де суди доходять різних висновків.

Предметом спору у цій справі є стягнення боргу на загальну суму 184 611, 88 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 (2481,00 грн х 100 = 248100,00 грн), а тому у розумінні ГПК справа №904/3615/22 є малозначною.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 3 частини другої, підпунктом "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/3615/22 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК.

Водночас Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №904/3615/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів не вважає за можливе зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

У частині тринадцятій статті 8 ГПК унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду Верховним Судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки за змістом частини першої статті 9 ГПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.

Керуючись статтями 8, 9, 52, 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №904/3615/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №904/3615/22.

4. Здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №904/3615/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 серпня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №904/3615/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3615/22.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець