СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/622/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни (вх. №1487Х) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 року у справі №922/622/20

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м. Харків

до відповідачів: 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

3. Фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни, м. Харків

про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу; скасування рішення, зобов`язання повернути нежитлові приміщення та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни, яким просив суд: визнати незаконним та скасувати пункт 24 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 03.08.2018 №5619-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Нагорною Світланою Михайлівною (РНОКПП: НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А і зареєстрований в реєстрі за № 1185; скасувати рішення №43870260 від 05.11.2018 про державну реєстрацію права власності за Нагорною Світланою Михайлівною (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на нежитлові підвальні приміщення № 0-49-:-0-52 площею 63,5 кв.м., розташовані у житловій будівлі літ. "А-9" за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Фізичну особу-підприємця Нагорну Світлану Михайлівну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові підвальні приміщення № 0-49-:-0-52 площею 63,5 кв.м., розташовані у житловій будівлі літ. "А-9" за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 83; визнати за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради () право власності на об`єкт нерухомого майна 101 загальною площею 63,5 кв.м., а саме: нежитлові підвальні приміщення № 0-49-:-0-52 площею 63,5 кв.м., розташовані у житловій будівлі літ. "А-9" за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 83.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 року (суддя Хотенець П.В.) у справі №922/622/20 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням заступник прокурора Харківської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/622/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора; судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідачів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 (головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.) у справі №922/622/20 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/622/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт 24 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 року №1008/18. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.08.2018 №5619-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Нагорною Світланою Михайлівною (РНОКПП: НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А і зареєстрований в реєстрі за №1185, скасовано рішення №43870260 від 05.11.2018 року про державну реєстрацію права власності за Нагорною Світланою Михайлівною (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на нежитлові підвальні приміщення № 0-49-:-0-52 площею 63,5 кв.м., розташовані у житловій будівлі літ. "А-9" за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано Фізичну особу-підприємця Нагорну Світлану Михайлівну (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові підвальні приміщення №0-49-:-0-52 площею 63,5 кв.м., розташовані у житловій будівлі літ. "А-9" за адресою: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 83. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 2881,74 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 4322,61 грн. Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на користь Харківської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 2881,74 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 4322,61 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни на користь Харківської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 2881,74 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 4322,61 грн.

19.07.2023 фізична особа-підприємець Нагорна Світлана Михайлівна звернулася до Східного апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 року, за результатами якого просить її скасувати та, застосувавши до вимог прокурора позовну давність, ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни; покласти судові витрати на позивача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2023 сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 заяву фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни (вх. №1487 Х) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 року у справі №922/622/20 залишено без руху; встановлено фізичній особі-підприємцю Нагорній Світлані Михайлівні десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (16122,33 грн за реквізитами до Східного апеляційного господарського суду).

31.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшли заперечення проти заяви про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 за нововиявленими обставинами (вх.№8909), в яких прокурор просить відмовити в задоволенні вказаної заяви у зв`язку з відсутністю таких обставин.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2023 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

Розглянувши матеріали поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, судом встановлено, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 було доставлено в електронний кабінет фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни 28.07.2023 о 15:44, про що свідчить відповідна довідка Східного апеляційного господарського суду.

Таким чином, фізична особа-підприємець Нагорна Світлана Михайлівна була повідомлена про недоліки поданої нею заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у відповідності до ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення вказаної заяви без руху, заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки фізичною особою-підприємцем Нагорною Світланою Михайлівною у встановлений строк не було усунуто недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, які стали підставою для залишення її без руху, вказана заява підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного господарського суду не позбавляє заявника права на повторне звернення із такою заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 174, 234, 323 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичної особи-підприємця Нагорної Світлани Михайлівни (вх. №1487Х) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 року у справі №922/622/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Додаток (на адресу заявника): заява про перегляд за нововиявленими обставинами на 7 арк; а також додатки згідно переліку до заяви, всього на 27 арк. і поштовий конверт.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель