ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023м. ХарківСправа № 922/2706/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноагріколь Трейд" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, 3, )
до Єдиного спрощеного акціонерного товариства "Наноагріколь Конго" (Республіка Конго, Пуєнт-Нуар. Тіе-Тіе, 7-7 де Дани, 189 проспект Пекин)
про стягнення 122 850,00 Євро (3 977 047,62грн)
за участю учасників справи:

позивача - Горбенко О.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 122 850,00 Євро. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Контрактом поставки № 01.20.С від 01.07.2020 в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар з посиланням на ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до п.12.2 Контракту № 01.20.С від 01.07.2020 (в редакції додатку В від 05.07.2021) сторони погодили, що спірні питання, які виникають в ході виконання цього Контракту або у зв`язку з ним, можуть вирішуватись в процесі перемовин, а у випадку недосягнення згоди, спори підлягають вирішенню в Господарському суді Харківської області (Україна, місто Харків).

Ухвалою суду від 09.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2706/21 за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження.

16.02.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.08.2023.

Оскільки Єдине спрощене акціонерне товариство "Наноагріколь Конго" не є резидентом України, та враховуючи те, що для вручення відповідачу ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті необхідний більш тривалий час, ніж особам, які знаходяться на території України ухвалою суду від 16.02.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку із зверненням до компетентного органу іноземної держави через Міністерство юстиції України з відповідним судовим дорученням про надання правової допомоги за кордоном.

Ухвалою суду від 17.08.2023 провадження у справі поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

У зв`язку із тим, що між Україною та Республікою Конго відсутні договірні відносини щодо порядку врегулювання процедури виконання доручень господарських судів Господарським судом Харківської області до компетентного органу Республіки Конго через Міністерство юстиції України направлялись судові доручення про повідомлення Єдиного спрощеного акціонерного товариства "Наноагріколь Конго" про місце, дату та час судового засідання по справі № 922/2706/21 разом із примірниками процесуальних документів по даній справі, проте, до теперішнього часу відповіді про вручення судового доручення про повідомлення Єдиного спрощеного акціонерного товариства "Наноагріколь Конго" щодо проведення судового засідання по справі № 922/2706/21 не надходило.

Враховуючи викладене, а також те, що до теперішнього часу судом не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для його отримання через компетентні органи запитуваної Держави, з огляду на тривалий час розгляду даної справи (дата відкриття провадження у справі - 09.07.2021), суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Наноаргіколь Трейд" (позивач) та Єдиним спрощеним акціонерним товариством "Наноагріколь Конго" ("Nanoagricole Congo") (відповідач) укладено Контракт поставки № 01.20.С (далі - Контракт), відповідно до умов якого позивач зобов`язався продати, а відповідач купити хелатні добрива торгівельної марки "Наноагріколь" (код ТН ЗЕД ) (надалі - товар) в асортименті та кількості, що вказані у Додатку А до Контракту, який є невід`ємною частиною цього Контракту.

За умовами п.1.2 Контракту право власності на товар переходить від позивача до відповідача в момент переходу ризиків втрати чи пошкодження товару від позивача до відповідача відповідно до умов поставки за п.7.1 Контракту.

Валютою Контракту за умовами п.2.1 є Євро.

Ціна на товар розуміється на умовах CIF - ПА ПН Пуєнт-Нуар, Республіка Конго, відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів (INCOTERMS 2010) (п.2.2 Контракту).

У п.2.3 Контракту сторони погодили, що ціна, номенклатура і кількість товару вказуються у Додатку А до Контракту, який є невід`ємною частиною цього Контракту.

Загальна ціна Контракту зазначена у Додатку А до Контракту і становить 122 850,00 Євро (п.2.4 Контракту).

Відповідно до п.3.1 Контракту позивач взяв на себе зобов`язання здійснити поставку товару відповідачу впродовж 60 календарних днів з моменту отримання позивачем повідомлення від відповідача про його готовність до прийомки товару.

Датою поставки, відповідно до п.3.2 Контракту, вважається дата завантаження товару на борт судна та видання коносаменту (дата чистого бортового коносамента про прийом товару на борт судна) відповідно до умов CIF - ПА ПН Пуєнт-Нуар, Республіка Конго (Інкотермс-2010).

Відповідач взяв на себе зобов`язання здійснити оплату за отриманий товар впродовж 160 календарних днів з дати поставки Товару за п.3.2 Контракту (п.6.2 Контракту).

Відповідно до п.14.1 Контракту даний Контракт набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Контрактом.

01.07.2020 між сторонами підписано Додаток А до Контракту, в якому ними погоджено ціну, номенклатуру та кількість товару, що поставляється, а саме: Мікродобриво Наномікс (Наноагріколь) Сад-огород у кількості 18 900 л/І за ціною за одиницю товару 6,50 Євро, всього на загальну суму 122 850,00 Євро.

На виконання умов Контракту поставки позивач 14.07.2020 поставив відповідачу товар на загальну суму 122 850,00 Євро, що підтверджується митною декларацією форми МД-2 та повідомленням про фактичне вивезення товару, наявними в матеріалах справи.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за Контрактом не виконав, за отриманий товар не розрахувався, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 122 850,00 Євро, яка до теперішнього часу не сплачена.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Нормами чинного законодавства України та нормами міжнародного права передбачено, що господарські суди вправі вирішувати спори за участю сторони нерезидента України у випадках, коли міжнародним договором передбачено можливість укладення пророгаційної угоди між суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності України та іноземним суб`єктом господарської діяльності (угода про договірну підсудність).

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (ст. 9 Конституції України).

Частиною 9 ст.6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 № 959-ХІІ встановлено, що права та обов`язки сторін зовнішньоекономічних договорів (контрактів) визначаються правом країни, що вибрана сторонами при укладенні договору (контракту) або у результаті подальшого узгодження.

За приписами ст.366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст.365 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.12.2 Контракту в редакції, яка викладена в Додатку В до Контракту від 05.07.2021 - спори, які виникають в ході виконання Контракту підлягають вирішенню в Господарському суді Харківської області (Україна, місто Харків).

Враховуючи викладене, до спірних правовідносин суд застосовує матеріальне право України.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення також закріплені в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

Згідно із ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.ст.627,628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Контракт є договором поставки, за яким одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.265 Господарського кодексу України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 Господарського кодексу України).

Так, відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вже було встановлено судом, відповідач взяв на себе зобов`язання здійснити розрахунок за поставлений товар протягом 160 календарних днів з дати поставки Товару.

Проте, відповідач поставлений позивачем товар прийняв, однак грошові кошти не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Факт поставки відповідачу товару на загальну суму 122 850,00 Євро підтверджується копіями митної декларації форми МД-2 та повідомлення про фактичне вивезення товару, наявними в матеріалах справи.

Даний факт відповідачем не спростовано, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач розрахувався за товар, поставлений позивачем.

Факт поставки товару та наявність заборгованості відповідачем не спростований та не оспорюється.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару на суму 122 850,00 Євро, у зв`язку з чим позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеними документально та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Єдиного спрощеного акціонерного товариства "Наноагріколь Конго" (Республіка Конго, Пуєнт-Нуар. Тіе-Тіе, 7-7 де Дани, 189 проспект Пекин) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноагріколь Трейд" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, 3, ) - 122 850,00 Євро основного боргу, 59 655,71грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "21" серпня 2023 р.

Суддя Т.А. Лавренюк