overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/325/23

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМАЗ АГРО»

про стягнення 1 700 217,32 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС МІТ ПРОДУКТ», як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАМАЗ АГРО» , як відповідача у справі,

про відкладення судового засідання у справі №911/325/23 на 07.09.2023 о 16:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/690/23

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський Дорбуд»

до Ставищенської селищної ради

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарський ВКБ»

про стягнення 919 752,80 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарський ВКБ», як третю особу у справі

про оголошення перерви в судовому засіданні до 14.09.2023 о 15:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2729/22

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Скаргу ОСОБА_1 вх. № суду 49/23 від 26.07.2023 на дії державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Києва)

у справі № 911/2729/22

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 33 606,92 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , як скаржника у справі

Публічне акціонерне товариство «Центренерго», як боржника у справі

Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, як державного виконавця у справі

про відкладення судового засідання щодо розгляду скарги на дії ДВС у справі №911/2729/22 на 07.09.2023 о 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2448/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 173, 174, 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 612 Цивільного кодексу України заява про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 420096726 у розмірі 9676,13 грн. за травень серпень 2022 р., підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/2448/23».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2329/23

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

фізичної особи-підприємця Морозової Юлії Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

фізичної особи-підприємця Діденко Валентини Степанівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

про стягнення 44432,61 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 31.07.2023 надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Морозової Юлії Василівни до фізичної особи-підприємця Діденко Валентини Степанівни про стягнення 44432,61 гривень боргу за договором оренди № М006 від 01.08.2022 та окремного договору про відшкодування вартості комунальних і експлуатаційних послуг та витрат, що складається з 20000,00 гривень боргу за користування орендованим майном, 6559,28 гривень вартості комунальних та експлуатаційних послуг та витрат за вересень 2022 року, 3062,46 гривень вартості комунальних та експлуатаційних послуг та витрат за жовтень 2022 року та 14810,61 гривень штрафу за договором оренди.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума заборгованості сформувалася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за згаданим договором оренди № М006 від 01.08.2022 та окремого договору про відшкодування вартості комунальних і експлуатаційних послуг та витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2023 позовну заяву фізичної особи-підприємця Морозової Юлії Василівни залишено без руху та зобов`язано позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали.

На адресу суду 16.08.2023 від представника фізичної особи-підприємця Морозової Юлії Василівни надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява представника фізичної особи-підприємця Морозової Юлії Василівни про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Морозової Юлії Василівни разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 17.08.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/530/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера «Б», код: 33880354)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ-Інжиніринг» (08130, Київська обл., Бучанський р-н, село Чайки, вул. Валентини Чайки, будинок 16, код: 38679413)

про вилучення майна та стягнення 97986,00 гривень

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ-Інжиніринг» (08130, Київська обл., Бучанський р-н, село Чайки, вул. Валентини Чайки, будинок 16, код: 38679413)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, літера «Б», код: 33880354)

про визнання недійсним повідомлення, дій протиправними, договору діючим,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/530/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ-Інжиніринг» про вилучення майна та стягнення 97986,00 гривень та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ЖІ ТІ-Інжиніринг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про визнання недійсним повідомлення, дій протиправними, договору діючим.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 02.08.2023 підготовче засідання у справі було відкладено на 16.08.2023.

На адресу суду 14.08.2023 від позивача за первісним позовом надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 16.08.2023 з`явилися представники відповідача за первісним позовом. Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився.

За приписами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 202 цього ж Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.2023 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 17.08.2023, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1979/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» (09108, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Біла Церква, пр. Незалежності, будинок 95, код: 35046274)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланко» (142210, російська федерація, московська область, м. Серпухов, вул. Карла Маркса, буд 2/1, корпус «Е», код: )

про стягнення 1748528,09 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1979/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланко» заборгованості за договором поставки від 02.09.2016 № 31/777-16 у розмірі 1748528,09 гривень.

Ухвалою суду від 04.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Цією же ухвалою підготовче засідання у справі призначено на 16.08.2023.

В судове засідання 16.08.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 27.09.2023 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 18.08.2023, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1916/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 18, офіс 32, код 36519759)

до

фізичної особи-підприємця Андрущенка Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 645120,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1916/23 за товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до фізичної особи-підприємця Андрущенка Сергія Васильовича про стягнення 645120,00 гривень.

Ухвалою суду від 13.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Цією же ухвалою підготовче засідання у справі призначено на 16.08.2023.

Для участі в судовому засіданні 16.08.2023 сторони не з`явилися.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 13.09.2023 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 18.08.2023, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1637/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/1637/22 за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Груп» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 37-41, код 37729515)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, провулок Академіка Амосова, будинок 32/2, офіс 37, код 41150746)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 39391,97 гривень

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.08.2023 від товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» надійшла заява про визнання судового наказу про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» заборгованості у розмірі 39391,97 гривень, а також про стягнення судових витрат у розмірі 248,10 гривень, що виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за договором надання послуг технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та виконання авторемонтних робіт № БКП 27/02/2019 від 27.02.2022 - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.08.2023 розгляд вказаної заяви призначено на 16.08.2023.

В судове засідання 16.08.2023 представники стягувача та боржника не з`явилися.

З огляду на необхідність додатково з`ясувати обставини, що мають значення для вирішення заяви боржника, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» про визнання наказу від 27.02.2022 у справі № 911/1637/22 таким, що не підлягає виконанню відкласти на 06.09.2023 о 12:00.

2. Зобов`язати ТОВ «Сінта-Груп» підтвердити або спростувати відомості щодо задоволення вимог за наказом від 20.09.2022.

3. Запропонувати ТОВ «Будінвестконтракт» надати суду засвідчену копію рахунку № Пе-ПТ2200611 від 23.02.2022.

4. Повідомити про судове засідання стягувача та боржника.

5. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 18.08.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1917/23

за кредиторською заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; )

у справі № 911/1917/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1917/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2023 відкрито провадження у справі № 911/1917/23 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.; призначено на 05.09.2023 проведення попереднього засідання у справі.

12.07.2023 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 70978 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

09.08.2023 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «ПУМБ» від 09.08.2023 б/№ (вх. № 1313) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 172591,41 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що зазначена заява відповідає вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву АТ «ПУМБ» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «ПУМБ» від 09.08.2023 б/№ (вх. № 1313) про визнання грошових вимог до Боржника прийняти до розгляду в попередньому засіданні суду на "05" вересня 2023 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Керуючому реструктуризацією Боржника арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторської заяви АТ «ПУМБ».

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 18.08.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний