УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/453/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (далі - ПАТ «Укртатнафта», скаржник)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023

у справі №917/453/23

за позовом Компанії Momentum Enterprises (Eastern Europe) Limited (Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед) в особі «Представництва «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед»

до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

про стягнення 304 094 578, 13 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртатнафта» 19.06.2023 (згідно з номером 135 поштового відправлення на конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати повністю постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №917/453/23 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.03.2023 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №917/453/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023 у справі №917/453/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т. М., судді Бенедисюк І. М., Колос І. Б.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2023 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №917/453/23 залишено без руху та надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали Суду від 11.07.2023 направлено скаржнику 13.07.2023 та як зазначає ПАТ «Укртатнафта» її електронна копія надійшла з системи «Електронний суд» - 13.07.2023, а, отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням вихідних днів, припадає на 24.07.2023.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №917/453/23, ПАТ «Укртатнафта» 21.07.2023 через представника Козачука Олександра Анатолійовича, на електронну адресу Касаційного господарського суду, підписану кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом подало касаційну скаргу в новій редакції та 21.07.2023 засобами поштового зв`язку (згідно з номером 365 на поштовому конверті) подало заяву про усунення недоліків та касаційну скаргу у новій редакції, які є аналогічні та розглядаються як одна, в якій скаржник просить скасувати повністю постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №917/453/23 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.03.2023 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №917/453/23.

Зазначені документи зареєстровані канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передана судді доповідачу - 14.08.2023, після виходу з відпустки.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.08.2023 №29.2-02/2327 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відпусткою судді Бенедисюка І. М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 для розгляду справи №917/453/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. (головуючої), Булгакової І. В., Колос І. Б.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 11.07.2023 у справі №917/453/23.

Ухвалою суду від 11.07.2023 з цієї справи визначено надати касаційну скаргу в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої у відповідному абзаці частини другої статті 287 ГПК України, з огляду на предмет касаційного оскарження, з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №917/453/23, якою ухвалу Господарського суду Полтавської області від 23.03.2023 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №917/453/23 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким заяву Компанії Momentum Enterprises (Eastern Europe) Limited (Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед), в особі «Представництва «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких банківських або інших фінансово-кредитних установах та належать ПАТ «Укртатнафта» та на майно, яке належить ПАТ «Укртатнафта» в межах суми 304 094 578, 13 грн.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Таким чином, ухвала Господарського суду Полтавської області від 23.03.2023, переглянута в апеляційному порядку, відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Касаційну скаргу у новій редакції з посиланням на пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України, обґрунтовано тим, що Східним апеляційним господарським судом під час розгляду питання про забезпечення позову були повністю проігноровані висновки Верховного Суду, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №910/9855/20, від 19.01.2021 у справі №902/774/20, від 25.01.2021 у справі №902/775/20, від 31.08.2021 у справі №910/5116/21, від 07.09.2021 у справі №910/6481/21, від 08.12.2021 у справі №927/481/21, від 21.12.2021 у справі №910/10598/21, від 11.02.2022 у справі №927/893/21, від 15.04.2022 у справі №904/7930/21, від 09.06.2021 у справі №914/2438/20, від 19.06.2018 у справі №826/9263/17, від 06.02.2019 у справі №826/13306/18 та від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 (Велика Палата Верховного Суду) щодо застосування частини другої статті 136 ГПК України, в результаті чого при розгляді питання про застосування заходів забезпечення позову були порушені норми частини другої статті 136 ГПК України.,

Крім того, скаржник зазначає й на те, що суд апеляційної інстанції проігнорував доводи ПАТ «Укртатнафта», наведені у відзиві на апеляційну скаргу, - щодо відсутності підстав для забезпечення позову (крім наведених судом першої інстанції), з огляду на включення ПАТ «Укртатнафта» до підприємств оборонно-промислового комплексу, щодо яких на період воєнного стану зупинені всі виконавчі дії, та з огляду на невідповідність заходів забезпечення принципам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню інтересів Держави. Відповідні доводи не досліджувалися судом першої інстанції (оскільки заява про забезпечення позову розглядалася в порядку статті 140 ГПК України без повідомлення учасників справи), але наводилися відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу в обґрунтування відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Ураховуючи зміст касаційної скарги в новій редакції, зокрема, наведеним обґрунтуванням того, в чому полягає, на думку скаржника, неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та зазначенням норм права, які, на його думку, порушені судом, відсутності заперечень щодо відкриття касаційного оскарження, з метою уникнення юридичного пуризму та забезпечуючи баланс між реалізацією процесуальних прав в аспекті доступу до правосуддя і обов`язковості виконання судового рішення, Суд доходить висновку, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та наведені підстави оскарження охоплюються абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України з огляду на предмет оскарження.

З огляду на викладене касаційна скарга ПАТ «Укртатнафта» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №917/453/23 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №917/453/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07 вересня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Витребувати матеріали справи №917/453/23 Господарського суду Полтавської області за позовом Компанії Momentum Enterprises (Eastern Europe) Limited (Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед) в особі «Представництва «Моментум Ентерпрайзес (Істерн Юроп) Лімітед» до Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення 304 094 578, 13 грн.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос