номер провадження справи 24/128/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 Справа № 908/1386/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи № 908/1386/23

за позовом Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР КОНЕКТ (вул. Сім`ї Хохлових, буд. 8, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 42199599)

про стягнення 2 288 104,44 грн.

за участю представників:

від позивача: Ковальчук К.С., самопредставництво, виписка з ЄДР, посвідчення № 987 від 26.08.2022

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася Запорізька міська рада з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР КОНЕКТ 2 288 104,44 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за землю за період з 15.04.2021 по 11.03.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 25.04.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1386/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Обґрунтовуючи позовні вимог позивач вказує на те, що власником земельної ділянки загальною площею 2, 6205 га, кадастровий номер: :05:003:0015 за адресою: м. Запоріжжя вул. Перемоги, 64, є Запорізька міська рада. На вказаній земельній ділянці розташовувалось нерухоме майно, що належить ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2018. Поряд із цим, договір оренди земельної ділянки до теперішнього часу ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» не укладений, що свідчить про безоплатне та безпідставне використання відповідачем земельної ділянки комунальної форми власності, без правовстановлюючих документів та порушення вимог статті 206 Земельного кодексу України щодо платності використання землі. Використання спірної земельної ділянки Відповідачем без належного правового оформлення позбавило Запорізьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати. Відповідно до розрахунку Запорізької міської ради, щодо розміру недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» земельною ділянкою площею 2,6205 га, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64, кадастровий номер земельної ділянки: :05:003:0015, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування). За зазначеним розрахунком загальний розмір недоотриманих доходів за період з 15.04.2021 по 11.03.2022 склав 2 288 104,44 грн. Беручи до уваги, що до теперішнього часу відповідач, що користується вказаною земельною ділянко без достатньої правової підстави, відповідно до положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України останній повинен відшкодувати Запорізькій міській раді доходи, які він одержав у вигляді несплаченої орендної плати за мінусом сплаченого земельного податку у сумі 2288104,44 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.05.2023 у справі № 908/1386/23 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк до 15.05.2023 для усунення недоліків позовної заяви.

11.05.2023 до господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 10.05.2023, надана на виконання вимог ухвали суду від 01.05.2023 у справі № 908/1386/23.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1386/23, присвоєно справі номер провадження 24/128/23, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання для розгляду справи призначено на 19.06.2023 о 10 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкладено підготовче засідання на 10.07.2023 об 11 год. 00 хв.

19.06.2023 на поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР КОНЕКТ надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити в задоволення позовну Запорізької міської ради в повному обсязі. Відносно стягнення за 2022 рік вказує на те, що 06.05.2023 набув чинності Закон України від 11.04.2023 № 3050-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно». Цей Закон врегулював питання встановлення місцевих податків та/або зборів та/або надання податкових пільг із сплати місцевих податків та/або зборів на територіях, де тимчасово не здійснюють свої повноваження органи місцевого самоврядування. На таких територіях рішення мають право приймати відповідні військові адміністрації та військово-цивільні адміністрації (зміни до п. 12.3 ст.12 Кодексу). Відповідно до п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу (у редакції Закону № 3050) власники та користувачі земельних ділянок не нараховують та не сплачують плату за землю (земельний податок та/або орендна плата) на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих російською федерацією: юридичні особи та фізичні особи - підприємці: за 2022 рік - з 1 березня до 31 грудня; за 2023 рік - з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території. На території всього Запорізького району з 12.03.2022 по 31.12.2022 велися активні бойові дії. Отже ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» звільняється від нарахування та сплати плату за землю (земельний податок та/або орендна плата) в період з 01.03.2022 по 31.12.2022. Крім того, твердження позивача стосовно того, що відповідач в повній мірі не звітує до контролюючих органів не відповідає дійсності. Відповідальність та обов`язок щодо сплати задекларованого податкового зобов`язання у ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» виникає виключно перед контролюючим органом (державною податковою інспекцією) в межах та відповідно до норм Податкового кодексу України. Позивач не має права на стягнення задекларованого податкового зобов`язання. Що стосується заборгованості за 2021 рік, позивач не надав зрозумілого розрахунку заборгованості для погодження або спростування суми заборгованості.

22.06.2023 на поштову адресу суду від Запорізької міської ради надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.07.2023 закрито підготовче провадження у справі № 908/1386/23, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.08.2023.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 01.08.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не прибув. Проти позову заперечував, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву.

В засіданні 01.08.2023 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада є власником земельної ділянки загальною площею 2, 6205 га, кадастровий номер: :05:003:0015 за адресою: м. Запоріжжя вул. Перемоги, 64, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 326454088 від 21.03.2023.

На вказаній земельній ділянці розташовувалось нерухоме майно, що належить ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2018, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №326454429 від 21.03.2023.

30.11.2018 у зв`язку із набуттям права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0015 площею 2,6205 га, по вул. Перемоги, 64, в м. Запоріжжі ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» завернулося листом № 01/30-11 (вхідний МВК №18662/03-32/03 від 30.11.2018) до Запорізької міської ради про надання у користування вищевказаної ділянки.

Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради за дорученням міськвиконкому листом від 07.12.2018 №2433/02-03 ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» було надано відповідь про необхідність надання до управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради необхідних документів.

Наразі до Запорізької міської ради та до управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради жодних документів від ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» не надходило, вказане питання на сесійне обговорення не виносилося, по суті не розглядалось.

Договір оренди земельної ділянки до теперішнього часу ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» не укладений.

Тобто, ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» продовжує користуватися земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :05:003:0015 без правовстановлюючих на те документів, тим самим не оформлюючи належним чином речове право за користування вказаною земельною ділянкою.

Внаслідок чого Запорізька міська рада, з метою захисту свого порушеного права звернулася до суду з позовом до ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» про стягнення 2 288 104,44 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за землю за період з 15.04.2021 по 11.03.2022.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтями 122, 123, 124 Земельного кодексу України, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).

При цьому, згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом оподаткування є земельні ділянки. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Згідно з пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до пункту 14.1.147 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Плата за землю відповідно до пункту 10.1 цього Кодексу належить до місцевих податків, які згідно зі статтею 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зараховуються до відповідних місцевих бюджетів.

Згідно зі статтею 63 Бюджетного кодексу України, місцевий бюджет містить надходження і витрати на виконання повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Ці надходження і витрати становлять єдиний баланс відповідного бюджету.

Таким чином, в порушення вимог статті 206 Земельного кодексу України, безоплатне землекористування призводить до втрат місцевого бюджету міської ради.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (стаття 1213 Цивільного кодексу України).

Визначаючи суть і характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд виходить з того, що згідно з чинним законодавством України, зобов`язання за підставами виникнення поділяються на договірні та позадоговірні.

Відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

Кваліфікація спірних правовідносин, як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, означає необхідність застосування у даній справі передбачених статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження у себе відповідних сум орендної плати.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, постанові Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17.

З огляду на викладене Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР КОНЕКТ", як фактичний користувач земельної ділянки площею 2, 6205 га, кадастровий номер: :05:003:0015 за адресою: м. Запоріжжя вул. Перемоги, 64, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Суд також зазначає, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив такий правовий висновок: у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України (пункт 27 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19, пункт 7.10 постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20).

Підсумовуючи слід зазначити, що земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :05:003:0015, тобто вона вважається сформованою (є об`єктом цивільних прав). На вказаній земельній ділянці розташовувалось нерухоме майно, що належить ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2018, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №326454429 від 21.03.2023.

Слід також зазначити, що відповідно до інформації, отриманої від Головного управління ДПС у Запорізькій області № 28693/5/08-01-04-07 від 07.11.2022, за земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0015, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64, площею 2,6205 га, ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» в повній мірі не звітують та плату за землю сплачують в значно меншому розмірі.

При цьому, відповідно до положень статті 206 Земельного кодексу України та статті 14 Податкового кодексу України, ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» не є власником земельної ділянки, не має права постійного користування, а тому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата.

Судом також встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОНЕКТ», як власник нерухомого майна, яке розташовано на спірній земельній ділянці, не уклавши відповідного договору оренди з її власником, тобто з Запорізькою міською радою, та не здійснивши державної реєстрації такого права, фактично користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

З огляду на що, у відповідності до приписів статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОНЕКТ», не сплачуючи в належному обсязі орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору оренди, фактично збільшило свої доходи, а Запорізька міська рада втратила належне їй майно (грошові кошти у вигляді орендної плати). Відтак ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею в період з 15.04.2021 по 11.03.2022, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до розрахунку Запорізької міської ради, щодо розміру недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «ІНТЕР КОНЕКТ» земельною ділянкою площею 2,6205 га, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64, кадастровий номер земельної ділянки: :05:003:0015, склав: за 2021 рік з 15.04.2021 по 31.12.2021 - 1490019, 10 грн; за 2022 рік з 01.01.2022 по 11.03.2022 - 798 085, 34 грн.

Таким чином загальний розмір недоотриманих доходів за період з 15.04.2021 по 11.03.2022 склав - 2 288 104,44 грн.

При цьому зазначений розрахунок зроблено на підставі Рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 «Про затвердження нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, рішення Запорізької міської ради від 31.08 2018 №26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю», витяг НГО від 19.10.2021, №0-8-0.182-1929/117-18, лист ГУ ДПС у Запорізькій області №28693/6/08-01-04-07 від 07.11.2022.

З приводу правової позиції позивача, наданих ним доказів, а також за результатами їх оцінки судом, слід зазначити також наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд відзначає, що у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи скористатися заходами правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Крім того, за змістом процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

При цьому позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідно до частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що докази на підтвердження правомірності вимог позивача щодо стягнення 2 288 104,44 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за землю за період з 15.04.2021 по 11.03.2022 є більш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

На підставі викладеного суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 2288104,44 грн.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у розмірі 34321,57 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР КОНЕКТ (вул. Сім`ї Хохлових, буд. 8, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 42199599) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), номер рахунку (ІВАN): UА0008479, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження) - дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за землю за період з 15.04.2021 по 11.03.2022 в розмірі 2288104 (два мільйона двісті вісімдесят вісім тисяч сто чотири) грн 44 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР КОНЕКТ (вул. Сім`ї Хохлових, буд. 8, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 42199599) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915, розрахунковий рахунок UА0034816, отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, , банк: Державна казначейська служба України м. Київ) 34321 (тридцять чотири тисячі триста двадцять одна) грн. 57 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.08.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян