ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

15 серпня 2023 рокуСправа № 912/1166/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Рудченко І.О., розглянув у підготовчому засіданні заяву фізичної особи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця

Представники:

від боржника - адвокат Сичов А.Ю., ордер серії АЧ №1140968 від 21.07.2023 (в режимі відеоконференції),

присутній арбітражний керуючий Рябчун Р.М. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Господарського суду Кіровоградської області через систему "Електронний суд" із заявою від 30.06.2023 на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства з вимогою відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника та ввести процедуру реструктуризації боргів боржника, призначити керуючим реструктуризації арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. До такої заяви боржника додано проект плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою від 31.07.2023 суд прийняв заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання по справі призначив на 15.08.2023 о 14:00 год.

В підготовчому засіданні 15.08.2023 боржник підтримав подану заяву.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За статтею 1 КУзПБ неплатоспроможність це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 КУзПБ передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила про відсутність фінансової можливості погашати вимоги кредиторів у розмірі 21 422 612,43 грн.

Згідно ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

На підтвердження обставин, викладених в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявник надав суду:

- копії Кредитного договору №105/07-КВ від 23.02.2007 укладеного з ТОВ "Український промисловий банк", заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.07.20136 у справі № 640/7333/13-ц яким стягнуто заборгованість солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк", ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 у справі № 640/7333/13-ц про заміну ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс";

- копію виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області від 22.09.2020 на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс";

- копії Кредитного договору №HAG7GA00000016 від 30.10.2007 укладеного з АТ КБ "Приватбанк", заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 у справі № 640/16035/19 яким стягнуто заборгованість солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк";

- копії рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2011 у справі №2018/2-223/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна";

- копії вимоги про повернення боргу за розпискою та нарахованих відсотків від 15.05.2023 на користь ОСОБА_3 .

За наслідками дослідження вищевказаних документів суд встановив, що розмір прострочених зобов`язань ОСОБА_1 перед контрагентами становить 21 323 697,58 грн основного боргу та 98 914,85 грн неустойки, що відображено у списку кредиторів боржника. Отже розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що є підставою для звернення до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Боржник вказав, що не має заборгованості зі сплати аліментів або заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

Боржник не має у власності майна.

У боржника відсутнє майно, яке є предметом застави по будь-якому грошовому зобов`язанню.

Відкриті рахунки в банківських та фінансових установах у боржника відсутні.

Боржник станом на день звернення до суду не має статусу фізичної особи-підприємця.

Боржник не має незнятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідним Витягом про відсутність/наявність судимості.

Боржник не вчиняв протягом року до дня подання цієї заяви правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 зазначила, що не має постійного місця проживання так як примусово знатя з реєстрації за останнім місцем проживання за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 (справа №640/8828/13-ц). Згідно договору оренди житла від 01.03.2022 ОСОБА_1 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де і проживає.

Також заявник подала копію рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 у справі №640/8828/13-ц та копію ухвали суду від 19.01.2015 про виправлення описки. Рішенням за позовом ТОВ "Ключове рішення" виселено громадян: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані і проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, без надання іншого жилого приміщення.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист на примусове виконання. У виконавчому провадженні №42435169, відкритому 07.03.2014 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконано рішення суду з фактичним виселенням боржника, ОСОБА_1 та зняттям з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_1 подала постанову про відкриття виконавчого провадження та витяг з АСВП про завершення виконавчого провадження.

Такими доказами заявник підтверджує не актуальність даних, що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

За ч. 1 ст. 8 КУзПБ справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Стаття 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", визначає, що місце проживання це житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Стаття 2 вказаного Закону гарантує громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, свободу пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний спір підсудний Господарському суду Кіровоградської області.

Частиною 2 статті 115 КУзПБ встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 КУзПБ до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Господарський суд приймає до уваги викладену в постановах від 27.04.2021 у справі № 912/3957/20 та від 27.04.2021 у справі № 912/3922/20 наступну позицію Центрального апеляційного господарського суду: "Приписи статті 115 КУзПБ не встановлюють обов`язку наявності усіх підстав, зазначених у ч. 2 ст. 115 КУзПБ для відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи.

Тому наявність однієї із підстав, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ, є достатньою для відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи".

Згідно ч. 3 ст. 119 КУзПБ, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

15.08.2023 в підготовчому засіданні суд не встановив підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

З підстав вищевикладеного, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність такої особи.

Згідно ч. 5 ст. 119 Кодексу, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Нормами ст. 119 КУзПБ передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до норм ст. 40 КУзПБ, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

З підстав викладеного, суд вважає за необхідне заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без згоди арбітражного керуючого відчужувати майно.

Приписами статті 28 КУзПБ встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Боржник у заяві просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. До заяви додано заяву №77 від 30.06.2023 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво від 16.10.2020 №1972, адреса: 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2) на участь у справі. До вказаної заяви додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 16.10.2020 №1972.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства (з врахуванням змін) та дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. (яка запропонована боржником) вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його еруючим реструктуризацією у даній справі.

Керуючись ст. 28, 40, 118-121, п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ) арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво від 16.10.2020 №1972, адреса: 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без згоди арбітражного керуючого відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 14.09.2023 для подачі до Господарського суду Кіровоградської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 14.09.2023 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 02.10.2023 для підготовки та подання до Господарського суду Кіровоградської області плану реструктуризації боргів боржника.

10. Призначити попереднє судове засідання на "11" жовтня 2023 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 204.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

12. Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області до 30.08.2023 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна)

ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Україна),

ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство - Україна).

Відповідь може бути надана суду та арбітражному керуючому Рябчуну Р.М. в електронному вигляді за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" або з кваліфікованим електронним підписом на офіційну електронну пошту суду - та арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , або поштою.

13. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби до 30.08.2023 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна)

ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 , д.н. 03.01.1941, громадянство - Україна),

ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство - Україна).

Відповідь може бути надана суду та арбітражному керуючому Рябчуну Р.М. в електронному вигляді за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" або з кваліфікованим електронним підписом на офіційну електронну пошту суду - та арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , або поштою.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

15. Копію ухвали надіслати боржнику ОСОБА_1 (через систему "Електронний суд", АДРЕСА_1 ); керуючому реструктуризацією - арбітражному керуючому Рябчуну Р.М. (61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2; ІНФОРМАЦІЯ_6 ); Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55); Адміністрації Державної прикордонної служби (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601); Київському районному суду м. Харкова (вулиця Валентинівська, 7Б, Харків, Харківська область, 61168); Світловодському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Павлівська, 13-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500); приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенку Дмитру Анатолійовичу (вул. Молочна, буд. 18, офіс 25, м. Харків, 61001; ІНФОРМАЦІЯ_7 ); приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Петренку Дмитру Олександровичу (провулок Інженерний, 9, м. Харків, 61145; ІНФОРМАЦІЯ_8 ); Київському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Студентська, буд. 5/4, 5 поверх, м. Харків, 61024; ); Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020); ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" (); АТ КБ "Приватбанк" (); ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).

Повний текст ухвали складено 16.08.2023.

Суддя В.Г. Кабакова