overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4386/23
ВСТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" сплачено судовий збір у розмірі 268грн.40коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2179/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2023, яке набрало законної сили 11.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1663/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023, яке набрало законної сили 11.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2329/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2023, яке набрало законної сили 11.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2229/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2023, яке набрало законної сили 11.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1988/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2023, яке набрало законної сили 11.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1993/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2023, яке набрало законної сили 11.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2531/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023, яке набрало законної сили 15.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2026.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4920/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023, яке набрало законної сили 08.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2608/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023, яке набрало законної сили 18.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2640/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023, яке набрало законної сили 18.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2330/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023, яке набрало законної сили 18.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2232/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023, яке набрало законної сили 18.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2609/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.07.2023, яке набрало законної сили 18.08.2023.
Боржник: фізична особа - підприємець Тарасенко Марина Сергіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2687/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023, яке набрало законної сили 18.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2687/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.07.2023, яке набрало законної сили 18.08.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1768/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023, яке набрало законної сили 01.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/280/23

За позовом Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙ-А", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 93 286, 22 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2023 року, яким позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙ-А" на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 57 127,49 грн. основного боргу, 20 566,12 грн. пені, 1 649,22 грн. 3% річних, 13 943,39 грн. інфляційних втрат, 2 481,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ.

Від Позивача надійшла заява про заміну боржника у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙ-А" на Товариства з обмеженою відповідальністю "БУМКЛОС АГРО", у зв`язку зі зміною назви.

Подана Позивачем до суду заява не містить доказів її надіслання (подання) на адресу Відповідача (боржника).

При цьому в силу приписів статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, вказана заява не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙ-А" на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про заміну боржника у справі без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2194/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023, яке набрало законної сили 16.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.08.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/803/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2023, які набрали законної сили 17.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.08.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4496/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Юрченко Андрія Анатолійовича

про стягнення 62 225 грн. 61 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Юрченко Андрія Анатолійовича заборгованості за договором №б/н від 15.01.2020р. становить 62 225 грн. 61 коп. (56367 грн. 17 коп. - заборгованості за кредитом; 5858 грн. 44 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом).

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не долучено до позовної заяви витяг з Умов та Правил надання банківських послу, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023р. №1182/23.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2177/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2023, яке набрало законної сили 11.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1261/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2023, яка набрала законної сили 22.03.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Шаров Валерій Павлович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.03.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1907/15
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2023, яка набрала законної сили 10.08.2023.
Стягувач: суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець Стасик Олександр Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Стягнути з Приватного підприємства "Комін Фінанс" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з апеляційним переглядом справи № 904/1907/15, в сумі 8 000,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.08.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4027/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 5 562 289, 61 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з Акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості 5 562 289, 61 грн., з яких: 5 474 842, 13 грн. - основного боргу, 82 497, 62 грн. - пеня, 4 949, 86 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за Договором від 01.01.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та зобов`язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 83 434, 34 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 120, ч. 5 ст. 242 ГПК України, 31.07.2023 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена на офіційну електронну адресу Позивача яка зазначена в позові.

01.08.2023 року Позивач отримав ухвалу суду від 31.07.2023 року. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 11.08.2023 року.

Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунено.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3519/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Райшевича Олександра Леонідовича, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.12.2013

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Райшевич О.Л. самопредставництво

від відповідача: Фролов П.І. довіреність

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Райшевич Олександр Леонідович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.12.2013.

Ухвалою суду від 10.07.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Райшевича Олександра Леонідовича № б/н від 30.06.2023 залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 16.08.2023.

Представники сторін у судове засідання з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.09.2023 о 14:40год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 16.08.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.08.2023.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1690/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023, яке набрало законної сили 15.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.08.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1881/23
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023, яка набрала законної сили 14.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3798/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягувач: Фізична особа-підприємець Кукульник Віктор Васильович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 15.08.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 15.08.2026.
Дата видачі судового наказу стягувача 21.08.2023.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1678/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023, яке набрало законної сили 17.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.08.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова