СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1086/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1603Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 (суддя Чистякова І.О., повний текст складено 21.06.2023) у справі №922/1086/23

за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, м.Балаклія Харківської області,

в інтересах держави, в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, м.Барвінкове Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАНС ФОРС", м.Харків,

про розірвання договору та стягнення 3 651 135,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави, в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАНС ФОРС" (відповідач) про розірвання договору про закупівлю робіт №1/11/2018 від 19.11.2018, укладеного між Іванівською сільською радою Барвінківського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "АДВАНС ФОРС", та стягнення з відповідача на користь позивача за вказаним договором 3 651 135,75 грн., з яких: 1 861 681,11 грн. - збитки, 462 016,17 грн. - пеня, 177 698,53 грн. - 7% штрафу, 997 218,27 грн. - інфляційні втрати та 152 521,67 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/1086/23 позов задоволено частково. Розірвано договір про закупівлю робіт №1/11/2018 від 19.11.2018, укладений між Іванівською сільською радою Барвінківського району Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "АДВАНС ФОРС". Стягнуто з відповідача на користь держави в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області 2 452 651,23 грн., з яких: 1 812 936,53 грн. - збитки, 462 016,17 грн. - пеня, 177 698,53 грн. - 7% штрафу. В іншій частині позовних вимог у сумі 1 198 484,52 грн. відмовлено. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 39 473,77 грн. покладено на відповідача.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВАНС ФОРС" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (засобами поштового зв`язку), згідно з якою просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення збитків у розмірі 1 812 936,53 грн., пені в розмірі 462 016,17 грн., штрафу в розмірі 177 698,53 грн. та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог про стягнення збитків, пені та штрафу, в іншій частині рішення залишити без змін.

За змістом резолютивної частини апеляційної скарги міститься клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

До апеляційної скарги, разом з іншим, додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване наступним: апелянт не брав участі в судовому провадженні; про ухвалення рішення дізнався з ЄДРСР; 04.07.2023 представником відповідача подано клопотання до суду про ознайомлення з матеріалами справи; з матеріалами справи представник відповідача ознайомився 13.07.2023; докази подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи та дата фактичного ознайомлення знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 для розгляду означеної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

10.08.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів відправлення апеляційної скарги (вх.№9388ел.12465; з накладенням кваліфікованого електронного підпису).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.08.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1086/23 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/1086/23 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

17.08.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №922/1086/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи (з урахуванням клопотання про долучення доказів відправлення апеляційної скарги), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 означеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону України Про судовий збір).

Враховуючи оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції в частині сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням (у частині стягнення збитків у розмірі 1 812 936,53 грн., пені в розмірі 462 016,17 грн., штрафу в розмірі 177 698,53 грн.), за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 55 184,65 грн. (2 452 651,23 грн. * 1,5% * 150%).

Апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору, у додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Крім того відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як установлено судом, скаржником не додані докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу у справі - Ізюмській окружній прокуратурі Харківської області в порядку, встановленому ст.259 ГПК України. Долучений скаржником до апеляційної скарги скріншот з електронної пошти не підтверджує обставин дійсного надсилання апелянтом копії апеляційної скарги позивачу у справі, у тому числі на зареєстровану відповідачем офіційну електронну адресу, не дає змоги перевірити зміст відправлення.

Посилання скаржника на те, що на поштовому відділені апелянтові відмовлено в надсиланні поштового відправлення Ізюмській окружній прокуратурі Харківської області за адресою: 64204, Харківська обл., Ізюмський р-н, м.Балаклія, вул.Жовтнева, 13-а, не підтверджено жодними доказами.

Зазначення Ізюмською окружною прокуратурою Харківської області у листі №58-2695вих-23 від 10.08.2023 (копія надана апелянтом) про можливість надсилання процесуальних документів на електронні адреси окружної прокуратури не виключає визначеного ГПК України обов`язку скаржника надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Крім того суд звертає увагу, що за змістом наданого скаржником опису вкладення до поштового відправлення на ім`я Харківської обласної прокуратури зазначено адресу отримувача: 61024, м.Харків, вул.Студентська, 5. У свою чергу, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться наступна адреса Харківської обласної прокуратури: 61001, Харківська обл., м.Харків, вул.Б.Хмельницького, буд.4.

Східний апеляційний господарський суд, разом з іншим, звертає увагу апелянта, що питання дослідження правомірності визначення Ізюмської окружної прокуратури як учасника справи не входить в межі дослідження суду на стадії вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 55 184,65 грн.;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги Ізюмській окружній прокуратурі Харківської області, а саме оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця