ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" серпня 2023 р. Справа №914/3251/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглянувши клопотання Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (вх. №01-05/2453/23 від 28.07.2023) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу
в апеляційному провадженні за скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів б/н від 24.04.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/1337/23 від 26.04.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 (суддя Березяк Н.Є., повний текст складено 03.04.2023)
у справі № 914/3251/22
за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів,
до відповідача: Комунального підприємства Стрийтеплоенерго, м. Стрий Львівської області,
про: стягнення вартості природного газу у розмірі 531 911,36 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Турчиняк Я.І. - адвокат
від відповідача: Сливка В.В. - адвокат
Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №914/3251/22 відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення вартості природного газу у розмірі 531 911,36 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: Желік М.Б. головуючий суддя, Орищин Г.В., Галушко Н.А. члени колегії) від 26.07.2023 у задоволенні вимог апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» б/н від 24.04.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/1337/23 від 26.04.2023) відмовлено та залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №914/3251/22.

28.07.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (№01-05/2453/23 від 28.07.2023) про стягнення з позивача на користь відповідача витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги в Західному апеляційному господарському суді у розмірі 13 000,00 грн.

До клопотання додано докази понесення судових витрат та докази надсилання копії клопотання з додатками позивачу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 клопотання представника КП «Стрийтеплоенерго» про відшкодування судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні 16.08.2023.

14.08.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ «ОГС «Львівгаз» про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 16.08.2023 представник відповідача підтримав подане клопотання та просив стягнути з позивача на користь відповідача 13000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача просив зменшити розмір заявлених до відшкодування витрат до 4000,00 грн. з огляду на неспівмірність заявленої до стягнення суми витраченому адвокатом часу на надання послуг.

Розглянувши клопотання КП «Стрийтеплоенерго» про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, в сукупності з матеріалами справи, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції становить 14 000,00 грн., а докази понесення витрат будуть надані додатково в порядку, визначеному в ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідне клопотання надійшло на адресу суду 28.07.2023, тобто в межах п`ятиденного строку з дня ухвалення постанови суду (26.07.2023).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів відповідача КП «Стрийтеплоенерго» в суді апеляційної інстанції (як і в суді першої інстанції) здійснював адвокат Василь Сливка, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1194066, виданим Адвокатським об`єднанням «АйЕмПартнерс» 07.06.2023 на підставі договору про надання правової допомоги №1101/23-1 від 11.01.2023, та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №000254 від 20.09.2015.

Відповідно до договору №1101/23-1 від 11.01.2023 про надання адвокатських послуг, укладеного між КП «Стрийтеплоенерго» та Адвокатським об`єднанням «АйЕмПартнерс», клієнт доручив, а адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати адвокатські послуги, а саме професійну правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього.

Відповідно до п.2.1.1. договору адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судах усіх юрисдикцій (господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах) та інстанцій, зокрема, у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальних провадженнях та справах, в тому числі щодо оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

Відповідно до п.2.8. договору для надання професійної правничої допомоги клієнту, адвокатське об`єднання призначає адвоката Сливку Василя Васильовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000254 від 20.09.2015).

Згідно з п.4.1. договору за правову допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує гонорар в гривнях шляхом переказу суми згідно з цим договором та додатковими угодами до нього за ведення окремих судових справ за ставками, визначеними п.4.2 цього договору, клієнт сплачує гонорар протягом 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку-фактури, якщо інший строк не визначено додатковою угодою до цього договору.

Згідно із п.4.3. договору факт надання послуг адвокатським об`єднанням клієнтові підтверджується актом, який підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої правової допомоги та її вартість.

У додатковій угоді від 29.05.2023 до договору №1101/23-1 від 11.01.2023 про надання адвокатських послуг сторони узгодили, що АО «АйЕмПартнерс» надає професійну правничу допомогу клієнтові у господарській справі №914/3251/22 за апеляційною скаргою АТ «ОГС «Львівгаз» на рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2023 у справі №914/3251/22, зокрема, але не виключно суть правової допомоги полягає у підготовці та поданні відзиву на апеляційну скаргу, доказів на підтвердження позиції КП «Стрийтеплокомуненерго», підготування та подання інших процесуальних документів (у разі потреби), представництво клієнта як відповідача в даній судові справі в суді апеляційної інстанції (Західному апеляційному господарському суді) (п.1).

Відповідно до п.2 додаткової угоди сторони погодили, що розмір гонорару за ведення судової справи, визначеної в п.1 додаткової угоди, складає орієнтовну суму 14000,00 грн. Остаточна сума витрат на правову допомогу розраховується з урахуванням мінімальних ставок Адвокатського об`єднання «АйЕмПартнерс».

Розрахунок здійснюється клієнтом протягом 3 (трьох) днів після підписання акту надання послуг та/або з моменту отримання відповідного рахунку (п.3 додаткової угоди).

В акті №27/07/23 від 27.07.2023 про надання правової (правничої) допомоги наведено детальний перелік та опис наданої правової допомоги: участь у судовому розгляді в суді апеляційної інстанції 6000 грн.; складання відзиву на апеляційну скаргу (на 7-ми сторінках) 5 год. 6х500=3000 грн., одна сторінка виключена з розрахунку, оскільки перша сторінка відзиву містить відомості про сторін, а остання заповнена інформацією на половину; участь у судовому засіданні 26.07.2023 2000 грн.; підготовка остаточного розрахунку суми судових витрат, які поніс відповідач (після винесення постанови), підготування та подання клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачу в суді апеляційної інстанції 3 год. 2000,00 грн.

Відповідно до п.3 акту вартість правової допомоги, наданої клієнту у справі №914/3251/22 під час розгляду в суді апеляційної інстанції, становить 13 000,00 грн.

27.07.2023 відповідач отримав рахунок №27/07/23 на суму 13000,00 грн. та повністю оплатив його відповідно до платіжної інструкції №5691.

Таким чином, відповідач належними та допустимими доказами підтвердив суму понесених витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному провадженні у справі №909/735/22 в розмірі 13000,00 грн.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

За змістом ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України щодо дотримання принципу співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Апелянт (АТ «ОГС «Львівгаз») у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу вказує, що адвокат Василь Сливка неодноразово брав участь у судових спорах проти АТ «Львівгаз», представнику відповідача добре відомі норми «газового законодавства», тому йому непотрібно було витрачати багато часу та зусиль на підготовку процесуальних документів у справі №914/3251/21. Окрім того, апеляційний розгляд справи фактично тривав одне судове засідання 21.06.2023, адже в судовому засіданні 26.07.2023 нові обставини не з`ясовувалися та було проголошено судове рішення.

Також апелянт звертає увагу на те, що при середній заробітній платі у Львівській області в розмірі 12 936 грн, для отримання 13 000,00 грн. людині слід відпрацювати один місяць, а адвокат не витратив стільки часу в сукупності для представництва інтересів клієнта у справі №914/3251/22 в суді апеляційної інстанції, сума 13000грн. є в 4,84 рази більшою, ніж місячний прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2023 та в 3 рази більшою за мінімальний розмір заробітної плати.

Позивач просить врахувати, що у схожому спорі у справі №914/2135/22 з ціною позову 645136,66 грн. за представництво інтересів в Західному апеляційному господарському суді з АТ «Львівгаз» стягнуто 4000 грн, а також просить врахувати правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 та від 30.01.2023 у справі №910/7032/17, відповідно до яких суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, і стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються.

З огляду на наведені правові висновки Верховного Суду та сталу практику Західного апеляційного господарського суду, апелянт вважає, що витрати на правничу допомогу КП «Стрийтеплокомуненерго» не можуть перевищувати 4000 грн та не можуть бути додатковим способом отримання доходу відповідачем.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Відтак, необґрунтованими є посилання позивача на визначення судом меншого розміру судових витрат у іншій справі, що розглядалась в Західному апеляційному господарському суді.

Також колегія суддів погоджується з висловленими в судовому засіданні зауваженнями представника відповідача про те, що середній розмір заробітної плати у Львівській області та розмір гонорару адвоката за представництво інтересів клієнта у певній справі є неспівставними величинами, а доводи позивача про необхідність відпрацювати один місяць для отримання 13 000,00 грн. не можуть слугувати підставою для висновку про неспівмірність судових витрат витраченому адвокатом часу на надання послуг з представництва інтересів клієнта в суді.

Разом з цим, колегія суддів наголошує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Із наданого позивачем доказу понесення судових витрат на професійну правничу допомогу - акту №27/07/23 від 27.07.2023, вбачається, що вартість наданих послуг встановлено з урахуванням мінімальних ставок гонорару Адвокатського об`єднання «АЙЕМПАРТНЕРС» на 2023.

До клопотання про стягнення з позивача відшкодування понесених судових витрат, відповідач додав також документ під назвою «Мінімальні ставки адвокатського гонорару Адвокатського об`єднання «АйЕмПартнерс» на 2023 рік», затверджений протоколом №0201/23 від 02.01.2023 на засіданні Ради партнерів Адвокатського об`єднання «АйЕмПартнерс».

У розділі IV «Господарські справи» вказаного документу наведено наступні мінімальні ставки гонорару за участь в апеляційному розгляді справи: 4.6. участь в апеляційному розгляді справи *** (не включає вартості складання апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, адвокатських запитів, підготовлених в процесі збирання доказів та інформації у справі та інших письмових документів) від 6000 грн.*** + 2000 грн.* (із врахуванням коефіцієнта складності); 4.7. складання апеляційної скарги від 5000 грн. (із врахуванням коефіцієнта складності); 4.8. складання відзиву на апеляційну скаргу від 500 грн. за сторінку тексту (із врахуванням коефіцієнта складності).

Відповідно до перелічених в акті №27/07/23 від 27.07.2023 послуг, надана професійна правнича допомога складається з: участі у судовому розгляді в суді апеляційної інстанції 6000 грн. ; складання відзиву на апеляційну скаргу 3000 грн., участь у судовому засіданні 26.07.2023 2000 грн.; підготовка остаточного розрахунку суми судових витрат, які поніс відповідач (після винесення постанови), підготування та подання клопотання про долучення доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачу в суді апеляційної інстанції 2000,00 грн.

В документі «Мінімальні ставки адвокатського гонорару Адвокатського об`єднання «АйЕмПартнерс» на 2023 рік» зазначено розшифрування приміток. Зокрема, примітка «***», вказана в акті №27/07/23 від 27.07.2023 щодо послуги «участь в апеляційному розгляді справи» (вартість якої складає 6000), включає наступний перелік правової допомоги: 1) правовий аналіз, наданих клієнтом документів, що стосуються справи, та необхідних для підготовки ефективної правової позиції для захисту інтересів клієнта; 2) аналіз судової практики, законодавства та підзаконних нормативно-правових актів, необхідних для ефективної правової позиції для захисту прав та інтересів клієнта; 3) консультування та інформування клієнта з приводу поточного стану справи в суді та узгодження подальшого алгоритму дій; 4) моніторинг відкритих джерел та веб ресурсів, здійснення телефонних дзвінків; 5) аналіз та підготовка доказів, виготовлення і засвідчення їх копій, формування інших додатків, надсилання їх поштою на адресу суду та інших учасників справи та/або подання безпосередньо до суду; 6) підготовка та участь у першому судовому засіданні, а також час доїзду до суду й очікування в суді чи очікування судового засідання, призначеного в режимі відеоконференції; 7) підготовка незначних за обсягом і не складних за змістом типових заяв і клопотань (наприклад, про відкладення, про ознайомлення з матеріалами справи тощо).

Взявши до уваги те, що представництво інтересів відповідача здійснювалось в судах першої та апеляційної інстанції одним і тим же представником, з відзиву (вартість складання якого визначена окремо) вбачається, що правова позиція для захисту прав та інтересів клієнта повторює правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, тому надання послуг, охоплене пунктом 1 акту «участь в судовому розгляді справи в суді апеляційної інстанції» не потребувало здійснення пунктів 1 5, наведених у розшифруванні примітки «***» до документу «Мінімальні ставки адвокатського гонорару Адвокатського об`єднання «АйЕмПартнерс» на 2023 рік», а заяв та клопотань, передбачених пунктом 7, представником відповідача не подавалось, колегія суддів зазначає, що необхідний та реальний розмір вартості послуги «участь в судовому розгляді справи в суді апеляційної інстанції» складає 2000,00 грн.

Відтак апеляційний суд, керуючись критерієм розумності розміру гонорару адвоката та необхідності наданих адвокатом послуг, вважає за можливе частково задоволити клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, та задоволити заяву відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу частково, а саме в розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у справі №914/3251/22 у задоволенні вимог апеляційної скарги позивача відмовлено та залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2023 у справі №914/3251/22 про відмову у задоволенні позову. Відтак судові витрати відповідача на професійну правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 9000,00 грн. слід покласти на позивача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (вх. №01-05/2453/23 від 28.07.2023) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (вул.Золота, 42, м.Львів, 79039, ідентифікаційний код в ) на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (вул. Новаківського, 9 м.Стрий, Львівська область, 82400, ідентифікаційний код в ) 9000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст додаткової постанови складено 21.08.2023.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.