СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2023 року м. Харків Справа №922/2801/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх.№1567Х від 03.08.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/2801/23 (м. Харків, суддя Шатерніков М.І., повний текст ухвали складено 17.07.2023),

за заявою Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову (вх.№18399 від 14.07.23) у справі

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків,

в особі: 1. Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), м. Харків,

2. Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків,

3. Державної аудиторської служби, м. Київ,

до 1. Державного підприємства «Дороги Харківщини», м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД ПЛЮС», с. Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область,

про визнання незаконним та скасування рішення (оформлене протоколом) уповноваженої особи замовника, визнання недійсним договору про закупівлю послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації; 2. Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації; 3. Державної аудиторської служби звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ДП «Дороги Харківщини» та ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС», у якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи замовника - ДП «Дороги Харківщини» від 27.03.2023 за №63/Д про обрання учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД ПЛЮС» переможцем закупівлі UA-2023-03-13-007414-а щодо закупівлі послуг «Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-212648 /М-03/ - станція Гракове - Базаліївка - гребля км 4+400 - км 22+800 у Харківській області (з розробкою проектної документації)», код за ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг, та яким висловлено намір укласти договір з ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» (ідент. код 34898640);

2. Визнати недійсним договір про закупівлю послуг №01/04-23 від 04.04.2023 укладений між ДП «Дороги Харківщини» та ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» щодо закупівлі послуг «Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-212648 /М-03/ - станція Гракове - Базаліївка - гребля км 4+400 - км 22+800 у Харківській області (з розробкою проектної документації)», код за ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг.

14.07.2023 року за підписом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова до суду подано заяву про забезпечення позову (вх.№18399), відповідно до якої заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачам вчиняти певні дії, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД ПЛЮС» (ідент. код 34898640) заборонити здійснювати виконання робіт за договором про закупівлю послуг №01/04-23 від 07.04.2023 та Державному підприємству «Дороги Харківщини» (ідент. код 42166406) заборонити виконувати договір про закупівлю послуг №01/04-23 від 07.04.2023 шляхом здійснення платежів за вказаним договором, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Подана заява обґрунтована тим, що на переконання прокурора, першим відповідачем по даній справі при проведенні закупівлі послуг UA-2023-03-13-007414-а було порушено законодавство у сфері публічних закупівель, зокрема допущено суттєве порушення принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, встановлений підпунктом 2 частини 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме порушено Методику та ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та жилогокомунального господарства України від 05.07.2013 №293, у зв`язку з чим безпідставно переможцем закупівлі обрано другого відповідача ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» та в подальшому неправомірно укладено оспорюваний договір про закупівлю послуг №01/04-23 від 04.04.2023 щодо закупівлі послуг «Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-212648 /М-03/ - станція Гракове - Базаліївка - гребля км 4+400 - км 22+800 у Харківській області (з розробкою проектної документації)», код за ДК 021:2015:45233142-6 - Ремонт доріг. За твердженням заявника, у разі задоволення поданої заяви та у подальшому у випадку задоволення позову буде попереджено незаконне витрачання бюджетних коштів, а у разі відмови у задоволенні позову відповідачі не будуть позбавлені можливості виконати свої зобов`язання за договором у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову (вх.18399 від 14.07.23).

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/2801/23 та ухвалити нове судове рішення, яким заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити; забезпечити позов прокурора наступним чином: заборонити відповідачам вчиняти певні дії, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОБУД ПЛЮС» () заборонити здійснювати виконання робіт за договором про закупівлю послуг №01/04-23 від 07.04.2023 та Державному підприємству «Дороги Харківщини» () заборонити виконувати договір про закупівлю послуг №01/04-23 від 07.04.2023 шляхом здійснення платежів за вказаним договором, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили; судовий збір стягнути з відповідачів.

Також від Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов лист (вх.№9136 від 04.08.2023), в якому просить долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію від 26.07.2023 №1710 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у справі №922/2801/23 на суму 2684,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2023 апеляційну скаргу Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх.№1567Х від 03.08.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/2801/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№9336 від 09.08.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2023. Зокрема, апелянтом надано опис вкладення на офіційну юридичну адресу Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин його пропуску.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 24.07.2023, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на першому аркуші копії оскаржуваної ухвали, поштовим конвертом з номером відправлення Укрпошти, в якому було отримано оскаржувану ухвалу та роздруківкою трекінгу з сайту Укрпошта.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 17.07.2023, а повний текст судового рішення отримано апелянтом 24.07.2023. Апеляційна скарга направлена на адресу Східного апеляційного господарського суду 31.07.2023.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2801/23, апеляційний господарський суд, відповідно до п.п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції копії матеріалів даної справи, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 261, 262, 263, п. 17.5, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/2801/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх.№1567Х від 03.08.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі №922/2801/23.

3.Витребувати з Господарського суду Харківської області копії матеріалів справи №917/1858/21, необхідних для розгляду скарги.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук