ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/5084/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Орєшкіної Е.В..

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Дніпропетровської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 (повне рішення складено 16.06.2023, суддя Ніколенко М.О. у справі №904/5084/22

за позовом Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, смт. Кринички, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Лупіни Юрія Миколайовича, с. Семенівка, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лупіни Юрія Миколайовича про розірвання договору оренди землі № 153 від 17.12.2003 та повернення земельної ділянки загальною площею 23,71 га, кадастрові номери :03:009:0001, :03:009:0002.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 у справі №904/5084/22 відмовлено у задоволенні позовних вимог Жовтоводської окружної прокуратури (місце реєстрації: вул. Б. Хмельницького, 21, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210; ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області (місце реєстрації: вул. Нагірна, 2, смт. Кринички, Дніпропетровська область, 52300; ідентифікаційний код 04338380) до Фізичної особи-підприємця Лупіни Юрія Миколайовича (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 у справі №904/5084/22 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Жовтоводської окружної прокуратури.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу апеляційної скарги від 02.08.2023 у справі №904/5084/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Березкіної О.В., суддів Орєшкіна Е.В., Дармін М.О.

Враховуючи положення ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що копію рішення суду апелянт отримав 19.06.2023, з апеляційною скаргою звернувся 06.07.2023, апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 у справі №904/5084/22.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/334/22.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 (повне рішення складено 16.06.2023, суддя Ніколенко М.О. у справі №904/5084/22.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 (повне рішення складено 16.06.2023, суддя Ніколенко М.О. у справі №904/5084/22.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Дніпропетровська обласна прокуратура має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів, третя особа пояснення щодо апеляційної скарги та/ або відзиву на неї.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 16.10.2023 о 10.00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №207.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя М.О.Дармін