УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

10.08.2023Справа №910/9951/23

За позовом ОСОБА_1
доАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемакс"
про визнання поруки припиненою
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:Шевченко А.О.
Від третьої особи:Кобець Р.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якому просить суд визнати поруку за укладеним сторонами Договором поруки №K3VKLGP47630/DP від 15.05.2018 припиненою.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що він поручився перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Цемакс", як позичальником за Договором про надання овердрафтового кредиту №K3VKLOF34923 від 20.11.2017, обов`язків із повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними.

Як стверджує позивач, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемакс" за Договором про надання овердрафтового кредиту №K3VKLOF34923 від 20.11.2017 були припинені внаслідок направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Цемакс" 13.06.2023 на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заяви про припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог №11, а відтак зобов`язання ОСОБА_1 , як поручителя за Договором поруки №K3VKLGP47630/DP від 15.05.2018 також припинились в силу ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, що є підставою для задоволення цього позову.

В змісті позовної заяви ОСОБА_1 вказує, що планує понести судові витрати в розмірі судового збору за подання даного позову та витрати на правову допомогу у орієнтовному розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 відкрито провадження у справі №910/9951/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемакс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 27.07.2023.

14.07.2023 в системі "Електронний суд" сформовано Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Цемакс" заява про припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог суперечить ст. 601, ст. 602 Цивільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України, зокрема у зв`язку з тим, що зараховані на підставі спірного правочину вимоги не є зустрічними та безспірними.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 відкладено підготовче засідання на 10.08.2023.

09.08.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемакс" надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

В підготовче засідання 10.08.2023 з`явились представники відповідача та третьої особи, який представляв інтереси позивача, представник третьої особи заяву про закриття провадження підтримав та просив її задовольнити, представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, свідоцтвом про смерть, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), підтверджується, що позивач - ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом спору у даній справі є встановлення наявності правових підстав для припинення зобов`язань ОСОБА_1 , як поручителя за Договором поруки №K3VKLGP47630/DP від 15.05.2018, укладеним з Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. (ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 607 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Згідно з частиною першою статті 608 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Враховуючи наведені положення цивільного законодавства, а також сутність поруки як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки) його спадкоємці не є солідарними боржниками за кредитним договором. Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №233/2161/16-ц.

Крім того, судом враховано, що Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків про те, що визнання договору поруки припиненим може бути способом захисту і про те, що з припиненням поруки як зобов`язального правовідношення втрачає чинність договір поруки. Такий відступ узгоджується з висновками Верховного Суду України щодо ефективного способу захисту, сформульованими у постанові від 04.02.2015 у справі №6-243цс14.

Таким чином, враховуючи смерть ОСОБА_1 та з огляду на те, що правовідносини за договором поруки, який укладено з Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/9951/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання поруки припиненою.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (10.08.2023) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 11.08.2023.

Суддя Р.В. Бойко