УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 907/583/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т .М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - Управління ДПС, скаржник)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023

у справі №907/583/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Головного управління ДПС у Закарпатській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління ДПС 19.06.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 (повний текст 31.05.2023) у справі №907/583/22 скасувати.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №907/583/22 залишено без руху та надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням вимог щодо оскаржуваних судових рішень та які повноваження Суд має застосувати за результатами перегляду цих оскаржуваних судових рішень; надання документа на підтвердження сплати судового збору за вимогу майнового характеру [сума яка оскаржується скаржником х 1,5% х 200%], який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Копію ухвали Суду від 11.07.2023, Головне управління ДПС у Закарпатській області отримало - 12.07.2023 (згідно із довідкою Верховного Суду про доставку документа в кабінет електронного суду від 14.08.2023), а, отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги, припадає на 24.07.2023, з урахуванням вихідних днів.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №907/583/22 Головне управління ДПС у Закарпатській області 19.07.2023, через підсистему "Електронний суд", надіслало до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із платіжною інструкцією №1192 від 22.06.2023 та касаційною скаргою в новій редакції, які передані головуючому судді 14.08.2023, після виходу Малашенкової Т .М. з відпустки.

З огляду на викладене скаржник подав усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 11.07.2023 у справі №907/583/22.

Верховний Суд, розглянувши зазначену заяву про усунення недоліків касаційної скарги, дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Виконуючи приписи пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України щодо зазначення вимог особи, яка подає скаргу, відповідно до приписів статті 308 ГПК України, в касаційній скарзі в новій редакції скаржник просить Суд рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №907/583/22 скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, в якому відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Враховуючи наведене вище, Суд дійшов висновку, що в цій частині скаржником виконано вимоги ухвали Суду від 11.07.2023 у справі №907/583/22.

Щодо виконання скаржником вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України щодо додання до касаційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022" (на момент подання позову) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року визначений у розмірі 2 481, 00 грн.

В прохальній частині касаційної скарги в новій редакції скаржник виклав свої вимоги до Суду в такій редакції:

"3. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 26 січня 2023 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23 травня 2023 року по справі № 907/583/22 скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, в якому відмовити позивачу у задоволенні позову повністю."

Як було вже зазначено в ухвалі Верховного Суду від 11.07.2023, зі змісту оскаржуваних судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних у розмірі 2 066 221, 39 грн за договором як постачальник "останньої надії" на ринку природного газу.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.02.2023), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №907/583/22, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" борг у загальній сумі 1 905 939, 00 грн, у тому числі: основного боргу - 1 618 569, 55 грн, 3% річних - 19 954, 97 грн, інфляційних втрат - 257 414, 48 грн, пені - 10 000, 00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги наявність позову, який має майновий характер, оскаржувані судові рішення та вимоги касаційної скарги в новій редакції про скасування рішень судів попередніх інстанцій в частині часткового задоволення позовних вимог та прохання скаржника ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову повністю, скаржник при поданні касаційної скарги у даному випадку мав сплати судовий збір у сумі 57 178, 17 грн за вимогу майнового характеру щодо оскарження стягнення 1 905 939, 00 грн: [1 905 939, 00 грн х 1,5% вимога майнового характеру - 28 589, 08 грн х 200%].

Водночас на підтвердження доказів сплати судового збору скаржником додано до касаційної скарги в новій редакції платіжну інструкцію №1192 від 22.06.2023, з якої вбачається, що судовий збір за подання касаційної скарги сплачено в сумі 49 589, 31 грн, тобто в меншому ніж належить до сплати розмірі. При цьому, Суд звертає увагу, що судовий збір за подання касаційної скарги Головним управлінням ДПС у Закарпатській області сплачено ще 22.06.2023, тобто до постановлення ухвали Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №907/583/22.

За таких обставин скаржником вимоги ухвали Суду від 11.07.2023 щодо виконання приписів пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України в повній мірі не виконано.

Отже, перевіркою щодо змісту заяви про усунення недоліків касаційної скарги та касаційної скарги в новій редакції з додатками на відповідність вимог ГПК України, Верховним Судом встановлено, що скаржником недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, оскільки на виконання вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України судовий збір скаржником сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що Головне управління ДПС у Закарпатській області усунуло недоліки касаційної скарги не в повному обсязі, оскільки всупереч вимогам пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України сплатило судовий збір в меншому ніж належить до сплати розмірі, згідно з доданою платіжною інструкцією №1192 від 22.06.2023, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги зазначені в ухвалі Суду від 11.07.2023 усунуто скаржником не в повному обсязі, а тому колегія суддів дійшла до висновку, що наявні підстави для повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику, у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

При цьому Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Вказане не є перешкодою у доступі до правосуддя, адже скаржник має право повторно звернутися з касаційною скаргою до Суду у відповідності до вимог статей 288, 290, 291 ГПК України.

У зв`язку з наявністю підстав для повернення заяви про усунення недоліків касаційної скарги та касаційної скарги в новій редакції, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, яке викладено в прохальній частині касаційної скарги в новій редакції, залишається Судом без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про усунення недоліків касаційної скарги, у справі №907/583/22 повернути заявнику без розгляду.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №907/583/22 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос