ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2023 р. Справа № 918/450/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.07.2023 (повний текст - 19.07.2023) у справі №918/450/23 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Фізичної особи-підприємця Хвилюка Олександра Володимировича

про стягнення заборгованості в сумі 372666 грн 81 коп.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Хвилюка Олександра Володимировича

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення в сумі 1084817 грн 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.07.2023 у справі №918/450/23 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Хвилюка Олександра Володимировича на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електпрогенеруюча станція" 115334 грн 60 коп. пені та 52846 грн 92 коп. штрафу за порушення умов договору №53-122-13-22-12282 від 05 вересня 2022 року; 102 грн 47 коп. пені за порушення умов договору №53-122-01-21-11150 від 26 серпня 2021 року; 755 грн 49 коп. пені та 199 грн 50 коп. штрафу за порушення умов договору №53-122-01-22-12557 від 21 листопада 2022 року; 2538 грн 58 коп. судового збору. В решті первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електпрогенеруюча станція" на користь Фізичної особи-підприємця Хвилюка Олександра Володимировича 19 грн 65 коп. 3% річних та 234 грн. 23 коп. інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору №53-122-01-21-11150 від 26 серпня 2021 року; 24258 грн 35 коп. 3% річних та 65429 грн 76 коп. інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору №53-122-13-22-12282 від 05 вересня 2022 року; 791775 грн 36 коп. основного боргу, 9040 грн 59 коп. 3% річних та 22310 грн 99 коп. інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору №53-122-01-22-12557 від 21 листопада 2022 року; 7575 грн 73 коп. судового збору та 10000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Закрито провадження в частині стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електпрогенеруюча станція" на користь Фізичної особи-підприємця Хвилюка Олександра Володимировича 171748 грн 50 коп. основної заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Листом від 31.07.2023 матеріали справи витребувано з господарського суду Рівненської області.

07.08.2023 матеріали справи №918/450/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

08.08.2023 від апелянта надійшло клопотання у яком, у зв`язку з технічною опискою в прохальній частині апеляційної скарги, просить пункти 2 та 3 прохальної частини вважати вірними в наступній редакції:

"2. Скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 17 липня 2023 року по справі №918/450/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову.

3. Первісний позов задовольнити повністю".

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 14.08.2023, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Миханюк М.В., призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №918/450/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/450/23 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи часткове задоволення первісного позову, закриття провадження в частині стягнення 171748 грн 50 коп. основної заборгованості за зустрічним позовом, з урахуванням приписів ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», здійснивши розрахунок судового збору, суд дійшов висновку, що в даному випадку за апеляційне оскарження судовий збір мав бути сплачений у розмірі 25121,19 грн.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги долучено докази сплати судового збору у розмірі 8385,00 грн.

Отже, апелянту необхідно подати дакази доплати судового збору у розмірі 16736,19 грн.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 16736,19 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на рішення господарського суду Рівненської області від 17.07.2023 у справі №918/450/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у сумі 16736,19 грн.

3. Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений строк судом апеляційної інстанції будуть застосовані наслідки, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.