УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3690/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства "ОДЕСКОМУНТРАНС"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі

у справі № 916/3690/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР -СІТІ"

до Комунального підприємства "ОДЕСКОМУНТРАНС"

про стягнення 2 154 110,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "ОДЕСКОМУНТРАНС" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі № 916/3690/22. Матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжну інструкцію від 21.06.2023 № 509 про сплату судового збору на суму 2 684,00 грн, повернуто скаржникові.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Комунального підприємства "ОДЕСКОМУНТРАНС" про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі № 916/3890/22.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про його повернення без розгляду зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволене лише за умови надання суду відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен установити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, про відмову у відкритті касаційного провадження за якою постановлено Верховним Судом ухвалу від 13.07.2023.

Однак Комунальне підприємство "ОДЕСКОМУНТРАНС" до клопотання про повернення судового збору не додало відповідного платіжного доручення.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому підписання та подання заяв та клопотань з процесуальних питань є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною дев`ятою статті 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Вказане клопотання підписано представником відповідача - адвокатом Доніною Л.А. Разом з тим, остання не надала доказів щодо наявності у неї повноважень на підписання та подання вказаного клопотання до Верховного Суду від імені Комунального підприємства "ОДЕСКОМУНТРАНС" в порядку статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що клопотання Комунального підприємства "ОДЕСКОМУНТРАНС" підписано особою, яка має право його підписувати.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду клопотання Комунального підприємства "ОДЕСКОМУНТРАНС" про повернення судового збору, оскільки воно подано без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "ОДЕСКОМУНТРАНС" про повернення судового збору у справі № 916/3890/22 за подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай