ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3630/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61004, м. Харків, вул. Конєва, буд. 20) в інтересах держави, в особі : позивача 1: Державної службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул.. Бориса Грінкевича, буд. 1) позивача 2: Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м. Харків, пр.. Науки, буд. 40, поверх 6) позивача 3: Північно Східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (61093, м. Харків, вул. Петра Болбачана, буд. 54)
про стягнення 52 250,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі: позивача 1 Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, позивача 2: Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, позивача 3: Північно Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області і з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів у сумі 52 250,13 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Розгляд справи, просить суд здійснювати з обов`язковою участю прокурора.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.01.2020 року Харківською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель «Прозорро» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів (відкриті торги: UA-2020-01-21-001638-а) із зазначенням наступних відомостей про предмет закупівлі товари, класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:09120000-6-Газове паливо (природний газ), місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг України, м. Харків, вул. Москалівська, 148, пр.-т. Гагаріна, 157. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31.12.2020 року.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій № UA-2020-01-21-001638-а дата та час розкриття тендерної пропозиції 10.02.2020 року, учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, відсутні підстави для відмови, встановлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі». 24.02.2020 року між Харківською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» було укладено договір № 41GB617-485-20 на постачання природного газу. Також між сторонами було укладено ряд додаткових угоди, якими сторонами було збільшено ціну газу та зменшено кількість щодо об`єму постачання. Проте як зазначає прокурор, при укладанні додаткових угод до договору про постачання природного газу споживачу № 41GB617-485-20 порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» оскільки останні не мають належного документального обґрунтування та підтвердження коливання ціни природного газу, не містять відомостей щодо динаміки ціни на предмет закупівлі, у них відсутній аналіз вартості ціни природного газу на конкретну дату у порівнянні з моментом укладання договору, у зв`язку із чим на думку прокурора не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому вищевказані додаткові угоди є нікчемними. Таким чином, за твердженнями прокурора, нікчемність додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюється умовами первісного договору № 41GB617-485-20 від 24.02.2020 року, що укладений відповідно до вимог законодавства, а отримана відповідачем оплата у сумі 52 250,13 грн. за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з відповідача на підставі частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 247 Господарського процесуального кодексу України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та те, що ціна позову у даній справі становить 52 250,13 грн., що свідчить про те, що справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про розгляд справи № 922/3630/21 в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до частини 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, прокурором в пункті 2 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Харківську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (61157, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 148, ).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що відповідно до пункту 1 Положення про Харківську регіональну державну лабораторію державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.04.2023 року No286, Лабораторія є державною установою ветеринарної медицини, яка створена відповідно до Законів України «Про ветеринарну медицину», «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» підпорядковується головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області та належить до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Відповідно до пункту 16 Положення матеріальні цінності Лабораторії є державною власністю. Лабораторія відповідно до законодавства володіє та користується майном на праві оперативного управління.

Однак, державна установа Харківська регіональна державна лабораторія державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, самостійно укладаючи договори, оплата яких здійснюється за бюджетні кошти, прийняла запропоновані постачальником умови, якими збільшується ціна за одиницю товару, що фактично призвело до зменшення обсягів закупівлі, та, як наслідок, надмірну та безпідставну сплату бюджетних коштів.

У зв`язку із чим, на думку прокурора Харківську регіональну державну лабораторію державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів необхідно залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, оскільки рішення у справі безпосередньо стосується інтересів Лабораторії як замовника закупівлі, який наділений правом вимоги щодо повернення безпідставно сплачених ним бюджетних коштів.

Відповідно до вимог частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки договір № 41GB617-485-20 від 24.02.2020 року на постачання природного газу та додаткові угоди до нього були укладені між Харківською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», та прокурором заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на користь Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів безпідставно сплачених бюджетних коштів у сумі 52 250,13 грн., суд дійшов до висновку про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Харківську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (61157, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 148, ).

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3630/21.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 13 вересня 2023 року о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

5.1. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи прокурору та позивачам (іншим учасникам справи) одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

5.2. Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення).

6. Встановити прокурору та позивачам 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

6.1. Зобов`язати прокурора та позивачів надіслати (надати) відповідь на відзиви відповідачу (іншим учасникам справи) одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Харківську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (61157, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 148, ).

7.1. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, строк на подачу пояснень по суті спору протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали (із доказами направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист).

8. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

8.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу учасників справи, що:

9.1. Заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення).

9.2. Документи у підтвердження повноважень представників (довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження) подаються до суду із клопотанням про долучення його (їх) до матеріалів справи.

9.3. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

9.4. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

9.5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду заяви за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до вимог частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

11. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

12. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

12.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

12.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала підписана 21 серпня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова