УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.08.2023Справа № 910/12440/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" (вул. Б.Хмельницького, 103, с. Ташлик, Черкаський район, Черкаська область, 20751)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крам`є" (пр. Голосіївський, 93, оф. 315, м. Київ, 03127)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковен" (Солом`янська площа, 2, оф. 906, м. Київ, 03035)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Крам`є" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковен" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2020 році між позивачем та відповідачем-2 укладено контракти поставки товару № UA-AR-RF-201 (далі - Контракт 201) від 24.02.2020, № UA-AR-RF-202 (далі - Контракт 202) від 24.02.2020 та № UA-AR-RF-203 (далі - Контракт 203) від 09.07.2020. Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/700/22 від 20.04.2022 з відповідача-2 стягнуто на користь позивача 112.298,38 грн за неналежне виконання зобов`язань за контрактами 201 та 202. 13.10.2022 у справі № 910/122/22 рішенням Господарського суду міста Києва задоволено позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-2 63.041,91 грн за неналежне виконання зобов`язань за контрактом 203. На виконання вищезазначених рішень видано відповідні накази та відкриті виконавчі провадження. Господарським судом Черкаської області 01.02.2023 прийнято рішення у справі № 925/1285/21, яким стягнуто з позивача на користь відповідача-2 427.249,48 грн за за неналежне виконання зобов`язань контрактом 201. 20.03.2023 Північним апеляційним господарським судом відкрито провадження у справі № 925/1285/21. 28.06.2023 Північним апеляційним господарським судом ухвалою у справі № 925/1285/21 замінено відповідача-2 на відповідача-1 за клопотанням останнього, на підставі договору факторингу між відповідачами № КРФ/2023/03/01-1 від 16.09.2021 (далі-договір). Відповідно до даного договору відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, шляхом відступлення на користь відповідача-1 існуючих або майбутніх прав вимоги здійснення оплати щодо позивача за контрактами 201, 202, 203 та UA-AGROG -20 M від 03.08.2020 (далі - основні договори). Під час судового засідання 28.06.2023 в Північному апеляційному господарському суді до матеріалів справи № 925/1285/21 долучена додаткова угода № 1 від 16.09.2021 до договору, за умовами якої змінена редакція договору і новою редакцією визначено, що право вимоги в тому числі за контрактом 201 та 203 переходить з 01.03.2023, а за контрактом 202 - з 16.09.2021 - дати підписання договору факторингу. Позивач вважає, що договір фіктивний і направлений на створення можливості стягнути з позивача грошові кошти, при цьому ухилившись від виконання рішень суду по справам № 910/700/22 та 910/122/22 по одним й тим самим правовідносинам, що виникли на підставі одних й тих самих контрактів. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору факторингу № КРФ/2023/03/01-1 від 16.09.2021, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 недійсним.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.09.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова