overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2023 року № 903/824/23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 71 110, 07 грн. заборгованості згідно договору поставки №197 від 23.04.2020 та 268, 40 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Приватного підприємства «ЗАХІД» 71 110, 07 грн. заборгованості згідно договору поставки №197 від 23.04.2020 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 71 110, 07 грн. та 268, 40 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2023 року №903/827/23
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________________
Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" грудня 2011 р. № 5004/2259/11-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.11.11 р. у справі № 5004/2259/11.
Рішення набрало законної сили "19" грудня 2011 р.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Максимчука Віктора Васильовича( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луцьке регіональне управління ( №9028, МФО 303525, ) 314021,47 грн. з них 224103,74 грн. заборгованості по тілу кредиту , 67506,06 грн. заборгованості по відсотках 1527,29 грн. пені на заборгованість по кредиту та відсотках 13669,45 грн. штрафу, 7214,93 грн. інфляційних, а також 3140,21 грн. витрат по оплаті державного мита та 230,90 грн. витрат по оплаті ІТЗ судового процесу.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 20.12.12 р.

Суддя С. В. Костюк

Дублікат наказу видав

суддя А. С. Вороняк

Дата видачі дублікату наказу "09" серпня 2023 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

11 серпня 2023 року Справа № 903/336/14

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали скарги Державного комунального підприємства «Луцьктепло»

на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 903/336/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ "Волиньгаз"

до державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 21 449 774,46грн.

встановила:

10.08.2023 на адресу Господарського суду Волинської області від Державного комунального підприємства «Луцьктепло» надійшла скарга №3784/08 від 09.08.2023 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича у зведеному виконавчому провадженні № 51936816 щодо зняття арешту з коштів боржника, накладеного в рамках цього провадження;

- зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича вчинити дії, передбачені статтями 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" зняти арешт накладений в рамках зведеного виконавчого провадження №51936816 на кошти боржника у банках та інших фінансових установах, в тому числі, що містяться на рахунках IBAN №№ НОМЕР_1 .978; НОМЕР_1 .980; НОМЕР_2 .980; UА4890800.980; НОМЕР_3 .980 у банківській установі - публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».

Подані Державним комунальним підприємством «Луцьктепло» матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначитина "21" серпня 2023 р. на 14:00 год.

3. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до 18.08.2023 подати суду: письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

4. ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до 18.08.2023 подати суду: письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

Попередити сторін, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.08.2023.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2023м. ДніпроСправа № 904/780/23
судді Ярошенко В.І.

за позовом Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича, м.Дніпро

до відповідача-1: Приватної фірми "НІК АН", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і КО", м. Дніпро

про скасування рішень державних реєстраторів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Галкін М.Г. адвокат посвідчення № 0127;

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Коваленко С.О.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У позові Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича до відповідача-1: Приватної фірми "НІК АН", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і КО" про скасування рішень державних реєстраторів відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 368 грн покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1104/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023, яке набрало законної сили 03.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.08.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4290/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97", Одеська область, смт. Авангард

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-Дніпро", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 174 943,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик-97" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ-Дніпро" про стягнення 174 943,42 грн, з яких: 108 000,00 грн основний борг, 54 000,00 грн пеня, 12 943,42 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 2104/20-П-ДФ від 21.04.2020.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4024/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023, яке набрало законної сили 08.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/3654/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИНКАР", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Гусаров В.О., ордер серія АЕ № 1211650 від 07.07.2023

від Відповідача Васильченко О.М., дов. № 1 від 07.08.2023

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МИНКАР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 132 466,24 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № ВТМ 1454 (власна торгова марка) від 23.09.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.08.2023 о 15:00 год.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 10.08.2023 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу сторонам для мирного врегулювання спору.

Представник Позивача підтримав вказане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 12.09.2023 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 10.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2148/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №904/2148/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія перспектива"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

29.06.2023 ухвалено рішення у справі №904/2148/23.

07.08.2023 на виконання рішення від 29.06.2023 було видано наказ.

Через відділ документального забезпечення 10.08.2023 від позивача надійшла заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15.000,00 грн.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №904/2148/23 здійснювався за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи у судове засідання, господарський суд вбачає підстави призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат (витрат позивача на професійну правничу допомогу).

Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви позивача від 10.08.2023 про ухвалення додаткового рішення (відшкодування витрат на професійну правничу допомогу) на 22.08.2023. Судове засідання відбудеться о 11:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про стягнення витрат на оплату професійної правової допомоги. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2222/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопроменергія", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії у розмірі 1 434, 73 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопроменергія" про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії у розмірі 1 434, 73 грн., з яких:

- 1 189, 84 грн. - основний борг;

- 35, 11 грн. - 3 % річних;

- 209, 78 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням від 10.07.2023 позов Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопроменергія" про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії у розмірі 1 434, 73 грн. задоволено частково.

Суд зазначає, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в мотивувальній його частині, а саме дев`ятий абзац розділу "Правомірність нарахування 3% річних та інфляційних втрат" викладено в наступній редакції:

"Суд перевірив розрахунки позивача, виявивши помилку в розрахунках, таким чином частково задовольняє позовні вимоги в розмірі 172,99 грн.", тоді як потрібно було зазначити: "Суд перевірив розрахунки позивача, виявив помилку в розрахунках в частині визначення періоду нарахування інфляційних втрат, а саме позивачем враховано травень 2022 в період нарахування, тоді як період прострочення починається з 03.05.2022, таким чином частково задовольняє позовні вимоги в розмірі 172,99 грн.".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в дев`ятому абзаці розділу "Правомірність нарахування 3% річних та інфляційних втрат" мотивувальної частини рішення від 10.07.2023.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в дев`ятому абзаці розділу "Правомірність нарахування 3% річних та інфляційних втрат" мотивувальної частини рішення від 10.07.2023, виклавши його в наступній редакції:

"Суд перевірив розрахунки позивача, виявив помилку в розрахунках в частині визначення періоду нарахування інфляційних втрат, а саме позивачем враховано травень 2022 в період нарахування, тоді як період прострочення починається з 03.05.2022, таким чином частково задовольняє позовні вимоги в розмірі 172,99 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття-11.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1797/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023, яке набрало законної сили 11.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1494/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023, яке набрало законної сили 25.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.07.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4894/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023, яке набрало законної сили 08.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4894/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023, яке набрало законної сили 08.08.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ДНН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.10.1995р., місце проживання: АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

11.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4283/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/4283/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

За частиною 6 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Таким чином, наявні підстави задля звернення до органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини 7 статті 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відтак, інформація про місце проживання ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання Головним управлінням ДМС у Дніпропетровській області даної ухвали.

Керуючись статтями 81, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Звернутися до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, E-mail: ) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

прізвище ОСОБА_2

ім`я ОСОБА_3

по батькові ОСОБА_4

ІПН НОМЕР_1

При наданні інформації прошу здійснити посилання на справу №904/4283/23 (суддя ДУПЛЯК Степан Анатолійович).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім`ям та по-батькові - надати відомості про всіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2031/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023, яке набрало законної сили 08.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2026.
Суддя Н.Б. Кеся