РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/7968/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС Енерджі" (08538, Фастівський район, Київська область, с. Ярошівка, вул. Войтенка, буд. АБЗ; ідентифікаційний код: 41027799)

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, літера "Ц"; ідентифікаційний код: 32849408)

про стягнення 491 928, 74 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "МАС Енерджі" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" про стягнення заборгованості в сумі 491 928,74 грн, з яких: 400 000, 00 грн - основного боргу, 12 936, 96 грн - інфляційних втрат, 74 520, 55 грн - пені та 4 471, 23 грн - 3% річних, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 03/03-04-2021 від 30.04.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з боку відповідача мало місце порушення п. 3.3. договору, щодо повернення грошових коштів. У зв`язку з чим, позивачем було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" вимогу-претензію про повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 400 000, 00 грн, втім, вказані кошти повернуто не було.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС Енерджі" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МАС Енерджі" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви: із зазначенням достовірної ціни позову; приведеної у відповідність прохальної частини позовної заяви із зазначенням вірної суми судового збору; попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або відомості, що такі заходи не вчинялися; зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

12.06.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС Енерджі" на виконання вимог ухвали суду із супровідним листом надійшли усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

29.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення відповідача про подальше отримання та подання доказу - довідки Торгово-промислової палати України.

Суд вказує, що ухвала суду від 19.06.2023 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 099 та як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дане відправлення вручено відповідачу 23.06.2023.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 19.06.2023 запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог статті 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Станом на дату ухвалення даного рішення в матеріалах справи відсутній як відзив на позовну заяву так й довідка Торгово-промислової палати України.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

30.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАС Енерджі" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" (позичальник) був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги № 03/03-04-2021 відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі передбаченому в п. 2.1. договору, а позичальник зобов`язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 400 000,00 грн, без ПДВ (п.1.2. договору).

Відповідно до п. 2.6. договору поворотна фінансова допомога в розмірі 400 000, 00 грн повертається без ПДВ повертається позичальником в строк до 31.12.2022 включно.

Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця в установі банку (п. 3.2. договору).

Згідно п. 3.3. договору поворотна фінансова допомога вважається повернутою з моменту остаточного перерахування коштів, що позичалися згідно договору, на поточний рахунок позикодавця.

В п. 5.3. договору сторони погодили, що у разу порушення позичальником строку передбаченого п. 2.6. цього договору, позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, а у разі прострочення більше ніж на 30 календарних днів позичальник додатково до пені сплачує штраф у розмірі 7% від загальної суми заборгованості.

Оскільки, з боку відповідача мало місце порушення п. 3.3. договору, щодо повернення грошових коштів, то позивачем було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" вимогу-претензію № 1 від 09.01.2023 про повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 400 000, 00 грн. Докази направлення вимоги містяться в матеріалах справи.

Спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що відповідачем станом на 16.05.2023 не були повернуті кошти в сумі 400 000, 00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Згідно пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - поворотна фінансова допомога, це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 03/03-04-2021 від 30.04.2021, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором позики.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 та 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу визначені наслідки порушення договору позичальником (користувачем), які полягають в тому, що в разі якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, за приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 193 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Так, приписами ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що користувач зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відтак, наявною в матеріалах справи банківською випискою підтверджується факт надання позивачем відповідачу поворотної фінансової допомоги за договором № 03/03-04-2021 від 30.04.2021 на суму 400 000, 00 грн.

В той час, докази повернення позики на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС Енерджі", як станом на 16.05.2023, так й станом на час розгляду даної справи в її матеріалах відсутні.

Більш того, суд відзначає, що у поданому відповідачем повідомленні про подальше отримання та подання доказу, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" визнає, що кошти в сумі 400 000, 00 грн ним повернуті не були у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства. Водночас, відповідача заперечує щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, у зв`язку з наявною і передбаченою розділом 7 договору - обставиною непереборної сили (форс-мажорна обставини) - військовою агресією рф

У свою чергу, суд вказує, що жодних доказів, як скрутного фінансового становища, так й довідки Торгово-промислової палати України, про надання якої відповідач зазначав у даному повідомлення, останнім суду не представлено.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, відповідач не спростував доводів позивача щодо порушення строків повернення коштів та відповідно не надав суду доказів повернення таких коштів, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 03/03-04-2021 від 30.04.2021 та положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Що стосується здійснених позивачем нарахувань пені, інфляційних втрат та 3% річних, то суд зазначає наступне.

В п. 5.3. договору сторони погодили, що у разу порушення позичальником строку передбаченого п. 2.6. цього договору, позичальник сплачує позикодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, а у разі прострочення більше ніж на 30 календарних днів позичальник додатково до пені сплачує штраф у розмірі 7% від загальної суми заборгованості.

Штрафними санкціями відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Додатково суд звертає увагу, що у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду роз`яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Суд здійснивши перевірку нарахування пені та 3% річних у період з 01.01.2023 по 16.05.2023 та інфляційних втрат у період з січня 2023 - квітень 2023 року, дійшов висновку, що вказані нарахування було здійснено арифметично вірно та у відповідності з чинним законодавством, у зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 74 520, 55 грн - пені, 4 471, 23 грн - 3% річних та 12 936, 96 грн - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині повернення наданих позикодавцем коштів, відсутність в матеріалах справи доказів на спростування заявлених вимог, та відповідно перевіривши наведені в позовній заяві розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 400 000, 00 грн - основного боргу, 12 936, 96 грн - інфляційних втрат, 74 520, 55 грн - пені та 4 471, 23 грн - 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС Енерджі" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, літера "Ц"; ідентифікаційний код: 32849408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАС Енерджі" (08538, Фастівський район, Київська область, с. Ярошівка, вул. Войтенка, буд. АБЗ; ідентифікаційний код: 41027799) основний борг в сумі 400 000 (чотириста тисяч) грн 00 коп., інфляційні втрати в сумі 12 936 (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн 96 коп., пеню в сумі 74 520 (сімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять) грн 55 коп., 3% річних в сумі 4 471 (чотири тисячі чотириста сімдесят один) грн 23 коп. та судовий збір в сумі 7 378 (сім тисяч триста сімдесят вісім) грн 94 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 21.08.2023 (після виходу з відпустки).

Суддя Дмитро БАРАНОВ