УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/1875/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс"

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Актабанк"

2) Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрія Віталійовича

3) Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації"

4) Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш Соняшник"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1 Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про скасування рішень про державну реєстрацію та записів про реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Соняшник"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Актабанк"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Пробачай Андрій Віталійович

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Бюро держаної реєстрації"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 (подана 23.06.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" (далі - ТОВ "Виробнича стальна компанія", відповідач - 5, скаржник) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023, повний текст якої складено 16.06.2023 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 904/1875/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2023 Касаційну скаргу ТОВ "Виробнича стальна компанія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 904/1875/19 залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати нову редакцію касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу, доказів надіслання нової редакції касаційної скарги сторонам у справі та доказів сплати судового збору у сумі 2 684, 00 грн.

Згідно довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, скаржнику 12.07.2023 надіслано ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 12.07.2023.

14.08.2023 (подана 18.07.2023) до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 12.07.2023 надійшла касаційна скарга в новій редакції з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень (долучено і докази надіслання її копії іншим учасникам справи), додано платіжну інструкцію від 14.07.2023 № 371 про сплату судового збору у сумі 2 684, 00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023 було залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 за нововиявленими обставинами.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 904/1875/19 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.09.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/1875/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак