ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

10 серпня 2023 року Справа № 926/2241/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., за участю секретаря судового засідання Петровська В.С., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Байдюк Світлана Іванівна

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача Українець О.П.

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

І. Стислий виклад позовних вимог.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 з вимогою: в рахунок погашення заборгованості фізичної особи-підприємця Байдюк Світлани Іванівни за кредитним договором № -КД-1 від 14.12.2020, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 354520,88 грн, заборгованість за процентами 23894,55 грн, а разом 378415,43 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 : квартиру, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м) 73,6, житлова площа (кв.м) 30,5, шляхом реалізації через електронний аукціон.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № -КД-1 від 14.12.2020 року між Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та фізичною особою ОСОБА_1 14.12.2020 року укладено договір іпотеки № -ДІ-1/1 посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т.Л. та зареєстрований у реєстрі під № 5143. Враховуючи те, що позичальник (ФОП Байдюк С.І.) порушив свої зобов`язання за кредитним договором № -КД-1 від 14.12.2020 року, припинив здійснювати щомісячні платежі, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 378415,43 грн, (з яких 354520,88 грн заборгованість за тілом кредиту, з яких 70904,16 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 23894,55 грн заборгованість за процентами, з яких 5187,12 грн прострочена заборгованість за процентами) позивач звернувся з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.05.2023 року позовну заяву вх. № 2241 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Байдюк Світлану Іванівну, підготовче засідання призначено на 15.06.2023 року о 12:00 год.

15.06.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника відповідача адвоката Соника В.В. надійшло клопотання вх. № 2624, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 15.06.2023 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 29.06.2023 року о 12:00 год.

28.06.2022 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника відповідача адвоката Соника В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи вх. № 2892 обґрунтоване зайнятістю в судовому засіданні в Хотинському районному суді Чернівецької області.

Також, 28.06.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника позивача, адвоката Українець О.П. надійшла заява про уточнення позовних вимог вх. № 2893 (з доказами надсилання на адресу відповідача та третьої особи) в якій на підставі ч. 2 ст. 46 ГПК України просить: в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Байдюк Світлани Іванівни ( АДРЕСА_2 ) за кредитним договором № -КД-1 від 14.12.2020, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 354520,88 грн, заборгованість за процентами 23894,55 грн, а разом 378415,43 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 ): квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (двісті тридцять п`ять літ. Ж), квартира 64 (шістдесят чотири), загальна площа (кв.м) 73,6, житлова площа (кв.м) 30,5, шляхом реалізації через електронний аукціон за початковою ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року постановлено заяву представника позивача, адвоката Українець О.П. про уточнення позовних вимог вх. № 2893 (зміну предмета позову) задовольнити, здійснювати розгляд справи з урахуванням даної заяви; відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 13.07.2023 року о 11:30 год.

13.07.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника відповідача, адвоката Соника В. В. надійшло клопотання вх. № 3134, в якому просить провести судове засідання без його участі.

Ухвалою суду від 13.07.2023 року постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.07.2023 року о 12:15 год.

26.07.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника відповідача адвоката Соника В. В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання вх. № 3308 обґрунтоване зайнятістю в іншому судовому засіданні, що призначено раніше в приміщені Першотравневого районного суд м. Чернівці.

27.07.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Українець О.П. надійшло клопотання вх. № 3320 в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням у щорічній основній відпустці з 14.07.2023року по 30.07.2023 року.

Ухвалою суду від 27.07.2023 року розгляд справи по суті відкладено на 10.08.2023 року о 12:00 год.

10.08.2023 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Соника В.В. надійшло клопотання вх. № 3480, в якому просить проводити судове засідання без його участі.

Третя особа в судове засідання 10.08.2023 року не з`явилась, при цьому належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується витягом з сайту "Укрпошта" про вручення рекомендованого відправлення № 065.

В судовому засіданні 10.08.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу та має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

III. Фактичні обставини справи встановлені судом.

14.12.2020 року між Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Фізичною особою-підприємцем Байдюк Світланою Іванівною укладено кредитний договір № - КД-1 зокрема, на наступних істотних умовах кредитування:

- А.1. Вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.

- А.2. Ліміт цього договору: 852551,70 грн, у тому числі на наступні цілі: 850850 грн на поповнення обігових коштів; 1701,70 грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених підп. 2.1.5., 2.2.12. цього договору.

- А.3. Термін повернення кредиту - 01.12.2022 (перше грудня дві тисячі двадцять другого року).

- А.5. Зобов`язання позичальника забезпечуються - договором іпотеки № -ДІ-1/1 від 14.12.2020 року; договором поруки № -ДІ-1/1 від 14.12.2020 року.

- А.6. За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 13,12 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

- А.6.1. У випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13. цього договору, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти у розмірі 18,12 % річних. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п. 2.2.13. цього договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13. цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі, зазначеному в п. А.6. цього договору. При цьому банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п. А.6. цього договору та дати початку її нарахування.

- А.6.2. Сторони узгодили, що по закінченню кожних 12 місяців з дня укладання цього договору розмір процентів за користування кредитом, що зазначений в підп. А.6., А.6.1., А.7. цього договору, може бути переглянуто за ініціативою однієї із сторін, про що сторони укладають договори про внесення змін до цього договору. У випадку відмови позичальника від розміру процентної ставки, переглянутої за ініціативи банку, сторони узгодили, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі облікової ставки НБУ на дату перегляду, помноженої на 3, про що банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням дати початку їх нарахування без внесення змін до цього договору.

- А.7. У випадку порушення позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту позичальник сплачує Банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 26.24 % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.

- А.8. Проценти, встановлені п. А.6., А.6.1. договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п. 2.3.2. цього договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.1. договору банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит згідно з п. А.1. цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2. цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2. цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни. КУБ під заставу (далі - кредит) надається банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

Відповідно до п. 6.1. договору він вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

Згідно з п. 7.2. договору його підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

У додатку № 1 до договору сторони погодили графік здійснення платежів отриманого кредиту у розмірі 850850 грн, який передбачає погашення кредиту рівними частинами у розмірі 35452.08 грн щомісяця починаючи з 01.01.2021 до 01.12.2022 включно. Також графіком передбачено здійснення відповідачем сплати сум страхового платежу до погашення у розмірі 1701.70 грн 01.01.2022 року.

Кредитний договір підписаний з використанням кваліфікованого електронного підпису представником банку та ФОП Байдюк С.І., що підтверджується протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

14.12.2020 року між позивачем та ФОП Байдюк С.І. була укладена додаткова угода № 1 до договору, відповідно до п. 1 якої останні погодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. договору, за умови належного виконання позичальником положень порядку, Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва (далі - Програма) та умов цієї додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Пунктом 2.1. додаткової угоди сторони визначили розмір відсотків, які Позичальник сплачує за користування кредитним коштами, а також порядок розрахунку та перегляду процентної ставки.

У свою чергу, пунктом 2.2. додаткової угоди визначено розмір відсотків, які зобов`язаний сплатити Позичальник, у разі прострочення виконання свого грошового зобов`язання за кредитним договором.

Для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором Позичальнику було відкрито транзитний рахунок класу 2909 (п. А.4. договору).

Згідно п. 2.10. додаткової угоди у випадку порушення позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору позичальник зобов`язується сплатити банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних.

Додаткова угода до кредитного договору підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису представником банку та ФОП Байдюк С.І., що підтверджується протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

16.12.2020 року на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 було перераховано кредитні кошти у розмірі 850850 грн, що підтверджується копією виписки по рахунку № НОМЕР_2 та платіжним дорученням № DN016B07J8 від 16.12.2020 року.

14.12.2020 року між Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № -ДІ-1/1.

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку майна, зазначеного в п.7 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань фізичною особою підприємцем Байдюк С.М., перед Іпотекодержателем в силу чого Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, та (або) невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку Майна переважно перед іншими кредиторами Позичальника та (або) Іпотекодавця.

За цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язань Позичальником, та випливають з Кредитного договору № -КД-І від 14.12.2020 року (п. 2 договору іпотеки).

Відповідно до п. 7 договору іпотеки, в забезпечення виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором та Іпотекодавцем зобов`язань за цим договором, Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою Україна, область Чернівецька, місто Чернівці, вулиця Руська, будинок 235-Ж (двісті тридцять п`ять ліг. Ж), квартира 64 (шістдесят чотири); об`єкт житлової нерухомості: Так. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м) 73,6, житлова площа (кв.м): 30.5. Опис: Квартира складається за двох житлових кімнат, що підтверджується договором будівельного підряду, серія та номер: 59/28, виданий 28.08.2017, серія та номер: 1, виданий 02.12.2019, видавник: ТзОВ "Будторгінвест" Савка Т.М.; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 13.02.2020, видавник: ТзОВ "Будторгінвест" Савка Т.М.; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 5/1, виданий 14.01.2020, видавник Виконавчий комітет Чернівецької міської ради; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 14.02.2020, видавник: ДП "Буковинська управляюча компанія". Право власності на квартиру за Інотекодавцем зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме манно 17.02.2020 року за № 35568990. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Майно зареєстровано у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об`єкт права власності. Майно в цьому пункті, передається в іпотеку разом з усім йото приладдям. Майно та усе його приладдя знаходиться за адресою: Україна, область Чернівецька, місто Чернівці, вулиця Руська, будинок 235Ж, квартира 64. Цільове призначення Майна: житлова нерухомість.

Відповідно до п. 10 договору іпотеки на строк дії цього договору Предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця.

На момент укладення цього договору Предмет іпотеки знаходиться в технічно справному стані, придатний до експлуатації (п.11 договору іпотеки).

У пункті 12 договору іпотеки зазначено, що згідно до висновку про вартість об`єкту оцінки, наданого суб`єктом оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнеспартнери» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 999/19 від 23 грудня 2019 року, виданий Фондом державного майна України), оцінювачем О.В. Гаєвенко (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серія № 858 від 16 жовтня 2014 року, видане Фондом державного майна України), вартість об`єкту оцінки на дату оцінки 08 грудня 2020 року складає суму 1701700,00 (один мільйон сімсот одна тисяча сімсот) гривень, 00 копійок без ПДВ. Сторони визначили, що вартість об`єкту іпотеки складає суму 1701700,00 (один мільйон сімсот одна тисяча сімсот) гривень, 00 копійок без ПДВ.

При частковому виконанні Позичальником зобов`язань за Кредитним договором іпотека зберігається у початковому обсязі. У разі смерті Іпотекодавця та/або заміни боржника в Зобов`язанні/зобов`язаннях за Кредитним договором на будь-яку іншу особу та переходу зобов`язания/зобов`язань Позичальника до будь-якої (будь-яких) іншої (інших) особи (осіб), іпотека зберігає свою чинність в початковому обсязі до моменту повного виконання зобов`язань за Кредитним договором (п. 17, п. 17.1. договору іпотеки).

Згідно п. 18. договору іпотеки іпотекодержатель має право вищого пріоритету на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок Предмету іпотеки.

Відповідно до п. 18.8. договору іпотеки Іпотекодержатель з метою задоволення своїх вимог, має право: звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником якого-небудь із зобов`язання, передбаченого кредитним договором, воно не буде виконано.

Згідно п. 18.8.3. договору іпотеки іпотекодержатель з метою задоволення своїх вимог, має право: звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання: термінів виконання Позичальником якого-небудь із зобов`язання за Кредитним договором у випадках: порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитною договору.

Згідно до п. 30 договору іпотеки термін дії договору - до повного виконання Позичальником та Іпотекодержателем зобов`язань за Кредитним договором, та всім договорам про внесення змін до нього.

Договір іпотеки № -ДІ-1/1 від 14.12.2020 року посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Пентелюк Т. Л. та зареєстрованим у реєстрі під № 5143. Також, внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо предмету іпотеки.

Позичальник (ФОП Байдюк С.І.) порушив свої зобов`язання за кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі які передбачені Графіком платежів у зв`язку з чим заборгованість позичальника за кредитним договором станом на 15.02.2023 року згідно поданого позивачем розрахунку та виписками по рахунку за період з 14.12.2020 по 15.02.2023 № 2196, № 0104, № 1615, № 2852, № 2891 становить 378415,43 грн, (з яких: 354520,88 грн заборгованість за тілом кредиту, з яких 70904,16 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 23894,55 грн заборгованість за процентами, з яких 5187,12 грн прострочена заборгованість за процентами.

IV. Норми права та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Частинами першою і другою статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частинами першою і другою статті 1056 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частинами 1 та 3 ст. 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Закон України "Про іпотеку" є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з ч. 1,2 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Згідно з ч. 1, 2 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

При укладенні іпотечного договору відповідач як іпотекодавець (майновий поручитель) забезпечив виконання зобов`язання боржника за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки незалежно від причин неплатоспроможності та підстав невиконання боржником умов договору. Таким чином, відповідач добровільно обмежив своє право власності на предмет іпотеки у встановлений чинним законодавством спосіб та прийняв на себе, в тому числі, ризик настання відповідних несприятливих для нього наслідків у вигляді невиконання основного зобов`язання боржником (через недобросовісність, зміну складу акціонерів боржника чи з інших причин). Аналогічну правову позицію викладено, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/15484/17.

Частинами 1 та 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що у ФОП Байдюк С.І. внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № -КД-1 від 14.12.2020 наявна заборгованість у сумі 378415,43 грн, (з яких 354520,88 грн заборгованість за тілом кредиту, з яких 70904,16 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 23894,55 грн заборгованість за процентами, з яких 5187,12 грн прострочена заборгованість за процентами), яка на день розгляду даної справи не погашена та не спростована ані відповідачем, ані третьою особою, а відтак позовні вимоги щодо звернення з відповідач як іпотекодавця переданого в іпотеку предмета іпотеки незалежно від причин неплатоспроможності та підстав невиконання боржником умов договору є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

V. Щодо розподілу судових витрат.

Судовий збір за приписами ст. 129 ГПК України у зв`язку з задоволенням позову покладається на відповідача.

Керуючись статтями ст. ст. 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Байдюк Світлани Іванівни ( АДРЕСА_5 ; код НОМЕР_3 ) за кредитним договором № -КД-1 від 14.12.2020, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 354520,88 грн, заборгованість за процентами 23894,55 грн, а разом 378415,43 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; код НОМЕР_1 ): квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м) 73,6, житлова площа (кв.м) 30,5, шляхом реалізації через електронний аукціон за початковою ціною не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд 1 Д; код 14360570)

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд 1 Д; код 14360570) судовий збір в сумі 5676,23 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.08.2023 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець