УХВАЛА

м. Київ

15.08.2023Справа № 910/12832/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Калитянської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіфарма» про стягнення 24 458,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Калитянської селищної ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіфарма» про стягнення 24 458,76 грн, з яких 24 143,90 грн заборгованості, 174,35 грн інфляційних втрат та 140,51 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 23.03.2023 про реструктуризацію заборгованості з орендної плати по договору оренди комунального майна № 79/20 від 30.01.2020, щодо повної та своєчасної сплати заборгованості з орендної плати, внаслідок чого й утворилась спірна заборгованість про стягнення якої, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, просить позивач.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналогічні вимоги закріплено і в частині першій статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Долучений до позовної заяви касовий чек, без надання опису вкладення, не дає змоги суду пересвідчитись у направленні позивачем на адресу відповідача позовної заяви із доданими до неї документами.

Наведені обставини свідчать про невиконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що має наслідком залишення позовної заяви без руху з наданням часу позивачеві для надання належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Калитянської селищної ради - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова