ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4509/23

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", м. Київ

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Олена", м. Дніпро

третя особа-1: Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

третя особа-2: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро

про зняття арешту з нерухомого майна

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- зняти арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 19104384 (спеціальний розділ)), зареєстрований 20.02.2017 на підставі постанови про арешт майна божника та оголошення заборони його відчуження, ВП52451907, виданої Відділом примусового виконання рішень, управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області;

- зняти арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 5447900 (спеціальний розділ)), зареєстрований 23.04.2014 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, ВП43055143, виданої ВДВС Новомосковського районного управління юстиції у Дніпропетровській області;

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: кредитний договір від 14.06.2007 №0; договір іпотеки від 14.06.2007, договір факторингу №48 від 24.11.2016; договір про відступлення прав вимоги №1 від 28.11.2016 за договором іпотеки по договору факторингу №48; договір факторингу №48/1 від 28.11.2016; договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 20.12.2016 та акт приймання - передачі права вимоги між ТОВ "ФК "Фінактив" та ТОВ "ФК "Позика" від 28.11.2016; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП52451907; постанову про арешт нерухомого майна від 20.12.2017; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП43055143; копію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2013 справа №2-900/11.

Позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 162).

На виконання зазначених вимог позивач вказує в позовній заяві про те, що інший позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не подавався.

Натомість, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 у справі №904/487/19 за позовом ТОВ "ФК "Позика" до Приватної виробничо-комерційної фірми "Олена", треті особи: Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна.

Відтак, позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- кредитний договір від 14.06.2007 №0; договір іпотеки від 14.06.2007, договір факторингу №48 від 24.11.2016; договір про відступлення прав вимоги №1 від 28.11.2016 за договором іпотеки по договору факторингу №48; договір факторингу №48/1 від 28.11.2016; договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 20.12.2016 та акт приймання - передачі права вимоги між ТОВ "ФК "Фінактив" та ТОВ "ФК "Позика" від 28.11.2016; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП52451907; постанову про арешт нерухомого майна від 20.12.2017; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП43055143; копію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2013 справа №2-900/11 (належним чином та належної якості засвідчені копії);

- письмові пояснення щодо відмінності підстав позову у справі №904/4509/23 від підстав, зазначених у позовній заяві від 08.02.2019 вх.№ 506/19 (справа №904/487/19).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили - 23.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва