ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 910/11212/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Анапріюк А.С.

від третьої особи 1: адвокат Анапріюк А.С.

від третьої особи 2: адвокат Анапріюк А.С.

від відповідача: адвокат Бумба О.А.

розглядаючи справу № 910/11212/22

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грасо-Груп" (вул. Клеманська, № 3, м. Київ, 02081)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Оіл" (вул. Маразліївська, № 1/20, оф. 234, м. Одеса, 65014)

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Оіл", у якому просить суд визнати договір поруки № 3108 від 31.08.2021 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з її боку було відсутнє волевиявлення на укладення договору поруки № 3108 від 31.08.2021 та нею не було підписано такого договору поруки у дійсності, а тому наявні підстави для визнання його недійсним.

31.10.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Оіл" про визнання договору недійсним за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 позовну заяву за вх. № 3321/22 від 30.11.2022 передано на розгляд судді Цісельському О.В.

30.12.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх. № 3321/22 від 30.11.2022) до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11212/22. Постановлено справу № 910/11212/22 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "19" січня 2023 року о 12:00 год. Окрім того, даною ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Грасо-Груп" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

19.01.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено підготовче засідання у справі № 910/11212/22 на 02 лютого 2023 року о 12:00 год., а також витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Оіл" оригінал договору поруки № 3108 від 31.08.2021.

02.02.2023 у підготовчому засіданні по справі № 910/11212/22 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до 16 лютого 2023 року об 11:00 год.

16.02.2023 в підготовчому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі № 910/11212/22 на 30 днів за ініціативою суду та протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 24.02.2023 об 11:00 год.

24.02.2023 у підготовчому засіданні по справі № 910/11212/22 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до 07 березня 2023 року об 11:40 год.

07.03.2023 у підготовчому засіданні судом по справі № 910/11212/22 проголошено протокольну ухвалу про перерву до 16 березня 2023 року о 12:00 год.

Підготовче засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.03.2023 у справі № 910/11212/22 на 16.03.2023 о 12:00 год., не відбулося у зв`язку із відсутністю доступу до програми ЕСІТС за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua для фіксації судового процесу, що унеможливило проведення судових засідань, зокрема в режимі відеоконференції.

17.03.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області підготовче засідання у справі № 910/11212/22 призначено на 28 березня 2023 року о 10:40 год.

28.03.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області призначено у справі № 910/11212/22 судову комплексну експертизу (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів), проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 910/11212/22.

16.06.2023 за вх.№19820/23 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання В.о. директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Журавльової М. щодо умов проведення експертизи, в якому остання повідомляє, що на даний час в ОНДІСЕ відсутній комплекс обладнання та матеріали для вивчення динамічних процесів змін хімічного складу матеріалів письма, необхідних для визначення абсолютної давності створення документів. Водночас, як вказує в.о. керівника, ОНДІСЕ укладено договір про виконання експертиз з визначення абсолютної давності записів (підписів) в документах з ОСОБА_3 , який відповідає вимогам ст. 69 ГПК, має багаторічний досвід (з 2006 року) проведення таких експертиз та є належним суб`єктом експертної діяльності. Також у вказаному клопотанні заявник зауважує, що для визначення абсолютної давності виконання реквізитів документів застосовуються руйнівні фізико-хімічні методи дослідження, що передбачено методиками таких досліджень. Таким чином, за ствердженнями В.о. директора ОНДІСЕ, для проведення експертизи давності виконання документа та підписів, призначеної ухвалою суду від 28.03.2023 р. по справі № 910/11212/22 необхідно: 1) до проведення експертизи (вирішення питань №№ 3, 4 ухвали) пропонує залучити експерта Юрченка Євгена Миколайовича; 2) надати дозвіл суду в порядку п. 4 ст. 103 ГПК України на часткове пошкодження підписів на оригіналі договору поруки № 3108 від 31.08.2021 р. в межах, необхідних для проведення експертизи, відповідно до методик проведення судових експертиз; 3) здійснити оплату вартості проведення експертизи та залучення експерта (ч. 7 ст. 69, п. 2 ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 127 ГПК України) в сумі 41471,04 грн., рахунки будуть направлені після погодження умов експертизи.

26.06.2023 від позивача до Господарського суду надійшов лист (вх. №20980/23), в якому позивач не заперечує щодо надання судом дозволу на часткове пошкодження підписів на оригіналі договору поруки № 3108 від 31.08.2021 року та не заперечує щодо залучення для проведення експертизи експерта із відповідним досвідом та кваліфікацією Юрченка Є.М.

11.07.2023 за вх.№ 22940/22 до суду від експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи за матеріалами справи № 910/11212/22 та надано рахунки за проведення експертизи.

Так, у вказаних клопотаннях, крім зазначеного в клопотанні від 16.06.2023 за вх.№19820/23, вказано, що з урахуванням трудомісткості та складності досліджень вартість судово-почеркознавчої експертизи (в рамках спеціальності 1.1. "Дослідження почерку і підписів") становить 12904,92 грн., судово-технічної експертизи документів (в рамках спеціальності 2.1 "Дослідження реквізитів документів") 11471,04 грн. Крім того, з огляду на те, що питання ухвали вирішуються в рамках різних експертних спеціальностей (1.1., 2.1. та 2.2.), заявник просить надати дозвіл на поетапну видачу висновків експертів.

Разом з тим, у клопотанні № 23-2881 (а.с. 112) судовий експерт Римаревський І. просить надати: 1) вільні зразки почерку ОСОБА_1 , достовірно виконані нею самою у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (до серпня 2021); 2) вільні зразки підписів ОСОБА_1 , достовірно виконані нею самою у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (до серпня 2021). При цьому судовий експерт просить суд вказати, у яких документах матеріалів справи знаходяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 (із зазначенням назви документа та аркушів справи), які необхідно використовувати при проведенні дослідження, оскільки в ухвалі суду від 28.03.2023 вказано, що до суду позивачем надано вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Між тим, судовий експерт Бурдейна О. у клопотанні № 23-2881/2 (а.с.113) вказала, що питання ухвали: "Чи виготовлений договір поруки № 3108 від 31.08.2021 у час, яким він датований, а саме 31.08.2021?" пов`язане з визначенням конкретного часу (абсолютної давності) виконання реквізитів, тобто часу друкування тексту, виконання підписів та нанесення відбитків печаток. При цьому судовий експерт зазначає, що вирішити питання щодо часу виконання друкованого тексту договору не є можливим, у зв`язку з відсутністю в судово-технічній експертизі документів науково-обґрунтованої методики з встановлення абсолютної давності виконання тексту за допомогою лазерного принтеру (текст зазначеного договору виконано за допомогою лазерного принтера).

З огляду на викладене, посилаючись на "Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", "Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) та компетенцію експерта за спеціальностями 2.1 та 2.3, судовий експерт вказує, що зазначене питання ухвали може бути вирішено у наступній редакції: "В який період часу було нанесено відбиток печатки (назва печатки)?".

12.07.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області поновлено провадження у справі №910/11212/22 та призначено підготовче засідання для розгляду клопотання експертів на 31.07.2023 об 15:00 год.

27.07.2023 за вх.№ 25606/23 від відповідача до суду надійшли пояснення на виконання ухвали Господарського суду від 12.07.2023. Щодо зміни поставленого питання відповідач вважає за доцільне його не змінювати та залишити таким, яким воно було поставлено в ухвалі суду про призначення експертизи, оскільки його зміна зачіпає право позивача на доведення своєї позиції в суді та може порушити принцип змагальності сторін. З огляду на вказане, відповідач повідомляє, що не надає суду вільні зразки відбитків печатки на оригіналах різних документів. Стосовно залучення для проведення експертизи експерта Юрченка Є.М. відповідач вважає, що проведення експертизи є можливим Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) без залучення вказаної особи, оскільки з інформації, розміщеної на веб-сайті "ОНДІСЕ" в розділі Діяльність - Показники експертної діяльності показники діяльності ОНДІСЕ, станом на 30.06.2023 у ОНДІСЕ виконано 107 почеркознавчих експертиз, 72 - в роботі; кількість атестованих експертів, які можуть провести почеркознавчу експертизу, сягає 6 осіб (http://ondise.miniust.qov.ua/zavantazhenist-ekspertiv-ondise/). Крім того відповідач додає, що із загальновідомих джерел інформації ним встановлено, що Юрченко Євген Миколайович є працівником ТОВ "Київський експертно-дослідний центр", при цьому, зважаючи на те, що у провадженні ОНДІСЕ уже наявні матеріали для дослідження договору підряду, тому передача матеріалів з однієї експертної установи до іншої, з фактично одними й тими ж самими питаннями та з одними й тими ж самими можливостями експертних організацій та компетенцією, на думку відповідача, може призвести до грубого затягування строків розгляду справ. Щодо наслідків пошкодження підписів на оригіналі договору поруки № 3108 від 31.08.2021, зазначених у клопотанні ОНДІСЕ, на переконання відповідача не може відповідати принципу справедливості, так як його примірник спірного договору буде знищений, при цьому експертною установою не доведено можливість проведення повторної та/або додаткової експертизи після пошкодження договору, його пошкодження порушить право відповідача, а також суд апеляційної інстанції не зможе дослідити вказаний договір як доказ у справі, що розглядається. Також відповідач зазначає, що виконання судово-почеркознавчої експертизи № 23-2881 у 4 кварталі 2023 порушить принцип розумності строків розгляду справи, адже крім неможливості розгляду цієї справи є утрудненим розгляд іншої справи апеляційним судом.

31.07.2023 у підготовчому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву до 07.08.2023 об 11:00 год.

04.08.2023 від позивача до Господарського суду надійшла заява про залучення до матеріалів справи вільних зразків почерку/підписів та відбитків печатки (вх. № 26612/23), до якої позивачем на виконання клопотань судових експертів надано оригінали документів, що містять необхідні вільні зразки почерку/підписів ОСОБА_1 та відбитків печатки ТОВ "Грасо-Груп".

В судовому засіданні 07.08.2023 представники учасників справи висловили свої доводи та заперечення стосовно заявленого клопотання експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Окрім того, приписами частин 2, 5 статті 100 ГПК України встановлено, що якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Враховуючи необхідність залучення до проведення судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань, суд ухвалою від 28.03.2023 року доручив проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як такому, що має в своєму штаті атестованих експертів, які проводять почеркознавчі експертизи та технічні експертизи документів, про що свідчить інформація, розміщена на веб-сайті "ОНДІСЕ". З огляду на викладене господарський суд зазначає, що підстави для залучення до проведення призначеної господарським судом комплексної експертизи ОСОБА_3 в якості експерта, відсутні.

Крім того Господарський суд наголошує, що зазначаючи про наявність в своєму штаті атестованих експертів для проведення почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, ОНДІСЕ має бути забезпеченим відповідним обладнанням та матеріалами для проведення такого типу експертиз, при цьому у випадку протилежного вказана інформація має бути заздалегідь доведена до відома всіх фізичних та юридичних осіб шляхом її розміщення на офіційних джерелах.

Також, у поданому до суду клопотанні, експерти просять суд в порядку п. 4 ст. 103 ГПК України надати дозвіл на часткове пошкодження підписів на оригіналі договору поруки № 3108 від 31.08.2021 в межах, необхідних для проведення експертизи, відповідно до методик проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ГПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним оспорюваний договір поруки № 3108 від 31.08.2021, посилаючись на те, що з її було відсутнє волевиявлення на укладення вказаного договору та нею не здійснювалося його підписання.

Згідно п. 1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Обов`язок експерта щодо збереження об`єкта експертизи та одержання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей передбачено і в п. 2.2, п. 4.12 Інструкції.

Так, у відповідності до п. 4.12 Інструкції, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням клопотанням експерта, позицій представників сторін та у відповідності до вимог п. 4.12 Інструкції, суд з метою забезпечення повного проведення експертного дослідження в порядку п. 4 ст. 103 ГПК України надає дозвіл судовому експерту на часткове пошкодження підписів на оригіналі договору поруки № 3108 від 31.08.2021 в межах, необхідних для проведення експертизи, відповідно до методик проведення судових експертиз. При цьому суд зауважує, що під час експертизи будуть пошкоджені лише підписи сторін договору, що не наносить суттєвої шкоди документу та не змінює його смислового значення.

Стосовно клопотання судових експертів в частині здійснення оплати вартості судової експертизи (в рамках спеціальності 1.1. 12904,92 грн. та в рамках спеціальності 2.1. 11471,04 грн.), Господарський суд звертає увагу на те, що Мельник О.М. здійснена оплата вартості призначеної судом 28.03.2023 комплексної експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи документів), що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними інструкціями, а саме: платіжною інструкцією № 0.0..1 від 04.08.2023 на суму 11471,04 грн. та платіжною інструкцією № 0.0..1 від 04.08.2023 на суму 12904,92 грн. з урахуванням чтого, клопотання експертів залишено без розгляду.

З огляду на те, що питання, поставлені на вирішення судової комплексної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 року, вирішуються в рамках різних експертних спеціальностей, Господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судових експертів і надає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на поетапну видачу висновків експертів.

Стосовно клопотання судового експерта Римаревського І. про надання вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 , достовірно виконані нею самою у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджувального документу (до серпня 2021 року), господарський суд зазначає наступне.

Так, за змістом статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У пункті 11 Постанови від 23.03.2013 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно п. 1.1, 3.1. "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо); технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Відповідно до п. 1.3-1.5 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який(яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

04.08.2023 позивачем було подано суду клопотання (вх. № 26612/23), до якого були долучені оригінали документів, що містять вільні зразки підписів почерку та підписів, виконаних особисто ОСОБА_1 у період, наближений до часу виконання досліджуваних документів, зокрема з червня 2020 по жовтень 2021, а також надано зразки відбитку печатки ТОВ "Грасо-Груп", для подальшого направлення до експертної установи (а.с. 188-228).

Задовольняючи клопотання судового експерта, Господарський суд зазначає, що для порівняльного дослідження підписів Мельник Ольги Миколаївни можливо використовувати вільні зразки підписів, які розташовані в оригіналах документів, що містяться у другому томі на аркушах 36-46, 188-196, 198 справи № 910/11212/22.

Окрім того, розглянувши клопотання судового експерта Бурдейної О. про погодження редакції питання № 3, зазначеного в ухвалі Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 як: "Чи виготовлений договір поруки № 3108 від 31.08.2021 у час, яким він датований, а саме 31.08.2021?", Господарський суд, з урахуванням положень "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) тавраховуючи компетенцію експерта за спеціальностями 2.1 та 2.3, вважає за необхідне змінити поставлене питання на наступну редакцію: "У який період часу виконано договір поруки від 31.08.2021 № 3108?".

Враховуючи зазначене, дослідивши подані судовими експертами клопотання, суд дійшов висновку про їх часткову обґрунтованість, з огляду на що такі клопотання підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв`язку з проведенням призначеної судової комплексної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/11212/22 до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №19820/23 від 16.06.2023) - задовольнити частково.

2. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №22940/23 від 11.07.2023) - задовольнити частково.

3. Надати дозвіл судовому експерту в порядку п. 4 ст. 103 ГПК України на часткове пошкодження підписів на оригіналі договору поруки № 3108 від 31.08.2021 р. в межах, необхідних для проведення експертизи, відповідно до методик проведення судових експертиз.

4. Змінити поставлене перед судовими експертами питання, а саме: - "Чи виготовлений договір поруки № 3108 від 31.08.2021 у час, яким він датований, а саме 31.08.2021?", на наступне питання: - "У який період часу виконано договір поруки від 31.08.2021 № 3108?".

5. Зазначити, що для порівняльного дослідження підписів ОСОБА_1 можливо використовувати вільні зразки підписів, які розташовані в оригіналах документів, що містяться у другому томі на аркушах 36-46, 188-196, 198 справи № 910/11212/22.

6. Надати дозвіл Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на поетапну видачу висновків експертів.

7. В решті клопотань судових експертів відмовити.

8. Матеріали справи № 910/11212/22 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026 ) для продовження експертного дослідження.

9. Провадження у справі № 910/11212/22 - зупинити.

Ухвала набрала законної сили 07.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення (підписання).

Повний текст ухвали складено 14.08.2023.

Суддя О.В. Цісельський