overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2023 р. Справа № 914/2419/23

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 523 023,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 523 023,88 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Господарським судом Львівської області складено акт №75 від 09.08.2023р. про те, що під час розкриття конверта, надісланого від ОСОБА_2 виявлено недоліки, а саме, у позовній заяві відсутній додаток: « 19. Копія платіжного доручення від 22.12.2021».

Відтак, позивач не долучив до позову копію платіжного доручення від 22.12.2021, яка вказана, як додаток до позовної заяви.

За приписами ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевказане, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 523 023,88 грн., підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційнийо банк «ПРИВАТБАНК» до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 523 023,88 грн. залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2023 р. Справа № 914/2402/23

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, м. Львів

до відповідача 1: Комунального некомерційного підприємства 4-а міська поліклініка м. Львова, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнестандарт, м. Рівне

про визнання недійним договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації до відповідача 1: Комунального некомерційного підприємства 4-а міська поліклініка м. Львова, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнестандарт про визнання недійним договору, укладеного відповідачами за процедурою закупівлі ДК 021:20-5, оголошення якої опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу № UA-2023-04-25-007172-а.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте до позову не долучено ні договору, який позивач просив визнати недійсним, ні клопотання про його витребування.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачам. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2023 р. Справа № 914/2409/23

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лукі Груп, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн, м. Львів

про стягнення 274 338, 01 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лукі Груп до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Салон Архітектура. Будівництво. Дизайн про стягнення 274 338, 01 грн.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви, суд встановив, що такі відповідають вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи обсяг та характер доказів долучених до позову та його ціну, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 13.09.23 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

3. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

7. Звернути увагу сторін, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України; у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2023 Справа № 914/2344/23

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєтрейд»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад Агро Трейд»

про стягнення 51 184, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєтрейд» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад Агро Трейд» про стягнення 51 184, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023р., справу №914/2344/23 передано для розгляду судді Матвіїву Р.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2023р. провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2023р. задоволено заяву про самовідвід судді Матвіїва Р.І. у справі 914/2344/23, відведено суддю Матвіїва Р.І. від розгляду даної справи, справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023р., справу №914/2344/23 передано для розгляду судді Король М.Р.

Враховуючи наведене, керуючись 12, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до розгляду.

2.Судове засідання призначити на: 06.09.2023 на 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2023 Справа № 4/2219-2/315

Суддя Господарського суду Львівської області Петрашко М.М., розглянувши заяву

Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про заміну сторони у виконавчому документі

у справі №4/2219-2/315

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Приватного підприємця Онипко В.І.

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.11.2005 у справі №4/2219-2/315 позов задоволено.

08.08.2023 на адресу суду надійшла заява (вх.№3097/23) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому документі у справі №4/2219-2/315.

Згідно із частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому документі призначити на 22.08.2023 на 14:40 год. Засідання відбудеться за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 128, другий поверх.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2023 Справа № 914/400/23

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали заяви Садівничого товариства «Калина 2» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/400/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»,

до відповідача: Садівничого товариства «Калина 2»

про стягнення 393 455,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Садівничого товариства «Калина 2» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/400/23.

Відповідно до положень статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначені положення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Садівничого товариства «Калина 2» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

2.Розгляд заяви Садівничого товариства «Калина 2» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, призначити на 23.08.2023 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3.Повідомити сторони.

4.Участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

5.Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2023 Справа № 914/309/22

Суддя Господарського суду Львівської області Петрашко М.М., розглянувши матеріали заяви

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/309/22

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мімоза"

про стягнення 83290,79 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.04.2022 у справі №914/309/22 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача19709,72 грн неустойки та 2270,00 грн судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мімоза" подано заяву (вх.№3115/23 від 09.08.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/309/22.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі 914/309/22 призначити до розгляду на 22.08.2023 на 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7, (2-й поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Ухвала набирає законної сили з відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2023 року Справа № 915/1204/23
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.
про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ковтуна Сергія Андрійовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Керуючись ст.193 ГК України, ст.ст.509, 525-527, 615, 626, 627, 629, 662, 663, 712 ЦК України та ст.ст.147-150, 155 ГПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ковтун Сергій Андрійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя М.В.Мавродієва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст.157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2023 року Справа № 915/1240/23
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,
заборгованості по активній електроенергії за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №43/71 від 20.11.2018 за лютий 2022 року в сумі 5711,08 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя В.О.Ржепецький
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 серпня 2023 року Справа № 915/304/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторонам про те, що 05 вересня 2023 року о 12:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14; відбудеться розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервісгруп" б/н від 23.12.2022 (вх.№47/23 від 02.01.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервісгруп" (69068, м.Запоріжжя, вул.Кругова, буд.73; ідент.код 38839589; адреса ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3; адреса ел.пошти представника - Дмитрашко С.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3; ідент.код 24584661)

в особі: Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., місто Южноукраїнськ, промзона; код ЄДРПОУ ВП 20915546; адреса ел.пошти: ; адреса ел.пошти представника - Берестовенко О.М.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

про: стягнення 4202281,87 грн.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

Провести розгляд клопотання у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військова агресію Російської Федерації проти України.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Явка сторін у засідання не є обов`язковою.

Суддя М.В.Мавродієва