УХВАЛА

м. Київ

17.08.2023Справа № 910/5361/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Центр"

про стягнення 90974,91 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баско" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артекс Центр" про стягнення 90974,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № АЦ 2311-1 від 23.11.2022.

Ухвалою суду від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.04.2023 в системі "Електронний суд" сформовано заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 13.04.2023.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/5361/23, вирішено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачам строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

15.05.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, оскільки, товар було передано у строки, передбачені договором.

30.05.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що відповідач у відзиві посилається на докази, які позивач не підписував, в зв`язку з чим існує необхідність у розгляді даної справи в порядку загального позовного провадження для призначення у справі судової експертизи. Також від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій позивач просить витребувати у відповідача оригінал видаткової накладної № АЦ-912-01 від 19.12.2022. Крім того, позивачем подано клопотання про перехід до розгляду справи № 910/5361/23 за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з необхідністю проведення у справі судової експертизи. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив та клопотання про витребування доказів, мотивоване перебуванням представника позивача у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 справу №910/5361/23 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.07.2023.

13.07.2023 до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд заяви у відсутність позивача та відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 13.07.2023 оголошено перерву до 27.07.2023.

27.07.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.

За наслідками підготовчого засідання, що відбулось 27.07.2023 вирішено викликати в судове засідання директора ТОВ "Баско" Волощука О.М. Зобов`язано позивача надати печатку, а також вільні та умовно-вільні зразки відбитку печатки ТОВ "Баско" та вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису Волощука О.М. Явка учасників справи була визнана обов`язковою. Підготовче засідання перенесено на 17.08.2023.

15.08.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про надання судового доручення щодо збирання доказів у справі Господарському суду Одеської області. Крім того, від позивача надійшло клопотання про розгляд його заяви без його участі а, в разі неможливості такого розгляду - про відкладення.

16.08.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про долучення витребуваних судом доказів.

В підготовче засідання 17.08.2023 представники сторін не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про судове доручення щодо можливості відібрання експериментальних зразків підпису та печатки, суд зазначає наступне.

Так, у відповіді на відзив, позивач зазначив, що підпис директора позивача Волощука О.М. та відбиток печатки товариства на видатковій накладній №АЦ-1912-01 від 19.12.2022, оригінал якої долучений відповідачем до відзиву, є підробленим, відтак, товар визначений даною накладною, переданий позивачу не був. При цьому, для встановлення зазначеної обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тобто, необхідно провести у справі № 910/5361/23 почеркознавчу та технічну судові експертизи. До мтаеріалів справи долучені документи з вільними та умовно-вільними зразками підпису Волощука О.М. та печатки ТОВ "Баско".

Приписами пункту 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

За змістом п. 1.6 Інструкції у разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Відповідно до п. 1.7 Інструкції експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Згідно з приписами п. 1.8 Інструкції вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Так, ухвалою суду від 27.07.2023 викликано у підготовче засідання Волощука Олега Миколайовича для забезпечення можливості відібрання у нього експериментальних зразків підпису та зобов`язано позивача надати печатку товариства для відібрання зразків відтиску печатки.

У підготовче засідання 17.08.2023, Волощук О.М. та представник позивача не прибули до Господарського суду міста Києва, що унеможливлює відібрання у нього експериментальних зразків підпису та печатки для призначення та проведення судової експертизи у даній справі.

За змістом ст. 84 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Оскільки, Волощук Олег Миколайович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" і експериментальні зразки підпису мають відбиратись у нього як у посадової особи товариства, адресою для виклику Волощука Олега Миколайовича є місцезнаходження товариства (65029, м. Одеса, вулиця Новосельського, 40).

Таким чином, суд вважає за необхідне звернутися до Господарського суду Одеської області з дорученням щодо збирання доказів.

Пунктом 3 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Відтак, провадження у справі №910/5361/23 підлягає зупиненню до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 228, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Одеської області відібрати у судовому засіданні експериментальні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" Волощука Олега Миколайовича (65029, Одеська область, м. Одеса, вул Новосельського, 40), що виконані ним на не менш ніж на 5 - 8 чистих та лінованих аркушах (відповідно).

2. Доручити Господарському суду Одеської області відібрати у судовому засіданні експериментальні зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" (65029, Одеська область, м. Одеса, вул. Новосельського, 40, ідентифікаційний код 20971740), що виконані на не менш ніж на 5 - 8 чистих та лінованих аркушах (відповідно).

3. Направити вказане судове доручення до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

4. Зупинити провадження у справі №910/5361/23 до надходження від Господарського суду Одеської області відповіді на доручення щодо збирання доказів.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко