ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1712/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський Картонно-тарний комбінат"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод"
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Пересунько О.В. (врежимі відеоконференції)

відповідача - Сільченко Т.І. (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський Картонно-тарний комбінат" (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" (відповідач) 1786 391,4 грн заборгованості за договором поставки №824 від 25.10.2019, 595 950,96 грн 30% річних, 443 728,79 грн інфляційних та 877 423,93 грн пені.

Судові витрати по сплаті судового збору та правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 01.05.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/1712/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 04.05.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Засідання по розгляду справи по суті призначено на 16.08.2023.

Від сторін до суду надійшла спільна заява вх. №21454 від 14.08.2023 про затвердження мирової угоди.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши подану заяву та текст мирової угоди, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що текст мирової угоди складено на українській мові, підписано повноважними особами за допомогою ЕЦП.

Зміст ст. 192 ст. 231 ГПК України щодо наслідків підписання Мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі, про що вони зазначили в п. 8 угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що сторони дійшли згоди про розподіл між ними судових витрат.

Керуючись 12, 46, 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву сторін вх. №21454 від 14.08.2023.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1712/23 укладену між Приватним акціонерним товариством "Рубіжанський Картонно-тарний комбінат" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод" () від "11" серпня 2023 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 922/1712/23

за позовом

ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА

«РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ» ()

до

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«МАЛИНІВСЬКИЙ СКЛОЗАВОД» ( )

м. Київ 11 серпня 2023 р.

Ми, Сторони у справі:

ПрАТ «РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ» (далі за текстом - Позивач), в особі генерального директора МІНІНА Генадія

Михайловича, який діє на підставі Статуту,

та

ТОВ "МАЛИНІВСЬКИЙ СКЛОЗАВОД" (далі за текстом -

Відповідач), в особі Генерального директора БЄЛОЗЕРСЬКИХ Руслана Єгоровича, який діє на підставі Статут, в подальшому іменуються Сторони,

Враховуючи що ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2023 порушено

провадження у справі № 922/1712/23 за позовом ПрАТ «РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ» до ТОВ "МАЛИНІВСЬКИЙ СКЛОЗАВОД" про стягнення заборгованості у розмірі 3 703 495, 08 грн., з яких:

сума основного боргу за Договором поставки № 824 від 25.10.2019 (далі за текстом - Договір) становить - 1 786 391,40 грн.

сума 30% річних та інфляційні витрати - 1 039 679,75 грн.

пеня НБУ - 877 423,93 грн.

витрат зі сплати судового збору у розмірі 55552,44 грн.

та судових витрат на правничу допомогу у розмірі 95 000 грн.

керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову

угоду про нижчезазначене:

1. Станом на день звернення Позивача з позовною заявою до суду розмір заборгованості Відповідача за Договором поставки № 824 від 25.10.2019 становив 1791019,08 грн. (один мільйон сімсот дев`яносто одна тисяча дев`ятнадцять грн 08 коп.)

2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму основного боргу у розмірі 1 791 019,08 грн. до 25.03.2024 включно;

3. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму пені у розмірі 40 000 грн до 25.03.2024 включно

4. Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно компенсації судових витрат і погодили, що судові витрати у справі № 922/1712/23:

Мирова угода укладена між ПрАТ «РКТК» та ТОВ «Малинівський склозавод» від 11.08.2023

господарська справа №922/1712/23 на 3 аркушах.

судовий збір у розмірі 55 552,44 грн. компенсуються Відповідачем Позивачеві до 25.03.2024;

судові витрати на правничу допомогу в розмірі 19 000,00 грн. компенсуються Відповідачем Позивачеві до 25.03.2024;

5. Сторони узгодили наступний графік повернення боргу:

період оплати - сума, грн.

впродовж 5 днів із дати затвердження цієї Мирової угоди - 635 000,00

до 25.09.2023 - 208 000,00

до 25.10.2023 - 208 000,00

до 25.11.2023 - 208 000,00

до 25.12.2023 - 260 000,00

до 25.01.2024 - 120 000,00

до 25.02.2024 - 120 000,00

до 25.03.2024 - 146 571,50

разом - 1 905 571,50

6. Сторони встановили, що після сплати Відповідачем на користь Позивача основного боргу у розмірі 1791019,08 (один мільйон сімсот дев`яносто одна тисяча дев`ятнадцять грн 08 коп.) грн. будь-які претензії щодо зобов`язань, які виникли під час дії Договору поставки № 824 від 25.10.2019 , зі сторони Позивача будуть відсутні.

7. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, він

не матиме жодних майнових вимог до Відповідача з приводу заборгованості нарахованої Позивачем у рамках справи № 922/1712/23, а саме: 30% річних та інфляційних витрат, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, судового збору, судових витрат та пені у частині різниці між сумою до стягнення та сплаченою Відповідачем відповідно до умов Мирової угоди.

8. Наслідки укладення цієї Мирової угоди Сторонам роз`яснені (відомі) та зрозумілі.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Ця Мирова угода набирає законної сили з моменту підписання та скріплення печатками Сторін, та підлягає затвердженню Господарським судом Харківської області. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

12. При заключенні, оформленні, передачі та виконанні даної Мирової угоди Сторони приймають використання електронної пошти (Позивача: ; Відповідача: ) та підтверджують, що передані через вказані електронні адреси документи, мають юридичну силу. Обідні Сторони визнають обмін електронними документами та узгоджено використовують електронний документообіг.

13. Дана Мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають однакову Мирова угода укладена між ПрАТ «РКТК» та ТОВ «Малинівський склозавод» від 11.08.2023 господарська справа №922/1712/23 на 3 аркушах.

юридичну силу, по одному для кожної із сторін і один примірник для Господарського суду Харківської області який буде поданий через підсистему Електронний Суд представником Позивача, після підписання Мирової угоди Позивачем та Відповідачем шляхом накладання кваліфікованих електронних підписів (КЕП -керівників) в підсистемі електронного документообігу «Вчасно»

14. Сторони узгодили що підписання Мирової угоди в електронному форматі в онлайн-сервісі «Вчасно» є аналогом документів підписаних на паперових носіях та в подальшому не

вимагає від Позивача та Відповідача підписувати Мирову угоду на паперових носіях.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ

ПрАТ

«РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО ТАРНИЙ КОМБІНАТ»

03056, КИЇВ, ВУЛ.БОРЩАГІВСЬКА, БУДИНОК 145А

Генеральний директор

Г.М. МІНІН

ВІДПОВІДАЧ

ТОВ "МАЛИНІВСЬКИЙ СКЛОЗАВОД"

63525, ХАРКІВСЬКА ОБЛ., МАЛИНІВКА, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРІВСЬКА,БУДИНОК 10

Генеральний директор

Р.Є.БЄЛОЗЕРСЬКИХ

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "16" серпня 2023 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "17" серпня 2026 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський Картонно-тарний комбінат", 03056, КИЇВ, ВУЛ.БОРЩАГІВСЬКА, БУДИНОК 145А,

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод", вул. Володимирівська 10, Малинівка, Чугуївський район, Харківська область,63525, .

4. Закрити провадження у справі №922/1712/23.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2023.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Суддя С.А. Прохоров