ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. Справа№ 49/262-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Полякова Б.М.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 року

у справі №49/262-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн - Вест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 року у справі №49/262-б відмовлено ліквідатору ТОВ "Алес Буд" у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 51 632 052,22 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 року у даній справі та ухвалити нове рішення, яким покласти солідарно субсидіарну відповідальність на засновників (учасників) ТОВ "Алес Буд" - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керівника ТОВ "Алес Буд" - Корпусева Ю.О. у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства та стягнути солідарно з цих осіб суму в розмірі 51 632 052,22 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.07.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_5., судді: Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Ухвалою суду від 25.07.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №49/262-б про банкрутство ТОВ "Алес Буд".

07.08.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №49/262-б/4791/2023 від 07.08.2023 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 для розгляду справи №49/262-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.

14.08.2023 року суддею Копитовою О.С. заявлено самовідвід від розгляду справи №49/262-б, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі згаданого судді у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" встановлено, що суддя Копитова О.С. приймала участь у вирішенні справи №49/262-б в суді першої інстанції, зокрема, нею у період з 2010 по 2013 роки прийнято низку процесуальних документів, в тому числі постанову господарського суду міста Києва від 16.07.2013 року про визнання банкрутом ТОВ "Алес Буд".

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, оскільки суддя Копитова О.С. брала участь у вирішенні даної справи про банкрутство ТОВ "Алес Буд" в суді першої інстанції, що унеможливлює участь згаданого судді в суді апеляційної інстанції в силу прямої вказівки закону, колегія суддів дійшла висновку, що подана останньою заява про самовідвід від розгляду справи №49/262-б із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Копитової О.С. про самовідвід у справі №49/262-б задовольнити.

2.Відвести суддю Копитову О.С. від розгляду справи №49/262-б.

3.Матеріали справи №49/262-б передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

Б.М. Поляков