ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4431/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"

про

- визнання недійсним п.3.2. договору поставки №101-1346/133 від 26.06.2022 та додатку №1 "Специфікація" до договору поставки №101-1346/133 від 26.06.2022 в частині включення до вартості товару податку на додану вартість в розмірі 15988грн79коп;

- стягнення грошових коштів в розмірі 15988грн79коп.

ВСТАНОВИВ: Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" з позовом про визнання недійсним п.3.2. договору поставки №101-1346/133 від 26.06.2022 та додатку №1 "Специфікація" до договору поставки №101-1346/133 від 26.06.2022 в частині включення до вартості товару податку на додану вартість в розмірі 15988грн79коп; стягнення грошових коштів в розмірі 15988грн79коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на помилкове включення податку на додану вартість до вартості товару, поставленого відповідачем відповідно до договору поставки №101-1346/133 від 24.06.2022.

Відповідно до п.3.2. загальна сума договору: 244400грн, у тому числі ПДВ 15988грн79коп.

Позивач зазначає, що відповідач поставив позивачу бензин А-95 у кількості 4700 літрів на загальну суму 244400грн, в тому числі ПДВ в розмірі 15988грн79коп, що підтверджується видатковою накладною №0101/0001329 від 24.06.2022. Платіжним дорученням №508 від 27.06.2022 позивач перерахував відповідачу 244400грн.

Позивач вважає, що договором передбачалась операція з постачання товарів для заправки (дозаправки) транспорту військової частини НОМЕР_1 , з огляду на положення постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178, операція з поставки товару за договором повинна була обкладатись податком на додану вартість з нульовою ставкою.

Позивач повідомляє, що звертався до відповідача листом №5/271 від 23.11.2022 з вимогою повернути позивачу суму податку на додану вартість, сплаченого в тому числі і за договором №101-1346/133 від 24.06.2022, та направляв відповідачу претензію №7/1 від 24.05.2023.

Позивач стверджує, що відповідач грошові кошти не повернув, тому відповідач має заборгованість в розмірі 15988грн79коп.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у тексті позовної заяви посилається на договір поставки №101-1346/133 від 24.06.2022, додаток №1 "Специфікація" до договору поставки №101-1346/133 від 24.06.2022 та лист №5/271 від 23.11.2022, копії яких до позову не долучені.

Натомість, до позовної заяви позивач долучив копію договору поставки №101-1346/133 від 26.06.2022, копію додатка №1 "Специфікація" до договору поставки №101-1346/133 від 26.06.2022 та копію листа №5/241 від 23.11.2022.

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду письмових пояснень із визначенням підстав не надання до суду копії договору поставки №101-1346/133 від 26.06.2022, копії додатку №1 "Специфікація" до договору поставки №101-1346/133 від 26.06.2022 та копії листа №5/241 від 23.11.2022, а надання копії договору поставки №101-1346/133 від 24.06.2022, копії додатку №1 "Специфікація" до договору поставки №101-1346/133 від 24.06.2022 та копії листа №5/271 від 23.11.2022.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

2. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду письмові пояснення, в яких визначити підстави не надання до суду копії договору поставки №101-1346/133 від 26.06.2022, копії додатку №1 "Специфікація" до договору поставки №101-1346/133 від 26.06.2022 та копії листа №5/241 від 23.11.2022, а надання копії договору поставки №101-1346/133 від 24.06.2022, копії додатку №1 "Специфікація" до договору поставки №101-1346/133 від 24.06.2022 та копії листа №5/271 від 23.11.202

3. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова