УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

14.08.2023Справа № 910/14431/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс"

до 1. Міністерства юстиції України

2. Державної казначейської служби України

3. Держави Україна в особі Міністерства юстиції України

третя особа-1 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергій Володимирович

третя особа-2 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: ОСОБА_1

третя особа-3 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: ОСОБА_2

третя особа-4 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: ОСОБА_3

про стягнення 35 791 346,99 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники:

від позивача - Бондаренко О.О.

від відповідача - 1 - Юлдашев Ю.М.

від відповідача - 2 - не з`явилися

від відповідача - 3 - не з`явилися

від третьої особи - 1 - Сіренко С.В.

від третьої особи - 2 - не з`явилися

від третьої особи - 3 - не з`явилися

від третьої особи - 4 - не з`явилися

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" (далі - ТОВ "Систем Пауер Інжиніринг", позивач) (нова назва - ТОВ "Брукхаймер Інвестментс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Міністерство, відповідач-1) і Державної казначейської служби України (далі - Держказначейство, відповідач-2) про стягнення 35 791 346,99 грн шкоди, завданої неправомірним рішенням державного виконавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджував про заподіяння збитків, а саме матеріальної шкоди в сумі 35 791 346,99 грн, обумовленої неправомірним діями (рішенням) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства (далі - Відділ ДВС) щодо зняття арешту з грошових коштів, які знаходились на поточних рахунках боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" (далі - ТОВ "Зв`язоктехсервіс") у зазначеному розмірі, відповідно до постанови від 11.12.2017 у виконавчому провадженні (далі - ВП) № НОМЕР_4, в результаті чого виконавчий документ позивача було повернуто без виконання згідно з постановою від 21.08.2018 у ВП № НОМЕР_4, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Отже, на думку позивача, зазначена сума має бути відшкодована з бюджету на підставі статті 1166 Цивільного кодексу України.

Справа №910/14431/18 розглядалася неодноразово.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2023 справу № 910/14431/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 справу № 910/14431/18 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено підготовче засідання у справі на 20.03.2023 о 11:00 год.

08.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

08.03.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи (старшого державного виконавця Сіренка С.В.) надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

16.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення.

17.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 20.03.2023, з`явилися представники позивача, відповідача -1 та третя особа (старший державний виконавець Сіренко С.В.).

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 20.03.2023 не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.03.2023, судом оголошено перерву на 24.04.2023 о 10:40 год.

20.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив Міністерства юстиції України та на пояснення третьої особи (старшого державного виконавця Сіренка С.В.).

19.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (далі - заява від 19.04.2023), якою позивач просив:

- визначити відповідачем Державу Україна в особі Міністерства юстиції України (п. 1 прохальної частини заяви);

- змінити статус учасника справи Державна казначейська служба України з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (п. 2 прохальної частини заяви);

- розглянути прохальну частину позову із зміненим найменуванням позивача в такій редакції: "Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" 35 729 306,27 грн відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України" (п. 3 прохальної частини заяви).

21.04.2023 через відділ діловодства суду від старшого державного виконавця Сіренка С.В. надійшли заперечення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовче засідання, призначене на 24.04.2023, з`явилися представники позивача, відповідача -1 та третя особа (старший державний виконавець Сіренко С.В.)

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 24.04.2023 не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 постановлено продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 15.05.2023 о 11:40 год.

09.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення співвідповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (далі - заява від 09.05.2023). Відповідно до наведеної заяви позивач просив:

- залучити співвідповідачем у справі № 910/14431/18 Державу Україна в особі Міністерства юстиції України (п. 1 прохальної частини заяви);

- залучити головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Рубель І.В. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Держава Україна в особі Міністерства юстиції України (п. 2 прохальної частини заяви);

- залучити в.о. заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Мурихіна С.В. до участі у справі № 910/14431/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Держава Україна в особі Міністерства юстиції України (п. 3 прохальної частини заяви);

- залучити заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Клименка Р.В. до участі у справі № 910/14431/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Держава Україна в особі Міністерства юстиції України (п. 4 прохальної частини заяви).

15.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на заперечення третьої особи (старшого державного виконавця Сіренка С.В.).

У підготовче засідання, призначене на 15.05.2023, з`явилися представники позивача, відповідача-1 та третя особа (старший державний виконавець Сіренко С.В.)

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 15.05.2023 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 05.06.2023 о 10:20 год; залучено до участі у справі співвідповідачем (відповідачем-3) - Державу Україна в особі Міністерства юстиції України; залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інну Вікторівну; залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - в.о. заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. та залучено до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В.

16.05.2023 через відділ діловодства суду від старшого державного виконавця Сіренка С.В. надійшли додаткові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на пояснення позивача.

22.05.2023 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від відповідача-1 надійшла заява на виконання вимог ухвали.

24.05.2023 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від відповідача-2 надійшла заява про направлення відзиву залученим учасникам справи.

26.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява на виконання вимог ухвали (аналогічна змісту заяві, поданій 22.05.2023 засобами електронного зв`язку).

29.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

30.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

05.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2023 та відповідь на додаткові пояснення старшого державного виконавця Сіренка С.В.

У підготовче засідання, призначене на 05.06.2023, з`явилися представники позивача та відповідача-1. Представники відповідача-2, відповідача - 3 та третіх осіб - 1, 2, 3 та 4 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3, у підготовче засідання 05.06.2023 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справ №910/14431/18 відкладено підготовче засідання у справі на 26.06.2023 о 10:20 год. Зокрема, суд встановив правильне найменування залучених учасників справи, а саме:

- третя особа-2, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- третя особа-3, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- третя особа-4, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

20.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла додаткова відповідь на додаткові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовче засідання, призначене на 26.06.2023, з`явилися представники позивача та відповідача-1. Представники відповідача-2, відповідача - 3 та третіх осіб - 1, 2, 3 та 4 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3, у підготовче засідання 26.06.2023 не з`явилися.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.06.2023, здійснювався розгляд клопотання позивача, поданого 30.05.2023 через відділ діловодства суду, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні 26.06.2023 представник позивача просила суд відкласти підготовче засідання.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.06.2023, судом оголошено перерву на 10.07.2023 о 11:00 год.

10.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

У підготовче засідання, призначене на 10.07.2023, з`явилися представники позивача та відповідача-1. Представники відповідача-2, відповідача - 3 та третіх осіб - 1, 2, 3 та 4 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3, у підготовче засідання 10.07.2023 не з`явилися.

Заява позивача, подана 10.07.2023 через відділ діловодства суду, про зміну предмету позову буде розглянута судом в наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні, призначеному на 10.07.2023, судом оголошено перерву на 14.08.2023 о 11:00 год.

08.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову.

08.08.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи (старшого державного виконавця Сіренка С.В.) надійшли заперечення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на заяву про зміну предмету позову.

У підготовче засідання, призначене на 14.08.2023, з`явилися представники позивача, відповідача-1 та третя особа-1, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3. Представники відповідача-2, відповідача - 3 та третіх осіб - 2, 3 та 4 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3, у підготовче засідання 14.08.2023 не з`явилися.

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.08.2023, здійснювався розгляд заяви позивача, поданої 10.07.2023 через відділ діловодства суду, про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 46 ГПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Крім того, суд розцінює дану заяву позивача про зміну предмету позову як одночасну зміну і предмета, і підстав позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення заяви позивача про зміну предмету позову.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Представник позивача у підготовчому засіданні, призначеному на 14.08.2023, подав клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого зазначив про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення судом в межах справи про банкрутство № 910/8115/19 питання затвердження ліквідаційного балансу, який засвідчує відсутність у банкрута майна, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання про зупинення провадження у справі залучене до матеріалів справи, передане до відділу діловодства суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 14.08.2023 представники позивача, відповідача-1 та третя особа-1 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 зазначили, що повідомили всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві.

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.08.2023, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.08.2023, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА