overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3235/22

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Космо Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суперділ"

про стягнення 334 692 грн. 84 коп. та розірвання договору.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Космо Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Суперділ" заборгованості в сумі 176 492 грн. згідно Агентського договору №SD-23892 від 08.10.2021р., пені в розмірі 7 736 грн. 64 коп., 3% річних 464 грн. 20 коп., відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 100 000 грн., моральної шкоди від протиправної поведінки в розмірі 50 000 грн. Також позивач просить припинити дію Агентського договору №SD-23892 від 08.10.2021р.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом прийнято ухвалу від 03.10.22р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно поштового повернення вбачається, що конверт з ухвалою від 03.10.2022р. повернуто до суду з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання від 10.08.23р.

Таким чином, позивачем станом на 22.08.23р. не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3937/23

за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього парафія Екзархату Української Греко-Католицької Церкви в м. Кам`янське"

до Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Пагулич І.Я.

від відповідача не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Релігійна організація "Релігійна громада Преображення Господнього парафія Екзархату Української Греко-Католицької Церкви в м. Кам`янське" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати за Релігійною організацією "Релігійна громада Преображення Господнього парафія Екзархату Української Греко-Католицької Церкви в м. Кам`янське" (Україна 51900 Дніпропетровська обл., місто Кам`янськс, ПРОСПЕКТ ВАСИЛЯ СТУСА, будинок 1-А ) майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, Церква Преображення Господнього УГКЦ Донецько-Харківського Екзархату (літ. Л-1) та вхід до цокольного приміщення (літ. а-1). згідно технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва № Т101:4771-8030-5958-6689.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2023 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2795/23

За заявою Приватного підприємства "Іверон", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

про повернення судового збору

у справі:

за позовом Приватного підприємства "Іверон", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

до Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 809 418,19 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Іверон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 709 987,04 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 413-2 від 14.06.2022, 80 349,03 грн. - інфляції грошових коштів та 19 082,12 грн. - річних.

Ухвалою від 04.08.2023 господарським судом закрито провадження у справі № 904/2795/23 за позовом Приватного підприємства "Іверон" до Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення заборгованості у сумі 809 418,19 грн. на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

21.08.2023 від Приватного підприємства "Іверон" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне повернути Приватному підприємству "Іверон" із державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 141,28 грн., який сплачено згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 18.05.2023 на суму 12 141,28 грн.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Іверон" (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Шахтарської Слави, будинок 5, офіс 1, ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 141,28 грн. (дванадцять тисяч сто сорок одна гривня 28 копійок), який сплачено згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 18.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2923/23

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЙЛ-БІЛДІНГ»

про стягнення 433 165 грн. 60 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Козак Т.В.

від відповідача Коган Р.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЛ-БІЛДІНГ" 433 165 грн. 60 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.09.2023 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/4647/22

За клопотанням: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт", м. Дніпро

про відстрочення виконання судового рішення у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт", м. Дніпро

про стягнення 6 435 000,00 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" на свою користь 6 435 000,00 грн попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 6 435 000,00 грн попередньої оплати, 96 525,00 грн судового збору.

14.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відстрочення виконання судового рішення, у якому просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 у справі №904/4647/22 до 01.03.2024.

Разом з цим, супровідним листом від 04.04.2023 матеріали справи №904/4647/22 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду на виконання ухвали суду від 04.04.2023.

Враховуючи, що в Господарському суді Дніпропетровської області станом на 22.08.2023 відсутні матеріали справи №904/4647/22, вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" про відстрочення виконання судового рішення, підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №904/4647/22 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" про відстрочення виконання судового рішення у справі 904/4647/22 до повернення матеріалів справи №904/4647/22 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3651/23
За позовом Фізичної особи-підприємця Дядика Максима Вікторовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МФ Логістикс", село Старі Кодаки Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 162 515,85 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Дядик Максим Вікторович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МФ Логістикс" на свою користь 162 515,85грн, з яких заборгованість за надані послуги за договором №319-ПЕ на надання транспортно-експедиторських послуг від 03.03.2023 року у розмірі 159 910,74 грн, три відсотка річних у розмірі 1 393,43 грн. інфляційні втрати у розмірі 1 211,68 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 відкрито провадження ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Проте, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 помилково зазначено найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МФ Логістик", замість Товариства з обмеженою відповідальністю "МФ Логістикс", що відповідає дійсності.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так як у тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 допущено описку, а саме зазначено неправильне найменування відповідача, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "МФ Логістикс", що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023, зазначивши правильне найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МФ Логістикс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.08.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2509/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023, яке набрало законної сили 23.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.08.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2617/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023, яке набрало законної сили 23.08.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ходюш Денис Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.08.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2160/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2023, яке набрало законної сили 11.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2026.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3241/23
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 214,72 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Боржник: Фізична особа-підприємець Гордієнко Павло Вікторович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 15.08.2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16.08.2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 23.08.2023 року
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4511/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2023, яке набрало законної сили 31.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2026.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3009/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023, яке набрало законної сили 16.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.08.2026.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2335/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023, яке набрало законної сили 01.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2026.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2336/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023, яке набрало законної сили 01.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2026.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2340/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023, яке набрало законної сили 01.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2026.
Суддя В.О. Татарчук