УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 904/2720/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратура міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОУ", 2) ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з одночасним припиненням речового права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 (повний текст складено 06.05.2023), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у справі № 904/2720/22, сформована 23.06.2023 в системі "Електронний суд".

У касаційній скарзі заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі статті 288 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтоване ознайомленням в Єдиному державному реєстрі судових рішень з повним текстом оскаржуваної постанови 07.06.2023.

Згідно з частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 (повний текст складено 06.06.2023) відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України є 26.06.2023. Касаційну скаргу заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав 23.06.2023, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Таким чином, касаційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 904/2720/22 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2023 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 904/2720/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вартості спірної земельної ділянки, витребування якої є предметом спору, надано строк для усунення недоліків до 07.08.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

21.07.2023 заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав через систему "Електронний суд" до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами вартості спірної земельної ділянки.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання та дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 904/2720/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Мотивуючи клопотання, скаржник зазначає, що на момент звернення з позовом у порядку цивільного судочинства діяло обтяження на спірну земельну ділянку у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2020 у справі № 932/2559/20 в рамках кримінального провадження № 0000050 від 09.09.2019 за фактом використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння земельними ділянками. Проте, як зазначає скаржник, 15.06.2021 накладений арешт на спірну земельну ділянку було скасовано та обтяження припинено, після чого ОСОБА_1 22.06.2021 було відчужено цю земельну ділянку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОУ" на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2021 № 793. Як зазначає скаржник, вказану земельну ділянку було відчужено ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОУ" за заниженою ринковою вартістю з метою, на думку скаржника, унеможливлення в подальшому повернення спірної земельної ділянки. Разом з тим скаржник зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2022, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2022 у цій справі було задоволено заяву прокурора про забезпечення позову. Однак після ухвалення Центральним апеляційним господарським судом постанови від 29.05.2023 про закриття провадження у справі до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОУ" про скасування заходів забезпечення позову, яка ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 була задоволена. Тому, на думку скаржника, існують підстави для зупинення виконання та дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 904/2720/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

У своєму клопотанні скаржник просить суд зупинити виконання та дію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Проте постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у справі № 904/2720/22 та закрито провадження у справі.

Оскільки постановою суду апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення позову та закрито провадження у справі, то вона не породжує юридичних наслідків для учасників справи, а тому відсутні підстави для зупинення виконання та дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Тому клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення виконання та дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 904/2720/22 не може бути задоволене Судом.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 904/2720/22.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 05 вересня 2023 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.08.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення виконання та дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 904/2720/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2720/22.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».