ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3558/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; (вул.Канатна, 83,Одеса,Одеська область,65012)

до відповідача: Рагуліна Андрія Анатолійовича ()

про стягнення 61082 грн.;

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Рагуліна Андрія Анатолійовича про стягнення 30541 грн штрафу та 30541 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.12.2019 адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 71/32-р/к у справі № 71/34-19 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, яким визнано дії фізичної особи-підприємця Рагуліна А.А. порушенням законодавства про заист економічної конкуренції, передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України. За вказане порушення на ФОП Рагуліна А.А. накладено штраф 30541 грн, однак цей штраф не сплачений тому нараховано ще 30541 грн пені.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців 11.02.2020 до реєстру внесено запис про припинення підприємницької діяльності Рагуліна А.А.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи ст. 247 ГПК України.

Суд враховує, що відповідачем є фізична особа Рагулін Андрій Анатолійович.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, здійсненого судом, в реєстрі відсутні відомості про зареєстроване місце проживання Рагуліна Андрія Анатолійовича .

Згідно з ч. 6 ст. 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд враховує, що останнє відоме місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_1 . Наразі це є окупованою територією, тому суд не має можливості надіслати відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Державної міграційної служби України про зареєстроване місце проживання Рагуліна Андрія Анатолійовича .

А поки місце реєстрації проживання відповідача невідоме, то суд повідомляє про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 10 ст. 176 ГПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 12, 20, 24, 33, 120, 162, 176, 181, 234, ч. 2 ст. 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "20" вересня 2023 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.

4. Зобов"язати Державну міграційну службу України (01001, м. Київ вул. Володимирська 9) терміново надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) Рагуліна Андрія Анатолійовича (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

5. Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази подати до суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або на електронну пошту суду з електронним підписом.

10. Рекомендувати учасникам справи на період воєнного стану утримуватись від відвідування приміщення суду, роз`яснивши можливість звернення до суду із заявою про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

11. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України.

12. Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 21.08.2023 та оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Литвинова