ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Черкаси справа №925/758/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Міняйло А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Укрспецтепло» (вул.Богдана Хмельницького, 50-Б, м.Київ, 01030, ідентифікаційний код 39471301)

до Комунального підприємства «Тепломережа» (вул.Благовісна, 30А, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402, ідентифікаційний код 14203528)

про стягнення 334 551,48 грн,

за участю представника позивача Стеценка О.Л., адвокат (приймає участь у режимі відеоконференції),

06.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Укрспецтепло» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Комунального підприємства «Тепломережа», у якому просить суд стягнути з відповідача 334 551,48 грн, яка складається з 168 873,33 грн заборгованості за договором оренди обладнання №151 від 30.11.2020, 3% річних у сумі 2404,28 грн, інфляційних збитків у сумі 17273,87 грн та неустойки у вигляді подвійної орендної плати у сумі 146 000,00 грн. У позові позивач також просить відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з грудня 2021 року відповідач належним чином не виконував умови договору та не здійснював сплату орендної плати за використання обладнання, внаслідок чого у нього наявна заборгованість перед позивачем зі сплати орендної плати за період з 01.12.2021 до 17.11.2022 у сумі 168 873,33 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку разом із нарахованими на неї 3% річними та інфляційними втратами. Крім того, за рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.10.2022 у справі №925/721/22, договір оренди обладнання №151 від 30.11.2020 було розірвано, тому у відповідача винник обов`язок з повернення об`єкту оренди, проте незважаючи на звернення позивача, об`єкт оренди був повернутий відповідачем лише 17.05.2023, тому позивач нарахував неустойку у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення з 17.12.2022 до 17.05.2022 у сумі 146 000,00 грн, яку також просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.06.2023 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Підготовче засідання у справі призначено об 11 год 30 хв 20.07.2023

23.06.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позову заяву.

Дослідивши поданий відповідачем відзив та додані до нього документи, суд зазначає, що частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 161 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги до відзиву на позовну заяву визначені у статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 6 статті 165 цього Кодексу до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як доказ направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу, відповідачем до відзиву долучено фіскальний чек Акціонерного товариства «Укрпошта» про направлення кореспонденції рекомендованим листом на адресу 01054, Київ, «Генеруюча компанія», у якому вартість оплачених послуг поштового зв`язку зазначена як 0,00 грн.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 №211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень (далі Порядок), в пункті 3.2.1.2 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107, де відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, зазначення кількості кожного предмета, його оголошеної цінності, загальної кількості предметів та загальної оголошеної цінності вкладення і підписує його.

Отже, належним доказом направлення відзиву з додатками позивач є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), який підтверджує оплату вартості наданих послуг та опис вкладення у цінний лист оформленого відповідно до форми 107 Порядку з поіменним переліком документів, який повинен містити номер поштового відправлення.

Оскільки направлений суду відзив відповідача не містить належних доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, суд не приймає відзиву відповідача і вирішує справу за наявними матеріалами.

30.06.2023 від Комунального підприємства «Тепломережа» до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Укрспецтепло» 306 000,00 грн неустойки, стягнення якої передбачене у пункті 9.1.1 договору оренди обладнання №151 від 30.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.06.2023 зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Тепломережа» залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копії зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів - листом з описом вкладення з поіменним переліком документів, який повинен містити номер поштового відправлення разом із розрахунковим документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

У зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.07.2023 зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Тепломережа» повернуто заявнику.

Протокольною ухвалою від 20.07.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті о 10 год 15 хв 09.08.2023. Ця ухвала суду була отримана відповідачем (його представником), що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта».

Представник позивача у судовому засіданні 09.08.2023 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач (його представник) у судове засідання 09.08.2023 не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

30.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло» (орендодавець, позивач) та Комунальним підприємством «Тепломережа» (орендар, відповідач) було укладено договір оренди обладнання №151 (далі договір). За умовами цього договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування майно, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Івана Виговського, 5 (далі майно) (пункт 1.1 договору).

Найменування об`єкту оренди визначаються у акті приймання-передачі обладнання, який є невід`ємною частиною договору (пункт 1.1.1 договору).

Об`єкт оренди передається в оренду для надання послуг з теплопостачання (пункт 2.1 договору).

Термін оренди складає 1 рік з моменту прийняття об`єкта, що орендується (пункт 3.1 договору).

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона в термін одного місяця до закінчення даного договору письмово не повідомить про намір його розірвати, даний Договір автоматично пролонгується на термін зазначений у пункті 3.1 договору (пункт 3.2 договору).

Розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 14600,00 грн з ІІДВ в місяць (пункт 4.1 договору).

Орендна плаза сплачується орендарем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше останнього числа кожного наступного місяця (пункт 4.2 договору).

Об`єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі (пункт 5.3 договору).

Після закінчення терміну оренди орендар зобов`язаний протягом одного місяця повернути майно, що орендується, орендодавцю разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом передачі (пункт 8.1 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.11.2021, а у разі закінчення його дії до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, якщо такі зобов`язання були невиконанні (пункт 10.1 договору).

Додатки до даного договору складають його невід`ємну частину. До даного договору додається акт приймання-передачі (пункт 10.8 договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками орендодавця та орендаря та скріплений відповідними печатками підприємств.

На виконання умов договору, 30.11.2020 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду твердопаливний котел «СЕТ-1000» теплопродуктивністю 1000 кВт в комплекті з пультом (контролером) керуванням котлом «СЕТ-1» у кількості 2 штуки, що підтверджується актом приймання-передачі обладнання, який підписаний уповноваженими представниками орендодавця та орендаря та скріплений відповідними печатками підприємств.

Судом також встановлено, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.10.2022 у справі №925/721/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло» до Комунального підприємства «Тепломережа» про розірвання договору оренди та розірвано договір оренди обладнання №151 від 30.11.2020, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло» та Комунальним підприємством «Тепломережа»; зобов`язано Комунальне підприємство «Тепломережа» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло» об`єкт оренди - котли твердоплавні «СЕТ-1000» в комплекті з пультами керування котлом «СЕТ-1» в кількості 2 шт, що передані згідно з актом прийому-передачі обладнання, що є додатком до договору оренди обладнання №151 від 30.11.2020; стягнуто з Комунального підприємства «Тепломережа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло» 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Тепломережа» на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2022 у справі №925/721/22 з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику у зв`язку із не виконанням вимог ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення суду Господарського суду Черкаської області від 26.10.2022, відповідач 17.05.2023 повернув позивачу твердопаливний котел «СЕТ-1000» теплопродуктивністю 1000 кВт в комплекті з пультом (контролером) керуванням котлом «СЕТ-1» у кількості 2 штуки, що підтверджується актом державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Кїив) від 17.05.2023.

Суд також встановив, що відповідач має заборгованість зі сплати орендної плати за користування об`єктом оренди за період з грудня 2021 року до листопада 2022 року у сумі 168 873,33 грн.

Також за невиконання відповідачем свого обов`язку з повернення об`єкта оренди, позивач у період з 17.12.2022 до 17.05.2023 нарахував відповідачу неустойку за порушення строків повернення майна у розмірі подвійної орендної плати за 5 місяців у сумі 146 000,00 грн

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка аргументів учасників справи.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів з орендної плати та неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення повернення майна, на підставі укладеного між сторонами договору. Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором найму (оренди), який підпадає під правове регулювання Глави 58 статей 759-797 Цивільного кодексу України, параграфу 5 глави 29 Господарського кодексу України.

В силу пункту 1 статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до пункту 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із частинами 1, 4 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк (стаття 763 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачем та відповідачем на підставі укладеного договору оренди майна виникли взаємні права та обов`язки з оренди двох твердопаливних котлів «СЕТ-1000» теплопродуктивністю 1000 кВт у комплекті з пультом (контролером) керуванням котлом «СЕТ-1».

Сторонами у договорі погоджено, що орендна плата сплачується орендарем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше останнього числа кожного наступного місяця, у визначеному у договорі розмірі 14600,00 грн.

У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань з оплати оренди, рішенням суду договір було розірвано у судовому порядку. Вказаним рішенням був встановлено, що орендар порушив умову договору щодо оплати за користування майном позивача. Заборгованість відповідача за період з грудня 2021 року до 17 листопада 2022 року становить 168 873,33 грн. Розмір заборгованості відповідає узгодженому у договорі та не ставиться у залежність від будь-яких обставин, як то виставлення рахунків чи інших дій, оскільки договором встановлено щомісячний розмір оренди та строк її внесення.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів належного виконання ним своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна у частині оплати орендної плати, вимоги позивача відповідачем не спростовані, тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 168873,33 грн є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (стаття 216 Господарського Кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання, а саме невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності..

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

У судовому засіданні 09.08.2023 представник позивача на запитання суду уточнив період, за який ним нараховувались річні та інфляційні витрати, та зазначив, що на підставі положень статті 625 Кодексу позивач здійснював нарахування за кожний місяць окремо, починаючи з наступного дня кінцевого строку внесення щомісячних платежів і до 17.11.2022 (дата рішення суду про розірвання договору оренди) та нарахував відповідачу 2404,28 грн 3% річних та 17273,87 грн інфляційних витрат за цей період, які також просить стягнути з останнього.

Судом перевірений розрахунок позивача з врахуванням наведених вище положень законодавства, вихідних даних та строку їх нарахування та встановлено, що розмір інфляційних витрат та 3% річних за період прострочення сплати орендної плати обрахований позивачем арифметично невірно.

Враховуючи кінцевий строк нарахування інфляційних та річних (17.11.2022) за розрахунком суду розмір 3% річних за прострочення платежу зі сплати орендної плати за грудень 2021 року становить 348,00 грн за період прострочення з 01.02.2022 до 17.11.2022; за січень 2022 року 314,40 грн за період прострочення з 01.03.2022 до 17.11.2022; за лютий 2022 року 277,20 грн за період прострочення з 01.04.2022 до 17.11.2022; за березень 2022 року 241,20 грн за період прострочення з 01.05.2022 до 17.11.2022; за квітень 2022 року 204 грн за період прострочення з 01.06.2022 до 17.11.2022; за травень 2022 року 168 грн за період прострочення з 01.07.2022 до 17.11.2022; за червень 2022 року 130,80 грн за період прострочення з 01.08.2022 до 17.11.2022; за липень 2022 року 93,80 грн за період прострочення з 01.09.2022 до 17.11.2022; за серпень 2022 року 57,60 грн за період прострочення з 01.10.2022 до 17.11.2022; за вересень 2022 року 20,40 грн за період прострочення з 01.11.2022 до 17.11.2022; за жовтень 2022 року 0,00 грн, оскільки право на нарахування річних у відповідача виникло з 01.12.2022, але врахувавши кінцеву дату нарахування (яку зазначив позивач) нарахована позивачем сума не охоплюється цим періодом.

Отже, загальний розмір річних, за період прострочення платежів з орендної плати становить 1855,20 грн, тому вимога про стягнення з відповідача 3% річних підлягає до часткового задоволення у такому розмірі.

За розрахунком суду розмір інфляційних витрат за прострочення платежу зі сплати орендної плати, з урахуванням кінцевого строку нарахування 17.11.2022 становить: за грудень 2021 року 3520,02 грн; за січень 2022 року 3234,67 грн; за лютий 2022 року 2466,67 грн; за березень 2022 року 1953,51 грн; за квітень 2022 року 1518,32 грн; за травень 2022 року 1033,67 грн; за червень 2022 року 925,00 грн; за липень 2022 року 756,08 грн; за серпень 2022 року 469,76 грн; за вересень 2022 року 102,20 грн; за жовтень 2022 року 0,00 грн, оскільки право на нарахування інфляційних у відповідача виникло з 01.12.2022.

Отже, загальний розмір інфляційних витрат, за період прострочення платежів з орендної плати становить 15979,90 грн, тому вимога про стягнення з відповідача 3 інфляційних витрат підлягає до часткового задоволення у розмірі визначеному судом.

За змістом положень частини першої статті 763, частини першої статті 764, частини першої статті 785 Цивільного кодексу України, частини четвертої статті 284, частини четвертої статті 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.

Договір найму (оренди) є підставою для виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору; а припинення договору є підставою виникнення обов`язку наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 Цивільного кодексу України, статей 283, 284, 286 Господарського кодексу України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Після спливу строку дії договору найму (оренди) невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Користування майном після припинення договору є таким, що здійснюється не відповідно до його умов, тобто є неправомірним користуванням майном, у зв`язку з чим вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами договору, що припинився (у разі закінчення строку, на який його було укладено тощо), суперечить змісту правовідносин за договором найму (оренди) та регулятивним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Неустойка, за частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, має спеціальний правовий режим, який обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди є майновим і виникає після закінчення дії договору. Наймодавець (орендодавець) у цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші ефективні засоби впливу задля виконання відповідного зобов`язання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном.

Неустойка стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення договору, коли користування майном стає неправомірним.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.10.2022 у справі №925/721/22 розірвано договір оренди обладнання №151 від 30.11.2020 та зобов`язано Комунальне підприємство «Тепломережа» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія «Укрспецтепло» об`єкт оренди - котли твердоплавні «СЕТ-1000» в комплекті з пультами керування котлом «СЕТ-1» у кількості 2 шт.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Тепломережа» на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2022 у справі №925/721/22 з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику у зв`язку із не виконанням вимог ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху.

Позивач у позовній заяві зазначив, що рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2022 у справі №925/721/22 набрало законної сили 17.11.2022, тому у відповідача саме з цієї дати виник обов`язок з повернення позивачу належного останньому майна. За розрахунком позивача, розмір неустойки за порушення строків повернення майна становить 146 000,00 грн (14600,00 грн * 2 *5 (місяців прострочення).

Суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Тепломережа» на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2022 у справі №925/721/22 було повернуто заявнику, рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2022 у справі №925/721/22 набрало законної сили 27.03.2023, тому саме з цієї дати договір оренди є припиненим та у позивача виникло право на нарахування відповідачу неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі.

Факт повернення орендованого майна власнику підтверджується актом державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби, у якому зазначено дату повернення майна - 17.05.2023, тому саме по 17.05.2023 позивач мав право на нарахування неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

За розрахунком суду розмір неустойки за порушення строку повернення майна за договором оренди за період з 28.03.2023 до 16.05.2023, становить 47096,77 грн, тому позовні вимоги позивача у цій частині підлягають до задоволення саме у такому розмірі.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Укрспецтепло» до Комунального підприємства «Тепломережа» підлягають до часткового задоволення у частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у сумі 168 873,33 грн, 3% річних у сумі 1855,20 грн, інфляційних витрат у сумі 15979,90 грн та неустойки у сумі 47096,77 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у сумі 3507,08 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Тепломережа» (вул.Благовісна, 30А, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402, ідентифікаційний код 14203528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генеруюча компанія Укрспецтепло» (вул.Богдана Хмельницького, 50-Б, м.Київ, 01030, ідентифікаційний код 39471301) заборгованість з орендної плати у сумі 168 873,33 грн, 3% річних у сумі 1855,20 грн, інфляційні витрати у сумі 15979,90 грн, неустойку у сумі 47096,77 грн та 3507,08 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко