ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2613/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкондиціонер" м. Дніпро

про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 227304грн., пені в розмірі 1091059грн.20коп., інфляційних витрат в розмірі 25218грн.88коп., 3% річних в розмірі 5380грн.56коп., 10% штрафу в розмірі 75758грн. Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Лебедєв Д.В., ордер серія АХ №1124358 від 31.03.2023, адвокат;

від відповідача: Моісеєв А.Є., керівник;

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" звернулось до Товариство з обмеженою відповідальністю "Промкондиціонер" з позовом про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 227304грн., пені в розмірі 1091059грн.20коп., інфляційних витрат в розмірі 25218грн.88коп., 3% річних в розмірі 5380грн.56коп., штраф в розмірі 75758грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків виготовлення та поставки товару відповідно до договору купівлі-продажу №10 від 14.02.2020.

Позивач повідомляє, що на виконання п.п.2.1 п.2 специфікації №9 від 25.11.2021 перерахував відповідачу перший аванс в розмірі 227304грн.

Позивач зазначає, що відповідно до п.7 специфікації №9 від 25.11.2021 відповідач мав виготовити та поставити товар до 16.06.2022 включно.

Позивач стверджує, що станом на момент звернення позивача до суду відповідач свої зобов`язання з виготовлення та поставки товару не виконав.

Посилаючись на п.6.3 договору, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 1091059грн.20коп. за період з 17.06.2022 по 31.03.2023 та 10% штрафу в розмірі 75758грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нараховує та заявляє до стягнення 3% річних в розмірі 5380грн.56коп. за період з 17.06.2022 по 31.03.2023 та інфляційні витрати в розмірі 25218грн.88коп. з період липень 2022 року - березень 2023 року.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову (правничу допомогу) в розмірі 25000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.06.2023 о 12:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На адресу суду 19.06.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 20.06.2023 о 12:00год., на іншу дату з урахуванням клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 19.06.2023 надійшло клопотання представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надходило на адресу суду 15.06.2023 за допомогою системи "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 підготовче засідання відкладено до 05.07.2023. Задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 23.06.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання представник позивача про участь в судовому засіданні, призначеного на 05.07.2023 о 12600год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 04.07.2023 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 16.08.2023.

У підготовчому засіданні від 16.08.2023 представники позивача та відповідача зазначили, що надали весь пакет документів на підтвердження своїх правових позицій.

Також представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що не отримував ухвалу суду від 29.05.2023 засобами поштового зв`язку та дізнався про розгляд справи №904/2613/23 лише 27.06.2023.

Представник відповідача зазначає, що 27.06.2023 отримав у відділені Укрпошти процесуальні документи по справі, направлені позивачем.

Також представник відповідача стверджує, що 29.05.2023 не відкривав електронний лист з ухвалою суду від 29.05.2023 та зазначає, що доступ до електронної скриньки "" має не тільки він, а й колишні працівники відповідача.

Представник відповідача стверджує, що ознайомився з ухвалами суду на електронній скриньці "" лише 27.06.2023.

Розглянувши усне клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з матеріалами справи ухвала суду від 29.05.2023, що направлялась на адресу відповідача-1, повернена підприємством поштового зв`язку до суду.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань адресою електронної пошти відповідача є "".

Суд направляв ухвали у справі №904/2613/23 в електронному вигляді на електронну пошту "", зазначену позивачем у позові.

Враховуючи вищевикладене та пояснення представника відповідача, з метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку надання відзиву та поновлення строку відповідачу для надання відзиву.

В ході судового засідання від 16.08.2023 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами статей 13, 119, 120, 121, 177, 181-185, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання представника відповідача та поновити строк для подання відзиву.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 29.08.2023 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в режимі відеоконференції 29.08.2023 о 14:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №2 (каб. №1-104, 1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника позивача Лебедєва Д.В. в судовому засіданні, призначеному на 29.08.2023 о 14:30год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача Лебедєву Д.В. необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 16.08.2023 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст складений 21.08.2023.

Суддя Р.Г. Новікова