ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2023 р. Справа№ 927/1152/15 (927/16/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради

на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 року

у справі №927/1152/15 (927/16/23)

за позовом Чернігівської міської ради

до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки

у межах справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області

до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 року позов Чернігівської міської ради до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" про розірвання договору оренди земельної ділянки залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду, Чернігівська міська рада звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Чернігівської міської ради задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 року, апеляційну скаргу Чернігівської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Корсак В.А., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 року витребувано матеріали справи № 927/1152/15(927/16/23) з господарського суду Чернігівської області за позовом Чернігівської міської ради до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки у межах справи за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" про визнання боржника банкрутом.

01.08.2023 року від господарського суду Чернігівської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду 24.07.2023 року надійшли матеріали справи № 927/1152/15(927/16/23) за позовом Чернігівської міської ради до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки у межах справи за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" про визнання боржника банкрутом.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 року, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 року про звільнення судді Грека Б.М., який є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотнків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2022 року становить 2481,00 грн., таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 3721,5 грн. (2481,00*150%), 2481,00 грн. - судовий збір, який був сплачений до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Чернігівської міської ради підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 року у справі №927/1152/15 (927/16/23) залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков