УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2259/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 про закриття апеляційного провадження

у справі №914/2259/17

за позовом Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед" та

Акціонерної корпорації "Мерибені Енерджі Корпорейшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація"

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 Корпорація "Шиппинг Технолоджи Лімітед" та Акціонерна Корпорація "Мерибені Енерджі Корпорейшн" звернулися до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація" (далі - ТОВ "Львівавтокомплектація") про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Львівавтокомплектація", оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Львівавтокомплектація" від 24.02.2016.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Львівавтокомплектація", що оформлені протоколом б/н від 24.02.2016.

ОСОБА_1 не погодившись із рішенням Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 відкладено вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху чи відкриття апеляційного провадження до надходження на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи №914/2259/17. Витребувано у Господарського суду Львівської області матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського докази сплати судового збору в сумі 2 400,00 грн за належними реквізитами.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17 повернув без розгляду з підстав ненадання скаржником належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

ОСОБА_1 звернувся 27.07.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №914/2259/17 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вищезазначене рішення; (2) ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №914/2259/17 про закриття апеляційного провадження - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до норм частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги убачається, зокрема з описової та прохальної частин касаційної скарги, що скаржник не погоджується з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 про закриття провадження та ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17. При цьому в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 про закриття апеляційного провадження у справі №914/2259/17 відсутня, тобто апеляційним господарським судом не ухвалювалась.

Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, зокрема, містити інформацію про судове рішення яке оскаржується. Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а у тесті касаційної скарги зазначені різні оскаржувані судові рішення, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнення судового рішення яке він оскаржує.

Подана ОСОБА_1 касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 290 ГПК щодо її змісту, а саме щодо зазначення судового рішення, що оскаржується.

У зв`язку з вищенаведеним, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 є викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

Крім того відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684,00 грн, який підлягав сплаті за подання цієї касаційної скарги.

Відтак скаржник за звернення з касаційною скаргою на судове рішення, повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому подана скарга.

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №914/2259/17 про закриття апеляційного провадження підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме подання Суду: (1) касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства; (2) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі у сумі 2 684,00 грн за наведеними нижче реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №914/2259/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна