ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2023 м. Дніпро Справа № 908/1617/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 (суддя Мірошниченко М.В.; повне рішення складено 07.03.2023) у справі № 908/1617/22

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот плюс», м. Запоріжжя

про стягнення 39718,90 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 відмовлено в задоволенні позову у справі № 908/1617/22.

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 у справі № 908/1617/22.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частин четвертої, п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Повне рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 у справі № 908/1617/22 складено 07.03.2023.

Таким чином, останнім днем визначеного частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження рішення суду є 27.03.2023, в той час як скаржник з апеляційною скаргою звернувся до апеляційного господарського суду засобом поштового зв`язку 12.07.2023.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що з оскаржуваним рішенням він ознайомився 30.06.2023, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.

Дослідивши матеріали справи № 908/1617/22, апеляційним господарським судом встановлено, що рішення місцевого господарського суду у даній справі направлялося сторонам у справі засобами поштового зв`язку 08.03.2023 за вих. № 003301, про що свідчить відбиток штемпеля на обороті 8 сторінки оскаржуваного рішення.

Також матеріалами справи підтверджується, що 18.04.2023 Центральний апеляційний господарський суд отримав від Концерну «Міскі теплові мережі» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 у справі № 908/1617/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 апеляційна скарга Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 у справі № 908/1617/22 повернута скаржнику.

У вказаній ухвалі апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги зазначено, що апеляційна скарга направлена суду засобом поштового зв`язку 12.04.2023, що свідчить про обізнаність скаржника про існування оскаржуваного рішення суду принаймні з цієї дати.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення (а.с. 225), ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 про повернення апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 у справі № 908/1617/22 скаржник отримав 13.06.2023.

Тобто, скаржник вдруге з апеляційною скаргою на одне і те саме судове рішення звертається через 29 днів після отримання ухвали про її повернення.

В апеляційних скаргах Концерн «Міські теплові мережі» зазначена адреса, на яку апеляційним господарським судом надіслана ухвала про повернення апеляційної скарги, що свідчить про її надсилання на дійсну адресу скаржника.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд не визнає викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2023 у справі № 908/1617/22 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ