ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1076/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Чернігівнафтопродукт", ідентифікаційний код 43940577, вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бі Оіл", ідентифікаційний код 39707598, вул. Академіка Корольова, буд. 2, м. Черкаси, 18029,

про стягнення 15 179 347,65 грн,

УСТАНОВИЛА:

08.08.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Чернігівнафтопродукт" з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бі Оіл" заборгованість за поставлений товар відповідно до договору поставки паливно-мастильних матеріалів № 68 від 15.04.2021 в розмірі 9 277 202,47 грн, інфляційні збитки 3 180 856,38 грн, 3% річних за користування грошовими коштами 502 288,74 грн, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 2 219 000,06 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 15.04.2021 № 68 поставки паливно-мастильних матеріалів в частині неоплати поставленого товару.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Згідно з п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач у позовній заяві зазначає суцільним текстом видаткові та товарно-транспортні накладні, згідно з якими ним поставлено товару, після цього зазначивши, що всього поставлено товару на суму 37 937 809,85 грн, а оплачено було лише частину товару на суму 28 660 607,38 грн без зазначення коли, скільки і за який товар здійснені такі оплати. Далі, цитуючи узгоджену сторонами умову Договору (п. 3.9.) щодо зарахування платежів по мірі надходження в разі існування поточної заборгованості за попередні поставки товару у порядку черговості незалежно від указаного покупцем призначення платежу, позивач всупереч узгодженій нормі зазначає, що платежі зараховані в погашення відповідних додаткових накладних, як зазначено у призначенні платежу. Вказаним позивач грубо порушує ним же зазначену умову Договору без наведення будь-яких правових підстав для такого перерахунку, у зв`язку з чим позивачем не дотримано п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, тобто не зазначено правових підстав здійснення такого перерахунку.

Стосовно обґрунтованого розрахунку, то позивач не додав до позову розрахунку основного боргу взагалі, зокрема, із зазначенням часткових сплат. Із позову неможливо встановити та перевірити, за який товар заборгованість погашена, а за який існує, як наслідок, неможливо перевірити строк виникнення зобов`язання по видатковим накладним, оскільки незрозуміло зі змісту позову, за якими накладними залишилася непогашена заборгованість. Інформацію, зазначену позивачем, що за певними накладними залишилася заборгованість не підтверджено по-перше - належним, відповідно до умов Договору та чинного законодавства зарахуванням проплат відповідача, по-друге - обґрунтованим розрахунком суми основного боргу.

Суд звертає увагу позивача, що в разі якщо позивач при усуненні недоліків у розрахунку основного боргу зазначить інші видаткові накладні, за якими залишилася несплачена заборгованість, позивач зобов`язаний подати відповідно оновлені розрахунки інфляційних втрат, пені та 3% річних.

Також суд звертає увагу, що позивач у позові стверджує, що взагалі неоплаченою є видаткова накладна № РН-0008488 від 08.10.2021 на суму 815 864,83 грн, тоді як за такою накладною поставлено товар лише на суму 503 424 грн, відтак позивач навіть по тексту позову зазначив суперечливі обставини, що позбавляє суд можливості встановити дійсні вимоги позивача, тобто на яких підставах позивач просить стягнути на 312 440,83 грн більше, ніж зазначено у видатковій накладній № РН-0008488 від 08.10.2021 і, відповідно, на якій підставі позивач нараховує на таку необґрунтовану суму інфляційні втрати, 3% річних, пеню.

До того ж вибірково перевіривши платіжні інструкції суд встановив, що, наприклад платіжною інструкцією № 924 від 08.10.2021 погашено 600 000 грн із призначенням платежу "зг. рах. № СФ-3803, 3935, 3804 від 05,08.10.21", тобто відповідно до такого платіжного документа відповідачем погашено заборгованість за товар, який поставлено і 05.10.2021 і 08.10.2021. Відтак суд позбавлений можливості встановити, куди ж саме позивач зарахував таку проплату відповідачем, за поставку 05.10.2021 чи за поставку 08.10.2021.

Відповідно до ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного підприємства "Чернігівнафтопродукт" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду на виконання п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, з урахуванням приписів, викладених в даній ухвалі; в разі, якщо позивач у розрахунку зазначить перелік тих самих, що і в позові видаткових накладних, за якими не погашена заборгованість - додати відповідне правове обґрунтування неврахування узгодженої умови Договору (п. 3.9.). Докази направлення відповідачу копій розрахунків, правового обґрунтування та інших документів, що будуть подані на усунення недоліків позовної заяви подати суду разом із заявою про усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Господарський суд повідомляє, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. (абз. 1, 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України)

Копію ухвали направити представнику позивача на електронну пошту: .

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА