ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3866/21 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши звіт арбітражного керуючого Рябчуна Романа Михайловича про нарахування основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією

По справі за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участю :

керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Антоненка Д.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2021 (попереднє засідання) визнані вимоги АТ "Акцент Банк", АТ "Ідея Банк"; зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредиторів по сплаті судового збору за подання заяв з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.02.2022 року.

Ухвалою від 12.01.2022 визнано вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на загальну суму 85153,95 грн., як такі, що не мають права вирішального голосу на зборах кредиторів, а також 4540,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 30.01.2023 припинено повноваження керуючого реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Антоненка Д.О.; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1972 від 16.10.2020, адреса : 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2); зобов`язано керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. продовжити здійснювати процедуру реструктуризації боргів боржника та виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Судове засідання щодо розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі неодноразово відкладалось.

22.05.2023 року до суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про затвердження звітів, у тому числі клопотання про затвердження звіт про нарахування основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією за період з 30.01.2023 по 31.03.2023 у загальному розмірі 27287,33 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, в розгляді погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 922/3866/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та звіту про нарахування основної грошової винагороди оголошено перерву до 07.08.2023.

У судовому засіданні керуючий реструктуризацією повідомив про виконані ним дії в даній справі, також зазначив, що кредитори не скористались своїм правом на участь у зборах кредиторів щодо розгляду звіту про нарахування основної грошової винагороди, просить суд затвердити поданий ним звіт

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суд вважає, що нез`явлення учасників справи, які належним чином повідомлені про її розгляд, не перешкоджає розгляду звіту керуючого реструктуризацією про нарахування грошової винагороди в даному судовому засіданні.

Вислухавши керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

В ході виконання повноважень керуючим реструктуризацією був складений, у тому числі звіт про нарахування основної грошової винагороди керуючому реструктуризацією за період з 30.01.2023 по 31.03.2023 року №42 від 10.04.2023 року.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства вказаний звіт був наданий на розгляд зборам кредиторів, які були проведені шляхом опитування. Кредиторам були направлені запити про голосування на зборах кредиторів, лист-опитування та звіти разом з додатками. На адресу АТ "Сенс Банк" документи були направлені 13.04.2023 року цінним листом з описом, на адресу АТ "Акцент-Банк" документи були направлені 04.05.2023 року на офіційну електронну пошту , на адресу АТ "Ідея Банк" документи були направлені на електронну пошту .

Проте, кредитори не скористалися своїм правом висловити власну думку на зборах кредиторів, на даний час звіт керуючого реструктуризацією не схвалений зборами кредиторів боржника.

Разом із тим, суд зазначає, що участь кредитора в зборах кредиторів є його правом, а не обов`язком.

Частина 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, визначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Рішення зборів кредиторів не є нормативними актами, вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

Відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Кодексу України з процедур банкрутства суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

З огляду на вищевикладене, суд наголошує на тому, що оцінку діяльності учасників справи, доказам у справі про банкрутство у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками судових процедур, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди.

Суд зазначає, що згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого суперечить ст.43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці) та метою антикорупційної спрямованості Закону про банкрутство, яка досягається через запровадження в Законі гарантованої оплати грошової винагороди арбітражним керуючому, що має забезпечити гарантії його незалежності від боржників та кредиторів.

З вищенаведеного вбачається, що суд, згідно вимог ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами цього Закону грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.

Повноваження арбітражного керуючого тривають безперервно, він постійно виконує свої повноваження і несе відповідальність за результат своїх дій, і в силу приписів норм законодавства, зокрема Кодексу України з процедур банкрутства його труд має бути оплачений за весь період виконання повноважень .

Керуючим реструктуризацією поданий до суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 30.01.2023 по 31.03.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в процедурі реструктуризації боргів Руденкова Д.М. керуючим реструктуризацією виконувались всі дії, які передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, про що подані відповідні звіти. Скарг щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. своїх обов`язків у даній справі до суду не надходило.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство та її розмір визначено положеннями статті ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз. 3 ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно поданого звіту арбітражний керуючий Рябчун Р.М. здійснив нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією в даній справі за період з 30.01.2023 по 31.03.2023 у загальному розмірі 27287,33 грн.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд встановив, що таке нарахування відповідає положенням Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

Суд дійшов висновку, що звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про неплатоспроможність Руденкова Д.М. є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд затверджує звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про нарахування основної грошової винагороди за період з 30.01.2023 по 31.03.2023 у загальному розмірі 27287,33 грн.

Керуючись статтями 30, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Рябчуна Романа Михайловича про нарахування основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією за період з 30.01.2023 по 31.03.2023 у загальному розмірі 27287,33 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.08.2023.

Суддя Яризько В.О.