ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2137/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Trans Shipping LTD."

на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/2137/23 від 12.06.2023, прийняту суддею Бездолею Д.О., м. Одеса, про відмову у відкритті провадження

за позовом Компанії "Trans Shipping LTD."

до відповідача: Компанії "Mega Denizcilik Ticltd STI"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 р. Компанія "Trans Shipping LTD." звернулася з позовом до Компанії "Mega Denizcilik Ticltd STI", в якому просила зобов`язати відповідача передати судно т/х MEGA D, IMO 8206791, прапор Туреччини (тимчасова назва AYANA, тимчасовий прапор Камеруну) у власність та фактичне володіння позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області №916/2137/23 від 12.06.2023 (суддя Бездоля Д.О.) відмовлено у відкритті провадження за вищенаведеною позовною заявою.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Компанія "Trans Shipping LTD." звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області №916/2137/23 від 12.06.2023 скасувати та направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28.06.2023 до суду апеляційної інстанції від Компанії "Trans Shipping LTD." надійшли клопотання б/н від 28.06.2023 (вх.№1770/23/Д1 від 28.06.2023), в якому апелянт просить долучити до матеріалів справи висновок від 27.06.2023, виданий адвокатом компанії Campbell Johnston Clark, Аластера С. МакОлей, що має кваліфікацію для практики на Маршаллових островах, а також клопотання б/н від 28.06.2023 (вх.№1770/23/Д2 від 28.06.2023), в якому скаржник просить долучити до матеріалів справи нотаріально засвідчений переклад документів, а саме: висновок від 27.06.2023, виданий адвокатом компанії Campbell Johnston Clark, Аластера К. МакОлей, що має кваліфікацію для практики на Маршаллових островах; наказ №129 про допуск до адвокатської практики в усіх судах Республіки Маршаллові острови адвоката Аластера К. МакОлей; перелік ліцензованих адвокатів Республіки Маршалових островів з офіційного сайту Міжнародного регістру Республіки Маршаллові острови.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, а також запропоновано Компанії "Mega Denizcilik Ticltd STI" надати відзиви на клопотання Компанії "Trans Shipping LTD." б/н від 28.06.2023 (вх.№1770/23/Д1 від 28.06.2023) та б/н від 28.06.2023 (вх.№1770/23/Д2 від 28.06.2023) про долучення доказів до 08.08.2023.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Компанією "Mega Denizcilik Ticltd STI" подано відзив на апеляційну скаргу б/н та б/д (вх.№1770/23/Д4 від 08.08.2023), в якому відповідач просить, зокрема:

-продовжити йому процесуальний строк на подання клопотання про долучення до матеріалів справи рішення 17-го Господарського суду Стамбулу від 21.06.2023 у справі №2023/56Е за позовом Компанії "Trans Shipping LTD." до Компанії "Mega Denizcilik Ticltd STI" з перекладом на українську мову до дати першого судового засідання з розгляду апеляційної скарги Компанії "Trans Shipping LTD." на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/2137/23 від 12.06.2023;

-залишити без розгляду клопотання Компанії "Trans Shipping LTD." б/н від 28.06.2023 (вх.№1770/23/Д1 від 28.06.2023) та б/н від 28.06.2023 (вх.№1770/23/Д2 від 28.06.2023) про долучення доказів;

-закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Trans Shipping LTD." на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/2137/23 від 12.06.2023 на підставі пункту 2 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянт з 19.07.2022 є ліквідованою юридичною особою, у зв`язку з чим договір про надання правової допомоги, на який представник скаржника посилається в ордері, об`єктивно не міг бути укладений 11.04.2023, що свідчить про подання вказаної апеляційної скарги особою, яка не має процесуальної дієздатності, та про її підписання особою, яка не мала відповідного права.

Розглянувши клопотання Компанії "Mega Denizcilik Ticltd STI" про закриття апеляційного провадження, викладене у відзиві на апеляційну скаргу б/н та б/д (вх.№1770/23/Д4 від 08.08.2023), апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, адже документи, додані відповідачем до клопотання про відмову у відкритті провадження у справі, поданого до суду першої інстанції, а саме: лист Реєстратора Компаній Республіки Маршаллові Острови та повідомлення про відкликання установчих документів і ліквідацію, беручи до уваги недоведеність відповідачем того факту, що вказані документи відповідно до законодавства Республіки Маршаллові Острови виступають належними та достатніми доказами остаточного припинення юридичної особи Компанії "Trans Shipping LTD.", не підтверджують достовірно доводи заявника про втрату апелянтом правосуб`єктності (у тому числі і процесуальної дієздатності). Крім того, до спростування встановленою статтею 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності договору (вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами цього правочину, повинні безперешкодно реалізовуватись, а прийняті обов`язки підлягають виконанню) у колегії суддів відсутні правові підстави не враховувати зазначений правочин, на який міститься посилання в ордері, наданому представником Компанії "Trans Shipping LTD." на підтвердження своїх повноважень.

Стосовно клопотань Компанії "Trans Shipping LTD." б/н від 28.06.2023 (вх.№1770/23/Д1 від 28.06.2023) та б/н від 28.06.2023 (вх.№1770/23/Д2 від 28.06.2023) про долучення доказів і клопотання Компанії "Mega Denizcilik Ticltd STI" про продовження строку на подання клопотання про долучення доказів, викладеного у відзиві на апеляційну скаргу б/н та б/д (вх.№1770/23/Д4 від 08.08.2023), Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області №916/2137/23 від 12.06.2023 повинен здійснюватися з урахуванням тих документів, які були наявні у матеріалах справи на час постановлення оскаржуваної ухвали і які суд першої інстанції мав можливість дослідити та оцінити, відтак апеляційний господарський суд не вбачає підстав для залучення до матеріалів справи нових доказів, тобто тих, що з`явилися вже після прийняття вищезазначеного рішення.

Саме такий сталий правовий висновок стосовно того, що відсутність існування доказів на момент прийняття судового рішення місцевим господарським судом виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції цих додаткових доказів, викладено Верховним Судом у постановах від 11.09.2019 у справі №922/393/18, від 26.02.2019 у справі №913/632/17, від 06.03.2019 у справі №916/4692/15 тощо.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотань Компанії "Trans Shipping LTD." б/н від 28.06.2023 (вх.№1770/23/Д1 від 28.06.2023) та б/н від 28.06.2023 (вх.№1770/23/Д2 від 28.06.2023) про долучення доказів і клопотання Компанії "Mega Denizcilik Ticltd STI" про продовження строку на подання клопотання про долучення доказів, викладеного у відзиві на апеляційну скаргу б/н та б/д (вх.№1770/23/Д4 від 08.08.2023).

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Компанії "Trans Shipping LTD." проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Компанії "Trans Shipping LTD." на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/2137/23 від 12.06.2023 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Компанії "Trans Shipping LTD." на ухвалу Господарського суду Одеської області №916/2137/23 від 12.06.2023 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/2137/23 до розгляду на 20.09.2023 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 20.09.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

У задоволенні клопотань Компанії "Trans Shipping LTD." б/н від 28.06.2023 (вх.№1770/23/Д1 від 28.06.2023) та б/н від 28.06.2023 (вх.№1770/23/Д2 від 28.06.2023) про долучення доказів і клопотань Компанії "Mega Denizcilik Ticltd STI" про закриття апеляційного провадження та про продовження строку на подання клопотання про долучення доказів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу б/н та б/д (вх.№1770/23/Д4 від 08.08.2023), відмовити.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир