УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 873/288/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023

у складі судді Корсака В.А.

у справі № 873/288/23

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 22.05.2023

у третейській справі № 166/23

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" у третейській справі № 166/23 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 168 415,54 грн заборгованості та третейський збір у розмірі 2 084,15 грн.

12.07.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 22.05.2023 у третейській справі № 166/23.

07.08.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №873/288/23 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 22.05.2023 у третейській справі №166/23 задоволено. Постановлено після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 22.05.2023 у третейській справі № 166/23 видати наказ наступного змісту:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул.Генерала Алмазова, буд. 4-а; ) заборгованість за Кредитним договором № 011/0257/01088558 від 04.06.2021 у сумі 168 415 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 54 копійок. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-а; ) третейський збір у сумі 2 084 (дві тисячі вісімдесят чотири) гривень 15 копійок".

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 342 грн 00 коп.

16.08.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Фізичною особою-підприємцем Пановим Андрієм Миколайовичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 у справі № 873/288/23; заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 22.05.2023 у третейській справі № 166/23 - залишити без задоволення.

18.08.2023 зазначену апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Погребняка В.Я.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч. 2 і 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 вказаного Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 у справі № 873/288/23 скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Правильність оформлення апеляційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника апеляційної скарги.

Водночас у матеріалах апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича, які поштовим відправленням (штриховий код 198) надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не виявилось вказаної у додатку до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору, про що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду складено Акт № 29.1-25/463 від 18.08.2023.

Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати до Суду докази сплати судового збору у розмірі 2 684 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Панова Андрія Миколайовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 у справі №873/288/23 - залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Панову Андрію Миколайовичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Панову Андрію Миколайовичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков