ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2881/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Теплотранссервіс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії"

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача Рудницька Ю.О., дов. від 03.08.2023

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП "Теплотранссервіс" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 1 612 871,91 грн., пеню у розмірі 132 688,62 грн., 3% річних у розмірі 7 961,32 грн., інфляційні втрати у розмірі 35 652,53 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов Типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" в частині повної та своєчасної оплати поставленого природного газу.

Ухвалою суду від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.07.2023 об 11:00 год.

29.06.2023 від Позивача надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 11.07.2023 об 11:00 год., а також в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; у випадку неможливості провести судове засідання в режимі відеоконференції - розглядати справу без участі представника Позивача за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 07.07.2023 у задоволенні заяви Позивача в частині проведення підготовчого засідання 11.07.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 11.07.2023 не з`явився, як зазначалось вище, 29.06.2023 від нього надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 11.07.2023 об 11:00 год., а також в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; у випадку неможливості провести судове засідання в режимі відеоконференції - розглядати справу без участі представника Позивача за наявними матеріалами.

Представник Відповідача у підготовче засідання 11.07.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 719.

Ухвалою суду від 11.07.2023 відкладено підготовче засідання на 10.08.2023 о 10:00 год.

18.07.2023 від Позивача надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 10.08.2023 о 10:00 год., а також в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; у випадку неможливості провести судове засідання в режимі відеоконференції - розглядати справу без участі представника Позивача за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 01.08.2023 у задоволенні заяви Позивача в частині проведення підготовчого засідання 10.08.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

08.08.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд:

- поновити строк на подання відзиву на позов;

- у задоволенні позову відмовити у повному обсязі;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдінг".

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання відзиву Відповідач посилається на відсутність в його штаті фахівця в області права, пошук адвоката, який здійснюватиме представництво інтересів у суді. Оскільки Відповідачем станом на дату подання відзиву вже забезпечено участь адвоката в судовому процесі, підготовлений відзив, то він вважає, що строк на подання відзиву підлягає поновленню.

Представник Позивача у підготовче засідання 10.08.2023 не з`явився, як вказувалось вище, 18.07.2023 від нього надійшла заява про участь у підготовчому засіданні 10.08.2023 о 10:00 год., а також в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; у випадку неможливості провести судове засідання в режимі відеоконференції - розглядати справу без участі представника Позивача за наявними матеріалами.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 10.08.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Розглянувши клопотання Відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Приписами ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статями 113 - 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 12.06.2023 про відкриття провадження у справі, зокрема запропоновано Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 12.06.2023 отримано Відповідачем 20.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 719 (а.с. 84).

Тобто, Відповідач повинен був подати відзив на позовну заяву до 05.07.2023.

Отже, у Відповідача було достатньо часу для подання відзиву на позов, який подано 08.08.2023, тобто майже через місяць після встановленого судом строку для його подання.

При цьому, суд не бере до уваги доводи Відповідача щодо пошуку адвоката, оскільки відзив на позов підписано самим директором ТОВ "КП "Теплотранссервіс".

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку для подання відзиву на позов поважними, у зв`язку з чим клопотання Відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.08.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота