УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

21.08.2023справа № 910/523/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04655; ідентифікаційний код 41946011; далі - ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі») про звернення стягнення на грошові кошти

у справі №910/523/17

за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» (Вознесенський Узвіз , буд. 3/5, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 32912668)

про стягнення 897 174,30 грн,

за участю представників:

заявника - Айдинян А.В. (довіреність від 30.01.2023 №15/2023; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача - не з`явився;

ОСОБА_1 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» (далі - ТОВ «Акважитлосервіс») 783 803,21 грн боргу за спожиту активну електричну енергію та 5 285,31 грн боргу за спожиту реактивну електричну енергію, що утворилися у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 27.06.2007 №80701 про постачання електричної енергії (далі - Договір); 65 179,17 грн втрат від інфляції; 17 215,48 грн 3% річних та 25 691,12 грн пені, а всього 897 174,30 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.03.2017 позовні вимоги ПАТ «Київенерго» задоволено; стягнуто з ТОВ «Акважитлосервіс» з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь ПАТ «Київенерго»: 783 803,21 грн боргу за спожиту активну електричну енергію; 5 285,31 грн боргу за спожиту реактивну електричну енергію; 65 179,17 грн втрат від інфляції; 17 215,48 грн 3% річних; 25 691,12 грн пені і 13 457,62 грн судового збору.

21.04.2017 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.05.2018 (суддя Трофименко Т.Ю.) замінено стягувача ПАТ «Київенерго» його правонаступником - ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі».

03.08.2023 ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» подало суду заяву про звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 , який має заборгованість перед ТОВ «Акважитлосервіс» у сумі 178 753,89 грн згідно з судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2016 зі справи №755/7612/16-ц на користь ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» в рахунок погашення заборгованості за рішенням господарського суду міста Києва від 27.03.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2023 призначено розгляд заяви на 21.08.2023.

У судове засідання 21.08.2023 з`явився представник заявника; представники відповідача та ОСОБА_1 не з`явилися; про причини неявки суду не повідомили; письмові пояснення не подали.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 08.08.2023 було надіслано сторонам та ОСОБА_1 на адреси, зазначені у заяві та в матеріалах справи, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 08.08.2023, який повернувся з адреси ТОВ «Акважитлосервіс» (Вознесенський Узвіз , буд. 3/5, м. Київ, 04053) з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» відділенням поштового зв`язку внесено таку інформацію щодо поштових відправлень з штрихкодовим ідентифікатором №736 ( ОСОБА_1 ) - «Повернення за зворотною адресою: Адресат відсутній за вказаною адресою» 18.08.2023.

У судовому засіданні 21.08.2023 представник ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» наголосив на доводах заяви та просив суд її задовольнити.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Отже, беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись статтею 216 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 216, 234, 235, 240 та 334 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 18.09.23 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Повторно запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» і ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо поданої заяви з документальним підтвердженням викладених обставин.

3. Копію даної ухвали надіслати відповідачу та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набрала законної сили 21.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко