ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2023 р. Справа № 902/777/20

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/777/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 17.08.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Ухвалою від 14.12.2021 року задоволено заяву арбітражного керуючого Нестіної О.В. про затвердження плану реструктуризації боргів у справі № 902/777/20 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .. Затверджено план реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , що був погоджений представником боржника 09.11.2021 року та схвалений кредиторами 11.11.2021 року згідно протоколу б/н від 11.11.2021 року, на умовах визначених у ньому.

Ухвалою від 19.01.2022 року задоволено заяву ТОВ "Цикл Фінанс" № 6616 від 20.09.2021 року (з урахуванням заяви № 31 від 13.01.2022 року) про заміну кредитора на правонаступника. Замінено кредитора у справі № 902/777/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - АТ "ОТП Банк" на правонаступника - ТОВ "Цикл Фінанс", в частині вимог в розмірі 30 149,49 грн. за кредитним договором № від 09.11.2018 року.

Ухвалою від 13.07.2022 року задоволено заяву арбітражного керуючого Нестіної О.В. № 02-21/481 від 21.02.2022 року про затвердження Змін № 1 до плану реструктуризації боргів у справі № 902/777/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Затверджено Зміни № 1 до плану реструктуризації боргів у справі № 902/777/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1

15.05.2023 року до суду від ТОВ "Брайт Інвестмент" надійшла заява № 0511/1 від 11.05.2023 року (вх. № 01-36/518/23) про заміну кредитора на його правонаступника у справі № 902/777/20.

Ухвалою від 17.05.2023 року заяву призначено до розгляду на 16.08.2023 року.

В судове засідання на визначену дату заявник та учасники справи повноважних представників не направили.

Натомість, судом встановлено, що 15.08.2023 року до суду від арбітражного керуючого Нестіної О.В. надійшов відзив б/н від 15.08.2023 року на заяву про заміну кредитора на його правонаступника б/н від 10.05.2023 року, згідно якого арбітражний керуючий не заперечує щодо заміни кредитора АТ "ОТП Банк" на його правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент" в частині кредиторських вимог в розмірі 28 790,65 грн.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора на правонаступника, дослідивши наявні письмові докази та проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків, з огляду на таке.

За змістом заяви та наявних матеріалів справи, вбачається, що ухвалою суду від 19.10.2020 року визнано грошові вимоги АТ "ОТП Банк" до боржника в розмірі 58 951,46 грн. заборгованості (друга черга задоволення) та 4 204,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Кредиторські вимоги, окрім іншого, включають в себе заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "ОТП Банк" за кредитним договором №0111/980/0784296/19 від 26.06.2019 року, на загальну суму 28 790,65 грн.

В подальшому, 24.03.2023 року між АТ "ОТП Банк" (клієнт) та ТОВ "Брайт Інвестмент" (фактор) укладено договір факторингу № 24/03/23, за умовами якого Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього Договору (п. 1.2.).

За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами (п. 1.3.).

У відповідності до умов цього Договору, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові Право грошової вимоги до Боржників в розмірі Портфеля Заборгованості, яке виникло у Клієнта внаслідок укладення з Боржниками Кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів Загальний розмір Портфеля Заборгованості, право вимоги за яким відступається Фактором складається з:

Портфеля Заборгованості Клієнта по кредитних продуктах (Реєстр Боржників №1), що виник внаслідок укладення з Боржниками кредитних договорів та надання Клієнтом Боржникам кредитних коштів у сумі 21 569 911,98 грн. станом на дату підписання Сторонами цього Договору (п. 6.1.).

За цим Договором Клієнт передає, а Фактор приймає Право Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості (п. 6.2.1.).

Для підтвердження дійсності Права Вимоги, що відступається, Клієнт надає Фактору Документацію в порядку, передбаченому цим Договором (п. 6.2.2.).

Право Вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовне їх заборгованості. При цьому, виконання Фактором та Клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги, Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається (п. 6.2.3.).

Сторони домовились, що ліміт Фінансування по Реєстру Боржників № 1 та по Реєстру Боржників № 2 становить 7 155 000,00 грн. без ПДВ, станом на дату підписання Сторонами цього договору (п. 7.1.).

Фактор здійснює Фінансування Клієнта шляхом одноразового перерахування суми, що вказана в п.7.1 цього Договору, протягом одного банківського дня з дати підписання Сторонами цього Договору. Днем здійснення Фінансування вважається день надходження грошових коштів в повному обсязі на рахунок Клієнта (п.п. 7.2.,7.3.).

Факт здійснення між Сторонами приймання-передачі Документації підтверджується відповідним Актом прийому-передачі (Додаток № 4 до цього Договору), підписаним особами, що мають повноваження на здійснення цих дій від кожної зі Сторін (п. 8.1.1.).

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін, та діє до повного його виконання Сторонами (п. 14.1.).

У додатку № 1 до договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року наведено реєстр боржників, серед яких є ОСОБА_1 (заборгованість за кредитним договором №0111/980/0784296/19 від 26.06.2019 року, на загальну суму 30 669,88 грн.).

24.03.2023 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Брайт Інвестмент" підписано акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 по договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року.

Також, до заяви додано платіжне доручення № 46 від 24.03.2023 року про сплату ТОВ "Брайт Інвестмент" на рахунок АТ "ОТП Банк" 7 155 000,00 грн., з призначенням платежу: сплата згідно договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року.

Відтак, посилаючись на наведене, заявник просить замінити кредитора у даній справі - АТ "ОТП Банк" на правонаступника - ТОВ "Брайт Інвестмент" в частині кредиторських вимог до боржника в розмірі 28 790,65 грн. з розрахунку заборгованості за договором №0111/980/0784296/19 від 26.06.2019 року.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 43 КУ з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд розглянувши заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну кредитора на його правонаступника, дійшов висновку про її задоволення у повному обсязі та здійснення заміни кредитора у справі № 902/777/20 АТ " ОТП Банк" на правонаступника - ТОВ "Брайт Інвестмент" в частині вимог в розмірі 28 790,65 грн.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 43 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" № 0511/1 від 11.05.2023 року (вх. № 01-36/518/23) про заміну кредитора на його правонаступника у справі №902/777/20.

2. Замінити кредитора у справі № 902/777/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - Акціонерне товариство "ОТП Банк" (, вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01601) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (; вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49019), в частині вимог в розмірі 28 790,65 грн. за кредитним договором № 0111/980/0784296/19 від 26.06.2019 року.

3. Копію ухвали направити на відомі суду адреси електронної пошти учасників справи: представника боржника - адвоката Турченка Є.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , арбітражного керуючого Нестіної О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АТ "ОТП Банк" - , ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" - fk.ellitefі; АТ "Універсал Банк" - , представника АТ "Універсал Банк" - Біллериса Ю.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представника АТ "Універсал Банк" - Павликівського В.І. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АТ "Ідея Банк" - , АТ КБ "ПриватБанк" - , ; АТ "Акцент-Банк" - , ТОВ "Цикл Фінанс" - , представнику ТОВ "Цикл Фінанс" Крисевич В.П. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ТОВ "Брайт Інвестмент" - , ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 18.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.