ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м.Харків Справа № 913/567/19
Провадження №13б/913/567/19
Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.
розглянувши заяву ОКЛОК ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД №б/н від 14.11.2019 р. з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ", м. Луганськ
Без виклику представників сторін.
Обставини справи: процедура розпорядження майном, розгляд заяви ОКЛОК ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД №б/н від 14.11.2019 р. з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 53 236 грн 55 коп.
19 листопада 2019 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшла заява ОКЛОК ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД №б/н від 14.11.2019 р. з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 53 236 грн 55 коп., за якою просить суд:
- визнати грошові вимоги ОКЛОК ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД до ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" у розмірі 53 236 грн. 55 коп. - сума заборгованості боржника перед кредитором;
Дослідивши вищезазначену вимогу, суд дійшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 20.11.2019 р. суд повідомив ОКЛОК ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД про недоліки, допущені при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника; зобов`язав ОКЛОК ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки, допущені при поданні заяви про визнання кредитором, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3842.00 грн
Станом на 17.08.2023 докази сплати судового збору не надані, а отже недоліки, встановлені в ухвалі суду від 20.11.2019 - не усунуто.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) від 07.07.1989).
У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Одночасно, судом зазначається, що згідно глави 5 ГПК України суд не зобов`язаний збирати докази самостійно, а кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень на виконання такого завдання господарського судочинства, як змагальність сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.
Отже, зважаючи на невиконання ОКЛОК ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД приписів чинного законодавства у встановлений судом строк, заява №б/н від 14.11.2019 р., з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ОКЛОК ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД №б/н від 14.11.2019 р., з грошовими вимогами до боржника на суму 53 236 грн 55 коп. - повернути без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто у межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Закону.
Суддя Богдан ЯРЕСЬКО