ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2023м. СумиСправа № 920/596/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Саленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/596/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» (40003, Сумська область, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 2, ідентифікаційний код 00220477)

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудуваня «Насосенергомаш» (40011, Сумська область, м. Суми, пл. Привокзальна, 1, ідентифікаційний код 05785448)

про стягнення 6 216 667,90 грн,

за участю представників сторін:

позивача - Кузченко Т.М., Денисенко Р.В.,

відповідача - Скубира О.М.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 216 667,90 грн заборгованості за договором на створення і передачу науково-технічної продукції, робіт і послуг від 27.04.2018 № 2019 ( у т.ч. 5 070 985,20 грн основного боргу, 152 129,56 грн пені, 141 299,69 грн 3% річних, 852 253,46 грн інфляційних нарахувань) та судові витрати.

Ухвалою суду від 08.06.2023 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/596/23 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 20.07.2023, 11:30.

27.06.2023 до суду надійшов відзив від 27.06.2023 вих.№ 26-07/00970 (вх.№3894 від 27.06.2023), в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що сторонами при укладенні договору погоджено, що строк виконання зобов`язань за ним продовжується на час дії обставин непереборної сили. Відповідач вважає, що виконав свій обов`язок щодо інформування позивача про настання форс-мажорних обставин. Також, посилаючись на те, що 47,4687% акцій позивача належить юридичній особі, створеній та зареєстрованій відповідно до законодавства російської федерації, а також те, що зобов`язання по передачі результатів робіт/послуг були виконані позивачем під час дії Постанови КМУ "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації" від 03.03.2022 № 187, й те, що позивач є кредитором позивача за вказаними зобов`язаннями, то у відповідача не виникли юридичні наслідки стосовно оплати переданих за актами сдачі-приймання робіт/послуг результатів робіт/послуг, оскільки такі зобов`язання нікчемними. Крім того, просить у випадку прийняття судом рішення про повне або часткове задоволення позову зменшити розмір пені, інфляційних втрат та 3% річних до 90% та застосувати строки позовної давності до вимог щодо нарахування пені.

17.07.2023 представником позивача надано до суду відповідь на відзив б/н б/д (вх.№ 4445/23 від 17.07.2023), в якому зазначає, що відповідачем не подано належних та допустимих доказів настання форс-мажорних обставин. Крім того, вважає безпідставним посилання відповідача на те, що на зобов`язання за договором № 2019 від 27.04.2028 поширюється мораторій в силу п.п.1 та 2 постанови КМУ від 03.03.2022 № 187. Зокрема, у постанові КМУ від 03.03.2022 № 187 вказано про нікчемність правочинів, які будуть укладатись з порушенням мораторію з 04.03.2022. Також повідомляє, що за зверненням Фонду державного майна України від 26.04.2022 № 10-71-4668 Правлінням Національного банку України прийнято рішення щодо здійснення обслуговуючим банком видаткових операцій за рахунками позивача, у зв`язку з чим обмеження, що передбачені постановою КМУ від 03.03.2022 № 187 не розповсюджуються на нього. Повідомляє, що на балансі позивача обліковується Випробувальний центр, який згідно з розпорядженням КМУ від 27.12.2006 № 665-р внесений до Державного реєстру наукових об`єктів, що становлять національне надбання. Враховуючи все вище викладене, просить позов задовольнити повністю.

Також 17.07.2023 представником позивача подано до суду клопотання б/н б/д (вх.№ 2667 від 20.07.2023) про залучення у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Фонду державного майна України (Україна, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, код 0032945), оскільки вважає, що позивач відноситься до державного сектора економіки.

Судове засідання 20.07.2023, 11:00, не відбулось, у зв`язку з тим, що, згідно Рапорту контролера ІІ категорії другого відділення охорони першого взводу охорони першого підрозділу охорони Головного управління Служби судової охорони в Сумській області сержанта Служби судової охорони під час несення служби у Господарському суді Сумської області 20.07.2023 о 08.27 від поліції було отримано повідомлення про замінування всіх торгівельних центрів, шкільних закладів та судових установ м. Суми.

Після усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи (після обстеження приміщення співробітниками поліції та саперами вибухонебезпечних предметів виявлено не було, про що складено Акт Господарського суду Сумської області від 24.07.2023), суд ухвалою від 24.07.2023 призначив підготовче судове засідання в справі № 920/596/23 на 09.08.2023, 11:30.

У підготовчому судовому засіданні 09.08.2023 протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 17.08.2023, 11:30.

11.08.2023 від представника відповідача до суду надійшли заперечення вих.№ 26-07/01251 від 11.08.2023 (вх.№ 702/23 від 11.08.2023) на клопотання позивача про залучення третьої особи, в яких вказує, що заява позивача належним чином не необгрунтована в розумінні ст. 50 ГПК України.

У підготовчому судовому засіданні 17.08.2023 були присутні представники позивача та відповідача.

Щодо клопотання представника позивача б/н б/д (вх.№ 2667 від 20.07.2023) про залучення у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, суд зазначає наступне.

У вищезазначеній заяві представник позивача просить залучити до участі у справі Фонд державного майна України (Україна, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, код 0032945).

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що позивач відноситься до державного сектора економіки, невиконання відповідачем договірних зобов`язань порушує інтереси держави, тому вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна України як органу, що має вплив на господарську діяльність позивача.

За приписами частини першої статі 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до статі 50 ГПК України, виходячи з предмету спору та фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача б/н б/д (вх.№ 2667 від 20.07.2023) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та залучити до участі у справі Фонд державного майна України (Україна, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, код 0032945).

Відповідно до положень ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 50, 177, 183-185, 232 - 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача б/н б/д (вх.№ 2667 від 20.07.2023) про залучення у справу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фонд державного майна України (Україна, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, код 0032945).

3. Зобов`язати позивача - Акціонерне товариство «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» (40003, Сумська область, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 2, ідентифікаційний код 00220477) надіслати копію позовної заяви разом із доданими до неї документами цінним листом з описом вкладення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду державного майна України (Україна, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, код 0032945), докази надсилання надати суду.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду державного майна України (Україна, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, код 0032945) подати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Відкласти підготовче засідання на 03.10.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

6. Копію ухвали надіслати Фонду державного майна України (Україна, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, код 0032945).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею 17.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.08.2023.

Суддя Ю.А. Джепа