УХВАЛА

м. Київ

15.08.2023Справа № 34/285

За заявою (поданням) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі №34/285

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до: 1) Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Софіст";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтерфінсервіс"

про стягнення 32670300,91 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд судді Ващенко Т.М. передано подання (заяву) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі №34/285.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів подання вбачається, що виконавець надіслав цю заяву на таку адресу Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Софіст": 03186, м. Київ, бульв. Чоколівський, буд. 19 (відправлення №716).

Однак, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адреса місцезнаходження Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Софіст" у даній справі є: 03151, місто Київ, вулиця Смілянська, будинок 7.

Отже, виконавцем не надано суду доказів направлення подання на зареєстровану адресу місцезнаходження боржника, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, подані виконавцем матеріали подання (заяви) слід повернути без розгляду.

Поряд з цим суд звертає увагу виконавця на те, що про необхідність направлення копії подання на дійсну адресу боржника суд вже наголошував в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у даній справі, якою з наведених підстав було повернуто заяву виконавця.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі №34/285, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 15.08.2023 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко