ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3647/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВАН", м. Харків
про стягнення 28499,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Горизонт", с. Липове, Чернігівської області звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олівіт", м.Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 19620,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України, встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана, до подання позовної заяви, надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позову додано опис вкладення у цінний лист про відправлення на адресу відповідача позовної заяви № б/н від 31 липня 2023 року та додатків до позовної заяви, втім подана до суду позовна заява датована 16 серпня 2023 року, у зв`язку з чим суду невідомо, чи направлялась позивачем на адресу відповідача позовна заява від 16 серпня 2023 року.

Таким чином, позивачем не надано до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, що суперечить пункту 1 частини 1 статті 164 та пункту 1 статті 172 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не подано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви від 16 серпня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВАН", м. Харків про стягнення 28499,57 грн - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви від 16 серпня 2023 року.

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 21.08.2023 року.

Суддя П.В. Хотенець