СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1669/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача-фізичної особи-підприємця Попова Олександра Вікторовича (вх. № 1438 Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.23 (постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Калантай М.В., повний текст складено 23.06.23 ) у справі № 922/1669/23

за позовом фізичної особи-підприємця Попова Олександра Вікторовича, м.Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків

про стягнення коштів 276 223,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Попов Олександр Вікторович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків про стягнення 204743,57грн. за спожиті комунальні послуги за електричну енергію, водопостачання та водовідведення за період з березня 2022 по 31.12.2022.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за нею провадження у справі № 922/1669/23, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.06.2023.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.23 у справі № 922/1669/23 передано справу №922/1669/23 на розгляд господарському суду м.Києва за виключною підсудністю.

Позивач- фізична особа-підприємець Попов Олександр Вікторович подав на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.23 у справі № 922/1669/23 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та направити передати справу на суду першої інстанції.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 23.06.23, а тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 03.07.23, проте апеляційну скаргу на нього подано через систему "Електронний суд" 17.07.23 , тобто з пропуском встановленого строку на 14 днів.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 21.06.23, посилаючись на те, що представник заявника не був присутнім під час проголошення ухвали, а копію оскаржуваної ухвали отримана представником скаржника нарочно 10.07.23 , тобто протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду-в межах строку, встановленого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 199 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегія суддів поновлює строк на апеляційне оскарження з огляду на поважні причини його пропуску та дотримання скаржником вимог ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду ( зазначена в п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача -фізичної особи-підприємця Попова Олександра Вікторовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.23 у справі № 922/1669/23 задовольнити та поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача -фізичної особи-підприємця Попова Олександра Вікторовича на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.23 у справі № 922/1669/23 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу по справі строк до 04.09.23 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу.

4. Встановити сторонам строк до 04.09.23 для подання заяв, клопотань, тощо.

5. Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль