ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/836/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Сарненської окружної прокуратури (вул. Демократична, 32, м. Сарни, Рівненська обл., 34500, ) в інтересах держави в особі Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області (вул. Центральна, 4, с. Немовичі, Сарненський р-н, Рівненська обл., 34540, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Князя Володимира, 71-Б, м. Рівне, 33013, ) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 52 341,19 грн

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області до ТОВ "РОЕК" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 52 341,19 грн., в якій прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди до Договору на постачання електричної енергії №141088-ВЦ від 29.12.2020, укладені між Немовицькою сільською радою і ТОВ "РОЕК" №2 від 26.02.2021, №3 від 26.02.2021, №5 від 05.03.2021, №6 від 18.08.2021, №7 від 27.09.2021.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що при підписанні спірних додаткових угод, сторонами порушено встановлене ст. 41 Закону обмеження щодо збільшенні ціни до 10%, і збільшено вартість електроенергії на 45,03%, відтак вважає, що спірні додаткові угоди укладені з порушенням вказаної норми Закону та підлягають визнанню недійсними у судовому порядку.

Крім того, просить стягнути на користь позивача 52 341,19 грн - коштів, які були надмірно сплачені відповідачу за поставлену електроенергію внаслідок неправомірного збільшення її вартості шляхом укладання спірних додаткових угод.

Господарський суд, перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч.1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

За приписами п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо)

Як встановлено судом, в якості додатків до позовної заяви прокурором вказано:

"1. Копія звіту проведення процедури закупівлі UА-2020-11-18-004944-с від 20.01.2022 на 2 арк.;

2. копія Договору з додатками на постачання електричної енергії № 14108- ВЦ від 29.12.2020 на 12 арк.;

3. копія додаткової угоди з додатками № 1 від 25.01.2021 на 2 арк.;

4. копія додаткової угоди з додатками № 2 від 26.02.2021 на 3 арк.;

5. копія додаткової угоди з додатками № 3 від 26.02.2021 на 3 арк.;

6. копія додаткової угоди з додатками № 4 від 01.03.2021 на 3 арк.;

7. копія додаткової угоди з додатками № 5 від 05.03.2021 на 5 арк.;

8. копія додаткової угоди з додатками № 6 від 18.08.2021 на 9 арк.;

9. копія додаткової угоди з додатками № 7 від 27.09.2021 на 2 арк.;

10. копія постанови НКРЕКП від 09.12.2020 № 2353 на 1 арк.;

11. копія постанови НКРЕКП від 10.12.2019 № 2668 на 1 арк.

12. копії актів приймання-передачі електричної енергії та платіжних доручень на 27 арк.;

13. інформація щодо цін на електроенергію із сайту ДП «Оператор ринку» за 2021 рік (скріншоти) на 8 арк.;

14. копія листа Сарненської окружної прокуратури №53-1346ВИХ-23 від 23.05.2023 на 3 арк.;

15. копія листа Немовицької сільської ради №1341/08/01-09 на 3 арк.;

16. повідомлення на адресу Немовицької сільської ради про звернення до суду з позовом № 53-2373ВИХ-23 від 08.08.2023 на 6 арк.;

17. копія листа Немовицької сільської ради №2318/08/01-09 від 09.08.2023 на 1 арк.

18. платіжна інструкція про сплату судового збору на 1 арк. (для суду);

19. копія наказу про призначення Калаура О.Л. № 277к від 15.03.2021;

20. докази направлення примірників позовної заяви сторонам у справі на 4 арк. (для суду)."

При огляді позовної заяви судом встановлено, що крім вищезазначених, прокурором також долучено інші документи, які не відображені як "додатки".

Аналогічна ситуація проглядається з відправленням позову з додатками іншим сторонам у справі. Так, виконуючи відправку, у описах вкладення до цінних листів, прокурором вказано той самий перелік додатків, що подано до суду, проте перевірити чи направлено іншим сторонам усі документи (в т.ч. і ті, які не зазначено додатками, проте долучено до матеріалів позовної заяви), не представляється можливим, позаяк згадка про них відсутня як у позовній заяві (розділ "Додатки"), так і у описах вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення іншим сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів буде опис вкладення в поштовий конверт, із якого чітко вбачається які саме додатки направляються учасникам судового процесу.

14.08.2023 відділом канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).

Згідно з даним Актом встановлено, що у позовній заяві від 10.08.2023, яка надійшла від Сарненської окружної прокуратури виявлено недоліки, а саме: відсутній додаток до позовної заяви: копії звіту проведення процедури закупівлі UA-2020-11-18-004944-c від 20.01.2022.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.".

Судом встановлено, що копії документів, долучених до позовної заяви (окрім копій листа Сарненської окружної прокуратури №53-1346ВИХ-23 від 23.05.2023, листа Немовицької сільської ради №1341/08/01-09, повідомлення на адресу Немовицької сільської ради про звернення до суду з позовом № 53-2373ВИХ-23 від 08.08.2023; листа Немовицької сільської ради №2318/08/01-09 від 09.08.2023 і наказу про призначення ОСОБА_1 №277к від 15.03.2021) не оформлені відповідно до вимог ч.4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви .

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із даних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч.ч.3,4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Додатково господарський суд роз`яснює, що згідно з п.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків або посвідчення доказів (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 52 341,19 грн - залишити без руху.

2. Встановити Сарненській окружній прокуратурі строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Сарненській окружній прокуратурі спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- усіх копій документів, які долучено до позовної заяви, оформлених відповідно до вимог ч.4 ст. 91 ГПК України та п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020);

- доказів відправлення сторонам доданих до позовної заяви документів (опис вкладення в поштовий конверт із якого вбачається які саме додатки направляються учасникам судового процесу).

Ухвала набирає законної сили 21.08.2023 в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.