УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 926/3244/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (далі -ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", скаржник)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.01.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023

у справі №926/3244/22

за позовом Комунального підприємства "Чернівціводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" 26.06.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.01.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №926/3244/22, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, в прохальній частині скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2023 касаційну скаргу ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" у справі №926/3244/22 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, а саме надання Суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень у даній справі; з наведенням висновку щодо застосування таких норм (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо) у постанові (постановах) Верховного Суду (зазначити дату її (їх) прийняття та номер справи); з наведенням обґрунтувань подібності правовідносин у справі, що розглядається, та у справі, в якій Верховний Суд виклав свій висновок; надання документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 14 886, 00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Вище вказана ухвала Верховного Суду отримана ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" 17.07.2023, а, отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги припадає на 27.07.2023.

ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" 24.07.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків скарги разом із касаційною скаргою в новій редакції. Також скаржником додано платіжну інструкцію №7982 від 21.07.2023, яка підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 14 886, 00 грн.

З огляду на дату отримання поштового відправлення скаржник подав усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 12.07.2023 у справі №926/3244/22.

На обґрунтування своєї правової позиції у касаційній скарзі в новій редакції ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення є необґрунтованими, незаконними та прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме суди неправомірно застосували пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", абзац 6 частини другої статті 3 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", статтю 215 ЦК України; суди безпідставно залишили поза увагою положення пунктів 4, 8 частини третьої статті 51, частини шостої статті 67 Закону України "Про ринок електричної енергії", підпункту 4 пункту 3.7.1. Правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, та порушили приписи статті 73, частини третьої статті 86, частини четвертої статті 236 ГПК України. Крім того, скаржник зазначає, що суди не врахували висновки, які викладені в постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі №903/383/22, від 29.03.2019 у справі №826/6926/17, тощо.

З огляду на викладене касаційна скарга в новій редакції подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, суд дійшов висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 12.07.2023 у справі №926/3244/22 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.01.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №926/3244/22, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що повний текст вище вказаної постанови суду апеляційної інстанції по справі №926/3244/22 складено 05.06.2023, а отже останнім днем для її оскарження є 26.06.2023, з урахуванням вихідних днів.

За таких обставин касаційна скарга ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" у первинній редакції подана 26.06.2023 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно до вимог частини першої статті 288 ГПК України, тому клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.01.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №926/3244/22 залишається Судом без розгляду.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №926/3244/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.01.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №926/3244/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 05 вересня 2023 року об 11:50 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01 вересня 2023 року, з урахуванням дати судового засідання 05.09.2023 та перебігу строку доставки поштових відправлень, до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи №926/3244/22 Господарського суду Чернівецької області за позовом Комунального підприємства "Чернівціводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос