overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2023Справа № 910/12472/23
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСТЕР УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІКСПЕЦБУД»

про стягнення 620486,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАСТЕР УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду міста Києва позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІКСПЕЦБУД» про стягнення 620486,23 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що місцезнаходження позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСТЕР УКРАЇНА»: 03127, місто Київ, вул. Ломоносова,8Б.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням позивача є: 03022, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 32-А.

Отже, позивачем не правильно вказано адресу місцезнаходження позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

зазначення правильної адреси місцезнаходження позивача;

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСТЕР УКРАЇНА» залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18.08.2023Справа № 910/13708/22
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради"

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-2002"

про стягнення 163 352,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ДП "Радомишльський лісгосп АПК" про розподіл судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувся у загальному позовному провадженні за участю сторін, керуючись ст. ст. 221, 234, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради" про розподіл судових витрат.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 14.09.23 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2023Справа № 910/9640/23

За позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕН"

про стягнення 2 050 000,00 грн

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: без повідомлення (виклику).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне геофізичне підприємство "Укргеофізика" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕН" про стягнення 2 050 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором №30-11/2021 на виконання сейсморозвідувальних робіт МСГТ 2D на Скрипалівській площі від 30.11.2021, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2 050 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/9640/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.08.2023.

25.07.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

27.07.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

31.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Втім, підготовче засідання 03.08.2023 у справі № 910/9640/23 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/9640/23 призначити на 07.09.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2023Справа № 910/4223/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ Гірничо-збагачувальний КОМБІНАТ"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання припиненими усіх зобов`язань позивача перед відповідачем за кредитними договорами,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 15.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Джарти В. В. перебуває справа за позовом за позовом Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ Гірничо-збагачувальний КОМБІНАТ" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання припиненими усіх зобов`язань позивача перед відповідачем за кредитними договорами.

У судовому засіданні 19.06.2023 за участю представників сторін було розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.08.2023.

У судове засідання 15.08.2023 представник позивача не прибув, проте до канцелярії суду подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю адвоката позивача у іншому судовому засіданні.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті для надання позщивачу можливості направлення представника у судове засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи 910/4223/21 по суті у судовому засіданні на 20.09.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою!

3. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили 15.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2023Справа № 910/3060/23

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР ГАЗ РЕСУРС"

до НАЦІОНАЛЬНОГО ТЕХНІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО"

про повернення безпідставно набутого майна

Представники учасників процесу згідно протоколу від 15.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Джарти В. В. перебуває справа за позовом за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР ГАЗ РЕСУРС" до НАЦІОНАЛЬНОГО ТЕХНІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО" про повернення безпідставно набутого майна

У судовому засіданні 15.08.2023 за участю представника позивача протокольною ухвалою прийнято заяву про зменшення позовних вимог, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням прийнятої заяви щодо стягнення з відповідача 250 260,06 грн, із яких 188 113,69 грн складає відшкодування вартості безпідставно набутого майна, 55 080,51 грн - інфляційні збитки, 7 065,86 грн - три проценти річних.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті у судовому засіданні.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.09.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Надати позивачу право на подання письмових пояснень на стадії розгляду справи по суті.

4. Ухвала набирає законної сили 15.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.08.2023Справа № 910/6035/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 9 224,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - ТОВ "Маркс.Капітал", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ, відповідач) про стягнення пені та матеріальних втрат на суму 9 224,02 грн., нарахованих за несвоєчасну сплату страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2023 позовну заяву ТОВ "Маркс.Капітал" прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам надана можливість та строки реалізувати свої процесуальні права та обов`язки до 08.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2023 провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 910/16820/21.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи відповідне клопотання позивача, до якого він долучив докази усунення підстав для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 910/6035/23.

2. Рекомендувати учасникам справи надавати суду всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 901-906 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 629, 901-906 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2023Справа № 910/8034/23
За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль в Україна"

2) Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль в Україна", 2) Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, 3) Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Управління(центр)надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду від 07.07.2023 відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2023.

В підготовчому засіданні 27.07.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 10.08.2023.

Суд в підготовчому засіданні оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.08.2023 року о 16:30 год.

При веденні протоколу судового засідання секретарем судового засідання було помилково зазначено невірну дату судового розгляду по суті, а саме 21.09.2023, замість вірної дати - 21.08.2023.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 10.08.2023 було допущено помилку, а саме зазначено невірну дату наступного судового засідання 21.09.2023, замість вірної дати - 21.08.2023.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 10.08.2023 № 910/8034/23 з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 № 910/8034/23.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 № 910/8034/23 зазначити вірну дату судового засідання " 21.08.23 о 16:30 год."

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 № 910/8034/23.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко