ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Одеса

"17" серпня 2023 р. Справа № 916/3544/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали

за позовом Балтської міської ради Одеської області; (вул.Любомирська,193,м. Балта, Одеська область,66101)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТА СОЛАР" (вул. Ткаченка, буд.5, м. Балта, Одеська область,66101)

про розірвання договору 0 грн.;

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Балтської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТА СОЛАР" про розірвання договору оренди від 10.07.2017 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0027 площею 17,0388 га та договору оренди від 10.07.2017 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0028 площею 2,4612 га, посилаючись на систематичну несплату відповідачем орендної плати.

Суд приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, виходячи з наступного.

В "Огляді проблемних питань застосування судами окремих положень ГПК України за результатами проведених нарад, семінарів, круглих столів із місцевими та апеляційними судами", Верховний Суд зазначив наступне.

Статтею 247 ГПК України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи (ч. 1); 2) будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті (ч. 2).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Положення ч. 1 ст. 247, ч. 1, 7 ст. 250 ГПК України слід розуміти так, що малозначна справа (справа незначної складності) розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 цього Кодексу.

Як справи, передбачені ч. 2 ст. 247 ГПК України, слід розуміти справи: 1) щодо яких немає підстав для визнання їх малозначними (справами незначної складності) відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, 2) які одночасно не належать до переліку справ, що підлягають розгляду виключно у загальному позовному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 247 ГПК України. Зазначені справи за загальним правилом розглядаються у порядку загального позовного провадження, проте суд із врахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 цього Кодексу, може прийняти рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Таке рішення він приймає лише за наявності клопотання позивача та відповідно до положень ст. 249, 250 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Ця справа не належить до переліку справ (ч. 4 ст. 247 ГПК України), які не можна розглядати в спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, суд враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, тому визнається судом малозначною (ч. 6 ст. 12 ГПК України) та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, позивач просить у позовній заяві витребувати у ГУ ДПС в Одеській олбасті інформацію щодо розміру заборгованості відповідача з орендної плати за землю, оскільки позивач направив листа до ГУ ДПС від 15.06.2023 № 04-25/1037, але відповіді не отримав.

Згідно з ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 176, 247, 250, 251,252 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (65044 м. Одеса вул. Семінарська 5) терміново надати суду інформацію щодо розміру податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТА СОЛАР" (м. Балта Одеської області вул. Ткаченка 5, код 41080564) з орендної плати за землю за земельні ділянки, розміщені в межах Балтської міської територіальної громади із зазначенням періодів його виникнення, а у разі неподання декларацій із плати за землю вказати періоди, за які вони не подавались, починаючи з 2017 року.

4. Встановити Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви з процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Встановити Позивачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву (якщо такий буде поданий), для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відповіді на відзив, заяв з процесуальних питань (за наявності).

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 17.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвинова