ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2023 р. Справа № 921/2/21(921/744/21)

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» в особі ліквідатора Шимечка А.Я. за вих.№334 від 16.08.2023 (вх.ЗАГС №0105/2682/23 від 18.08.2023)

на рішення Господарського Тернопільської області від 31.05.2023 (суддя Хома С.О.)

у справі №921/2/21(921/744/21)

за позовом: Приватного підприємства "Да-Руся", м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"МАММОН", м.Тернопіль

за участю третьої особи, що не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору,

на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про витребування з чужого незаконного володіння

земельної ділянки і нерухомого майна та визнання права власності

за позовом третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" в особі ліквідатора Шимечка А.Я.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"МАММОН", м.Тернопіль

про витребування з чужого незаконного володіння

земельної ділянки і нерухомого майна та визнання права власності

в межах справи №921/2/21

про банкрутство Публічного акціонерного товариства

"Тернопільський електромеханічний завод"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.05.2023 у справі №921/2/21(921/744/21) в задоволенні позову відмовлено.

ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» в особі ліквідатора Шимечка А.Я. подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4, п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із змісту апеляційних та позовних вимог, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить 444846,62 грн.

Проте, скаржником не додано докази сплати судового збору.

Водночас, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Обгрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначає, що постановою господарського суду Тернопільської області від 20.07.2022 у справі №921/2/21 ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» визнано банкрутом. Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» кошти для сплати судового збору відсутні. Окрім цього, зазначив про наявність в банкрута майна, кошти від реалізація якого можуть бути використані на оплату судового збору. Проте, на даний момент проводиться оцінка цього майна відповідно до договору від04.04.2023, укладеного з ТОВ «Захід Експерт». Крім того, скаржник покликається на рішення №7 від 19.04.2023, прийняте на зборах кредиторів ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод», яким відмовлено в створенні фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод», в тому числі і судового збору та запропоновано ліквідатору подати клопотання про відстрочення сплати судового збору в межах справ №921/2/21(921/461/22), №921/2/21(921/462/22), №921/2/21(921/463/22), №921/2/21(921/744/21).

Разом з тим, скаржником не додано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору. Відтак, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити зазначені доводи та вирішити питання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, відкласти вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору та зобов`язати апелянта надати суду докази на підтвердження наявності обставин щодо неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апелянтом не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод» в особі ліквідатора Шимечка А.Я. на рішення Господарського Тернопільської області від 31.05.2023 у справі №921/2/21(921/744/21) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) належні докази на підтвердження наявності обставин щодо неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 31.08.2023.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК