ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" серпня 2023 р. Справа№ 910/13550/20 (909/70/18)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного банку України

на ухвалу Господарського суду місті Києві від 14.07.2023

у справі №910/13550/20(909/70/18) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

у межах справи № 910/13550/20

за заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 у справі №910/13550/20(909/70/18) прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» на бездіяльність державного виконавця:

- призначено до розгляду у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» на бездіяльність державного виконавця Берегових Владислава Сергійовича;

- зупинено стягнення з виконання наказу № 910/13550/20(909/70/18), виданого Господарським судом м. Києва 28.12.2022, до завершення розгляду цієї скарги, в тому числі зупинити реалізацію на електронних торгах АТ «Прозорро.Продажі» майна ТОВ «Станіславська торгова компанія», а саме: земельної ділянки площею 2,0549 га, кадастровий номер :04:001:0150, яка розташована по вулиці Дачній в місті Яремче Івано-Франківської області (номер лоту: 28ID:LSE001-UA- 20230614- 35837), та заборонити вчиняти дії, направлені на примусове відчуження цього майна у будь-який спосіб до завершення розгляду цієї скарги.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2023, Національний банк України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Пантелієнко В.О., Ходаківська І.П..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 витребувані матеріали справи із Господарського суду міста Києва, тому розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, щодо задоволення або відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №910/13550/20(909/70/18) буде вирішено після надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

На виконання ухвали від 27.07.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/13550/20(909/70/18).

Розпорядженням керівника апарату від 09.08.2023 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про звільнення судді Грека Б.М., з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/13550/20(909/70/18) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Копитова О.С. Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні заявник вказував, що з повним текстом судового ознайомився 19.07.2023 із «Електронного суду».

Дослідивши клопотання заявників про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подані клопотання підлягають задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії ухвали суду першої інстанції колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, ГПК України передбачає можливість зупинення дії оскаржуваного рішення лише в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зауважує, що справа №910/13550/20(909/70/18) розглядається в межах справи про банкрутство ТОВ "Станіславська торгова компанія" та стягнення з виконання наказу № 910/13550/20(909/70/18), виданого Господарським судом м. Києва 28.12.2022 безпосередньо стосується майна боржника.

Колегія суддів зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України застосовується з урахуванням особливостей, такі особливості містяться, зокрема, в ч. 5 ст. 9 та ч. 17 ст. 39 КзПБ.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КзПБ ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, оскаржувана у даному випадку ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення, тобто з 14.07.2023.

Отже, подання апеляційної скарги з порушенням встановленого строку та подальше поновлення судом апеляційної інстанції цього строку, не впливає на дію цієї ухвали.

Оскільки у даній справі оскаржується ухвала місцевого господарського суду, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КзПБ набрала законної сили з моменту її оголошення, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про зупинення дії ухвали.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні про зупинення дії ухвали Господарського суду місті Києві від 14.07.2023 у справі №910/13550/20(909/70/18) відмовити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду місті Києві від 14.07.2023 у справі №910/13550/20(909/70/18).

3. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 20.09.2023 Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.09.2023.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.09.2023 о 11 год 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко