ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Справа № 924/35/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.05.2023 у справі № 924/35/23 (суддя Гладій С.В., повний текст рішення складено 19.05.2023)

за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білогірської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля"

про розірвання договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор - Манжаюк Д.Л.;

позивача - не з`явився;

відповідача - Олігорський О.М.;

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Білогірської селищної ради (далі - позивач, Селищна рада) звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма "Перлина Поділля" (далі - відповідач, ТОВ НВА "Перлина Поділля") про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, укладеного 20.11.2007 між Білогірською РДА та ТОВ НВА "Перлина Поділля".

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що договір оренди підлягає розірванню, оскільки земельна ділянка, яка є предметом договору в 2007 році, на момент винесення розпоряджень про надання дозволу на оформлення матеріалів по передачі в оренду, затвердження технічної документації та укладення договору оренди земельної ділянки, перебувала у державній власності, так як відносилася до категорії земель сільськогосподарського призначення та розташовувалась за межами населених пунктів. Білогірська РДА мала право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою шляхом передачі її в оренду для сінокосіння та випасання худоби, але тільки для громадян України, що чітко вказано в ст. 34 ЗК України. Передавати вказану земельну ділянку в оренду для юридичної особи Білогірська РДА не мала законних підстав. Норма щодо передачі земельних ділянок виключно громадянам продовжує діяти і на даний час.

Прокурор вказує, що ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, за результатами якої встановлено, що частина вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 0,70 - 0,80 га використовується не за цільовим призначенням та із зняттям та перенесенням ґрунтового покриву без спеціального дозволу. Фактично вказана земельна ділянка використовується як кар`єр по видобутку корисної копалини вапнякової породи. На момент проведення перевірки на земельній ділянці наявні сліди великогабаритної та спеціальної техніки, про що свідчили сліди в місцях складування корисної копалини. Факт використання вказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням також підтверджується протоколом огляду, що був проведений в рамках кримінального провадження №0000007 від 20.01.2022 згідно ч. 3 ст. 240 КК України, з якого вбачається, що територія земельної ділянки активно розробляється в якості кар`єру, про що свідчать сліди техніки, насипи крейди та загальний вигляд даного кар`єру, який в місцях відсутності будь-якої діяльності поріс рослинністю, а в місцях активного руху техніки рослинність відсутня.

З огляду на викладене, оскільки відповідач незаконно отримав в користування земельну ділянку з кадастровим номером :04:020:002 площею 7,0034 га, та використовує її не за цільовим призначенням (не в сільськогосподарських цілях) та не у відповідності до виду використання, порушуючи вимоги законодавства та умови договору оренди, вказані порушення є істотними, тому договір, на думку прокуратури, підлягає розірванню.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.05.2023 в позові відмовлено.

Судове рішення мотивоване наступним:

- прокурор у позовній заяві навів підстави для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах;

- набуття відповідачем права користування спірною земельною ділянкою відбулося з додержанням норм чинного законодавства; судом першої інстанції враховано, що в 2017 році Старокостянтинівською місцевою прокуратурою було подано позов до Господарського суду Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007 та повернення земельної ділянки у державну власність. Ухвалою суду від 08.11.2017 провадження у даній справі було припинено та не встановлено будь-яких порушень щодо укладення договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007 та додаткових угод до нього;

- у акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки від 10.11.2021 № 447-ДК/405/АП/09/01/-21 не зазначено часові рамки нецільового використання земельної ділянки, з фото - та відеоматеріалів, долучених до матеріалів справи неможливо встановити, ким та коли розрито спірну земельну ділянку, відсутні сліди великогабаритної техніки, а також ознаки будь-якої діяльності щодо видобутку корисних копалин. Підпис представника відповідача чи уповноваженої ним особи в акті відсутній. При цьому в листі Білогірської селищної ради, яка на даний час є власником спірної земельної ділянки № 137 від 27.01.2022 повідомляється, що дійсно у частини земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002 загальною площею 7,0034 га, яка перебуває у користуванні ТОВ НВА "Перлина Поділля" згідно договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007, відсутній верхній шар ґрунту. Однак, даний шар ґрунту було ще знято в період 80-90 років минулого століття (тобто до отримання даної земельної ділянки в оренду ТОВ НВА "Перлина Поділля"), відповідно і формування земельної ділянки відбулося з урахуванням частини, де було знято верхній шар ґрунту. На даний час відсутні будь-які зафіксовані випадки зняття та перенесення верхнього шару ґрунту на даній земельній ділянці, тобто земельна ділянка використовується орендарем за цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби. Крім того, з копії кадастрового плану земельної ділянки площею 7,0034 га з кадастровим номером :04:020:0002, виготовленого ПП "Кут і К" у 2007, вбачається, що частина спірної земельної ділянки відмічена позначкою "зрито";

- щодо посилань прокурора на те, що факт використання вказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням підтверджується протоколом огляду, що був проведений в рамках кримінального провадження № 0000007 від 20.01.2022 згідно ч. 3 ст. 240 КК України, суд першої інстанції зазначив, що постановою слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 24.02.2023 кримінальне провадження №0000007 від 20.01.2022 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

- прокурором не доведено обставину нецільового використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:002 загальною площею 7,0034 га.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.05.2023 у даній справі, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позов задоволити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам у справі, а саме: акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки від 10.11.2021 № 447-ДК/405/АП/09/01/-21 та протоколу огляду, що був проведений в рамках кримінального провадження № 0000007 від 20.01.2022, якими підтверджується факт нецільового використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:002 загальною площею 7,0034 га;

- відповідач має довести суду, що товариство як сторона договору вжило усіх передбачених законом заходів для недопущення використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням, як то встановлено за результатом проведеної перевірки спеціально уповноваженим органом державного контролю - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (акт перевірки, яким зафіксовано факт видобутку корисних копалин на вказаній земельній ділянці);

- в якості обґрунтування прийнятого рішення суд безпідставно застосував до спірних правовідносин правову позицію Верховного суду України, яка викладена у постанові від 20.05.2015 у справі № 3-166гс15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 для розгляду справи № 924/35/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Листом від 09.06.2023 судом апеляційної інстанції було витребувано з Господарського суду Хмельницької області матеріали справи № 924/35/23.

21.06.2023 до суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2023 № 01-05/216 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії суддів у справі - Петухова М.Г., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі № 924/35/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 для розгляду справи № 924/35/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.05.2023 у справі № 924/35/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 16.08.2023 об 15:00 год.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 15.08.2023 № 01-05/651 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії суддів у справі - Бучинської Г.Б., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду.

ТОВ НВА "Перлина Поділля" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.05.2023 у даній справі, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. Відповідач зазначає наступне:

- відповідач у відповідності до вимог чинного законодавства отримав в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :04:020:0002 загальною площею 7,0034 га;

- прокурором не доведено у встановленому порядку обставин нецільового використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:002 загальною площею 7,0034 га.

В судовому засіданні 16.08.2023 прокурор підтримав доводи апеляційної скарги, просить задоволити її вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, просить суд відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, заслухавши в судовому засіданні прокурора та представника відповідача, зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, згідно довідки № 126 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 29.11.2006, яка видана Відділом статистики у Білогірському районі щодо ТОВ НВА "Перлина Поділля", видами діяльності відповідача є, зокрема: змішане сільське господарство; діяльність автомобільного вантажного транспорту; добування вапняку, гіпсу та крейди.

Листом № 540 від 09.07.2007 ТОВ НВА "Перлина Поділля" просило голову Білогірської РДА надати в оренду на 20 років вільні землі запасу Мокроволянської сільської ради в кількості 7 га для сінокосіння та випасання худоби.

17.07.2007 розпорядженням голови Білогірської РДА № 300/2007 "Про надання дозволу на оформлення матеріалів по передачі в оренду земельної ділянки" було надано дозвіл ТОВ НВА "Перлина Поділля" на оформлення матеріалів по передачі в оренду земель запасу Мокроволянської сільської ради площею 7,0 га, в тому числі, сіножаті 7,0 га для сінокосіння та випасання худоби строком на 20 років.

Матеріали справи містять копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку з кадастровим номером :04:020:0002, що передається в оренду ТОВ НВА "Перлина Поділля" для сінокосіння та випасання худоби на території Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, копію пояснювальної записки до технічної документації з підписом виконавця, завдання на виконання робіт, затверджені виконавчим директором ТОВ НВА "Перлина Поділля" щодо створення технічної документації, оглядовий план спірної земельної ділянки, копії угоди № 24 від 20.07.2007 між ТОВ НВА "Перлина Поділля" (замовник) та ПП "Кут і К" (виконавець) про зобов`язання по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду; кошторису на інвентаризацію земельної ділянки; акту прийому передачі ТОВ НВА "Перлина Поділля" від ПП "Кут і К" технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ТОВ НВА "Перлина Поділля".

Згідно вихідної земельно - кадастрової документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, цільове використання даної земельної ділянки та код згідно з УКФВЗ 2.7 Для іншого сільськогосподарського призначення.

В матеріалах справи наявна копія протоколу встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі на території Мокроволянської сільської ради, що передається в оренду ТОВ НВА "Перлина Поділля" з каталогом координат земельної ділянки, площею 7,0034 га, копія відомості вирахування площ угідь спірної земельної ділянки, копія плану зовнішніх меж земельної ділянки, копія експлікації земельних угідь відповідно з формою 6-зем.

Із копії кадастрового плану земельної ділянки площею 7,0034 га з кадастровим номером :04:020:0002, виготовленого ПП "Кут і К" у 2007 вбачається, що частина спірної земельної ділянки відмічена позначкою "зрито".

Матеріали справи містять копію статуту ТОВ НВА "Перлина Поділля" (в редакції 2003), згідно п. 3.2. якого предметом діяльності товариства є, зокрема, ведення сільськогосподарського виробництва та реалізація продукції як власного виробництва, так і придбаного в інших виробників; вирощування насіння зернових та олійних культур; зайняття тваринництвом.

До справи долучено висновок Відділу земельних ресурсів у Білогірському районі Хмельницької області № 02-1/07 від 25.10.2007, згідно якого останній погоджує технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою та вважає за можливе передати ТОВ НВА "Перлина Поділля" в користування на умовах оренди земельну ділянку із земель запасу Мокроволянської сільської ради площею 7,0034 га, в тому числі пасовище 7,0034 га, для сінокосіння та випасання худоби при наявності обмежень, зокрема, використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Розпорядженням голови Білогірської РДА від 05.11.2007 № 464/2007 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки" було затверджено проект землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди земельної ділянки (п.1); передано ТОВ НВА "Перлина Поділля" в оренду земельну ділянку площею 7,0034 га, в тому числі пасовище 7,0034 га з земель запасу Мокроволянської сільської ради для сінокосіння та випасання худоби строком на 49 років (п. 2); встановлено, що обов`язками землекористувача є, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням (абз. 2, п. 3); надано директору ТОВ НВА "Перлина Поділля" 20-денний термін для оформлення договору оренди та здійснення його державної реєстрації.

20.11.2007 між Білогірською РДА (орендодавець) та ТОВ НВА "Перлина Поділля" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно п. 1 якого орендодавець розпорядженням голови райдержадміністрації від 05.11.2007 № 464/2007-р надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Мокроволянської сільської ради.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,0034 га, у тому числі, пасовище - 7,0034 га (землі запасу сільської ради).

Згідно з п. 6-7 договору земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інші особливості об`єкта, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

Договір укладено на 49 років (п. 8 договору).

Пунктом 15 договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для сінокосіння та випасання худоби.

Відповідно до п. 26 договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження, а саме використання земельної ділянки за цільовим призначенням,

Згідно п. 31 до обов`язків орендаря відноситься обов`язок використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням.

Договір оренди земельної ділянки від 20.11.2007 зареєстрований Білогірським РВ ХРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.12.2007 № 40.

Відповідно до акту прийому-передачі від 25.12.2007 ТОВ НВА "Перлина Поділля" отримало від Білогірської РДА земельну ділянку площею 7,0034 га, для сінокосіння та випасання худоби.

24.02.2011 було укладено Угоду про зміну і доповнення до договору від 20.11.2007, зареєстрованого в Білогірському Районному відділі ХРФЦДЗК 25.12.2007 за № 40, згідно якої змінено п. 9 договору, а саме встановлено орендну плату у розмірі 174 грн за 1 га земель для сінокосіння та випасання худоби.

25.10.2017 було укладено Додатковий договір № 175/57-17-ДО про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007, зареєстрованого Білогірським РВ ХРФ ЦДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.12.2007 за № 40, п. 1 якого було викладено в новій редакції пункти 1, 2, 5, 6, 9, 12, 13, 15, 16, 19 договору оренди.

Відповідно до п. 1 нової редакції договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для іншого сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :04:020:0002, яка розташована на території Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області. Відповідно до п. 2 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,0034 га (кадастровий номер :04:020:0002), у тому числі пасовище - 7,0034 га.

Пункт 6 нової редакції договору передбачено, що земельна ділянка, що передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

Земельна ділянка передається в оренду для іншого сільськогосподарського призначення. Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення (для іншого сільськогосподарського призначення), код по КВЦПЗ 01.13. (п.п.15,16 нової редакції договору).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №53-ОТГ від 28.12.2020 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність територіальним громадам" було передано Білогірській селищній раді Білогірської селищної об`єднаної територіальної громади Шепетівського району (Білогірського району) Хмельницької області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1289,1559 га, які розташовані (за межами населених пунктів) на території Білогірської селищної ради Шепетівського району (Білогірського району) Хмельницької області, згідно додатку.

Додатком до наказу є Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які передаються у комунальну власність Білогірській селищній раді Білогірської селищної об`єднаної територіальної громади Шепетівського району (Білогірського району) Хмельницької області. Земельна ділянка з кадастровим номером :04:020:0002 площею 7,0034 га, з цільовим призначенням 01.08 Для сінокосіння та випасання худоби наявна в даному переліку за № 72.

Згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 28.12.2020, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області передало із державної власності, а Білогірська селищна рада Білогірської селищної об`єднаної територіальної громади Шепетівського району (Білогірського району) Хмельницької області прийняла у комунальну власність земельні ділянки згідно з додатком. До акту додано перелік земельних ділянок, що передаються з державної у комунальну власність. Земельна ділянка з кадастровим номером :04:020:0002 площею 7,0034 га, з цільовим призначенням 01.08 Для сінокосіння та випасання худоби наявна в даному переліку за № 72. Додатково вказано, що орендарем даної земельної ділянки є ТОВ НВА "Перлина Поділля".

В матеріалах справи наявна копія акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки № 447-ДК/405/АП/09/01/-21 від 10.11.2021, згідно якого державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області головним спеціалістом Відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Тарасюком В.І, за участю начальника даного відділу Дорофеєвої Н.І., відповідно до вимог статей 6 і 10 ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель" проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, розташованої за межами с. Жемелинці на території Білогірської селищної об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області. У результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:020:0002, площею 7,0034 га, розташована на території Білогірської селищної об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області за межами населених пунктів, комунальної форми власності, відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням 01.08 для сінокосіння і випасання худоби, склад угідь пасовища. Земельну ділянку надано у користування (тип користування оренда) ТОВ НВА "Перлина Поділля" для сінокосіння і випасання худоби.

Перевіркою встановлено, що частина земельної ділянки, орієнтовною площею 0,70-0,80 га, використовується з порушенням земельного законодавства, а саме не за цільовим призначенням та із зняттям та перенесенням ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Фактично описана вище частина земельної ділянки використовується як кар`єр по видобутку корисної копалини вапнякової породи. На земельній ділянці наявні сліди великогабаритної та спеціалізованої техніки, складовано поклади корисної копалини.

В акті вказано, що згідно Переліку спеціальних дозволів на користування надрами по Хмельницькій області, спеціальний дозвіл на користування надрами по родовищах відповідних корисних копалин, розташованих на території Білогірської селищної ОТГ Білогірського району ТОВ НВА "Перлина Поділля" не видавався. Крім порушень земельного законодавства при використанні земельної ділянки об`єкта державного контролю, зафіксовано вчинення дій, які підпадають під ознаки вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 240 та ч.1 ст. 254 КК України.

Акт підписаний державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області головним спеціалістом Відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області Тарасюком В.І та начальником даного відділу Дорофеєвою Н.І. Підпис представника юридичної особи чи уповноваженої ним особи в акті відсутній.

Листом № 10-22-0.43-5848/2-21 від 15.12.2021, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомляє Шепетівську окружну прокуратуру про те, що Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ здійснено захід державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, розташованої за межами с. Жемелинці на території Білогірської селищної об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області. Крім того, направляє копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки від 10.11.2021 №447-ДК/405/АП/09/01/-21 для подальшого реагування.

Листом № 54/1-223вих-22 від 12.01.2022 Шепетівська окружна прокуратура просить голову Білогірської селищної ради надати належним чином завірені копії технічної документації (проекту землеустрою) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, що знаходиться за межами с. Жемелинці Білогірської територіальної громади; договору оренди вищевказаної земельної ділянки, укладеного 20.11.2007 між Білогірською РДА та ТОВ НВА "Перлина Поділля", з усіма додатками; додаткових угод (з додатками) до вказаного договору, укладених з 2007 року по даний час. Крім того, просить зазначити, чи вживалися або чи будуть вживатися селищною радою заходи, спрямовані на захист інтересів територіальної громади у зв`язку з використанням земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, що знаходиться за межами с. Жемелинці Білогірської територіальної громади Шепетівського району не за цільовим призначенням.

У відповідь на даний лист Білогірською селищною радою було надіслано на адресу Шепетівської окружної прокуратури лист № 137 від 27.01.2022, в якому повідомляється, що дійсно у частини земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002 загальною площею 7,0034 га, яка перебуває у користуванні ТОВ НВА "Перлина Поділля" згідно договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007, відсутній верхній шар ґрунту. Однак, даний шар ґрунту було знято ще в період 80-90 років минулого століття (тобто до отримання даної земельної ділянки в оренду ТОВ НВА "Перлина Поділля"), відповідно і формування земельної ділянки відбулося з урахуванням частини, де було знято верхній шар ґрунту. На даний час відсутні будь-які зафіксовані випадки зняття та перенесення верхнього шару ґрунту на даній земельній ділянці, тобто земельна ділянка використовується орендарем за цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби. Крім того, в листі зазначено, що в 2017 році Старокостянтинівською місцевою прокуратурою було подано позов до Господарського суду Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007 та повернення земельної ділянки у державну власність. Ухвалою суду від 08.11.2017 провадження у даній справі було припинено та не встановлено будь-яких порушень щодо укладення договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007 та додаткових угод до нього. Також, селищний голова зазначає, що орендна плата за спірним договором оренди наповнює місцевий бюджет та дає можливість Білогірській селищній раді вирішувати постановлені завдання щодо розвитку громади. До листа додано копії запитуваних прокуратурою документів.

Листом № 54/1-316вих-22 від 14.01.2022 Шепетівська окружна прокуратура просить начальника відділу № 2 Управління Держгеокадастру в Шепетівському районі надати належним чином завірені копії технічної документації (проекту землеустрою) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, що знаходиться за межами с. Жемелинці Білогірської територіальної громади; договору оренди вищевказаної земельної ділянки, укладеного 20.11.2007 між Білогірською РДА та ТОВ НВА "Перлина Поділля", з усіма додатками; додаткових угод (з додатками) до вказаного договору, укладених з 2007 року по даний час.

У відповідь на вищевказаний лист ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області надіслало на адресу Шепетівської окружної прокуратури лист № 10-22-0,504-248/281-22 від 18.01.2022, яким надано копію архівної технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку що передається в оренду ТОВ НВА "Перлина Поділля" для сінокосіння та випасання худоби на території Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області та договір оренди (з додатками) земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 20.01.2022 зареєстровано кримінальне провадження №0000007 згідно ч. 3 ст. 240 КК України.

До матеріалів справи долучено протокол огляду місця події від 01.03.2022, з якого вбачається, що об`єктом огляду є пагорб, розміщений в с. Жемелинці Білогірської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області. На даному пагорбі наявні поклади корисних копалин, зовні схожих на крейду, наявні зсуви, на верхівці пагорба ростуть дерева породи "сосна-ялина". Під час огляду слідів великогабаритної техніки, а саме протекторів виявлено не було, також відсутні сліди від тракторного ковша. Встановлено, що за пагорбом наявне поле близько 5-7 га. До протоколу долучено фото таблицю по кримінальному провадженню № 0000007 у кількості 10 фото, що підтверджують дані, вказані у протоколі огляду місця події.

Листом № 54/2-9881вих-22 від 20.12.2022, Шепетівська окружна прокуратура інформує Білогірського селищного голову про здійснення ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області заходу державного нагляду шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, за результатами якої встановлено, що частина вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 0,70 - 0,80 га використовується не за цільовим призначенням та із зняттям та перенесенням ґрунтового покриву без спеціального дозволу. Фактично вказана земельна ділянка використовується як кар`єр по видобутку корисної копалини вапнякової породи. На момент проведення перевірки на земельній ділянці наявні сліди великогабаритної та спеціальної техніки, про що свідчили сліди в місцях складування корисної копалини. На підставі цього прокурор просить повідомити, чи вживалися або чи будуть вживатися селищною радою заходи, спрямовані на захист інтересів територіальної громади у зв`язку з використанням земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, що знаходиться за межами с. Жемелинці Білогірської територіальної громади Шепетівського району не за цільовим призначенням, в тому числі шляхом звернення до суду з позовною заявою.

У відповідь на вищевказаний лист Білогірською селищною радою було надіслано на адресу Шепетівської окружної прокуратури лист № 1758 від 26.12.2022, в якому зазначено, що матеріали перевірки ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області по дотриманню вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002 в Білогірській селищній раді відсутні, тому вжиття заходів щодо розірвання договору не можливе.

28.12.2022 Шепетівською окружною прокуратурою було надіслано на адресу Білогірської селищної ради повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів в суді. Прокурор зазначає, що Білогірська селищна рада не вжила та не збирається вживати заходи для розірвання договору оренди земельної ділянки :04:020:0002 від 20.11.2007, укладеного між Білогірською РДА та ТОВ НВА "Перлина Поділля", у зв`язку з чим з позовом до суду змушений звернутися прокурор.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.12.2022 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, дана земельна ділянка має цільове призначення для сінокосіння і випасання худоби; форма власності комунальна; власник Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області; орендар ТОВ НВА "Перлина Поділля".

Згідно витягу з Державного земельного кадастру від 10.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, цільове призначення земельної ділянки 01.13. для іншого сільськогосподарського призначення; категорія земель землі сільськогосподарського призначення; вид використання для сінокосіння та випасання худоби.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру від 20.01.2023 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, вид цільового призначення земельної ділянки 01.13; категорія земель землі сільськогосподарського призначення.

Листом № 4088/121/124/02-2023 від 28.02.2023 Шепетівське районне управління поліції повідомило ТОВ НВО "Перлина Поділля", що в ході розслідування кримінального провадження №0000007 від 20.02.2022 було встановлено, що в події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, тому на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. До листа додано проект постанови про закриття кримінального провадження.

В постанові зазначено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на земельній ділянці :04:020:0002 площею 7,0034 га, яку орендує ТОВ НВА "Перлина Поділля" дійсно знаходиться утворення, схоже на кар`єр з покладами корисної копалини вапнякової породи. На території вказаного кар`єру наявні сліди видобування крейди у вигляді під`їзних шляхів та насипів крейди, підготовленої до відвантаження. Разом з тим, не представилося за можливе встановити об`єм видобутої крейди, оскільки відсутні первинні дані про ландшафт вказаної території до моменту видобутку, висоту пагорбів, глибину залягання корисної копалини у зв`язку з чим встановити розмір заподіяних збитків не представилося за можливе.

Листом № 12-46вих-23 від 22.02.2023 Хмельницька обласна прокуратура просить ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області надати наявні у них фото та відео матеріали, що підтверджують встановлені в ході перевірки 10.11.2021 обставини нецільового використання спірної земельної ділянки.

14.03.2023 листом № 0-22-0.4-819/2-23 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області надсилає Хмельницькій обласній прокуратурі копію акту перевірки із матеріалами фото - та відео фіксації в рамках даної перевірки. Вказані фото - та відео матеріали наявні в матеріалах справи.

До матеріалів справи долучено звіти ТОВ НВА "Перлина Поділля" про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020-2022; звіти ТОВ НВА "Перлина Поділля" про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами за 2020-2022 роки.

Предметом спору у справі є вимога прокурора в інтересах держави в особі позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, укладеного 20.11.2007 між Білогірською РДА та ТОВ НВА "Перлина Поділля".

Щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, суд вказує слідуюче.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду №912/2385/118 від 26.05.2020.

Суд звертає увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 р. у справі № 469/1044/17 (п.38) зазначено, що за певних обставин прокурор може звертатися до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, зокрема тоді, коли цей орган є стороною правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Оскільки таку позовну вимогу вправі заявити, зокрема, будь-яка сторона правочину, відповідний орган як така сторона може бути позивачем. У такій ситуації прокурор для представництва інтересів держави в особі компетентного органу як сторони правочину має продемонструвати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтересів.

Позов у справі, судове рішення в якій переглядається, подано прокурором в інтересах держави в особі Білогірської селищної ради, як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Позовні вимоги про розірвання договору обґрунтовані посиланням на положення ст. ст. 2, 13 ,15 25 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 22, 34, 83, 84, 93 116, 124, 141 ЗК України, ст. ст. 611, 651 ЦК України і статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор у позовній заяві зазначає, що порушення інтересів держави проявляється в тому, що земля є основним національним багатством України, правовідносини, пов`язані з її неналежним викорастанням, неправомірним розорюванням та зняттям ґрунтового покриву, беззаперечно становить суспільний та державний інтерес.

Також, як встановлено апеляційним судом, листом № 54/1-223вих-22 від 12.01.2022 Шепетівська окружна прокуратура просила голову Білогірської селищної ради зазначити, чи вживалися або чи будуть вживатися селищною радою заходи, спрямовані на захист інтересів територіальної громади у зв`язку з використанням земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, що знаходиться за межами с. Жемелинці Білогірської територіальної громади Шепетівського району не за цільовим призначенням.

У відповідь на даний лист Білогірською селищною радою було надіслано на адресу Шепетівської окружної прокуратури лист № 137 від 27.01.2022, в якому повідомляється, що дійсно у частини земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002 загальною площею 7,0034 га, яка перебуває у користуванні ТОВ НВА "Перлина Поділля" згідно договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007, відсутній верхній шар ґрунту. Однак, даний шар ґрунту було ще знято в період 80-90 років минулого століття (тобто до отримання даної земельної ділянки в оренду ТОВ НВА "Перлина Поділля"), відповідно і формування земельної ділянки відбулося з урахуванням частини, де було знято верхній шар ґрунту. На даний час відсутні будь-які зафіксовані випадки зняття та перенесення верхнього шару ґрунту на даній земельній ділянці, тобто земельна ділянка використовується орендарем за цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби. Крім того, в листі зазначено, що в 2017 році Старокостянтинівською місцевою прокуратурою було подано позов до Господарського суду Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007 та повернення земельної ділянки у державну власність. Ухвалою суду від 08.11.2017 провадження у даній справі було припинено та не встановлено будь-яких порушень щодо укладення договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007 та додаткових угод до нього. Також, селищний голова зазначає, що орендна плата за спірним договором оренди наповнює місцевий бюджет та дає можливість Білогірській селищній раді вирішувати постановлені завдання щодо розвитку громади.

Листом № 54/2-9881вих-22 від 20.12.2022 Шепетівська окружна прокуратура інформувала Білогірського селищного голову про здійснення ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області заходу державного нагляду шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, за результатами якої встановлено, що частина вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 0,70 - 0,80 га використовується не за цільовим призначенням та із зняттям та перенесенням ґрунтового покриву без спеціального дозволу. Фактично вказана земельна ділянка використовується як кар`єр по видобутку корисної копалини вапнякової породи. На момент проведення перевірки на земельній ділянці наявні сліди великогабаритної та спеціальної техніки, про що свідчили сліди в місцях складування корисної копалини. На підставі цього прокурор просить повідомити, чи вживалися або чи будуть вживатися селищною радою заходи, спрямовані на захист інтересів територіальної громади у зв`язку з використанням земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, що знаходиться за межами с. Жемелинці Білогірської територіальної громади Шепетівського району не за цільовим призначенням, в тому числі шляхом звернення до суду з позовною заявою.

У відповідь на вищевказаний лист Білогірською селищною радою було надіслано на адресу Шепетівської окружної прокуратури лист №1758 від 26.12.2022, в якому зазначено, що матеріали перевірки ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області по дотриманню вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002 в Білогірській селищній раді відсутні, тому вжиття заходів щодо розірвання договору неможливе.

28.12.2022 Шепетівською окружною прокуратурою було надіслано на адресу Білогірської селищної ради повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів в суді. Прокурор зазначає, що Білогірська селищна рада не вжила та не збирається вживати заходи для розірвання договору оренди земельної ділянки :04:020:0002 від 20.11.2007, укладеного між Білогірською РДА та ТОВ НВА "Перлина Поділля" у зв`язку з чим з позовом до суду змушений звернутися прокурор.

Таким чином, прокурор у порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", до подання позову в суд звернувся до позивача для надання можливості відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави.

Однак, орган, уповноважений на виконання функцій захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, будучи поінформованим про їх порушення, проявив пасивність та не вжив жодних дій для захисту інтересів держави, тим самим допустивши невиконання покладених на нього функцій. Не вжиття таких заходів у розумний строк з боку вказаного органу або немотивована відмова вжити такі заходи є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності, які дають підстави прокурору для звернення з позовом до суду в інтересах держави в особі позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прокурор обґрунтував в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Щодо вимоги прокурора про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, укладеного 20.11.2007 між Білогірською РДА та ТОВ НВА "Перлина Поділля", колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ст. ст. 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами статті 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно пункту 3 частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями статей 24 Закону України "Про оренду землі" визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Положення статті 143 Земельного кодексу України визначають підставою для примусового припинення прав на земельну ділянку використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Разом з тим за частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення.

У постанові від 21.01.2015 у справі № 910/16306/13 Верховний Суд України дійшов висновку, що підставою розірвання договору є саме використання орендарем землі не за цільовим призначенням, тобто з іншою метою, ніж та, що встановлена договором.

Звертаючись із позовом у даній справі, прокурор однією із підстав істотного порушення відповідачем укладеного договору оренди землі вказує нецільове використання відповідачем земельної ділянки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірна земельна ділянка загальною площею 7,0034 га, у тому числі, пасовище - 7,0034 га (землі запасу сільської ради) була надана відповідачу в користування для сінокосіння та випасання худоби, цільове призначення земельної ділянки "для іншого сільськогосподарського призначення" (згідно змін до договору).

Прокурор посилається на те, що ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002, за результатами якої складено акт від 10.11.2021 № 447-ДК/405/АП/09/01/-21, яким встановлено, що частина вказаної земельної ділянки орієнтовною площею 0,70 - 0,80 га використовується не за цільовим призначенням та із зняттям та перенесенням ґрунтового покриву без спеціального дозволу. Фактично вказана земельна ділянка використовується як кар`єр по видобутку корисної копалини вапнякової породи. На момент проведення перевірки на земельній ділянці наявні сліди великогабаритної та спеціальної техніки, про що свідчили сліди в місцях складування корисної копалини.

Також факт використання вказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням підтверджується протоколом огляду, що був проведений в рамках кримінального провадження №0000007 від 20.01.2022 згідно ч. 3 ст. 240 КК України, з якого вбачається, що територія земельної ділянки активно розробляється в якості кар`єру, про що свідчать сліди техніки, насипи крейди та загальний вигляд даного кар`єру, який в місцях відсутності будь-якої діяльності поріс рослинністю, а в місцях активного руху техніки рослинність відсутня.

Як встановлено апеляційним судом, з копії Кадастрового плану земельної ділянки площею 7,0034 га з кадастровим номером :04:020:0002, виготовленого ПП "Кут і К" у 2007 році, частина спірної земельної ділянки відмічена позначкою "зрито".

Також в листі № 137 від 27.01.2022 Білогірської селищної ради, яка на даний час є власником спірної земельної ділянки, повідомлено, що дійсно у частини земельної ділянки з кадастровим номером :04:020:0002 загальною площею 7,0034 га, яка перебуває у користуванні ТОВ НВА "Перлина Поділля" згідно договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007, відсутній верхній шар ґрунту.

Разом з тим, даний шар ґрунту було ще знято в період 80-90 років минулого століття (тобто до отримання даної земельної ділянки в оренду ТОВ НВА "Перлина Поділля"), відповідно і формування земельної ділянки відбулося з урахуванням частини, де було знято верхній шар ґрунту. На даний час відсутні будь-які зафіксовані випадки зняття та перенесення верхнього шару ґрунту на даній земельній ділянці, а земельна ділянка використовується орендарем за цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби.

Тобто, вказані обставини підтверджують, що станом на момент розробляння технічної документації та ще до укладення спірного договору оренди земельної ділянки частина земельної ділянки була зрита, а саме був відсутні верхній шар ґрунту.

Суд апеляційної інстанції, аналізуючи акт від 10.11.2021 № 447-ДК/405/АП/09/01/-21, встанови, що в ньому не зазначено часові рамки нецільового використання земельної ділянки, з фото - та відеоматеріалів, долучених до матеріалів справи неможливо встановити, ким та коли розрито спірну земельну ділянку, відсутні сліди великогабаритної техніки, а також ознаки будь-якої діяльності щодо видобутку корисних копалин. Також варто зазначити, що підпис представника відповідача чи уповноваженої ним особи в акті відсутній.

Посилання прокурора на те, що факт використання вказаної земельної ділянки не за цільовим призначенням підтверджується протоколом огляду, що був проведений в рамках кримінального провадження № 0000007 від 20.01.2022 згідно ч. 3 ст. 240 КК України, суд вважає безпідставним, оскільки постановою слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 24.02.2023 кримінальне провадження №0000007 від 20.01.2022 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Тобто в ході досудового розслідування правоохоронними органами не вдалося встановити факту, що саме відповідач або будь-яка інша особа здійснила перенесення верхнього шару ґрунту на спірній земельні ділянці, саме під час оренди даної земельної ділянки починаючи з 2007 року.

Суд вказує, що в силу ч. 6 ст. 75 ГПК України саме обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

А відтак, обставини, встановлені в процесі досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000007 від 20.01.2022 в розумінні ч. 6 ст. 75 ГПК України не є тими підставами, які звільняють прокурора від доказування факту використання земельної ділянки за іншим цільовим призначенням. Разом з цим, протоколом огляду, що був проведений в рамках кримінального провадження, не підтверджується факт використання відповідачем земельної ділянки не за цільовим призначенням саме під час оренди даної земельної ділянки починаючи з 2007 року.

З огляду на викладене, прокурором не доведено, що відповідачем порушено цільове призначення земельної ділянки, тобто вчинено дії, які б свідчили про використання земельної ділянки за іншим цільовим призначенням ніж для сінокосіння та випасання худоби (для іншого сільськогосподарського призначення).

А відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку відсутні підстави розірвання спірного договору з підстав нецільового використання земельної ділянки.

Другою підставою для розірвання спірного договору оренди прокурор вказує те, що орендодавець - Білогірська РДА не мала законних підстав передавати вказану земельну ділянку в оренду для юридичної особи - ТОВ НВА "Перлина Поділля".

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає, що відповідно до п. а ч. 2 ст. 22 ЗК України (в редакції на 20.06.2007) до земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України (в редакції на 20.06.2007) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України (в редакції на 20.06.2007) громадяни та юридичні, особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів - виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЗК України (в редакції на 20.06.2007) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного, органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Суд вказує, що в 2007 році, на момент виникнення спірних правовідносин, земельна ділянка з кадастровим номером :04:020:0002 перебувала у державній власності, правом розпорядження була наділена Білогірська РДА.

Так, 17.07.2007 розпорядженням голови Білогірської РДА № 300/2007 було надано дозвіл ТОВ НВА "Перлина Поділля" на оформлення матеріалів по передачі в оренду земель запасу Мокроволянської сільської ради площею 7,0 га, в тому числі сіножаті 7,0 га для сінокосіння та випасання худоби строком на 20 років.

Матеріали справи містять копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку з кадастровим номером :04:020:0002, що передається в оренду ТОВ НВА "Перлина Поділля" для сінокосіння та випасання худоби на території Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області.

В свою чергу, розпорядженням голови Білогірської РДА від 05.11.2007 № 464/2007 було затверджено проект землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди земельної ділянки (п. 1); передано ТОВ НВА "Перлина Поділля" в оренду земельну ділянку площею 7,0034 га, в тому числі пасовище 7,0034 га з земель запасу Мокроволянської сільської ради для сінокосіння та випасання худоби строком на 49 років (п. 2); встановлено, що обов`язками землекористувача є, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням (абз. 2 , п. 3); надано директору ТОВ НВА "Перлина Поділля" 20-денний термін для оформлення договору оренди та здійснення його державної реєстрації.

Матеріалами справи підтверджується, що 20.11.2007 між Білогірською РДА (орендодавець) та ТОВ НВА "Перлина Поділля" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно п. 1 якого орендодавець розпорядженням голови райдержадміністрації від 05.11.2007 за № 464/2007-р надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сінокосіння та випасання худоби, яка знаходиться на території Мокроволянської сільської ради.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що набуття відповідачем права користування спірною земельною ділянкою відбулося в порядку та з дотриманням вимог чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства.

Судом враховується, що в 2017 році Старокостянтинівською місцевою прокуратурою було подано позов до Господарського суду Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007 та повернення земельної ділянки у державну власність. Однак, ухвалою суду від 08.11.2017 провадження у справі № 924/550/17 було припинено та не встановлено будь-яких порушень щодо укладення договору оренди земельної ділянки від 20.11.2007 та додаткових угод до нього.

Беручи до уваги викладене, прокурором, в порушення вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, висновків суду першої інстанції не спростовано, а його посилання, викладені в апеляційній скарзі є такими, що зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин. Суд першої інстанції належно виконав свій обов`язок щодо мотивації прийнятого ним рішення у даній справі та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.05.2023 у справі № 924/35/23 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури - без задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.05.2023 у справі № 924/35/23 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений 18 серпня 2023

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.