ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/213/23

Господарський суд Київської області у складі судді: Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Національного природного парку «Білоозерський», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Хоцьки,

до: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ,

Циблівської сільської ради, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Циблі,

треті особи: Державне управління справами, м. Київ,

Приватне підприємство «Колос», Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Хоцьки,

про визнання незаконним та скасування наказу

секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: Янчик М.І. (ордер серії АІ № 1415994 від 26.06.2023);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Шпакович О.В. (ордер серії АА № 1297979 від 25.04.2023);

від третьої особи-1: Любавська І.Р. (самопредставництво);

від третьої особи-2: Шпакович О.В. (ордер серії АА № 1309228 від 11.07.2023).

ВСТАНОВИВ:

Національний природний парк «Білоозерський» звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Циблівської сільської ради, в якій позивач (з урахування позовної заяви в новій редакції) просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 07.12.2020 № 3-ОТГ, в частині передачі земельної ділянки загальною площею 49,8609 га, кадастровий номер :03:016:0001, до земель комунальної власності Циблівської сільської ради та скасувати його державну реєстрацію, проведену 10.06.2021, номер запису про право власності 42505391.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області наказу № 3-ОТГ від 07.12.2020 в частині віднесення земельної ділянки площею 49,8609 га, кадастровий номер :03:016:0001, до земель комунальної власності останнім не було враховано обставин щодо накладення спірної земельної ділянки на землі лісогосподарського призначення, які перебувають в постійному користуванні позивача, а відтак не було додержано положень ст.ст. 20, 149 Земельного кодексу України та ст.ст. 27, 57 Лісового кодексу України. З огляду на вищевказане, позивач вважає наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області в частині віднесення земельної ділянки площею 49,8609 га, кадастровий номер :03:016:0001, до земель комунальної власності таким, що прийнятий з порушенням норм діючого законодавства, незаконним та необґрунтованим, порушує інтереси позивача та встановлений порядок державного управління, а також посягає на встановлений порядок та основні засади регулювання відносин права власності та забезпечення безпеки сторонніх осіб у процесі використання нерухомого майна за цільовим призначенням.

02.03.2023 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення копії відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 16.02.2023, копії наказу Головного управління у Держгеокадастру Київській області від 07.12.2020 та копії додатку до нього. Вказане клопотання судом задоволено.

13.03.2023 до господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

10.05.2023 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому він просить призначити у даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Також у заяві від 10.05.2023 позивач просить проводити розгляд клопотання про призначення експертизи за участю сторін.

Зважаючи на те, що у представник позивача у підготовче засідання 10.05.2023 не з`явився, клопотання про призначення експертизи не розглядалось, ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2023 відкладено підготовче засідання на 23.05.2023.

06.06.2023 до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла заява, в якій він просить зняти з розгляду клопотання про проведення експертизи, розгляд судового засідання, яке призначено на 06.06.2023, здійснювати у відсутність сторони позивача.

06.06.2023 до господарського суду Київської області від представника Державного управління справами надійшла заява про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, в якій заявник просить залучити Державне управління справами третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне управління справами.

06.06.2023 до господарського суду Київської області від представника відповідача-2 надійшло клопотання про залучення доказів, а саме: копії державного акта на право постійного користування землею серії І-КВ № 003122 та копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Колос». Вказане клопотання судом задоволено.

27.06.2023 до господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшли пояснення щодо позову, в яких третя особа просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.06.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Приватне підприємство «Колос».

12.07.2023 до господарського суду Київської області від представника відповідача-2 надійшла відповідь на пояснення третьої особи-1 щодо позовної заяви.

12.07.2023 господарського суду Київської області від представника третьої особи-2 надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви, в яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

26.07.2023 до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він просить долучити до матеріалів справи копію технічного звіту, погодженого 04.07.2023. Вказане клопотання судом задоволено.

26.07.2023 до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, у якому він просить суд призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- чи наявні в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:021:0001 інші земельні ділянки та чи наявні порушення меж (або накладення) земельних ділянок?

- якщо так, то які саме земельні ділянки (із зазначенням кадастрових номерів) накладені на земельну ділянку з кадастровим номером :02:021:0001 або порушують її межі та в якій частині (зазначити площу, точки перетину)?

У поданому клопотанні позивач також просить суд покласти на нього витрати по проведенню експертизи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 26.07.2023 підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання 26.07.2023 не з`явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 366.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 26.07.2023 не заперечував проти призначення експертизи у справі.

Представник третьої особи-1 у підготовчому засіданні 26.07.2023 не заперечував проти призначення експертизи у справі.

Представник третьої особи-2 у підготовчому засіданні 26.07.2023 не заперечував проти призначення експертизи у справі.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, судом встановлено наступне.

Відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії І-КВ № 001180 від 20.09.2001, виданого Переяслав-Хмельницькою районною радою народних депутатів на підставі рішення 17 сесії ХХІІІ скликання Київської обласної ради народних депутатів від 06.09.2001 № 288-17-ХХІІІ, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 76, Спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Регіон» надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 3652,32 га в межах згідно планом землекористування для ведення лісового та мисливського господарства.

Розпорядженням керівника Державного управління справами від 15.02.2002 № 50 вирішено здійснити реорганізацію шляхом приєднання Державного мисливського господарства «Білоозерське» до Спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Регіон» і утворити Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Регіон».

На підставі розпорядження керівника Державного управління справами від 15.08.2005 № 383 припинено діяльність Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Регіон» шляхом його реорганізації через перетворення у Державну організацію «Лісове господарство «Білоозерське».

Відповідно до пункту 1.1 Положення про Державну організацію «Лісове господарство «Білоозерське», затвердженого розпорядженням керівника Державного управління справами від 19.09.2005 № 443, Державна організація «Лісове господарство «Білоозерське» (Організація) створена згідно з розпорядженням керівника Державного управління справами від 15.08.2005 № 383 шляхом реорганізації через перетворення Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Регіон» та є його правонаступником.

Основною метою Організації є: забезпечення підвищення продуктивності, охорони та відтворення лісів, посилення їх корисних властивостей, задоволення потреб суспільства у лісових ресурсах на основі їх науково-обґрунтованого використання; охорона, використання і відтворення об`єктів рослинного і тваринного світу; збереження та поліпшення середовища перебування диких тварин у стані природної волі, неволі чи напіввільних умовах.

Розпорядженням Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 20.09.2006 № 558:

надано дозвіл державній організації «Лісове господарство «Білоозерське» на підготовку технічної документації із землеустрою щодо переоформлення права постійного користування земельною ділянкою площею 3652,32 га, розташованої на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, для ведення лісового та мисливського господарства;

припинено право постійного користування земельною ділянкою Спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Регіон» площею 3652,32 га на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та вирішено вважати державний акт на право постійного користування землею серії І-КВ № 001180 від 20.09.2001, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 76, недійсним.

На підставі розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 26.04.2007 № 247 державній організації «Лісове господарство «Білоозерське» видано державні акти:

серії ЯЯ № 143062 від 18.05.2007 на право постійного користування земельною ділянкою площею 2903,8 га, кадастровий номер :02:021:0001, розташованої на території Хоцьківської сільської ради, з цільовим призначенням: для ведення лісового і мисливського господарства. Вказаний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01;

серії ЯЯ № 143063 від 18.05.2007 на право постійного користування земельною ділянкою площею 754,9 га, кадастрові номера :03:013:0011 та :03:017:0001, розташованої на території Циблівської сільської ради, з цільовим призначенням: для ведення лісового і мисливського господарства. Вказаний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 07.12.2020 № 3-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» Циблівській сільській громаді Бориспільського району Київської області передано у комунальну власність ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 773,6775 га.

14.12.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та Циблівською сільською громадою Бориспільського району Київської області підписано акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність.

З додатка до акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність вбачається, що у комунальну власність Циблівської сільської громади Бориспільського району Київської області перейшли 21 земельна ділянка, у тому числі й земельна ділянка площею 49,8609 га з кадастровим номером :03:016:0001.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.11.2022 № 314484648:

рішенням державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» від 09.03.2017 № 34190760 за ПП «Колос» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 49,8609 га з кадастровим номером :03:016:0001 строком на 49 років;

рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Переяславської міської ради від 15.06.2021 № 58752451 за Циблівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 49,8609 га з кадастровим номером :03:016:0001.

Розпорядженням керівника Державного управління справами від 28.01.2021 № 15 припинено Державну організацію «Лісове господарство «Білоозерське» (ідентифікаційний код 31383648) шляхом реорганізації (перетворення) у Національний природний парк «Білоозерський» відповідно до чинного законодавства України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що під час прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області наказу № 3-ОТГ від 07.12.2020 в частині віднесення земельної ділянки площею 49,8609 га, кадастровий номер :03:016:0001, до земель комунальної власності останнім не було враховано обставин щодо накладення спірної земельної ділянки на землі лісогосподарського призначення, які перебувають в постійному користуванні позивача.

При цьому, у листі від 07.12.2022 № 29-10-0223-6068/2-22 Головне управління Держгеокадастру у Київській області зазначило, що згідно з даними Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :03:016:0001 має перетин (накладення) із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:021:0001.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі входить встановлення факту наявності/відсутності накладення земельної ділянки з кадастровим номером :03:016:0001, яка перебуває в оренді у ПП «Колос», на земельну ділянку з кадастровим номером :02:021:0001, яка перебуває у постійному користуванні позивача, та площу такого перетину.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, враховуючи той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити обставини, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, для чого потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Проведення відповідної експертизи представник позивача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з частинами 4-6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Проведення відповідної експертизи суд вважає за можливе доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні судової земельно-технічної експертизи у справі № 911/213/23, обговорено в підготовчому засіданні 26.07.2023.

Враховуючи клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, на даній стадії розгляду має нести заінтересована сторона, з огляду на, що витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи у справі № 911/213/23, суд покладає на позивача - Національний природний парк «Білоозерський».

Згідно з пунктом 6.1 глави 6 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Підпунктом 6.1.2 глави 6 розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встанволено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення судової земельно-технічної експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/213/23 на час проведення судової експертизи в порядку статті 228 ГПК України.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Законом України «Про судову експертизу», суд

постановив:

1. Клопотання Національного природного парку «Білоозерський» про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі задовольнити.

2. Призначити у справі № 911/213/23 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

4. Винести на вирішення судової земельно-технічної експертизи такі питання:

- чи є порушення меж (або накладення) земельної ділянки площею 2903,7876 га з кадастровим номером :02:021:0001 на земельну ділянку площею 48,8609 га з кадастровим номером :03:016:0001?

- у разі накладання (перетину) земельних ділянок, вказати площу і конфігурацію такого перетину (накладення).

5. Для здійснення судової земельно-технічної експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/213/23.

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Національний природний парк «Білоозерський».

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити провадження у справі № 911/213/23 на час проведення експертизи.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.08.2023.

Суддя О.О. Рябцева