ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/261/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 (суддя Н.Д. Петренко, м.Одеса, повний текст складено 06.07.2023)

у справі № 916/261/23

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ)

до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

про стягнення заборгованості у розмірі 4633942,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з оформлення та обслуговування перепусток, який визнано укладеним рішенням Господарського суду Одеської області від 26.01.2022, яке набрало законної сили 29.11.2022, у розмірі 4633942,61 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) заборгованість за договором про надання послуг з оформлення та обслуговування перепусток, який визнано укладеним рішенням Господарського суду Одеської області від 26.01.2022, яке набрало законної сили 29.11.2022, у розмірі 4633942,61 грн, а також судовий збір у розмірі 69509,14 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулося 26.07.2023 через підсистему «Електронний суд» до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№2307/23 від 26.07.2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

27.07.2023 від позивача надійшли заперечення проти прийняття апеляційної скарги (вх.№2307/23/Д1 від 27.07.2023).

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/261/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/261/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 31.07.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 у справі № 916/261/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи № 916/261/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

07.08.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/261/23.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги відповідача та розглянувши заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

У цій справі апеляційна скарга Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 подана через підсистему «Електронний суд» Чабан Іриною Анатоліївною (надалі Чабан І.А.).

Заперечуючи проти відкриття апеляційного провадження Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) вказало про те, що на підтвердження повноважень до апеляційної скарги додано лише довіреність, яка формується Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою.

Однак, як зазначає позивач, вказана довіреність не може підтверджувати повноваження представника діяти від імені юридичної особи згідно із приписами частини третьої статті 56, частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України, а залучені до апеляційної скарги документи на підтвердження повноважень керівника Волошина В.Е. не впливають на повноваження Чабан І.А., оскільки скарга подана та підписана безпосередньо Чабан І.А., що зазначено в самій скарзі.

Відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (частина перша).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина дев`ята статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга від імені Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» підписана представником Чабан І.А. На підтвердження повноважень поіменованої особи до апеляційної скарги додано наступні документи:

1)довіреність у порядку передоручення, сформована 10.03.2023 у підсистемі «Електронний суд», за змістом якого Волошин В.Е., на підставі Витягу з ЄДР від 24.01.2022 щодо Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», уповноважує, в порядку передоручення Чабан І.А. представляти інтереси Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність дійсна до моменту її скасування;

2)наказ міністра інфраструктури України №44-ОС від 28.07.2022 «Про призначення керівника державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», відповідно до якого Волошина В.Е. призначено на посаду директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»;

3)наказ директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №58-к від 29.07.2022 «Про виконання обов`язків директора ДП «МТП «Чорноморськ», згідно із яким В.Волошин приступив до виконання обов`язків директора.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що матеріали справи містять копію наказу директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №55 від 07.02.2023 «Щодо самопредставництва інтересів ДП «МТП «Чорноморськ», за змістом якого надано можливість здійснювати представництво інтересів Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», в тому числі у порядку самопредставництва, працівникам юридичної служби, серед яких зазначено Чабан І.А. провідного юрисконсульта відділу правової роботи юридичної служби (пункт 1). Обсяг повноважень представників, зазначених у пункті 1 наказу, які мають право діяти від імені Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», у тому числі в порядку самопредставництва, визначені довіреністю.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія Положення про структурний підрозділ Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», затверджене наказом в.о. директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №9 від 17.01.2022, відповідно до підпункту 2.2.1.8. пункту 2.2.1. якого до функцій відділу правової роботи належить забезпечення представництва інтересів підприємства в судах всіх інстанцій (місцевих, апеляційних та у Верховному Суді), в тому числі в порядку самопредставництва, під час вирішення спорів (господарських, адміністративних, цивільних тощо) і правових питань.

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що починаючи з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Стосовно довіреності, наданої Чабан І.А. засобами підсистеми ЄСІТС в електронній формі колегія суддів зазначає, що особливості подання до суду довіреності для цілей підтвердження повноважень представника у разі звернення до суду в електронній формі встановлені у частині восьмій статті 60 Господарського процесуального кодексу України та пунктах 31 - 36 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (надалі Положення про ЄСІТС).

Так, відповідно до пункту 30 Положення про ЄСІТС користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного (пункт 31 Положення про ЄСІТС).

Згідно із пунктом 32 Положення про ЄСІТС довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть (пункт 33 Положення про ЄСІТС).

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду (пункт 34 Положення про ЄСІТС).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що повноваження представника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськи» Чабан І.А. належним чином підтверджено у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 у справі №916/261/23.

2.Встановити позивачу строк до 29.08.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 29.08.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран