ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2023 Справа№ 914/927/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , с. Шандровець Турківського району Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

від боржника: не з`явився

керуючий реструктуризацією: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку ст.ст. 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 24.03.2023 р. заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 11.04.2023.

Ухвалою суду від 11.04.2023 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Хомич Романа Володимировича; попереднє засідання суду призначено на 06.06.2023 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 12.04.2023р. за №70394.

24.04.2023 на адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист від 17.04.2023 №91-17368/18/23-Вих про те, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянами України ОСОБА_2 , та членами його сім`ї в базі даних не виявлено.

24.04.20203 від Державної митної служби України на адресу суду надійшов лист від 21.04.2023 р. №19/19-02-04/14/1683 про те, що станом на 18.04.2023 р., у період з 01.01.2020 по 18.04.2023 р., не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та знайдено інформацію щодо декларування транспортного засобу ОСОБА_7 (копія митної декларації та паспорту додаються).

28.04.2023 від АТ КБ ПриватБанк до суду надійшов лист від 19.04.2023 №20.1.0.0.0/7-230418/13090 яким надано запитувану судом інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 . А саме про три рахунки ОСОБА_1 , відкриті в АТ КБ ПриватБанк із залишками 0 грн., 0 грн. 24 коп. та 0 грн. 40 коп.

01.05.2023 до суду надійшов лист Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області від 26.04.2023 №4789/5/13-01-12-01-07 з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2022 року. Також додатково зазначено, що особа з реєстраційними даними: ОСОБА_8 станом на 21.04.2023 в Державному реєстрі не зареєстрована.

02.05.2023 від АТ Таскомбанк до суду надійшов лист від 25.04.2023 №2047/47.7-БТ про надання інформації, відповідно до якого станом на 14.04.2023 у ОСОБА_1 в АТ Таскомбанк залишок коштів на поточних рахунках складає: 0 грн.; 0 грн. 05 коп.; 0 грн.; 0 грн.

04.05.2023 від Державної податкової служби України на адресу суду надійшов лист від 27.04.2023 №5362/5/99-00-20-01-04-05 яким надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про доходи, отримані від податкових агентів за період з 1 кв. 2020 р. по 4 кв. 2022 р. громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Також вказано, що стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інформація відсутня.

06.06.2023 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшла заява №02-01/1483 від 02.06.2023 р., в якій зазначено, що станом на 02.06.2023 керуючий реструктуризацією не отримував жодних письмових заяв з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 , та що бере на себе зобов`язання додатково/окремо письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі) щодо правових наслідків неподання ними заяв із грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 .

Також 06.06.2023 керуючий реструктуризацією подав на електронну адресу суду звіт №02-01/1475.1 від 29.05.2023 про результати проведеної інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, до якого додано, зокрема, листи Головного управління ДПС у Львівській області №12962/6/13-01-71-12 від 25 квітня 2023 року та №4790/5/13-01-12-01-08 від 26 квітня 2023 року, з інформацію щодо сум та джерел доходів боржника та членів його сім`ї; лист Державної податкової служби України №5362/5/99-00-20-01-04-05 від 27 квітня 2023 року, з інформацією щодо сум та джерел доходів ОСОБА_1 та членів його сім`ї; лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-17368/18/23-Вих від 17 квітня 2023 року, про відсутність відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадяни України ОСОБА_1 та членами його сім`ї у період з 11.04.2020 по 11.04.2023 року; лист ДО Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій №Вих-5190/2023 від 17 травня 2023 року, про відсутність відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, власником яких є ОСОБА_1 ; інформацію, отриману керуючим реструктуризацією з бази даних зареєстрованих в Україні щодо знаків на товари та послуги, винаходів (корисних моделей) в Україні, промислові зразки та добре відомі знаки в Україні, згідно якої запис щодо боржника, як власника, відсутній; згідно відомостей з Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення боржник серед розповсюджувачів програмного забезпечення відсутній.; лист Державного космічного агентства України №2007--3.1 від 24 квітня 2023 року про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у власності фізичної особи ОСОБА_1 та членів його сім`ї; лист Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку №10/04/4325 від 24 квітня 2023 року про те, що фізичні особи, зазначені в листі (боржник та члени його сім`ї) серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутні; лист Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ЗХ/1/4786-23 від 20 квітня 2023 року про те, що великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за боржником та членами його сім`ї не зареєстровано; лист ГУ Держгеокадастру у Львівській області №33-13-0.2-1980/2-23 від 05 травня 2023 року про те, що земельних ділянок у власності боржника та членів його сім`ї не зареєстровано; листи Львівської митниці Державної митної служби України №19/19-02-04/14/1683 від 21 квітня 2023 року та № 7-4-1-27/8/10278 від 27 квітня 2023 року про те, що не знайдено інформації щодо фактів декларування при перемішенні через митний кордон України товарів ОСОБА_1 та членами його сім`ї, окрім ОСОБА_7 щодо якої знайдено інформацію про декларування транспортного засобу, згідно митної декларації форми МД-2; лист РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області №31/13/1313 від 20.04.2023 року про відсутність інформації щодо зареєстрованих за боржником та членами його сім`ї транспортних засобів; лист ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області своїм №10-15/2243 від 05 травня 2023 року про відсутність зареєстрованих за боржником та членами його сім`ї транспортних засобів на території Львівської області; лист Державної інспекції архітектури та містобудування України №3718/04/13-23 від 01.05.2023 про те, що інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання стосовно ОСОБА_1 та членів його сім`ї не виявлено; лист Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) №690/25.14-08/4003 від 25 квітня 2023 року про те, що відсутні відкриті провадження відносно боржника ОСОБА_1 та членів його сім`ї; лист Філії Головний інформаційно-обчислювальний центр АТ Укрзалізниця №45/1533 від 24 квітня 2023 року про те, що інформація про вагони зареєстрованих за боржником та членами його сім`ї відсутня; Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом №4376/07/15-23 від 02.05.2023 надала інформацію про відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден, власниками яких є фізичні особи зазначені у запиті; АТ КБ ПриватБанк листом №20.1.0.0.0/7-230419/8866 від 19.04.2023 надав інформацію, що на рахунках ОСОБА_1 містяться незначні залишки грошових коштів у розмірі 0 грн 64 коп.; АТ ТАСКОМБАНК листом №2047/47.7-БТ від 25.04.2023 повідомив, що станом на 14.04.2023 року ОСОБА_1 має відкриті рахунки в національній валюті, залишок коштів на якому відсутній; АТ УНІВЕРСАЛ БАНК листом №2345/БТ від 20.04.2023, повідомим, що станом на 20.04.2023 залишок коштів на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 становить 29,21 грн.; Відповідно до інформації (відомостей) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 записів щодо зареєстрованих об`єктів нерухомого майна не виявлено; Згідно даних, отриманих за результатами автоматизованого пошуку по 19 джерелах через Інформаційно-аналітичну систему ЛІГА:ЗАКОН (LIGA 360) за веб-посиланням https://360.ligazakon.net, яка не є публічно доступним джерелом відомостей та інформації, відомостей які б свідчили про наявність майнових активів/прав, цінного майна чи грошових коштів не виявлено.

06.06.2023 від керуючого реструктуризацією до суду надійшов звіт №02-01/32/1475.2 від 29.05.2023 про результати перевірки декларації про майновий стан боржника за 2020-2022 роки у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якому зазначено, що керуючий реструктуризацією за результатами проведеної перевірки декларацій про майновий стан боржника за 2020, 2021, 2022 рр. поданих ОСОБА_1 , вбачає ряд неточностей, які пов`язані з повнотою та достовірністю інформації щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї та на переконання керуючого реструктуризацією є свідченням неуважності чи допущених технічних описок, адже не випливають на обсяг платоспроможності боржника, не є свідченням приховування ним майна/грошових коштів та не сприймається, як недобросовісна поведінка боржника.

У попередньому засіданні 06.06.2023 судом встановлено, що вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство) відсутні. Вимоги, що надійшли з порушенням вказаного строку також відсутні.

Ухвалою попереднього засідання від 06.06.2023, суд ухвалив, що засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження відбудеться 10.08.2023 р., та зобов`язав керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення надати суду.

12.06.2023 від боржника надійшло клопотання/заява, сформоване в системі "Електронний суд" 09.06.2023, в якому боржник просить долучити до матеріалів справи виправлені декларації про майновий стан за 2020, 2021, 2022 роки (декларації додаються).

Ухвалою суду від 13.06.2023 заяву арбітражного керуючого Хомич Романа Володимировича від 02.06.2023 р. №02-01/32/14084 задоволено; ухвалено сплатити арбітражному керуючому Хомичу Роману Володимировичу частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_1 в сумі 8 052 грн. 00 коп., за рахунок коштів, внесених/сплачених боржником у якості авансування винагороди на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанцій №M33P-5TEH-M0X2-BATH від 17.03.2023 р. та №AEM4-MBMP-XKAB-XT54 від 25.05.2023 р.

04.08.2023 р. від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшла заява від 31.07.2023 №02-01/32/1709 щодо виплати частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого, в якій посилаючись на ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією просить суд здійснити виплату частини основної грошової винагороди арбітражному керуючому Хомичу Роману Володимировичу за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_1 в сумі 4 026 грн. 00 коп. (реквізити зазначено).

07.08.2023 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшла заява від 03.08.2023 №02-01/32/1735 про закриття провадження у справі /на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ з додатками. У заяві керуючий реструктуризацією зазначив, що станом на 03.08.2023 у даній справі відсутні вимоги кредиторів, які були б заявлені до боржника ОСОБА_1 після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність боржника. Керуючим реструктуризацією були надісланні усім кредиторам, згідно поданих боржником відомостей за змістом конкретизованого списку кредиторів, як обов`язкового процесуального документу, який долучається до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відповідні повідомлення №02-01/32/1615 від 07 липня 2023 року щодо правових наслідків неподання заяв із грошовими вимогами до боржника, на які також не надійшло жодних листів, запитів, заяв.

Таким чином, оскільки встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, строк на заявлення грошових вимог кредиторів сплинув 11 травня 2023 року, та враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у Постанові КГС ВС від 5 жовтня 2022 року у справі № 921/39/21, керуючий реструктуризацією просить суд припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією, звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами визнати погашеними, провадження у справі закрити.

До заяви додано копію повідомлення з Переліком кредиторів, яким надсилались повідомлення щодо правових наслідків неподання заяв із грошовими вимогами до боржника, та доказами надіслання повідомлень на юридичні адреси усіх кредиторів, а саме: описи вкладення у лист та копії квитанцій з відповідними відмітками оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (як зазначив керуючий реструктуризацією адреси місцезнаходжень і найменування юридичних осіб відповідають відомостям «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

В судове засідання 10.08.2023 керуючий реструктуризацією, за заявою якого судове засідання мало проводитись в режимі відеоконференції, не з`явився, надіслав заяву щодо проведення засідання без його участі.

Боржник (його представник) у судове засідання також не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

У постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 Верховний Суд зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства - «Відновлення платоспроможності фізичних осіб» законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Застосовуючи ці норми Кодексу, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Також Верховний Суд зауважив, що з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності .

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, а порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю у розмірі 197 578 грн. 55 коп. перед такими кредиторами: ТзОВ Смартівей Юкрейн, ТзОВ Споживчий центр, ТзОВ Качай гроші, ТзОВ ФК Є гроші ком, ТзОВ Маніфою, ТзОВ ФК Інвеструм, АТ Таскомбанк, ТзОВ Мілоан, ТзОВ Укр Кредит Фінанс, ТзОВ Сос Кредит.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 11.04.2023, господарським судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявна документально підтверджена заборгованість перед кредиторами на загальну суму 169 793 грн. 75 коп., а саме перед: ТзОВ Смартівей Юкрейн, ТзОВ Споживчий центр, ТзОВ Качай гроші, ТзОВ ФК Є гроші ком, ТзОВ Маніфою, ТзОВ ФК Інвеструм, АТ Таскомбанк, ТзОВ Мілоан, ТзОВ Укр Кредит Фінанс.

Отже, під час підготовчого засідання суд перевірив підтвердження належними та допустимими доказами обставини, які вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози та встановив, що у ОСОБА_1 існують прострочені зобов`язання перед відповідними особами.

За наслідками підготовчого засідання Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 11.04.2023 про відкриття провадження у справі № 914/927/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , та 12.04.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за №70394.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як вже вище зазначено та підтверджується матеріалами справи, боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначав про наявні у нього прострочені зобов`язання перед 2 банками та 10 фінансовими установами на загальну суму 197 578 грн. 55 коп.

Проте, у встановлений ч. 1 статті 45 КУзПБ 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло, у зв`язку із чим, за результатами попереднього засідання Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 06.06.2023, якою зобов`язано керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення надати суду.

Керуючим реструктуризацією на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2023 надано суду докази (описи вкладення у лист, накладні, квитанції Укрпошти від 12.07.2023) направлення за допомогою засобів поштового зв`язку на юридичні адреси кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 914/927/23) письмових повідомлень щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Проте, станом на 10.08.2023 жоден із кредиторів із заявою про визнання вимог до боржника ОСОБА_1 до суду та керуючого реструктуризацією не звернувся.

Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню

Також, у цій ж постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Пунктами 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 197 578 грн. 55 коп.( з яких 169 793 грн. 75 коп. підтверджена матеріалами справи), а також надавши достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.

Тобто, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Проте, кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 914/927/23, проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку.

Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство(неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

З огляду на наведене, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку заяву керуючого реструктуризацією № 02-01/32/1735 від 03.08.2023 задоволити, провадження у справі № 914/927/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 30, п. 8 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 90, 113, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Провадження у справі №914/927/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 15.08.2023.

Суддя Морозюк А.Я.