СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Харків Справа № 917/449/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Пуль О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР", м. Полтава (вх.№8328) про повернення судового збору у справі №917/449/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР", м. Полтава (вх.№706 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі №917/449/22 (суддя Кльопов І.Г. повний текст рішення складено 29.09.2022)

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавскої області, м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР", м.Полтава

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі №917/449/22.

До Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" надійшла заява про повернення судового збору в сумі 9514,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі №917/449/22.

У зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "НВП БЕСТЕР", справу №917/449/22 супровідним листом від 22.06.2023 направлено на адресу Господарського суду Полтавської області.

З огляду на те, що відсутність справи унеможливлює розгляд заяви про повернення судового збору, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 витребувано матеріали справи №917/449/22 у Господарського суду Полтавської області справу №917/449/22. Копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Полтавської області.

Листом від 27.07.2023 Господарський суду Полтавської області повідомив апеляційну інстанцію про неможливість виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 через відсутність поштових марок та невідкладне направлення матеріалів справи після усунення обставин, які зумовили припинення надсилання судом поштової кореспонденції.

10.08.2023 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" про повернення судового збору у справі №917/449/22, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості у розмірі 363203,55 грн та 5448,05 грн витрат по сплаті судового збору. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідач з рішенням суду місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі №917/449/22 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На період розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ "НВП БЕСТЕР" на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі №917/449/22 про задоволення позову Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" про стягнення коштів у розмірі 363 203,55 грн та 5 448,05 грн витрат по сплаті судового збору зупинити виконання оскарженого рішення та стягнення на підставі нього, як виконавчого документа.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просив поновити ТОВ "НВП БЕСТЕР" строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений, на думку апелянта, з об`єктивних причин.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання належних доказів на їх підтвердження; доказів доплати судового збору в розмірі 0,8 грн.

Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Зокрема, суд виходив з того, що скаржником не підтверджено належними доказами обставини, на які він посилається як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, а надані документи не підтверджують доводи про те, що апелянт не отримував процесуальні документи у справі та дізнався про існування судового провадження від приватного виконавця лише 06.04.2023.

В ухвалі від 15.05.2023 суд також встановив, що до апеляційної скарги апелянтом надано платіжну інструкцію №07-15322053/С від 07.04.2023 про сплату судового збору в розмірі 1 342,00 грн. Згідно опису вкладення до цінного листа на адресу Східного апеляційного господарського суду, вказаний платіж визначено апелянтом як сплата судового збору за забезпечення апеляційної скарги. Відповідно до п. 4 прохальної частини апеляційної скарги апелянт також просить зупинити виконання оскарженого наразі рішення суду першої інстанції та стягнення на підставі нього як виконавчого документа.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України встановлено порядок відкриття апеляційного провадження, визначено, що в разі, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, розгляд питання про зупинення дії оскаржуваного рішення здійснюється судом під час відкриття апеляційного провадження у справі та в разі поновлення строку на апеляційне оскарження. За наявності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, вирішення питання про зупинення дії оскаржуваного рішення на даний час судом не здійснюється і вирішення вказаного питання буде здійснено під час відкриття провадження у справі за наявності таких підстав. Водночас, з урахуванням здійсненої апелянтом сплати судового збору в розмірі 1 342,00 грн, суд вважав за необхідне зобов`язати скаржника надати правове обґрунтування щодо підстав його сплати та уточнення, за розгляд якої саме вимоги його сплачено апелянтом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі №917/449/22 на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано судом неповажними.

Матеріали скарги на 15 арк, в тому числі квитанція до платіжної інструкції №07-15322053/С від 07.04.2023, №07-15322016/С від 07.04.2023 та поштовий конверт повернуто заявнику.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою, ТОВ "НВП БЕСТЕР" просить повернути судовий збір за подання апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». До заяви додає копії квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що до суду апеляційної інстанції ТОВ "НВП БЕСТЕР" сплачено судовий збір у наступному розмірі:

- 8 172.00 грн згідно платіжного документу № 07-15322016/С, дата платіжного документу 07.04.2023;

- 0.80 грн згідно платіжного документу №23-15589829/С, дата платіжного документу 23.05.2023;

- 1 342.00 грн згідно платіжного документу 07-15322053/С, дата платіжного документу 07.04.2023.

З довідки начальника статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду №12-42/40 вбачається, що за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжними документами з наступними реквізитами: Платник - Товариство з обмеженою відповідальністю ""НВП Бестер", сума сплаченого збору 8 172.00, № платіжного документу 07-15322016/С, дата платіжного документу 07.04.2023; сума сплаченого збору 0.80, № платіжного документу 23-15589829/С, дата платіжного документу 23.05.2023; сума сплаченого збору 1 342.00, № платіжного документу: 07-15322053/С, дата платіжного документу 07.04.2023 за подання апеляційної скарги (вх.№ 706 П/2) у справі №917/449/21 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" про стягнення грошових коштів, відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу, встановлено, що за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 11.04.2023, 24.05.2023 по рахунку Східного апеляційного господарського суду, є інформація про зарахування судового збору сплаченого за платіжними документами з вищевказаними реквізитами. Станом на 18.08.2023 за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" про повернення судового збору.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Східний апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №917/449/22 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" (36004, Полтавська обл., м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 10а, код ЕДРПОУ 41895774) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 8 172.00 грн за платіжним документом 07-15322016/С від 07.04.2023; 0.80 грн за платіжним документом №23-15589829/С від 23.05.2023; 1 342.00 грн за платіжним документом №07-15322053/С від 07.04.2023.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 18.08.2023

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.А. Пуль