ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" серпня 2023 р. Справа № 911/381/23
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі від 22.06.2023 про стягнення судових витрат у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі
до Підприємства з іноземними інвестиціями Укрвторресурси
про стягнення 784196,76 грн
за участю представників сторін
позивача: Коненко О.С. предст. за дов. № 152/2022 від 06.06.2022;
відповідач: не з`явився
Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі (далі ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі, позивач, заявник) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 03.02.2023 до Підприємства з іноземними інвестиціями Укрвторресурси (далі - відповідач ) про стягнення 784196,76 грн, з яких: 658268,69 грн інфляційних втрат та 125928,07 грн 3% річних.
Господарський суд Київської області 16.06.2023, за відсутності представників сторін у судовому засіданні, ухвалив рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 658268 грн 69 коп. інфляційних втрат, 125649 грн 61 коп. 3% річних, 11 758 грн 77 коп. витрат зі сплати судового збору.
Заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення розглядається в порядку статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), частиною другою якої визначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2023 призначено клопотання ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 22.06.2023 про стягнення судових витрат до розгляду на 07.08.2023.
Присутній в судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подане клопотання про стягнення витрат на правову допомогу та просив суд ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на правову допомогу.
Зважаючи на те, що неявка представника учасника справи у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, а також зважаючи на те, що відповідач не реалізував своє право стосовно подачі заперечень чи клопотання про неспівмірність судових витрат, суд здійснив розгляд клопотання ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 22.06.2023 про стягнення судових витрат за наявними у матеріалах справи доказами.
Розглянувши клопотання позивача, а також дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що позивач в межах строку визначеного положеннями Господарського процесуального кодексу України зробив відповідну заяву про подачу суду доказів, що підтверджують розмір понесених товариством судових витрат та у строк визначений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України подав суду відповідні докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу разом з поданою заявою про стягнення витрат на правову допомогу, суд прийняв заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про стягнення витрат на правову допомогу до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення у даній справі ухвалене у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі, то подана заявником заява про стягнення витрат на правову допомогу розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.
Згідно положень ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів визначаються Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Рішенням Господарського суду Київської області від 16.06.2023 у справі №911/381/23 позовні вимоги задоволено частково.

При цьому, судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» виклало в позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, який становить 30000,00 грн.

01.12.2020 року між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» (далі - адвокатське об`єднання, виконавець) укладено Договір № 1913-КОЕ про надання правової допомоги (далі - Договір), з подальшими змінами та доповненнями оформлених Додатковими угодами, відповідно до якого адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання з надання клієнту правової (правничої) допомоги та/або представництва прав, свобод та законних інтересів клієнта здійснювати всі дії від імені та в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та відносинах з органами державної влади. Для цього виконавець має право бути представником в усіх державних органах та органах місцевого самоврядування, перед державними та недержавними підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування та форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, приватними виконавцями, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також , у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями.

Згідно п. 2.4 та п. 4.6 Додаткової угоди від 15.06.2021 № 43, обов`язки клієнта включають оплату наданих послуг та компенсацію витрат клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 15 календарних днів, з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Згідно Розділу 4 Додаткової угоди № 43 від 15.06.2021, вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі. Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг. Крім оплати вартості послуг відповідно до Акту, клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки тощо), фактично понесені виконавцем в процесі надання послуг.

Так, сторонами Договору № 1913-КОЕ про надання правової допомоги від 01.12.2020 та згідно умов додаткових угод, складено та підписано Акт № 181 від 16.06.2023 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) у справі № 911/381/23, в якому зазначено, що обсяг наданих адвокатом послуг за період з 06.02.2023 року по 16.06.2023 року, вартість яких становить 27 000,00 грн, а саме:

- розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовки та систематизації доказової бази. Підготовка та подання до Господарського суду Київської області позовної заяви (учасник адвокат Коненко О.С.) вартість 7000,00 грн;

- вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів (учасник адвокат Коненко О.С.) 4000,00 грн;

- підготовка та подання відповіді на відзив від 12.05.2023 (учасник адвокат Коненко О.С.) 7000,00 грн;

- підготовка та участь в судових засіданнях (учасник адвокат Коненко О.С.) 4500,00 грн+3000,00 грн+ 1500,00 грн (п. 4,5,6 Акту).

Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг не має. Зазначений Акт підписаний в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін позивача та адвокатського об`єднання.

Досліджуючи подані документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив, що правова допомога ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» у цій справі надавалась адвокатом Коненко Оленою Степанівною (далі - Адвокат), яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4857 від 28.02.2012р., згідно виданих довіреностей на представництво інтересів № 152/2022 від 06.06.2022 та № 81/2023 від 13.03.2023, а також яка є учасником Адвокатського об`єднання «Перший радник», про що подано заявником відповідний Витяг про підтвердження з Національної асоціації адвокатів України 22.06.2023, з яким позивач уклав Договір про надання правової допомоги від 01.12.2020.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (аналогічний висновок викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/583/19).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

В свою чергу, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які підтверджують неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що однією з гарантій забезпечення права особи на правову допомогу є повна і справедлива компенсація всіх понесених витрат на правову допомогу.

Сторона, яка змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, перебуває у становищі, коли її права та/або інтереси порушуються (не визнаються, оспорюються) іншою стороною спору, у зв`язку з чим позивачу необхідний судовий захист.

Для такого захисту, зумовленого протиправною поведінкою іншої сторони (відповідача), позивачу необхідно витрачати свій час та кошти, докладати зусиль для захисту своїх порушених прав/інтересів.

Тому цілком розумно та справедливо, коли особа, на користь якої вирішено спір, у повній мірі отримує від винної сторони (сторони, яка порушує права та призвела до виникнення спору) компенсацію своїх витрат, понесених для того, щоб захистити свої права/інтереси, які, відповідно, порушуються/не визнаються, оспорюються саме відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наданих ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Коненко Оленою Степанівною професійної правничої допомоги позивачу у цій справі. Отже витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.

Зважаючи на те, що рішенням суду від 16.06.2023 позов у цій справі задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 129 ГПК України, підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 26990,41 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково клопотання Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі від 22.06.2023 про стягнення судових витрат.

2. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями Укрвторресурси (08652, Київська обл., Васильківський район, с. Ковалівка, вул. Монастирська, 8, ) на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1а, ) 26990 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 41 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити в решті вимог клопотання.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 22.08.2023.

Суддя О.В. Щоткін