РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.08.2023Справа № 910/14927/22

Господарський суд міста Києва в складі судді Літвінової М.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників

справу № 910/14927/22

за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (проспект Перемоги, будинок 37, місто Київ, 03056)

до Фізичної особи-підприємця Котенко Алли Євгенівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 34 765,64 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Котенко Алли Євгенівни про стягнення 34 765,64 грн заборгованості, посилаючись на порушення відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань за договором № 101/7799 про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 27.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14927/22, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.03.2023 через відділ документального забезпечення суду позивачем було подане клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

У силу ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (балансоутримувач) та ФОП Котенко А.Є (орендар) було укладено договір № 101/7799 про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, згідно з п. 1.1 якого орендар сплачує Балансоутримувачу комунальні витрати, експлуатаційні платежі та відшкодування податку на землю за користування приміщенням, що знаходиться на балансі КПІ ім. Ігоря Сікорського та передане в оренду на підставі договору оренди за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 37 к, корпус № 7, відгороджене приміщення цокольного поверху, площею 64,5 кв.м. Майно передається в оренду з метою розміщення буфету, який не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Зазначене приміщення передане в орендарю на підставі договору № 7799 про оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, від 27.03.2017 (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору орендар щомісячно сплачує балансоутримувачу комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, експлуатаційні платежі та відшкодування податку на землю. Сума експлуатаційних платежів та відшкодування податку на землю визначається балансоутримувачем на підставі норм чинного законодавства та складає 1987,16 грн (з урахуванням ПДВ - 20%). Розрахунок за підписом балансоутримувача додається до цього договору та є його невід`ємною частиною. Оплата за комунальні послуги здійснюється орендарем відповідно до розрахунків, що виставляються балансоутримувачем на підставі показників організацій, що надають відповідні послуги.

Згідно з п. 2.4 договору перерахування плати здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

Розмір комунальних витрат, експлуатаційних платежів та відшкодування податку на землю переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики їх розрахунку, змін централізованих цін і тарифів, розміру земельного податку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 2.5 договору).

Пунктом 8.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 27.03.2017 до 27.03.2018 включно.

У разі пролонгації договору № 7799 про оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, від 27.03.2017, даний договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 8.2 договору).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.06.2020 Регіональне відділення ФДМУ по м. Києву та ФОП Котенко А.Є. погодили внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 7799 від 27.03.2021, зокрема, у частині продовження строку його дії до 27.03.2021.

Листом № 30-06/5669 від 27.12.2022 РВ ФДМУ по м. Києву повідомило позивача про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна № 7799 від 27.03.2021, укладеного з ФОП Котенко А.Є., спочатку на період карантину та обмежувальних заходів, а також протягом 1 місяця з дня його/їх закінчення, тобто до 31.05.2022, а у подальшому - на період дії воєнного стану та протягом 4 місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

При цьому судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів повернення орендарем за актом приймання - передачі майна з оренди орендодавцю.

Таким чином, договір № 101/7799 про відшкодування сплати податку на землю, витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 27.03.2017, укладений між сторонами у справі, також продовжує свою дію.

Розрахунками плати за експлуатаційні витрати, відшкодування податку на землю та витрат за комунальні послуги визначено розміри відповідних сум, належних до сплати відповідачем за договором № 101/7799 від 27.03.2017, з 01.09.2018, з 01.01.2022.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу, позивач зазначив, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором № 101/7799 від 27.03.2017, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість: з відшкодування позивачу податку на землю за період з вересня 2021 року по лютий 2022 року та з червня 2022 року по листопад 2022 року у загальній сумі 9 843,12 грн; за комунальні послуги у загальній сумі 11 996,72 грн (з яких 1 150,20 грн - борг за опалення за квітень 2022 року і 10 846,52 грн - борг за спожиту електроенергію за серпень 2021 року - листопад 2022 року); з відшкодування експлуатаційних витрат за період з вересня 2021 року по листопад 2022 року у сумі 12 925,80 грн.

Наведене стало підставою для звернення Національного технічного університету України "КПІ імені Ігоря Сікорського" до суду з даним позовом про стягнення з ФОП Котенко Алли Євгенівни основного боргу за договором № 101/7799 від 27.03.2017 у загальній сумі 34 765,64 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Статтею 626 ЦК України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 наведеної норми визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

У силу ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 526 ЦК України, з якою кореспондується ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як уже зазначалося, орендар щомісячно сплачує балансоутримувачу комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, експлуатаційні платежі та відшкодування податку на землю. Перерахування плати здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним, на розрахунковий рахунок балансоутримувача (пункти 2.1, 2.4 договору).

За приписами ст. ст. 74, 73 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Наявними матеріалами справи підтверджується виникнення у відповідача обов`язку з відшкодування позивачу податку на землю за період з вересня 2021 року по лютий 2022 року та з червня 2022 року по листопад 2022 року у загальній сумі 9 843,12 грн; експлуатаційних витрат за період з вересня 2021 року по листопад 2022 року у сумі 12 925,80 грн та комунальних послуг у загальній сумі 11 996,72 грн (з яких 1 150,20 грн - борг за опалення за квітень 2022 року і 10 846,52 грн - борг за спожиту електроенергію за серпень 2021 року - листопад 2022 року), строк виконання якого у розумінні п. 2.4 договору є таким, що настав, однак докази його виконання відповідачем суду не надані.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця Котенко Алли Євгенівни заборгованості за договором № 101/7799 від 27.03.2017 у загальній сумі 34 765,64 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору у силу ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 74, 129, 232, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Котенко Алли Євгенівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (проспект Перемоги, будинок 37, місто Київ, 03056, ) 34 765 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн 64 коп. заборгованості, 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано: 10.08.2023.

СуддяЛітвінова М.Є.