ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2023 р. Справа № 870/21/23

Західний апеляційний господарський суд, в особі судді Якімець Г.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:

від позивача за первісним позовом (заявника) не з`явився

від відповідача за первісним позовом не з`явився

розглянувши заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу Злагода, б/н від 22 червня 2023 року

у справі №870/21/23

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 травня 2023 року у справі №3/2023 (третейський суддя Кудінова В.В.)

за первісним позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу Злагода, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область

до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Запоріжжя

про стягнення 560 819,21 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Запоріжжя

до відповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу Злагода, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область

про стягнення 340 109,87 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 травня 2023 року у справі №3/2023 (третейський суддя Кудінова В.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з Виробничого сільськогосподарського кооперативу Злагода на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка 340 109,87 грн., з яких: 294 598,79 грн. пеня та 45 511,08 грн. 3% річних. Крім цього з Виробничого сільськогосподарського кооперативу Злагода на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка присуджено до стягнення 3 402 грн. на відшкодування третейських витрат.

30 червня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Виробничого сільськогосподарського кооперативу Злагода про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 травня 2023 року у справі №3/2023 (третейський суддя Кудінова В.В.).

Заявник, посилається на ч.2 ст.350 ГПК України, зокрема зазначає, що третейська угода (застереження, яке міститься у п.10.1 договору від 31.08.2021), не відповідає вимогам ст.30 ЗУ «Про третейський суд», оскільки сторонами не визначено місце проведення третейського розгляду. Крім цього, заявник вказує, що з інформації, наведеній у п.10.1 договору, не можливо ідентифікувати третейський суд, який би мав здійснювати розгляд спорів, оскільки не зазначено коду ЄДРПОУ суду. Поряд з цим, заявник зазначає, що склад третейського суду, який прийняв рішення від 29 травня 2023 року у справі №3/2023, не відповідає вимогам закону, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про дату затвердження положення та регламенту, дата народження, освіта, спеціальність, останнє місце роботи, загальний трудовий стаж, стаж роботи за спеціальністю третейських суддів. Також заявник вважає, що відповідач за первісним позовом не мав наміру постачати товар, отже його поведінку вважає недобросовісною, а договір на думку заявника має ознаки удаваного правочину. Наголошує, що третейський суд, ухваливши рішення від 29 травня 2023 року порушив принцип рівності прав сторін, а саме: визначив покупця (позивача за первісним позовом) зобов`язаною стороною, при цьому, що інша сторона не виконала та не мала наміру виконувати договір та поставляти товар, тим самим поклавши всі правові наслідки взаємного невиконання господарських зобов`язань виключно на позивача, що суперечить нормам чинного законодавства.

Справі Західного апеляційного господарського суду з розгляду вказаної вище заяви про скасування рішення третейського суду присвоєно номер 870/21/23.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2023 року справу розподілено судді Якімець Г.Г.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 29 травня 2023 року у справі №3/2023 залишено без руху та роз`яснено заявнику, що протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали він має право усунути недоліки заяви та подати суду оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію.

19 липня 2023 року від заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої останній долучив належним чином завірену копію договору №ВА-022/2021 від 31 серпня 2021 року, який містить в собі третейське застереження. Вказана заява надіслана до суду 13 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2023 року заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 29 травня 2023 року у справі №3/2023 прийнято до розгляду та справу №870/21/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2023 року о 10 год. 40 хв. (з урахуванням «розумних строків розгляду спору»), у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81; стягувачу надано строк (15 днів з дня вручення ухвали суду) на подання заперечень на заяву та доказів надсилання (надання) копії заперечень та доданих документів заявнику.

Враховуючи положення ст.348 ГПК України, за відсутності клопотань сторін, суд не витребовував третейську справу №3/2023 з Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга.

Разом з тим, слід зазначити, що до заяви про скасування рішення третейського суду, заявник, у відповідності до вимог ч.4 ст.347 ГПК України, долучив оригінал рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 травня 2023 року у справі №3/2023 (третейський суддя Кудінова В.В.), та на виконання вимог ухвали суду надав належним чином засвідчену копію договору №ВА-022/2021 від 31 серпня 2021 року.

27 липня 2023 року від ТзОВ «Полетехніка» до суду надійшов відзив на заяву (вих.№02/3-361 від 21.07.2023), в якому просить заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу Злагода про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 29 травня 2023 року у справі №3/2023 залишити без задоволення, а рішення третейського суду без змін.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.349 ГПК України).

Згідно з п.11 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (ч.2 ст.24 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду (ч.2 ст.346 ГПК України).

Частинами 3,4 ст.349 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.

Справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом (ч.5 ст.349 ГПК України).

Відповідно до ст.350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містить стаття 51 Закону України «Про третейські суди».

Слід зазначити, що перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.1 ЗУ «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону (ч.1 ст.5 ЗУ «Про третейські суди»).

Згідно з абз.4 ч.1 ст.2 ЗУ «Про третейські суди» третейська угода це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Частинами 1, 4-6 ст.12 ЗУ «Про третейські суди» передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18 листопада 2020 року у справі №876/32/20 встановлення обставин укладення третейської угоди, її дійсності та змісту у необхідних обсягах, передує вирішенню господарським судом, як вимог про скасування рішення третейського суду, так і питання про наявність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Сторонами у договорі №ВА-022/2021 від 31 серпня 2021 року передбачено третейське застереження, а саме: у розділі 10 «Вирішення спорів» сторони погодили, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору підлягають вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Правова ліга» (сайт суду http://sud.te.ua) у відповідності з його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, майдан Волі, 4, поштовий індекс 46001. Мова третейського судочинства українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.

Докази того, що вказана третейська угода (третейське застереження) визнана недійсною, в суду відсутні та заявником суду не надано.

Разом з тим, судом встановлено, що вказане третейське застереження відповідає вимогам щодо третейської угоди, відтак, є дійсним.

Згідно з ст.14 ЗУ «Про третейські суди» сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів.

Так, підписавши договір №ВА-022/2021 від 31 серпня 2021 року (в якому міститься третейська угода), сторони обрали третейський суд для розгляду спорів, а саме: Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Правова ліга» та місце розгляду спорів м. Тернопіль, майдан Волі, 4, поштовий індекс 46001.

З наведеного вбачається, що твердження заявника про неможливість ідентифікувати конкретний третейський суд та відсутність погодженого місця проведення третейського розгляду, є безпідставними.

Більше того, судом враховано, що первісний позов до третейського суду подано саме Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Злагода» (заявником), відтак, останньому було відомо який саме суд здійснює вирішення спорів, що виникли з договору №ВА-022/2021 від 31 серпня 2021 року.

Крім цього, заявник у своїй заяві про скасування рішення третейського суду посилається на те, що склад третейського суду, який прийняв рішення від 29 травня 2023 року у справі №3/2023, не відповідає вимогам закону, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про дату затвердження положення та регламенту, дата народження, освіта, спеціальність, останнє місце роботи, загальний трудовий стаж, стаж роботи за спеціальністю третейських суддів.

Статтею 14 ЗУ «Про третейські суди» передбачено, що сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів. Для призначення чи обрання третейських суддів у кожній справі необхідна їхня згода. У постійно діючих третейських судах призначення чи обрання третейських суддів здійснюється із затвердженого відповідно до статті 8 цього Закону списку третейських суддів, який за регламентом цього постійно діючого третейського суду може мати обов`язковий чи рекомендаційний характер.

В силу положень ст.16 ЗУ «Про третейські суди» склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про третейські суди» формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється у порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно з Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» (нова редакція), затвердженим рішенням Ради Асоціації «Правова ліга» від 22 березня 2007 року, протокол №1, зі змінами, затвердженими рішенням Ради Асоціації «Правова ліга» від 09 лютого 2021 року, протокол №1/2021 (який знаходиться на офіційному сайті третейського суду у відкритому доступі в мережі Інтернет - https://www.sud.te.ua/order), третейським суддею, який розглядає справу одноособово, третейськими суддями у разі розгляду справи у складі трьох третейських судів, можуть бути призначені особи із списку третейських суддів Третейського суду за їх згодою, які прямо чи опосередковано не заінтересовані в результаті вирішення спору, а також мають необхідний досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору (ст.56 Регламенту).

Поряд з тим, на офіційному сайті третейського суду міститься список третейських суддів та інформація про кожного третейського суддю (прізвище, ім`я та по батькові судді; дата народження; освіта; отримана спеціальність; останнє місце роботи; загальний трудовий стаж; стаж роботи за спеціальністю), у тому числі і про третейського суддю Кудінова Валерія Вікторовича, яким здійснено розгляд третейської справи №3/2023 та винесено рішення від 29 травня 2023 року (https://www.sud.te.ua/personnel).

Відповідно до ст.27 ЗУ «Про третейські суди» третейський суд, з додержанням вимог цього Закону, самостійно вирішує питання про наявність або відсутність у нього компетенції для розгляду конкретної справи. Сторона має право заявити про відсутність у третейського суду компетенції стосовно переданого на його вирішення спору до початку розгляду справи по суті.

Доказів подачі до третейського суду заяви про відвід третейського судді чи наявності підстав для самовідводу третейського судді, а також подачі заяви про відсутність компетенції третейського суду для розгляду справи №3/2023, заявник суду не надав.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не доведено, що склад третейського суду, яким прийнято рішення у справі №3/2023, не відповідав вимогам закону.

Також на офіційному сайті третейського суду у відкритому доступі міститься Положення про постійно діючий третейський суд при Асоціації «Правова ліга» (нова редакція), затверджене рішенням Ради Асоціації «Правова ліга» від 22 березня 2007 року, протокол №1 зі змінами, затвердженими рішенням Ради Асоціації «Правова ліга» від 09 лютого 2021 року, протокол №1/2021 (https://www.sud.te.ua/standing).

Реєстрація Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 26 квітня 2007 року №03, виданим Головним управлінням юстиції у Тернопільській області (https://www.sud.te.ua/documents/sertificate).

Отже, вказані вище документи є у відкритому доступі та заявник міг ознайомитися з такими, доказів протилежного суду не надано.

Разом з тим, судом враховано, що, подавши позовну заяву саме до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга», позивач за первісним позовом (заявник) фактично визнав, що такий суд є компетентним щодо розгляду спору, який виник між сторонами. Одночасно наведеним спростовуються доводи заявника про неможливість ідентифікувати який саме третейський суд повинен розглядати спір.

Щодо доводів заявника по суті третейського спору (які стосуються виконання сторонами умов договору), слід зазначити, що при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для його скасування, визначених ч.3 ст.51 Закону України «Про третейські суди» та ст.350 ГПК України.

Західним апеляційним господарським судом встановлено, що справа №3/2023 підвідомча Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Правова ліга»; рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 29 травня 2023 року у справі №3/2023 прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою (п.10.1 договору №ВА-022/2021 від 31 серпня 2021 року) та вказаним рішенням не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода є чинною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону та третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, відтак, підстави для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 29 травня 2023 року у справі №3/2023, передбачені статтею 350 ГПК України та ч.3 ст.51 ЗУ «Про третейські суди» - відсутні. Заявником протилежне не доведено.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10.01.2008 №1-рп/2008 гарантуючи судовий захист з боку держави, Основний Закон України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч.5 ст.55 Конституції України). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене.

Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про виконання рішень третейських судів від 24.02.2004 №3-рп/2004).

Відповідно до ч.6 ст.349 ГПК України за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд має право:

1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.350 ГПК України, для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 29 травня 2023 року у справі №3/2023, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» та залишення вказаного рішення третейського суду без змін.

Судовий збір за подання заяви про скасування рішення третейського суду слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст.234, 346-351 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у задоволенні заяви Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 29 травня 2023 року у справі №3/2023.

2.Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 29 травня 2023 року у справі №3/2023 залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (Верховним Судом).

Суддя Якімець Г.Г.