ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/535/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до Садівницького товариства "Червоний Пахарь"

08130, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка,

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації

за участі представників сторін:

позивача: Поліщук П.П., посвідчення адвоката України №9279/10 від 31.07.2020, ордер серії АІ №1346144 від 03.02.2023;

відповідача: Драган Я.С., посвідчення адвоката України №КВ5276 від 30.01.2017, ордер серії АА №1287063 від 21.03.2023,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №477/23 від 20.02.2023) ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Червоний Пахарь" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори, на яких прийняте оскаржуване рішення, скликані та проведені з порушенням вимог закону та статуту товариства - відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 28.03.2023 о 15:40.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №815/23 від 17.03.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №890/23 від 23.03.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №5961/23 від 28.03.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. №943/23 від 28.03.2023).

У судове засідання 28.03.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання представник відповідача повідомлений 08.03.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи, а також шляхом направлення копії ухвали суду поштовим зв`язком.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2023 підготовче засідання відкладено на 25.04.2023.

Через канцелярії Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №8001/23 від 25.04.2023) про зміну предмету позову.

У судове засідання 25.04.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений через систему «Електронний суд».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2023 підготовче засідання відкладено на 16.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №3295 від 25.04.2023) про зміну предмету позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №1318/23 від 26.04.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №1525/23 від 16.05.2023), в якому відповідач надав суду витребувані докази та заявив про витребування доказів у позивача.

У судове засідання 16.05.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений через систему «Електронний суд».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2023 підготовче засідання відкладено на 20.06.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду (вх. №1834/23 від 12.06.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. №4801 від 15.06.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2023 у задоволенні заяви (вх. №4801/23 від 15.06.2023) ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №911/535/23 відмовлено повністю.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. №12123/23 від 20.06.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №12131/23 від 20.06.2023).

У судове засідання 20.06.2023 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 закрито підготовче провадження у справі №911/535/23 та призначено справу до розгляду по суті на 18.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №2019/23 від 26.06.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення (вх. №12525/23 від 28.06.2023) у справі.

У судове засідання 18.07.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 18.07.2023 оголошено перерву до 15.08.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №2389/23 від 25.07.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №2670/23 від 15.08.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №15658/23 від 15.08.2023) про витребування доказів.

У судове засідання 15.08.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні суд розглянув клопотання позивача (вх. №15658/23 від 15.08.2023) про витребування доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що відповідач зазначила, що у спірному протоколі загальних зборів помилково вказані ініціали ОСОБА_2 , відтак, позивачу про вказані обставини не було відомо до подання заперечень на відповідь на відзив і за наявності помилкових ініціалів, позивач заперечував відсутність підстав для участі особи у спірних загальних зборах тим, що вона не є членом товариства, натомість, за вказаних обставин помилки в ініціалах, позивач враховує, що ОСОБА_2 є членом товариства, разом з тим, позивачу відомо, що ОСОБА_2 перебував за межами території України. Позивачем здійснений запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та отримана відповідь, що інформація щодо переміщення осіб з території України відповідно до Конституції України, Законів України «Про інформацію» та «Про захист персональних данних» надається лише на виконання відповідного судового рішення про витребування зазначеної інформації.

З огляду на вищенаведене, судом враховано, що обставини, для встановлення яких витребовуються докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, зокрема, інформація про перебування за кордоном ОСОБА_2 , зважаючи на те, що відсутність кворуму віднесена до підстав позову, клопотання обгрунтоване та відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а відсутність у позивача можливості його заявити під час підготовчого провадження обгрунтована об`єктивними обставинами, оскількі спірні відомості не були та не могли бути відомі позивачу до визнання відповідачем того, що у спірному протоколі допущена помилка і йдеться про іншу особу, ніж та, що у ньому вказана і позивач дізнався про це лише із заперечень на відповідь на відзив, відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію: чи перебував громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 07.08.1997, на території України станом на 10.12.2022.

2. Витребувані докази Державній прикордонній службі України надати суду у строк до 08.09.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук