УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/454/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О.О., Васьковського О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за вх. № 4455/2023

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023

у складі колегії суддів: Савченко Г.І. (головуючий), Дужич С.П., Павлюк І.Ю.

та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023

у складі судді Пашкевич І.О.

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 918/454/18

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області

до Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 ухвалою Господарського суду Рівненської області відкрито провадження у справі № 918/454/18 про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Головка О.І.

21.07.2022 постановою Господарського суду Рівненської області у справі №918/454/18 Приватне підприємство - фірму "Інтерекопласт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Скасовано арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт". Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" не допускається. Ліквідатором Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" призначено арбітражного керуючого Головка О.І.

29.12.2022 ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі №918/454/18, серед іншого, скасовано арешт майна боржника Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" та інші обмеження щодо розпорядження його майном (в тому числі грошовими коштами), накладені на підставі постанови про арешт майна боржника НОМЕР_2 від 14.07.2016, обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

18.02.2023 ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі №918/454/18, серед іншого: скасовано арешти майна та інші заборони щодо розпорядження майном Приватного підприємства фірма "Інтерекопласт", накладені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 14.07.2016, а саме постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.07.2016 НОМЕР_2. Ухвала у вказаній частині підлягає до виконання Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на якого покладено реєстрацію припинення арештів та інших обтяжень в межах виконавчого провадження НОМЕР_2.

02.03.2023 до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій скаржник просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незняття арешту з майна боржника Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" (в т.ч. об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01, площею 82, 1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ) та інших обмежень щодо розпорядження його майном ( в т.ч. грошовими коштами);

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна (а саме: запис про обмеження за № 26735152 від 15.07.2016) та здійснити реєстрацію припинення публічного обтяження майна боржника Приватного підприємства фірма "Інтерекопласт" (в т.ч. об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01, площею 82, 1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ) на виконання постанови Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 та ухвали Господарського суду Рівненської області від 29.12.2022 у справі № 918/454/18.

14.03.2023 ухвалою Господарського суду Рівненської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у межах справи № 918/454/18 про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незняття арешту з майна боржника Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" (в т.ч. об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01, площею 82, 1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ) та інших обмежень щодо розпорядження його майном (в т.ч. грошовими коштами).

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна (а саме: запис про обмеження за № 26735152 від 15.07.2016) та здійснити реєстрацію припинення публічного обтяження майна боржника Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" (в т.ч. на об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 01, площею 82, 1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ) на виконання постанови Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 у справі № 918/454/18 та ухвали Господарського суду Рівненської області від 29.12.2022 у справі № 918/454/18.

13.06.2023 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складений 14.06.2023) ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 у справі № 918/454/18 залишено без змін.

28.06.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 у справі № 918/454/18; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 в повному обсязі.

30.06.2023 відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду зазначену касаційну скаргу у справі № 918/454/18 передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Васьковського О.В.

20.07.2023 ухвалою Верховного Суду у справі № 918/454/18 відмовлено у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 у справі № 918/454/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати до Суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

31.07.2023 (через підсистему "Електронний суд") Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.07.2023 у справі № 918/454/18, у встановлений строк, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн (платіжна інструкція № 256 від 27.07.2023 внутрішній номер №286378063).

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень у справі №918/454/18 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 918/454/18 за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд враховує таке.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом касаційного оскарження у справі № 918/454/18 є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023, прийнята за результатами перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 про задоволення скарги на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та ухвала Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 у справі № 918/454/18 підлягають касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, Верховний Суд вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

З огляду на надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги без матеріалів справи, колегія суддів витребовує з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного господарського суду матеріали справи № 918/454/18, зокрема, ті, що стосуються розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/454/18 за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.03.2023 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.09.2023.

3. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного господарського суду матеріали справи № 918/454/18, зокрема, ті, що стосуються розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

О. Васьковський