ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2023 Справа № 908/2568/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви №10/473 від 09.08.2023 (вх. № 2790/08-07/23 від 11.08.2023)

за позовом: Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» (69095, місто Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159-Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ПРОМБУДПРОЕКТ» (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158)

про стягнення суми 141258,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 11.08.2023 надійшла позовна заява вих. №10/473 від 09.08.2023 Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ПРОМБУДПРОЕКТ» суми 141 258,66 грн, яка складається з: суми 60 867,55 грн пені (за 53 дні прострочення) та суми 80 391,11 грн 7% штрафу.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасного виконання робіт з розробки проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О080720/ М-18/ - Балабине Малокатеринівка на ділянці км 0+000 км 3+330» в рамках договору на закупівлю робіт з розробки проектної документації №12/08-Бал від 12.08.2021. Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 509, 525, 526, 629, 875 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.08.2023, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2568/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Про прийняття для пересилання поштових відправлень, поштових переказів видається розрахунковий документ, встановленої форми та змісту.

Отже, належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений докладний поіменний перелік усіх документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, поштова накладна тощо).

Позовні матеріали містять докази направлення на адресу відповідача позовної заяви від 09.08.2023 №10/473. Доказів направлення відповідачу копій доданих до позову документів (з поіменним переліком) згідно переліку додатків, які зазначені у позові, позивачем не надано.

Так в описі вкладення від 11.08.2023 зазначено найменування вкладення позовна заява від 09.08.2023 №10/473 (з додатками згідно переліку). Разом з тим, з наданого опису вкладення не можливо встановити які саме документи (додатки) були надіслані відповідачу та чи відповідають ці додатки переліку додатків, наведеному в позові.

Таким чином позивачем не дотримано положень п. 1 ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року в розмірі 2684,00 грн.

Позивачем ставляться вимоги про стягнення суми 141 258,66 грн. Враховуючи наведені вище норми права, судовий збір повинен складати 2684,00 грн.

Разом з тим, позивачем взагалі не додано до позову доказів сплати судового збору.

Отже подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 164, ст. 172 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» №10/473 від 09.08.2023 (вх. № 2790/08-07/23 від 11.08.2023) залишити без руху.

Надати позивачу Державному підприємству «Місцеві дороги Запорізької області» строк для усунення недоліків в термін до 28.08.2023 включно, який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу, шляхом надання до суду наступних документів:

- доказів направлення на адресу відповідача копії додатків до позову з поіменним їх переліком;

- доказів сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Суд звертає увагу, що 28.08.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 14.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва