ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3040/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2023 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 12.07.2023)

у справі №916/3040/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Годлевської Оксани Анатоліївни

до відповідача: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО 76,78»

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Годлевська Оксана Анатоліївна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», в якому просила:

-зобов`язати Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» здійснювати нарахування оплати за спожиту теплову енергію за адресою: вул. Семена Палія, буд. 78, м.Одеса (нежитлове приміщення - Медична клініка площею 189,6 кв.м.) та за адресою: вул. Семена Палія, буд. 78, м. Одеса (нежитлове приміщення - Медична клініка площею 112,6кв.м.) на підставі показників вузлів розподільного обліку №21003814 та №15010632;

-зобов`язати Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» здійснити за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року перерахунок вартості спожитої теплової енергії з урахуванням показників вузлів розподільного обліку теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 28.02.2023 судом першої інстанції прийнято ухвалу в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якою залучено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО 76,78» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.06.2023 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Годлевської Оксани Анатоліївни задоволено.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» здійснювати нарахування оплати Фізичній особі-підприємцю Годлевській Оксані Анатоліївні за спожиту теплову енергію за адресою: вул. Семена Палія, буд. 78, м. Одеса (нежитлове приміщення - Медична клініка площею 189,6 кв.м) та за адресою: вул. Семена Палія, буд. 78, м. Одеса (нежитлове приміщення - Медична клініка площею 112,6 кв.м) на підставі показників вузлів розподільного обліку №21003814 та №15010632.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» при здійсненні розрахунків за спожиту Фізичною особою-підприємцем Годлевською Оксаною Анатоліївною теплову енергію за період з листопада 2021 року по серпень 2022 року враховувати показники вузлів розподільного обліку теплової енергії.

Стягнуто з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на користь Фізичної особи-підприємця Годлевської Оксани Анатоліївни 4962,00 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося 01.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її через скриньку суду. Апеляційна скарга зареєстрована судом 01.08.2023 за вх.№2390/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3040/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою від 07.08.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2023 у справі №916/3040/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3040/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.08.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/3040/22.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано у 2022 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2023 у справі №916/3040/22 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржником оскаржується рішення суду, яким задоволено дві вимоги немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2023 у справі № 916/3040/22 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 7443,00 грн., виходячи з такого розрахунку:

2 вимоги немайнового характеру х 2481,00 грн. (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році, в якому позивач звернувся з позовом до суду) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 7443,00 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги, наведені в пункті 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Аналіз положень статей 258, 260 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі (пункт 3 частини третьої статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, обов`язок щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, міститься у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, а не статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, у пункті 3 частини третьої статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України зазначено про обов`язок особи, що подає апеляційну скаргу, додати до останньої докази надсилання копії скарги усім іншим учасникам у справі з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою та надати відзив на неї.

Враховуючи викладене вище та з огляду на те, що скаржник не надав докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі за належною адресою (65069, Одеська обл., м.Одеса, вул.Дніпропетровська дорога, буд.78, кв.60), колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати скаржника виконати вимоги статті 259 Господарського процесуального кодексу України шляхом надіслання іншим учасникам справи, у даному випадку третій особі - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО 76,78», копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на належну адресу: 65069, Одеська обл., м.Одеса, вул.Дніпропетровська дорога, буд.76, кв.60.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2023 у справі №916/3040/22 залишити без руху.

2. Скаржнику надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7443,00 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги із доданими до неї документами на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДНІПРО 76,78», а саме: 65069, Одеська обл., м.Одеса, вул.Дніпропетровська дорога, буд.76, кв.60.

3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

5. Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран