УХВАЛА

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/12709/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "АВТОКОМ ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВУЗ ВИНО"

про стягнення 142 839,05 грн

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АВТОКОМ ПЛЮС" (далі - позивач, ПП "АВТОКОМ ПЛЮС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВУЗ ВИНО" (далі - відповідач, ТОВ "ТОВУЗ ВИНО") про стягнення суми боргу в розмірі 142 839,05 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов Заявки-договору № 0302-01 від 03.02.2023 щодо оплати у повному обсязі вартості здійсненого позивачем перевезення вантажу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У період з 17 по 18 серпня 2023 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

Розгляд питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі здійснювався у перший робочий день.

Дослідивши матеріали позовної заяви ПП "АВТОКОМ ПЛЮС" (без номера та дати) (вх. № 12709/23 від 11.08.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві зазначено що "позивач грунтовно вважає, що початок обов`язку здійснити повний розрахунок за надану послугу приходиться на 25 лютого 2023 року, а кінцевий строк повного розрахунку на 06 березня 2023 року". Проте, у позовній заяві відсутні пояснення, чому саме такі дати визначені позивачем для здійснення повного розрахунку за спірне первезення.

Водночас суд звертає увагу, що пунктом 15 Заявки-договору № 0302-01 від 03.02.2023 визначені такі "умови оплати: відстрочка платежу 10 банківських днів з дати вивантаження, оплата у гривні на розрахунковий рахунок перевізника, згідно виставлених рахунку та акта виконаних робіт".

Суд також звертає увагу, що лише з 1 квітня 2023 року в Україні система переказів функціонує на базі міжнародного стандарту ISO 20022, що означає - здійснювати міжбанківські платіжні операції можна в будь-який час, не чекаючи ранку чи закінчення вихідних (четверта версія Системи електронних платежів НБУ - СЕП-4). Після запровадження СЕП-4 (після 01.04.2023), в Україні скасовано поняття "банківський день", тобто міжбанківські перекази можуть бути отримані навіть у вихідні чи святкові дні, ввечері та вночі. Попередня версія СЕП надсилала банківські платежі, здійснені ввечері, на ранок наступного дня, а у вихідні - в перший робочий день.

Отже, позивач має відповідно до пункту 15 Заявки-договору № 0302-01 від 03.02.2023 визначити кінцевий строк для здійснення повної оплати за спірне перевезення, з урахуванням якого визначити початок періоду прострочення оплати за спірне перевезення, який врахувати при здійсненні розрахунку інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявляються вимоги про стягнення з відповідача 137 000,00 грн суми боргу, 4 150,01 грн інфляційних втрат, 1 689,04 грн 3% річних.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 142 839,05 грн, тобто позивач зазначив загальну суму, заявлену до стягнення, не розмежовуючи окремо суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- чітко викласти зміст позовних вимог (окремо зазначити суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних);

- надати письмові пояснення щодо початку періоду прострочення оплати за спірне перевезення, з урахуванням якого здійснити розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- чітко викласти зміст позовних вимог (окремо зазначити суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних);

- надати письмові пояснення щодо початку періоду прострочення оплати за спірне перевезення, з урахуванням якого здійснити розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА