ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа №909/500/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Матенчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Гісбуд"

(юридична адреса: вул. Набережна ім. В. Стефаника, буд. 34, кв. 27, м. Івано-Франківськ, 76010;

адреса для листування: а/с 256, м. Івано-Франківськ, 76018)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлика 16"

(вул. Павлика, буд. 16, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення 10 684,14 грн заборгованості за виконані роботи

представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гісбуд" (далі - ПП "Гісбуд", позивач) звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою (вх.№6216/23 від 24.05.2023) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлика 16" (далі - ОСББ "Павлика 16", відповідач) про стягнення 10 684,14 грн заборгованості за виконані роботи (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 684,00 грн судового збору.

Дії суду щодо розгляду справи

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.06.2023 на виконання вимог вищезазначеної ухвали до суду надійшла заява позивача (вх.№9075/23) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 19.07.2023, про що представники сторін повідомлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення, засобами електронного зв`язку та телефонограмою.

19.07.2023 у судовому засіданні з розгляду справи по суті з`явився представник позивача, судом відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 02.08.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що представник позивача повідомлений в судовому засіданні під розписку, відповідач рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

02.08.2023 до суду від позивача надійшли:

- заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№9018/23), в якій позивач просив зменшити первісні позовні вимоги у розмірі 13 200,73 грн на суму 2 516,59 грн, які сплачені відповідачем на підставі платіжної інструкції №61 від 17.07.2023;

- заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (вх.№11248/23), в якій позивач також зазначив, що позовні вимоги підтримує.

02.08.2023 у судовому засіданні з розгляду справи по суті представники сторін не з`явились, судом прийнято зменшення позовних вимог позивачем та встановлено, що предметом позову у справі є стягнення 10 684,14 грн заборгованості.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи

Ухвали суду про відкриття провадження у справі та ухвала-повідомлення про судове засідання надсилалися відповідачу за адресою його місцезнаходження, яке вказано у позовній заяві та відповідає відомостям в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 12.06.2023 (а.с. 26). Проте, поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 44, 59).

У силу ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Порядок вручення судових рішень передбачений ст. 242 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на вказані приписи процесуального закону відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 120 ГПК України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

04.07.2023 судом було передано телефонограму керівнику відповідача Тичківському В.А., в якій повідомлено останнього про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 19.07.2023 (а.с. 48).

Отже, відповідач був обізнаний з вирішенням спору в суді, а відтак мав цікавитися про процесуальний рух справи.

Позиції сторін

Позиція позивача. Позов мотивований тим, що в порушення договірних зобов`язань відповідач не повністю оплатив виконані роботи з гідроізоляції підвального приміщення.

У судовому засіданні 19.07.2023 та в заяві від 02.08.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Як на правову підставу заявлених вимог позивач посилається на ст. 15, 16, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 837, 853, 854 Цивільного кодексу України; ст. 67, 174, 175, 179, 193 Господарського кодексу України.

Позиція відповідача. Відповідач у встановлений судом відповідно до ГПК України строк відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач свого представника жодного разу в судове засідання не направив, причини неявки представника суду не повідомив.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 ГПК України, судочинство у судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін, зокрема:

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву у встановлений судом відповідно до ГПК України строк не скористався, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи на підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Судом встановлено, що будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Обставини справи, встановлені судом

08.12.2022 між ОСББ «Павлика 16» (замовник) та ПП «Гісбуд» (підрядник) укладено договір №8 на виконання робіт (далі договір) (а.с. 6).

Умови договору такі.

Види виконуваних робіт: підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт з гідроізоляції підвального приміщення по вул. Павлика, 16 в м. Івано-Франківську (п. 1 договору).

Терміни виконаний робіт: підрядник зобов`язується протягом 30 календарних днів з дня підписання договору, забезпечити виконання робіт у відповідності з будівельними нормами і правилами. Термін виконання робіт може бути продовжений при виникненні форс-мажорних обставин (п. 2 договору).

Розподіл обов`язків за договором: підрядник у погоджені терміни виконує усі підготовчі та основні роботи і здає їх замовнику. Замовник своєчасно проводить усі необхідні грошові оплати та приймає виконані роботи (п. 3 договору).

Пункт 4 договору передбачає порядок платежів та розрахунків, а саме:

- договірна ціна вартості робіт згідно з кошторисом складає 57 804,00 грн (в т.ч. ПДВ);

- замовник здійснює попередню оплату у розмірі 50% вартості робіт на суму 28 902,00 грн (в т.ч. ПДВ) протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами договору;

- замовник здійснює остаточну оплату у розмірі 50% вартості робіт на суму 28 902,00 грн (в т.ч. ПДВ) протягом 5 банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт.

31.01.2023 позивачем та відповідачем підписано та скріплено печатками акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1/01, яким підтверджено виконання комплексу робіт з гідроізоляції підвального приміщення по вул. Павлика, 16 в м. Івано-Франківську на суму 57 804,00 грн (в т.ч. ПДВ) (а.с. 7).

Відповідачем здійснено часткову оплату за виконані позивачем роботи на загальну суму 47 119,86 грн, що підтверджується (а.с. 8 -15, 65):

- платіжною інструкцією №52 від 09.12.2022 на суму 9 603,32 грн;

- платіжною інструкцією №57 від 20.12.2022 на суму 1 500,00 грн;

- платіжною інструкцією №55 від 30.12.2022 на суму 21 111,99 грн;

- платіжною інструкцією №44 від 21.02.2023 на суму 3 000,00 грн;

- платіжною інструкцією №45 від 06.03.2023 на суму 2 520,93 грн;

- платіжною інструкцією №47 від 17.03.2023 на суму 2 931,25 грн;

- платіжною інструкцією №48 від 30.03.2023 на суму 3 208,13 грн;

- платіжною інструкцією №51 від 13.04.2023 на суму 727,65 грн;

- платіжною інструкцією №61 від 17.07.2023 на суму 2 516,59 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 10 684,14 грн.

У зв`язку з несплатою заборгованості відповідачем у добровільному порядку, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Норми права, які застосував суд. Мотиви їх застосування

І. Загальні положення

Положеннями ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Також п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 6, 626 - 629 ЦК України).

У силу ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 4 ст. 837 ЦК України до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього кодексу про ці види договорів.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу договору №8 на виконання робіт від 08.12.2022, предметом якого є гідроізоляція підвального приміщення.

Отже, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Таким чином, предметом спору у даній справі є заборгованість за договором підряду, а предметом позову - її стягнення.

ІІ. Щодо прийняття робіт, виконаних підрядником

Згідно із ч. 1 ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Стаття 853 ЦК України встановлює обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником, а саме:

- замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ч. 1).

- замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки) (ч. 2).

- якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника (ч. 3).

Як встановлено судом, позивачем (підрядником) виконано, а відповідачем (замовником) прийнято без зауважень комплекс робіт з гідроізоляції підвального приміщення по вул. Павлика, 16 в м. Івано-Франківську на суму 57 804,00 грн (в т.ч. ПДВ), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками обох сторін актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №1/01 від 31.01.2023.

ІІІ. Щодо оплати робіт

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як встановлено судом, укладеним між сторонами договором передбачено:

- попередня оплата у розмірі 50% на суму 28 902,00 грн (з ПДВ) протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами договору (08.12.2022), тобто до 15.12.2022 (до 24:00).

- оплата решти 50% на суму 28 902,00 грн (з ПДВ) протягом 5 банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт (31.01.2023), тобто до 07.02.2023 (до 24:00).

Станом на час розгляду справи (02.08.2023) виконані позивачем роботи на суму 57 804,00 грн відповідачем оплачено частково, а саме на суму 47 119,86 грн.

При цьому суд враховує те, що доказів протилежного відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

На підставі викладеного судом встановлено, що відповідачем не оплачено позивачу виконані роботи на суму 10 684,14 грн.

IV. Щодо захисту порушеного права

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що у даному випадку має місце прострочення відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У відповідності до ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів виконання зобов`язань перед позивачем за договором на суму 10 684,14 грн відповідач суду не надав, доводів позивача не спростував.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Суд вважає, що вичерпно дослідив всі істотні питання, що виникли при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновок суду

Враховуючи вищенаведені правові норми та зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 10 684,14 грн є правомірними та належать до задоволення.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, позивач зазначив 2 684,00 грн судового збору.

Звертаючись до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір на суму 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №312 від 23.05.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України задоволення позову обумовлює покладення судового збору на відповідача.

Інших судових витрат сторонами до відшкодування суду заявлено не було.

Керуючись ст. 13, 14, 73, 74, 76, 123, 129, 232, 236 - 238, 240 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Гісбуд" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлика 16" про стягнення 10 683,14 грн заборгованості за виконані роботи задовольнити.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павлика 16" (вул. Павлика, буд. 16, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 43967063) на користь Приватного підприємства "Гісбуд" (юридична адреса: вул. Набережна ім. В. Стефаника, буд. 34, кв. 27, м. Івано-Франківськ, 76010; адреса для листування: а/с 256, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 36733138) 10 684,14 грн (десять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 14 коп.) заборгованості за виконані роботи та 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.08.2023.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва