ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2023 р. Справа № 911/1640/20

За заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у судовому наказі № 911/1640/20

виданому за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д

до Фізичної особи - підприємця Шайдт Юрія Георгійовича , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.02.2019

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від стягувача (заявника): не з`явився;

від бордника: не з`явився.

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Шайдт Юрія Георгійовича заборгованості за кредитним договором від 07.02.2019 у розмірі 42 397,35 грн, з яких 39560,29 грн заборгованості за кредитом, 593,40 грн заборгованості за відсотками, 395,60 грн заборгованості за комісією та 1848,06 грн пеня.

12 серпня 2020 року судом було видано оригінал судового наказу стягувачу.

03 липня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось Господарського суду Київської області із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку у наказі та рішенні по справі № 911/1640/20 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ФОП Шайдт Юрія Георгійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.02.2019.

В обґрунтування вказаної заяви стягувач зазначив, що 12.08.2020 Господарський суд Київської області постановив рішення по справі № 911/1640/20 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Шайдт Юрія Георгійовича про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" були задоволені. На підставі вказаного рішення було видано судовий наказ. У наказі була допущена описка, а саме відсутній підпис судді у судовому наказі. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення наказу для виконання у Державну виконавчу службу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану заяву по справі № 911/1640/20 передано для розгляду судді Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г.

Згідно зі статтею 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2023 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.07.2023.

В судове засідання 13.07.2023 представники сторін не з`явились, стягувачем зазначено про розгляд даної заяви без його участі, боржник про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин третьої та четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на юридичну адресу належним чином завіреної копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак рекомендоване повідомлення про вручення боржнику поштового відправлення на адресу суду не повернулось, у зв`язку з чим ухвалою суду від 13.07.2023 відкладено розгляд заяви на 17.08.2023.

В судове засідання 17.08.2023 представники сторін також не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, зокрема, судова кореспонденція, що надсилалась судом за місцем реєстрації боржника була повернута поштовим підприємством у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Як вбачається із положень пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, із положень статті 328 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" 04.06.2020 звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу, якою просило стягнути із Фізичної особи - підприємця Шайдт Юрія Георгійовича 42 397,35 грн заборгованості за кредитним договором від 07.02.2019.

Частиною першою статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ці приписи законодавства є спеціальними, які підлягають безумовному врахуванню як учасниками справи, так і судом, для цілей визначення порядку правового регулювання при здійсненні стягнення на підставі судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 152 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Стаття 155 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у судовому наказі зазначаються:

1) дата видачі наказу;

2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника;

4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги;

5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню;

6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника;

7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;

8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу;

9) дата набрання судовим наказом законної сили;

10) строк пред`явлення судового наказу до виконання;

11) дата видачі судового наказу стягувачу.

Зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.

Так, 09.06.2020 Господарським судом Київської області (суддя Христенко О.О.) видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Шайдт Юрія Георгійовича на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 39560,29 грн заборгованості за кредитом, 593,40 грн заборгованості за відсотками, 395,60 грн заборгованості за комісією, 1848,06 грн пені та 210,00 грн судового збору, із зазначенням відомостей передбачених пунктами 1-8 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частин першої та другої статті 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

11 червня 2020 року копію судового наказу від 09.06.2020 № 911/1640/20 разом із копією матеріалів заяви про видачу судового наказу надіслано судом боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення № 829.

Частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина перша статті 159 Господарського процесуального кодексу України).

12 серпня 2020 року Господарським судом Київської області (суддя Христенко О.О.) було видано судовий наказ у справі № 911/1640/20 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника Фізичної особи - підприємця Шайдт Юрія Георгійовича про стягнення 39560,29 грн заборгованості за кредитом, 593,40 грн заборгованості за відсотками, 395,60 грн заборгованості за комісією, 1848,06 грн пені та 210,00 грн судового збору, в якому зазначено дата набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання та дата видачі судового наказу стягувачу, що передбачено вимогами пунктів 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною третьою статті 155 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Дослідивши матеріали справи № 911/1640/20 судом встановлено, що Господарським судом Київської області видано судовий наказ від 12.08.2020 № 911/1640/20, який містить реквізит підпису судді та відтиск гербової печатки суду.

Таким чином, не знаходять свого підтвердження доводи стягувача про те, що у судовому наказі від 12.08.2020 № 911/1640/20 відсутній підпис судді.

Разом з тим, з урахуванням положень законодавства щодо особливостей наказного провадження помилковими є твердження стягувача, що у даній справі суд постановив рішення, на підставі якого видано судовий наказ.

Як вже зазначалось судом, судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Форма оформлення судового наказу визначена положеннями статті 155 Господарського процесуального кодексу України, яким відповідає судовий наказ № 911/1640/20 від 12.08.2020.

Крім того, стягувачем не доведено жодними доказами перешкод у пред`явленні наказу до виконання у Державну виконавчу службу України з метою реалізації своїх процесуальних чи матеріальних прав.

Таким чином, оскільки описки в судовому наказі Господарського суду Київської області від 12.08.2020 № 911/1640/20 судом не було допущено, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 121, 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у виправленні описки в судовому наказі Господарського суду Київської області від 12.08.2020 № 911/1640/20 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 21.08.2023