ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. Справа№ 911/2862/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 04.07.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.04.2023 (повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2023)

за заявою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області № 911/2862/20 від 21.12.2022

у справі № 911/2862/20 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 66 000 000,00 грн та зобов`язати виконати рішення

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та рух справи

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 66 000 000,00 грн та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2862/20 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 33 000 000,00 грн та пеню в сумі 33 000 000,00 грн; зобов`язано Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, а саме: усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого); зобов`язано Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" виконати пункт 5 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, а саме: щомісячно протягом року з дати отримання рішення звітувати про застосування розробленого механізму ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого 10 (десяти) найбільшим за обсягами покупцям спирту етилового ректифікованого сорту "Люкс" (у тому числі надавати щодо кожного контрагента фактичні ціни на спирт у звітному періоді, плановані та фактичні обсяги закупівлі спирту у звітному періоді, інші дані, які підтверджують застосування диференційованих цін, тощо); стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь Антимонопольного комітету України 739 904,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 911/2862/20 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2862/20 залишено без задоволення, а рішення без змін.

21.12.2022 Господарським судом Київської області було видано відповідні накази.

Короткий зміст поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

20.03.2023 від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Київської області від 21.12.2022 таким, що не підлягає виконанню по справі № 911/2862/20, в якій заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області № 911/2862/20 від 21.12.2022 про зобов`язання ДП "Укрспирт" виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, а саме: усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого) у зв`язку із його фактичним виконанням до видачі наказу.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2023 у задоволенні заяви відмовлено повністю.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки відповідачем не доведено суду належними та допустими доказами факту добровільного виконання п. 4 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України № 748-р від 20.12.2022 про зобов`язання усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосовувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого) до видачі Господарський судом Київської області наказу № 911/2862/20 від 21.12.2022, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області № 911/2862/20 від 21.12.2022.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" 19.04.2023 через електронну пошту суду звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.04.2023 у справі № 911/2862/22 та прийняти нове рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Київської області № 911/2862/20 від 21.12.2022 про зобов`язання ДП "Укрспирт" виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, ухвала суду першої інстанції була прийнята при неповному дослідженні доказів та з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Скаржник посилався на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано, що наявні матеріали справи свідчать про добровільне виконання заявником п. 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р до видачі Господарським судом Київської області наказу № 911/2862/20 від 21.12.2022, що, відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для визнання наказу Господарського суду Київської області № 911/2862/20 від 21.12.2022 таким, що не підлягає виконанню

При цьому, скаржник вказував, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено документи, надані скаржником в обгрунутвання поданої заяви, а також не надано належної оцінки листу АМКУ від 11.01.2021 № 126-29/01-232, згідно якого ДП "Укрспирт" має самостійно визначитись із шляхом (способами) припинення відповідно до законодавства (в. т.ч і з способами розробки і застосування прозорого механізму ціноутворення під час оптової реалізації спитру етилового ректифікованого).

Також, скаржник наголошував, що оскаржувана ухвала ДП "Укрспирт" не відповідає вимогам ст. 234 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту ухвали суду, оскільки не істить мотивів, з яких суд дійшов висновку , що ДП "Укрспирт" не виконано в повному обсязі п. 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, і оскаржуваною ухвалою скаржнику встановлено надзвичайний та недосяжний стандарт доказування факту виконання рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р внаслідок не визначення судом мотивів відхилення доводів ДП «Укрспирт» про виконання зазнаного рішення. При цьому, скаржник наголошував, що він не має можливості вжити додаткових заходів на виконання вказаного рішення, оскільки не відомі та не зрозумілі мотиви, чому вжиті заходи не становлять необхідний механізм ціноутворення.

Короткий зміст заперечень проти доводів апеляційної скарги

30.06.2023 засобами поштового зв`язку від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом до розгляду у відповідності до приписів ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, у якому позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Позивач вказував на те, що наказ про примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили, було видано не помилково, підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню - відсутні. При цьому, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту добровільного виконання п. 4 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України № 748-р від 20.12.2022 про зобов`язання усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосовувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого) до видачі Господарський судом Київської області наказу № 911/2862/20 від 21.12.2022, а всі твердження відповідача мають декларативний характер.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/2862/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2862/20. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.04.2023 у справі № 911/2862/20.

11.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2862/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.04.2023 у справі № 911/2862/20 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

23.05.2023 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відрядженні з 17.05.2023 по 02.06.2023 та у відпустці - 05.06.2023. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (06.06.2023).

У зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці та перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному з 06.06.2023, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.06.2023 у справі № 911/2862/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023, справу за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.04.2023 у справі № 911/2862/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.04.2023 у справі № 911/2862/20, розгляд призначено на 04.07.2023.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

В судове засідання 04.07.2023 з`явився представник позивача - Антимонопольного комітету України, який підтримав пояснення викладені у раніше поданому відзиві на апеляційну скаргу, відповідно заперечував проти вимог викладених у апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін як таку, що постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

ДП "Укрспирт" в судове засідання 04.07.2023 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, 03.07.2023 від ДП "Укрспирт" надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без участі представників скаржника, скаржник підтримує апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.04.2023 у справі № 911/2862/22.

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим неявка представників ДП "Укрспирт", не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується наявними матеріалами справи, Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 66 000 000,00 грн та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2862/20 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 33 000 000,00 грн та пеню в сумі 33 000 000,00 грн; зобов`язано Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, а саме: усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого); зобов`язано Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" виконати пункт 5 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, а саме: щомісячно протягом року з дати отримання рішення звітувати про застосування розробленого механізму ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого 10 (десяти) найбільшим за обсягами покупцям спирту етилового ректифікованого сорту "Люкс" (у тому числі надавати щодо кожного контрагента фактичні ціни на спирт у звітному періоді, плановані та фактичні обсяги закупівлі спирту у звітному періоді, інші дані, які підтверджують застосування диференційованих цін, тощо); стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь Антимонопольного комітету України 739 904,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 911/2862/20 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2862/20 залишено без задоволення, а рішення без змін.

21.12.2022 Господарським судом Київської області було видано відповідні накази.

В свою чергу, від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Київської області від 21.12.2022 таким, що не підлягає виконанню по справі № 911/2862/20, в якій заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області № 911/2862/20 від 21.12.2022 про зобов`язання ДП "Укрспирт" виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, а саме: усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого) у зв`язку із його фактичним виконанням до видачі наказу.

В обґрунтування поданої заяви Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" посилається на те, що, на його переконання, рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р виконано в частині зобов`язання усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого) добровільно та до видачі Господарським судом Київської області наказу № 911/2862/20 від 21.12.2022, що, відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для визнання наказу Господарського суду Київської області № 911/2862/20 від 21.12.2022 про зобов`язання ДП "Укрспирт" виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р таким, що не підлягає виконанню.

Заявник посилався на наступні обставини:

- постановою Броварського відділу ДВС від 12.01.2023 BП № 70691164 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/2862/20, виданий 21.12.2022 про зобов`язання ДП "Укрспирт" виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 м 748-р, а саме: усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого). ДП "Укрспирт" була подана заява № 1 від 20.01.2023 до Броварського відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням Рішення № 748-р;

- однак, як зазначає заявник, виконавче провадження триває, заходи примусового виконання рішення суду до ДП "Укрспирт" державним виконавцем не застосовувались;

- на виконання рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, заявником усунуті причини виникнення і припинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема розроблений та застосований прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого;

- ДП "Укрспирт" наказом № 790 від 29.12.2018 затверджено Положення про цінову політику ДП "Укрспирт". Крім того, ДП "Укрспирт" реалізовує своїм покупцям спирт за договорами поставки спирту на внутрішній ринок, які укладаються на основі Примірного договору, мають однаковий предмет та однакові інші умови, в тому числи істотні, крім планових обсягів закупки та загальної вартості договору;

- шаблони договорів поставки спирту на внутрішній ринок в період 2019 - 2021 роки затверджені наказами ДП "Укрспирт" № 582 від 01.10.2018, № 304 від 11.11.2020, № 153 від 22.06.2021, № 170 від 16.07.2021 та № 176 28.07.2021. В договорах поставки спирту етилового ректифікованого зафіксовано ціни, що застосовується в разі виконання покупцями умов передбачених договором з градацією до обсягів закупівлі, датою здійснення попередньої оплати, розміру попередньої оплати. Застосування ціни залежить від виконання саме покупцями умов договору і не здійснювалось на розсуд ДП "Укрспирт. Ціна на спирт етиловий ректифікований встановлено для всіх покупців ДП "Укрспирт" на одному базовому рівні, а також з однаковими умовами надання покрокової зміни ціни для усіх груп клієнтів, з градацією до обсягів закупівлі, датою здійснення попередньої оплати, розміру попередньої оплати;

- ціна на спирт етиловий ректифікований в період 2019 - 2021 роки визначена з урахуванням рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р наказами ДП "Укрспирт" № 737 від 05.12.2018, № 761 від 17.12.2018, № 6 від 15.01.2019, № 159/1 від 07.05.2020, № 242/1 від 07.10.2020, № 130 від 24.05.2021, № 152 від 22.06.2021, № 165 від 12.07.2021, № 173 від 26.07.2021 та № 235 від 27.09.2021. Цінова політика на спирт етиловий ректифікований сорту "Люкс" в 2019, 2020, 2021 роках визначена наказом ДП "Укрспирт" № 790 від 29.12.2018 "Про затвердження Положення про цінову політику ДП "Укрспирт". Ціна на спирт етиловий ректифікований сорту "Люкс" в період 2019 - 2021 роках встановлена для всіх покупців ДП "Укрспирт" на одному рівні, а також з однаковими умовами застосування цін з прив`язкою до обсягів закупівлі, дати здійснення ними попередньої оплати, розміру попередньої оплати. Також заявник зазначив, що ДП "Укрспирт" не передбачало знижки, інші підстави для зміни ціни спирту етилового ректифікованого, в тому числі сорту "Люкс" в сторону збільшення чи зменшення ціни для окремих покупців у період 2019 - 2021 роки.

Наведені вище обставини, на переконання ДП "Укрспирт", свідчать про добровільне виконання заявником п. 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р до видачі Господарським судом Київської області наказу № 911/2862/20 від 21.12.2022, що, відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для визнання наказу Господарського суду Київської області № 911/2862/20 від 21.12.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Антимонопольний комітет України в заперечення поданої заяви посилався на те, що за результатами розгляду справи № 126-26.13/116-18 за ознаками вчинення ДП "Укрспирт" порушення законодавства про захист економічної конкуренції на загальнодержавному ринку оптової реалізації спирту етилового ректифікованого, передбаченого ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", Комітетом було прийнято Рішення № 748-р, згідно з резолютивною частиною якого:

1. Визнано, що із січня 2017 по червень 2018 року ДП "Укрспирт" займало монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку оптової реалізації спирту етилового ректифікованого відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції";

2. Визнано дії ДП "Укрспирт", які полягають у безсистемному встановленні протягом 2017 - першого півріччя 2018 року дискримінаційних цін для покупців спирту етилового ректифікованого сорту "Люкс" незалежно від обсягів придбання спирту чи будь-яких інших об`єктивних критеріїв, порушенням, передбаченим п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення дій, що можуть призвести до обмеження конкуренції та ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (покупців), які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. За зазначене порушення, на відповідача (заявника) накладено штраф у розмірі 33000000 грн.

4. За зазначене порушення зобов`язано ДП "Укрспирт" у двомісячний строк з дати отримання рішення усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосовувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого).

5. За зазначене порушення зобов`язано ДП "Укрспирт" щомісячно протягом року з дати отримання рішення звітувати про застосування розробленого механізму ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого 10 (десяти) найбільшим за обсягами покупцям спирту етилового ректифікованого сорту "Люкс" (у тому числі надавати щодо кожного контрагента фактичні ціни на спирт у звітному періоді, планові та фактичні обсяги закупівлі спирту у звітному періоді, інші дані, які підтверджують застосування диференційованих цін, тощо).

6. Повідомити про виконання рішення з наданням підтвердних документів.

В свою чергу, стягувач вказував, що рішення № 748-р від 20.12.2018 в судовому порядку не скасоване, а отже є законним та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" є обов`язковим до виконання. При цьому, у період 2019-2020 років жодних документів щодо виконання п. 4 резолютивної частини Рішення № 748-р до Комітету не надходило. При цьому, лише наприкінці 2021 року, в ході розгляду судом першої інстанції судової справи № 911/2862/20, ДП "Укрспирт" направило до Комітету "Лист-повідомлення від 20.09.2021 № 1-1.9.1/1323 про виконання зобов`язальної частини Рішення № 748-p" (вx. № 8-01/13123 від 20.09.2021). Зазначеним листом ДП "Укрспирт" повідомило про: "розроблення і застосування підприємством прозорого та обґрунтованого механізму ціноутворення під час оптової реалізації спирту ректифікованого. Такий механізм ціноутворення затверджено наказом від 05.12.2018 № 737".

Під час розслідування справи № 126-26.13/116-18 ДП "Укрспирт" прийняв наказ від 05.12.2018 № 737, відповідно до якого з 01.01.2019 року встановлено ціноутворення на спирт етиловий ректифікований з метою виробництва алкогольних напоїв та без такої мети.

Разом з тим Комітет зазначав, що наказ ДП "Укрспирт" від 05.12.2018 № 737 оцінювався Комітетом на засіданні 20.12.2018 під час прийняття Рішення № 748-р вищим колегіальним органом. Так, у пункті 145 Рішення № 748-р наведено: факт прийняття ДП "Укрспирт" наказу від 05.12.2018 № 737 свідчить про наміри відповідача диференціювати ціни на спирт етиловий ректифікований відповідно до фактичних обсягів поставки, але не є беззаперечним доказом припинення відповідачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Вказану позицію Комітету підтримано судом першої інстанції, який у рішенні від 21.10.2021у справі № 911/2862/20 зазначив, зокрема: "рішення Комітету № 748-р у справі № 128-26.13/116-18 було прийняте з аналізом наказу ДП "Укрспирт" від 05.12.2018 № 737 та не може братися судом як доказ виконання відповідачем п. 4 резолютивної частини Рішення № 748-p".

Антимонопольний комітет України вважає, що іншої інформації та/або копій документів, що свідчили б про розроблення та фактичне застосування ДП "Укрспирт" прозорого і обґрунтованого механізму ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого до Комітету у період 2019-2020 років не надходило. У зв`язку із цим, 07.06.2022 року розпорядженням державного уповноваженого Комітету № 01/90-р розпочато розгляд справи № 126-26.13/26-22 за ознаками вчинення ДП "Укрспирт" порушення, передбаченого п. 4 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді виконання Рішення № 748-р не в повному обсязі, оскільки у Комітету відсутня інформація, яка б свідчила про виконання ДП "Укрспирт" зобов`язань у повному обсязі. Однак станом на 30.03.2023 розгляд справи не завершено, рішення у справі не прийнято.

Так, з цією метою Комітетом в межах розгляду справи надіслано ДП "Укрспирт" вимогу про надання інформації від 10.08.2022 № 126-29.3/01-3200. У відповідь на зазначену вимогу ДП "Укрспирт" надіслало лист від 04.10.2022 № 1.1.2-1.9.1/1057 (вx. № 8-01/7523 від 04.10.2022), в якому надало інформацію та копії документів, зокрема, накази, якими визначалася ціна на спирт етиловий ректифікований протягом 2019 - 2021 років (на які ДП "Укрспирт" також посилається у заяві).

Разом з тим, за ствердженням стягувача, у вказаному листі не було обґрунтовано, чому перелічені вище накази ДП "Укрспирт" вважає обґрунтованим механізмом ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого.

Зокрема, у листі ДП "Укрспирт" описано порядок ведення власної господарської діяльності під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого без деталізації в частині обґрунтування наведених у наказах показників, однак, на думку стягувача, надана інформація не містила описання цінової політики ДП "Укрспирт" під час формування оптово-відпускних цін спирту етилового ректифікованого.

Крім того, ДП "Укрспирт" у листі від 20.09.2021 № 1-1.9.1/1323 (вx. № 8-01/13123 від 20.09.2021) окремо перелічує частину з вже вказаних вище наказів, а саме: № 242/1 від 07.10.2020, № 130 від 24.05.2021, № 152 від 22.06.2021, № 165 від 12.07.2021, № 173 від 26.07.2021, № 225 від 14.09.2021, як на такі, що "прийняті у зв`язку зі значним підвищенням закупівельних цін на сировину без зміни при цьому самого механізму ціноутворення". Стягувач наголошує на тому, ДП "Укрспирт" не надає пояснення яким чином треба оцінювати такі накази і яким чином вони підтверджують виконання зобов`язальної частини Рішення № 748-p.

При цьому Комітет наголошував, що встановлення факту виконання/не виконання Рішення № 748-р потребує комплексного аналізу, направлено не лише на оцінку впровадження ДП "Укрспирт" прозорого та обґрунтованого механізму ціноутворення, а й оцінку економічного обґрунтування відповідного механізму та фактичного застосування цін на спирт етиловий ректифікований.

3 огляду на зазначене, під час розслідування справи Комітетом було додатково надіслано вимогу про надання інформації від 06.03.2023 № 126-26.13/01-4721 до ДП "Укрспирт". Однак, станом на дату розгляду даної заяви відповідь на вимогу від 06.03.2023 № 126-26.13/01-4721e ДП "Укрспирт" не надано, що не дає можливості зробити висновки: чи усунуло ДП "Укрспирт" причини виникнення, чи припинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі чи розроблено ДП "Укрспирт" та чи застосовано прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого).

Враховуючи вищезазначене, позиція Антимонопольного комітету України зводиться до того, що станом на дату розгляду даної заяви відповідачем не надано Комітету будь-яких доказів, що підтверджують виконання ним зобов`язання, встановленого п. 4 резолютивної частини Рішення № 748-р, в повному обсязі, а всі твердження відповідача про нібито його виконання в добровільному порядку мають декларативний характер, що підтверджується, зокрема, і рішенням суду першої інстанції у цій справі, а тому відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про визнання наказу суду першої інстанції від 21.12.2022 № 911/2862/20 таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку із зазначеним, Антимонопольний комітет України просив відмовити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду Київської області від 21.12.2022 № 911/2862/20 про зобов`язання виконати п. 4 резолютивної частини Рішення № 748-р таким, що не підлягає виконанню.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Пунктом 23 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи п вилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В свою чергу, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" посилалось на те, що рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р виконано в частині зобов`язання усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого) добровільно та до видачі Господарським судом Київської області наказу № 911/2862/20 від 21.12.2022.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2862/20 позовні вимоги задоволено повністю, зокрема зобов`язано ДП "Укрспирт" виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, а саме: усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі № 911/2862/20 апеляційну скаргу ДП "Укрспирт" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2862/20 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2022 у справі № 911/2862/20 касаційну скаргу ДП "Укрспирт" на вказані вище рішення та постанову повернуто скаржнику без розгляду.

21.12.2022 Господарським судом Київської області було видано 4 накази на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ст. 18, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Стаття 26 Закону України "Про виконавче провадження" регулює початок примусового виконання судового рішення: виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення; не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та у встановленому цим Законом порядку негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника та майно боржника.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, 12.01.2023 державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрусенко Т.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70691164 з примусового виконання наказу № 911/2862/20 від 21.12.2022 про зобов`язання ДП "Укрспирт" виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, а саме: усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого).

Крім того, згідно заяви ДП "Укрспирт" № 1 від 20.01.2023, направленої 20.01.2023 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник просив закінчити виконавче провадження, та повідомлено Броварський відділ ДВС, що вимоги спірного наказу є виконаними. У зв`язку із чим ДП "Укрспирт" просило Броварський відділ ДВС закінчити виконавче провадження ВП № 70691164 від 12.01.2023 з виконання наказу № 911/2862/20 від 21.12.2022 про зобов`язання ДП "Укрспирт" виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, а саме: усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого).

Однак, як зазначав боржник, виконавче провадження триває, заходи примусового виконання рішення суду до ДП "Укрспирт" державним виконавцем не застосовувались, проте, боржник вказує, що ним в добровільному було виконано рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р в частині зобов`язання усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого) до видачі наказу Господарського суду Київської області від 21.12.2022 № 911/2862/20.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, предметом розгляду поданої заяви, є наявність підстав для визнання наказу Господарського суду Київської області від 21.12.2022 № 911/2862/20 про зобов`язання ДП "Укрспирт" виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, а саме: усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого) (далі - наказ) таким, що не підлягає виконанню на підставі ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із добровільним виконання боржником п. 4 резолютивної частини рішення від 20.12.2018 № 748-р до видачі спірного наказу.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Боржник - ДП "Укрспирт" стверджує, що ним, на виконання рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, усунуті причини виникнення і припинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема розроблений та застосований прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого.

На підтвердження вказаних відомостей ДП "Укрспирт" долучено до матеріалів справи наказ № 790 від 29.12.2018, яким затверджено Положення про цінову політику ДП "Укрспирт", яким визначені основні засади та принципи ціноутворення ДП "Укрспирт" та врегулювання відносин, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін на продукцію (роботи, послуги), що виробляються ДП "Укрспирт"; встановлюється процес формування відпускних цін на продукцію (роботи, послуги), в основі чого лежить калькулювання собівартості і визначення фінансових результатів; Положення застосовується для здійснення розрахунку оптово-відпускних цін на продукцію (роботи, послуги), а також планування витрат, ведення обліку і калькулювання собівартості продукції ДП "Укрспирт".

Крім того, на підтвердження виконання п. 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, заявником долучено до матеріалів справи затверджені ДП "Укрспирт" накази № 582 від 01.10.2018, № 304 від 11.11.2020, № 153 від 22.06.2021, № 170 від 16.07.2021 та № 176 28.07.2021, якими затверджувалися шаблони договорів поставки спирту на внутрішній ринок впродовж 2019 - 2021 років.

Заявник зазначив, що в договорах поставки спирту етилового ректифікованого зафіксовано ціни, що застосовується в разі виконання покупцями умов передбачених договором з градацією до обсягів закупівлі, датою здійснення попередньої оплати, розміру попередньої оплати. Застосування ціни залежить від виконання саме покупцями умов договору і не здійснювалось на розсуд ДП "Укрспирт. Ціна на спирт етиловий ректифікований встановлено для всіх покупців ДП "Укрспирт" на одному базовому рівні, а також з однаковими умовами надання покрокової зміни ціни для усіх груп клієнтів, з градацією до обсягів закупівлі, датою здійснення попередньої оплати, розміру попередньої оплати.

Крім того, на підтвердження виконання п. 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, ДП "Укрспирт" долучено до матеріалів справи накази ДП "Укрспирт", а саме:

- наказ № 737 від 05.12.2018 "Про визначення цінової політики при реалізації спирту етилового ректифікованого на внутрішньому ринку України";

-наказ № 761 від 17.12.2018 "Про визначення цінової політики при реалізації спирту етилового ректифікованого на внутрішньому ринку України"; не передбачено зміну цін на спирт сорту «Вища очистка», виготовлений із меляси бурякової;

- наказ № 6 від 15.01.2019 "Про зміни до наказу від 15.12.2018 № 737";

- наказ № 159/1 від 07.05.2020 "Про визначення цінової політики при реалізації спирту етилового ректифікованого на внутрішньому ринку України";

- наказ № 242/1 від 07.10.2020 "Про визначення цінової політики при реалізації спирту етилового на внутрішньому ринку України";

- наказ № 130 від 24.05.2021 "Про визначення цінової політики при реалізації спирту етилового ректифікованого на внутрішньому ринку України";

- наказ № 152 від 22.06.2021 "Про внесення змін до наказу ДП "Укрспирт" від 24.05.2021 № 130 "Про визначення цінової політики при реалізації спирту етилового ректифікованого на внутрішньому ринку України";

- наказ № 165 від 12.07.2021 "Про визначення цінової політики при реалізації спирту етилового ректифікованого на внутрішньому ринку України";

- наказ № 173 від 26.07.2021 "Про внесення змін до наказу ДП "Укрспирт" від 24.05.2021 № 130 "Про визначення цінової політики при реалізації спирту етилового ректифікованого на внутрішньому ринку України" (в редакції наказу ДІ "Укрспирт" від 22.06.2021 № 152);

- наказ № 235 від 27.09.2021 "Про визначення цінової політики при реалізації спирту етилового ректифікованого на внутрішньому ринку України".

Вказаними наказами, за ствердженням заявника, визначена ціна на спирт етиловий ректифікований в період 2019 - 2021 роки з урахуванням рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р.

Отже, заявник наголошував, що цінова політика на спирт етиловий ректифікований сорту "Люкс" в 2019, 2020, 2021 роках визначена наказом ДП "Укрспирт" № 790 від 29.12.2018 "Про затвердження Положення про цінову політику ДП "Укрспирт"; ціна на спирт етиловий ректифікований сорту "Люкс" в період 2019 - 2021 роках встановлена для всіх покупців ДП "Укрспирт" на одному рівні, а також з однаковими умовами застосування цін з прив`язкою до обсягів закупівлі, дати здійснення ними попередньої оплати, розміру попередньої оплати. Також заявник зазначив, що ДП "Укрспирт" не передбачало знижки, інші підстави для зміни ціни спирту етилового ректифікованого, в тому числі сорту "Люкс" в сторону збільшення чи зменшення ціни для окремих покупців у період 2019 - 2021 роки.

ДП "Укрспирт" наголошує, що вищенаведені обставини та докази, свідчать про добровільне виконання заявником п. 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р до видачі Господарським судом Київської області наказу № 911/2862/20 від 21.12.2022.

При цьому, заперечення Антимонопольного комітету України зводяться зокрема і до того, що від ДП "Укрспирт" у період з 2019-2020 років жодних документів щодо виконання п. 4 резолютивної частини рішення № 748-р від 20.12.2018 до Комітету не надходило. І лише наприкінці 2021 року, в ході розгляду Господарським судом Київської області справи № 911/2862/20, ДП "Укрспирт" направило до Комітету лист-повідомлення № 1-1.9.1/1323 від 20.09.2021 про виконання зобов`язальної частини Рішення № 748-р. Однак, як зазначає, Антимонопольний комітет України, зазначеним листом ДП "Укрспирт" повідомило про розроблення і застосування підприємством прозорого та обґрунтованого механізму ціноутворення під час оптової реалізації спирту ректифікованого, що затверджений наказом № 737 від 05.12.2018.

Антимонопольний комітет України стверджує, що іншої інформації та/або копій документів, що свідчили про розроблення та фактичне застосування ДП "Укрспирт" прозорого і обґрунтованого механізму ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого у період з 2019 - 2020 років - до Комітету не надходило.

У зв`язку із цим, Антимонопольним комітетом України 07.06.2022 розпорядженням державного уповноваженого Комітету № 01/90-р розпочато розгляд справи № 126-26.13/26-22 за ознаками вчинення ДП "Укрспирт" порушення, передбаченого п. 4 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді виконання рішення № 748-р не в повному обсязі, оскільки у Комітету відсутня інформація, яка б свідчила про виконання ДП "Укрспирт" зобов`язань в повному обсязі.

Як вірно встановив суд першої інстанції, і що перевірено судом апеляційної інстанції, матеріали справи підтверджують, що станом на дату розгляду даної заяви доказів завершення розгляду справи № 126-26.13/26-22 та прийняття відповідного рішення - матеріали справи не містять. Протилежного не доведено ні суду першої інстанції під час розгляду відповідної зави, ні суду апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи.

При цьому, згідно наявних у праві доказів, Комітетом в межах розгляду справи № 126-26.13/26-22 було надіслано ДП "Укрспирт" вимогу про надання інформації від 10.08.2022 № 126-29.3/01-3200, а у відповідь на вимогу Антимонопольному комітету України, ДП "Укрспирт" було направлено Комітету лист № 1.1.2-1.9.1/1057 від 04.10.2022 про надання відповіді на вимогу Антимонопольному комітету України від 10.08.2022 № 126-2013/01-3200 в якому ДП "Укрспирт" надано відповіді:

1) щодо вжитих ДП "Укрспирт" дій з метою усунення причин виникнення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що полягало у безсистемному встановленні протягом 2017 - 1 півріччя 2018 року дискримінаційних цін для покупців спирту етилового ректифікованого сорту "Люкс" незалежно від обсягів придбання спирту чи будь-яких інших об`єктивних критеріїв та надано копії підтверджуючих документів;

2) описано цінову політику ДП "Укрспирт" стосовно формування оптово-відпускних цін спирту етилового ректифікованого сорту "Люкс" у період 2019 - 2021 роки та надано інформацію надати за кожен рік окремо; вказано, що впливає на встановлення таких цін та чим керуються сторони при їх формуванні; наведено приклади та надано копії розпорядчих документів ДП "Укрспирт";

3) щодо передбачених ДП "Укрспирт" знижок, інших підстав для зміни ціни спирту етилового ректифікованого сорту "Люкс" в сторону збільшення чи зменшення для окремих покупців (за наявності акцій, знижок, поставки в скорочені строки, тощо) у період 2019-2021 роки а кожен рік окремо;

4) щодо факторів додаткового впливу на формування цінової політики ДП "Укрспирт" у період 2019 - 2021 роки за кожен рік окремо;

5) позиція ДП "Укрспирт" щодо виконання Рішення в повному обсязі із копіями підтверджуючих документів, які на думку ДП "Укрспирт" свідчать про повне виконання Рішення;

6) надано інформацію та копії підтверджуючих документів практичного застосування ДП "Укрспирт" наказу від 05.12.2018 № 737, який було оцінено Комітетом як намір ДП "Укрспирт" застосувати прозорий механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого сорту "Люкс";

7) пояснено причини відсутності щомісячного протягом року з дати отримання Рішення звітування про застосування розробленого механізму ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого 10 найбільшим за обсягом покупцям спирту етилового ректифікованого сорту "Люкс";

8) надано перелік 10 найбільших за обсягами покупців спирту етилового ректифікованого сорту "Люкс" за період 2019-2021 років та копії договорів за кожен рік окремо;

9) надано копії річної фінансової звітності ДП "Укрспирт" за 2020-2021 роки.

Антимонопольний комітет України стверджував, що у вищенаведеному листі № 1.1.2-1.9.1/1057 від 04.10.2022 ДП "Укрспирт" не було обґрунтовано, чому перелічені в листі накази вважає обґрунтованим механізмом ціноутворення під час потової реалізації спирту етилового ректифікованого, а порядок ведення власної господарської діяльності під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого описано ДП "Укрспирт" без деталізації в частині обґрунтування наведених у наказах показників. Надана в листі інформація не містила описання цінової політики ДП "Укрспирт" під час формування оптово-відпускних цін спирту етилового.

Також, Антимонопольний комітет України посилався на те, що ДП "Укрспирт" не надає пояснення яким чином треба оцінювати накази, надані відповідачем в якості доказів виконання зобов`язальної частини Рішення № 748-р, і яким чином вони підтверджують виконання зобов`язальної частини Рішення № 748-р, а під час розслідування справи № 126-26.13/26-22 Комітетом додатково було надіслано вимогу про надання інформації від 06.03.2023 № 126-26.13/01-4721е до ДП "Укрспирт", у які вимагалось надати:

- детальний опис механізму ціноутворення ДП "Укрспирт" під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого;

- інформацію щодо обсягів та вартості виробництва ДП "Укрспирт" спирту етилового ректифікованого;

- детальні пояснення щодо механізму встановлення системи знижок різним категоріям споживачів та належним чином засвідчені копії документів, якими ДП "Укрспирт" затверджено "політику гнучких цін";

- розрахунки граничних цін на спирт етиловий ректифікований під час його оптової реалізації, що покривають змінні і частину постійних витрат, які забезпечують "збільшення прибутку, утримання фактично існуючого сегмента на ринку, утримання витрат і прибутку на рівні, досягнутому станом на початок планового періоду";

- розрахунки, що обґрунтовують встановлення конкретних цін декалітру спирту етилового ректифікованого, залежно від обсягу поставки, що передували ухваленню кожного наказу, а також детально описати застосування градації обсягів спирту етилового ректифікованого, який потрібно придбати у попередньому періоді суб`єкту господарювання - покупцю спирту етилового ректифікованого для отримання певної ціни;

- детальні пояснення щодо причин зміни підходів ДП "Укрспирт" до перегляду кількості банківських днів протягом яких суб`єкт господарювання - покупець спирту етилового ректифікованого має здійснити попередню оплату за певний обсяг спирту етилового ректифікованого;

- детальні пояснення щодо встановленого ДП "Укрспирт" наказом від 27.09.2021 № 235 механізму ціноутворення та описати чинники (передумови), що призвели до зміни ДП "Укрспирт" механізму ціноутворення.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції, і з чим погоджується суд апеляційної інстанції, станом на дату розгляду даної заяви відповідь на вимогу № 126-26.13/01-4721e від 06.03.2023 ДП "Укрспирт" - не надано. Протилежного не доведено ні суду першої інстанції під час розгляду відповідної зави, ні суду апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Відповідно до п. 1 абз. 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" закріплено повноваження Антимонопольного комітету України.

Відповідно пп. 1-6 абз. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження, зокрема:

1) розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами;

2) приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції;

3) розглядати справи про адміністративні правопорушення, приймати постанови та перевіряти їх законність та обґрунтованість;

4) перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

5) при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Отже,як вірно встановив суд першої інстанції, і з чим погоджується суд апеляційної інстанції, Антимонопольний комітет України, як державний орган із спеціальним статусом, основним завданням якого є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції та до повноважень якого віднесено здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції заперечує виконання ДП "Укрспирт" п. 4 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України № 748-р від 20.12.2018.

Дослідивши матеріали поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та докази, якими ДП "Укрспирт" обґрунтовує добровільне виконання п. 4 зобов`язальної частини Рішення № 748-р від 20.12.2018 до видання наказу № 911/2862/20 від 21.12.2022, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" не доведено належними, допустимими та більш вірогідними доказами в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України виконання в повному обсязі п. 4 зобов`язальної частини Рішення № 748-р від 20.12.2018.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, хоча ДП "Укрспирт" і вживаються відповідні заходи для усунення причини виникнення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого), що підтверджується відповідними наказами, які долучені ДП "Укрспирт" до матеріалів справи, однак наведені докази є такими, що як окремо, так і в сукупності не надають можливість дійти однозначного беззаперечного висновку про повне виконання ДП "Укрспирт" п. 4 зобов`язальної частини Рішення № 748-р від 20.12.2018.

При цьому, як підтверджується наявним матеріалами справи, 07.06.2022 Розпорядженням державного уповноваженого Антимонопольного комітету України № 01/90-р розпочато розгляд справи № 126-26.13/26-22 за ознаками вчинення ДП "Укрспирт" порушення, передбаченого п. 4 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді виконання рішення № 748-р не в повному обсязі, оскільки у Комітету відсутня інформація, яка б свідчила про виконання ДП "Укрспирт" зобов`язань в повному обсязі.

Матеріали справи не містять доказів завершення розгляду справи № 126-26.13/26-22 та прийняття відповідного рішення, а отже, між сторонами не врегульовано в правовому полі правове питання стосовно виконання зокрема, п. 4 зобов`язальної частини Рішення № 748-р від 20.12.2018.

Також, як вірно встановлено судом першої інстанції, і що перевірено судом апеляційної інстанції, Антимонопольним комітетом України, що під час розслідування справи № 126-26.13/26-22, додатково було надіслано вимогу про надання інформації від 06.03.2023 № 126-26.13/01-4721е до ДП "Укрспирт", однак, як зазначав представник Комітету та не спростовано відповідачем, станом на дату розгляду даної заяви відповідь на вимогу від 06.03.2023 № 126-26.13/01-4721e ДП "Укрспирт" не надано.

З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у матеріалах справи докази як кожен окремо, так і у їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ДП "Укрспирт" не виконано в повному обсязі п. 4 резолютивної частини Рішення № 748-р від 20.12.2018 ні до видачі Господарським судом Київської області наказу № 911/2862/20 від 21.12.2022, ні станом на момент судового провадження стосовно заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Аналогічних правомірних висновків дійшов і суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, і що не було спростовано скаржником в апеляційній скарзі.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що твердження ДП "Укрспирт" про виконання п. 4 резолютивної частини Рішення № 748-р від 20.12.2018 - не є такими, що доведені належними та допустимими та більш вірогідними засобами доказування в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на фактичні обставини справи та наявні в ній докази, враховуючи відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів виконання відповідачем п. 4 резолютивної частини Рішення № 748-р від 20.12.2018 до видачі наказу Господарського суду Київської області № 911/2862/20 від 21.12.2022, враховуючи заперечення Антимонопольного комітету України, як органу, до повноважень якого, зокрема якого віднесено здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, з урахуванням листа Антимонопольного комітету України № 126-26.13/01-4721e від 06.03.2023 та відсутності доказів завершення розгляду справи № 126-26.13/26-22, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ДП "Укрспирт" про визнання таким, що не підлягає наказ Господарського суду Київської області № 911/2862/20 від 21.12.2022. Аналогічних правомірних висновків дійшов і суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, і що не було спростовано скаржником в апеляційній скарзі.

Доводи скаржника про те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано, що наявні матеріали справи свідчать про добровільне виконання заявником п. 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р до видачі Господарським судом Київської області наказу № 911/2862/20 від 21.12.2022, що, відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для визнання наказу Господарського суду Київської області № 911/2862/20 від 21.12.2022 таким, що не підлягає виконанню - судом апеляційної інстанції відхиляються як необгрунтовані з огляду на вищенаведене, з урахуванням зокрема, і тих обставин, що між сторонами не врегульовано в правовому полі правове питання стосовно виконання зокрема, п. 4 зобов`язальної частини Рішення № 748-р від 20.12.2018, і рішення суду в цій частині - не виконано в розумінні вимог ні вищенаведених приписів матеріального закону, ні в розумінні вимог процесуального закону (ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, скаржник вказував, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено документи, надані скаржником в обгрунтування поданої заяви, а також не надано належної оцінки листу АМКУ від 11.01.2021 № 126-29/01-232, згідно якого ДП "Укрспирт" має самостійно визначитись із шляхом (способами) припинення відповідно до законодавства (в. т.ч і з способами розробки і застосування прозорого механізму ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого) - судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані, оскільки спростовуються змістом оскаржуваної ухвали, в якій суд першої інстанції надав оцінку усім в сукупності наявним у справі доказам.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі про те, що оскаржувана ухвала ДП "Укрспирт" не відповідає вимогам ст. 234 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту ухвали суду, оскільки не містить мотивів, з яких суд дійшов висновку , що ДП "Укрспирт" не виконано в повному обсязі п. 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р, і оскаржуваною ухвалою скаржнику встановлено надзвичайний та недосяжний стандарт доказування факту виконання рішення Антимонопольного комітету України від 20.12.2018 № 748-р внаслідок не визначення судом мотивів відхилення доводів ДП «Укрспирт» про виконання зазнаного рішення - судом апеляційної інстанції відхиляються як необґрунтовані, оскільки спростовуються змістом оскаржуваної ухвали, яка повістю відповідає наведеному припису процесуальної норми.

Доводи скаржника про те, що він не має можливості вжити додаткових заходів на виконання вказаного рішення, оскільки не відомі та не зрозумілі мотиви, чому вжиті заходи не становлять необхідний механізм ціноутворення - судом апеляційної інстанції відхиляються як підстава для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вказані обгрунтування жодним чином не обмежують заявника у застосуванні належних йому прав, як учасника певного ринку, на якому визначено порядок ціноутворення згідно з приписами Закону України «Про ціни і ціноутворення».

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1, 4 та 5 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у сукупності, оскільки відповідачем не доведено суду належними та допустими доказами факту добровільного виконання п. 4 резолютивної частини Рішення Антимонопольного комітету України № 748-р від 20.12.2022 про зобов`язання усунути причини виникнення і припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції (у тому числі розробити та застосовувати прозорий та обґрунтований механізм ціноутворення під час оптової реалізації спирту етилового ректифікованого) до видачі Господарський судом Київської області наказу № 911/2862/20 від 21.12.2022, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Київської області № 911/2862/20 від 21.12.2022 - не є законною та обґрунтованою і задоволенню не підлягає, про що судом першої інстанції обгрунтовано постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, ухвала суду першої інстанції постановлена з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали, за наведених скаржником доводів та обгрунтувань.

Розподіл судових витрат

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.04.2023 у справі № 911/2862/20 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 05.04.2023 у справі № 911/2862/20 - залишити без змін.

3. Судові витрати (судовий збір) за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

4. Матеріали справи № 911/2862/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту постанови 11.08.2023 після виходу суддів з відпустки.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

К.В. Тарасенко