СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1056/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" (вх. №1212 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/1056/23,

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (місцезнаходження: 36008, місто Полтава, вулиця Кагамлика, будинок 84; ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" (місцезнаходження:61135, місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 44; ),

про стягнення 1 096 543,76 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" заборгованості за Договором надання послуг з вивезення відходів комунальних змішаних, ліквідації стихійних звалищ в місті Полтава № 2020/2 від 01 лютого 2020 року в розмірі 1 096 543,76 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг, наданих за договором надання послуг з вивезення відходів комунальних змішаних, ліквідації стихійних звалищ в місті Полтава № 2020/2 від 01 лютого 2020 року в частині проведення оплати за надані послуги.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/1056/23 позовні вимоги Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" (місцезнаходження:61135, місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 44; ) на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (місцезнаходження: 36008, місто Полтава, вулиця Кагамлика, будинок 84; ) заборгованість за Договором надання послуг з вивезення відходів комунальних змішаних, ліквідації стихійних звалищ в місті Полтава № 2020/2 від 01 лютого 2020 року в розмірі 1 096 543,76 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 448,16 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в матеріалах даної справи наявні належні та достатні докази, які підтвердили реальність виконання позивачем Договору надання послуг з вивезення відходів комунальних змішаних, ліквідації стихійних звалищ в місті Полтава № 2020/2 від 01 лютого 2020 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант", разом з тим, в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростувало, доказів оплати виконаних Полтавським КАТП-1628 за період 21.04.2021 - 09.05.2021 робіт не надало.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права, просить його у скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтуванні апеляційної скарги вказує про те, що факт надання позивачем послуг за договором за спірний період повинен підтверджуватись лише певною сукупністю доказів, а генпідрядником не замовлялись роботи у спірний період, що виключає обовязок з оплати їх вартості.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 23.06.2023 у справі № 922/1056/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/1056/23, призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/1056/23 на 02.08.2023 р. о 12:20 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131, запропоновано позивачу подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові, роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату, запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд, явку представників учасників справи визнано необов`язковою, запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: , витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1056/23.

У судове засідання, яке відбулось 02.08.2023, зявились належні представники сторін.

У ході проведення судового засідання було оголошено перерву в розгляді спору до 07.08.2023.

У судове засідання, яке відбулось 07.08.2023, зявились належні представники сторін.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.

01 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" (далі - Генпідрядник) та Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 (далі - Підрядник) було укладено Договір № 2020/2 про надання послуг з вивезення відходів комунальних змішаних, ліквідації стихійних звалищ в місті Полтава, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується у 2020 році надати Генпідряднику послуги, зазначені в підпункті 1.2., а Генпідрядник - прийняти і платити такі послуги. Найменування послуги - вивезення та захоронення загальноміського сміття, ліквідація стихійних звалищ, очищення проїжджої частини доріг та інших територій від снігу в місті Полтава.

Додатковою угодою № 3 від 01 січня 2021 року продовжено термін дії Договору № 2020/2 від 01.02.2020 до укладення нового договору про співробітництво. Новий договір про співробітництво, а саме: Договір № 2021/2 про надання послуг з вивезення відходів комунальних змішаних, ліквідації стихійних звалищ в місті Полтава був укладений між сторонами 19 травня 2021 року.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. Договору № 2020/2 розрахунки за надані послуги проводяться шляхом оплати Генпідрядником рахунку-фактури, пред`явленого Підрядником, (далі - рахунок) шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника два рази на місяць, 2-гої та 4-тої декади, протягом 5 календарних днів після підписання акту приймання-передачі Сторонами.

Розрахунки за надані послуги здійснюються за фактом їх надання.

До рахунка-фактури додаються:

Акт приймання-передачі наданих послуг (далі Акт), який повинен бути підписаний Генпідрядником, скріплений печаткою та повернутий Підряднику протягом 5 календарних днів.

До акту приймання-передачі додаються:

-один екземпляр нарядів-завдань за кожен день роботи техніки та персоналу, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою Генпідрядника;

-акт захоронення загально-міських відходів на міському звалищі, які поступили на транспорті Підрядника, погоджений з представником Генпідрядника (для оплати послуг захоронення відходів на міському звалищі та відшкодування екологічного податку);

-розрахунок вартості послуг за розрахунковий період (частина місяця, календарний місяць) проводить Підрядник для поетапної оплати Генпідрядником наданих послуг.

Згідно з умовами пункту 4.3. Договору № 2020/2 оплата здійснюється в національній валюті з урахуванням п. 4.1 Договору.

На підставі пункту 4.4. Договору у випадку неповернення Генпідрядником підписаного Акту приймання-передачі наданих послуг протягом п`яти календарних днів з моменту його отримання та при відсутності письмових претензій протягом цих днів, послуги вважаються наданими в повному обсязі і належної якості, а Генпідрядник проводить оплату згідно з наданим рахунком по цьому Акту у терміни, наведені в пункті 4.1. цього договору.

Пунктами 6.1.4. Договору визначено обов`язок Генпідрядника приймати надані послуги, підписати Акт приймання-передачі, повернути його підряднику протягом п`яти календарних днів. Своєчасно протягом п`яти календарних днів після підписання та повернення Акту приймання-передачі в повному обсязі сплачувати за надані послуги Сторонами.

Підрядник, у свою чергу, в силу пункту 6.4.1. Договору має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

На виконання умов пунктів 4.1., 4.2. Договору Полтавським КАТП-1628 листом за вих. № 0309 від 27 лютого 2023 року було направлено поштою на юридичну адресу ТОВ "ДБК Квант" Рахунок-фактуру № 39825 від 11.05.2021 разом з Актом приймання-передачі наданих послуг № 5 від 11.05.2021 з додатками, за яким Виконавець передав, а Замовник прийняв послуги з вивезення та захоронення великогабаритних побутових відходів та загальноміського сміття, ліквідації стихійних сміттєзвалищ в м. Полтава, а саме:

-Рахунок на оплату № 39825 від 11.05.2021 на суму 1 096 543,76 грн;

-Акт приймання-передачі наданих послуг №5 від 11.05.2021;

-Розрахунок обсягів та вартості послуг Полтавського КАТП-1628 з вивезення та захоронення великогабаритних побутових відходів та загальноміського сміття, ліквідації стихійних звалищ по Договору № 2020/2 від 01.02.2020 (Додаток до Акту №5 від 11.05.2021);

-Акт захоронення загальноміських відходів на міському звалищі, які поступили на транспорті Полтавського КАТП-1628, за період 21.04.2021 -09.05.2021;

- Копії Нарядів-завдань за період 21.04.2021 -09.05.2021;

В подальшому Полтавським КАТП-1628 повторно нарочно направлено лист за вих. № 0309 від 27.02.2023 з додатками: Рахунок-фактура № 39825 від 11.05.2021, Акт приймання-передачі наданих послуг № 5 від 11.05.2021, розрахунок обсягів та вартості послуг до Акту № 5 від 11.05.2021, Акт захоронення загальноміських відходів на міському звалищі, які поступили на транспорті Полтавського КАТП-1628 та копії нарядів-завдань за період 21.04.2021 - 09.05.2021. Вказаний лист отримано представником ТОВ "ДБК Квант" - Перев`язко М.В. 01 березня 2023 року, про що свідчить його особистий підпис на самому супровідному листі примірника позивача.

Крім того, вказані Рахунок-фактуру і Акт приймання-передачі наданих послуг з додатками відповідач отримав 07 березня 2023 року на свою поштову адресу, що підтверджується витягом з офіційного сайту "Укрпошта" від 09.03.2023.

Звертаючись до суду із даним позовом Полтавське КАТП-1628 вказує на те, що протягом п`яти календарних днів з дня отримання, в тому числі нарочно, Генпідрядником Акту приймання-передачі наданих послуг (ні до 06.03.2023, ні до 13.03.2023 включно) на адресу Товариства не надходили письмові претензії з боку ТОВ "ДБК Квант", тому послуги вважаються наданими в повному обсязі і належної якості в порядку пункту 4.4. Договору, а відповідач повинен провести оплату згідно з наданим рахунком по цьому Акту у терміни, наведені в пункті 4.1. Договору.

З огляду на викладене Полтавське КАТП-1628 направило на адресу відповідача Претензію за вих. № 0308 від 27.02.2023 з вимогою сплатити заборгованість, а також Акт звірки взаємних розрахунків за період 01.02.2020 по 31.01.2023. Проте, Претензію було повернуто на адресу позивача підприємства за закінченням терміну зберігання.

Обставини щодо стягнення з ТОВ "ДБК Квант" 1 096 543,76 грн заборгованості за Договором № 2020/2 в примусовому порядку стали підставою для звернення Полтавського КАТП-1628 до суду із даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів зазначає про таке.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

Аналіз укладеного сторонами правочину дає підстави зробити висновок про те, що відповідна угода за своєю правовою природою та істотними умовами є договором про надання послуг, регулювання якого здійснюється, зокрема, главою 63 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до приписів статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини першої статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. Договору № 2020/2 розрахунки за надані послуги проводяться шляхом оплати Генпідрядником рахунку-фактури, пред`явленого Підрядником, (далі - рахунок) шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника два рази на місяць, 2-гої та 4-тої декади, протягом 5 календарних днів після підписання акту приймання-передачі Сторонами.

Розрахунки за надані послуги здійснюються за фактом їх надання.

До рахунка-фактури додаються:

Акт приймання-передачі наданих послуг (далі Акт), який повинен бути підписаний Генпідрядником, скріплений печаткою та повернутий Підряднику протягом 5 календарних днів.

До акту приймання-передачі додаються:

-один екземпляр нарядів-завдань за кожен день роботи техніки та персоналу, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою Генпідрядника;

-акт захоронення загально-міських відходів на міському звалищі, які поступили на транспорті Підрядника, погоджений з представником Генпідрядника (для оплати послуг захоронення відходів на міському звалищі та відшкодування екологічного податку);

-розрахунок вартості послуг за розрахунковий період (частина місяця, календарний місяць) проводить Підрядник для поетапної оплати Генпідрядником наданих послуг.

Згідно з умовами пункту 4.3. Договору № 2020/2 оплата здійснюється в національній валюті з урахуванням п. 4.1 Договору.

На підставі пункту 4.4. Договору у випадку неповернення Генпідрядником підписаного Акту приймання-передачі наданих послуг протягом п`яти календарних днів з моменту його отримання та при відсутності письмових претензій протягом цих днів, послуги вважаються наданими в повному обсязі і належної якості, а Генпідрядник проводить оплату згідно з наданим рахунком по цьому Акту у терміни, наведені в пункті 4.1. цього договору.

Пунктами 6.1.4. Договору визначено обов`язок Генпідрядника приймати надані послуги, підписати Акт приймання-передачі, повернути його підряднику протягом п`яти календарних днів. Своєчасно протягом п`яти календарних днів після підписання та повернення Акту приймання-передачі в повному обсязі сплачувати за надані послуги Сторонами.

На виконання умов пунктів 4.1., 4.2. Договору Полтавським КАТП-1628 листом за вих. № 0309 від 27 лютого 2023 року було направлено поштою на юридичну адресу ТОВ "ДБК Квант" Рахунок-фактуру № 39825 від 11.05.2021 разом з Актом приймання-передачі наданих послуг № 5 від 11.05.2021 з додатками, за яким Виконавець передав, а Замовник прийняв послуги з вивезення та захоронення великогабаритних побутових відходів та загальноміського сміття, ліквідації стихійних сміттєзвалищ в м. Полтава, а саме:

-Рахунок на оплату № 39825 від 11.05.2021 на суму 1 096 543,76 грн.;

-Акт приймання-передачі наданих послуг №5 від 11.05.2021;

-Розрахунок обсягів та вартості послуг Полтавського КАТП-1628 з вивезення та захоронення великогабаритних побутових відходів та загальноміського сміття, ліквідації стихійних звалищ по Договору № 2020/2 від 01.02.2020 (Додаток до Акту №5 від 11.05.2021);

-Акт захоронення загальноміських відходів на міському звалищі, які поступили на транспорті Полтавського КАТП-1628, за період 21.04.2021 -09.05.2021;

- Копії Нарядів-завдань за період 21.04.2021 -09.05.2021;

У подальшому Полтавським КАТП-1628 повторно нарочно направлено лист за вих. № 0309 від 27.02.2023 з додатками: Рахунок-фактура № 39825 від 11.05.2021, Акт приймання-передачі наданих послуг № 5 від 11.05.2021, розрахунок обсягів та вартості послуг до Акту № 5 від 11.05.2021, Акт захоронення загальноміських відходів на міському звалищі, які поступили на транспорті Полтавського КАТП-1628 та копії нарядів-завдань за період 21.04.2021 - 09.05.2021.

Відповідні Рахунок-фактуру і Акт приймання-передачі наданих послуг з додатками відповідач отримав 07 березня 2023 року на свою поштову адресу, що підтверджується витягом з офіційного сайту "Укрпошта" від 09.03.2023.

Спираючись на обставину направлення відповідачеві Рахунку-фактури № 39825 від 11.05.2021, Акту приймання-передачі наданих послуг № 5 від 11.05.2021, розрахунку обсягів та вартості послуг до Акту № 5 від 11.05.2021, Акту захоронення загальноміських відходів на міському звалищі, які поступили на транспорті Полтавського КАТП-1628, копій нарядів-завдань за період 21.04.2021 - 09.05.2021, та відсутність належного реагування з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" у вигляді письмових заперечень на зміст відповідної документації, Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 вказує про доведення ним факту належного виконання ним послуг (виконаних робіт) загальною вартістю 1 096 543,76 грн, як обовязку для їх оплати з боку відповідача.

У суді першої інстанції та при зверненні з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" наголошує, що генпідрядником не замовлялись роботи у спірний період, що виключає обовязок з оплати їх вартості.

Суд першої інстанції погодився з правовою позицією Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, зробивши фактично висновку, що обставина направлення відповідачеві Рахунку-фактури № 39825 від 11.05.2021, Акту приймання-передачі наданих послуг № 5 від 11.05.2021, розрахунку обсягів та вартості послуг до Акту № 5 від 11.05.2021, Акту захоронення загальноміських відходів на міському звалищі, які поступили на транспорті Полтавського КАТП-1628, копій нарядів-завдань за період 21.04.2021 - 09.05.2021, та відсутність письмового реагування з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" у вигляді заперечень на зміст відповідної документації, в розумінні вимог договору підтверджує реальність виконання позивачем умов договору надання послуг, як підстави для оплати їх вартості відповідачем.

Втім колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на таке.

З правового аналізу Договору надання послуг з вивезення відходів комунальних змішаних, ліквідації стихійних звалищ в місті Полтава № 2020/2 від 01 лютого 2020 року вбачається, що виконання сторонами умов договору відбувається за таким алгоритмом:

Перший етап, протягом якого відповідач в переддень надання відповідних послуг:

-готує попереднє замовлення на відповідні послуги (п.2.3 Договору);

-планує випуск техніки та персоналу, погодження маршрутів руху шляхом надання позивачу письмових заявок, листів факсограм, тощо (пункт 5.3 Договору);

-планує та надає у письмовій формі план організації робіт, необхідної техніки.

-організації маршрутів (пункт 6.1.2 Договору).

Другий етап, на якому послуги фактично надаються позивачем. При цьому, оскільки послуги надаються щоденно (пункт 5.1 Договору), відповідач щоденно підписує наряди-завдання по наданих послугах, скріплюючи їх своєю печаткою (пункт 6.1.3 Договору).

Третій етап, на якому позивач на підставі підписаних відповідачем нарядів-завдань, складає акт приймання-передачі та направляє його відповідачу. При цьому, такі наряди-завдання на момент виставлення рахунку відповідачу мають бути підписані відповідачем та скріплені його печаткою (пункти 4.2, 6.1.3 Договору).

Отже, сторони визначили, що істотними умовами договору є інформація про попереднє замовлення відповідача на відповідні послуги, письмові заявки, листи факсограми, щодо погодження планів випуску техніки та персоналу, погодження маршрутів руху, план організації робіт, необхідної техніки, організація маршрутів, наряди-завдання по наданих позивачем послугах, акт приймання-передачі.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З наведеного вбачається, що підставою для проведення генпідрядником оплати вартості робіт є в сукупності:

-факт замовлення генпідрядником у позивача певного обсягу робіт,

-реальність виконання таких робіт підрядником.

Суд апеляційної скарги зазначає, що акт виконаних робіт (наданих послуг) належить до первинних документів та фіксує факт здійснення господарської операції. Втім зміст договору встановлює обовязок генпрідрядника щодо оплати не усіх здійснених підрядником господарських операцій, а лише тих, які були попередньо замовлені відповідачем.

Таким чином, за умовами договору надання послуг замовник має обов`язок оплатити лише ті виконані роботи, які були попередньо замовлені відповідачем, зміст, обсяг, процес реалізації яких узгоджено сторонами в письмових заявках, листах факсограмах, та в подальшому відображених у нарядах-завданнях та актах приймання-передачі виконаних робіт.

При цьому, процедура замовлення підрядних робіт реалізується виключно за вищезазначеним алгоритмом, а саме в переддень надання відповідних послуг відповідач: -готує попереднє замовлення на відповідні послуги (п.2.3 Договору); -планує випуск техніки та персоналу, погодження маршрутів руху шляхом надання позивачу письмових заявок, листів факсограм, тощо (пункт 5.3 Договору); -планує та надає у письмовій формі план організації робіт, необхідної техніки, -організації маршрутів (пункт 6.1.2 Договору), відповідач щоденно підписує наряди-завдання по наданих послугах, скріплюючи їх своєю печаткою (пункт 6.1.3 Договору). Відсутність такого порядку узгодження обсягу робіт не дає підстави для висновку про наявність факту замовлення генпідрядником у позивача певного обсягу робіт.

Зміст договору надання послуг з вивезення відходів комунальних змішаних, ліквідації стихійних звалищ в місті Полтава № 2020/2 від 01 лютого 2020 року покладає на підрядника зобовязання щодо обовязкового дотримання особою чіткої регламентованої процедури попереднього узгодження сторонами обсягу підрядних робіт. Безпосередньо відповідна інформація повинна бути відображена у письмових заявках, листах, факсограмах, планах випуску техніки та персоналу, планах організації робіт, необхідної техніки, організації маршрутів, та нарядах-завдань. Укладаючи договір у відповідній редакції підрядник повинен усвідомлювати обовязковість складання сторонами відповідної документації перед початком виконання ним робіт, та правові наслідки недотримання такої процедури, а саме виконання робіт в обсязі неузгодженому сторонами, тобто невідображеному у вищезазначній документації. Виконання підрядником робіт, не відображених у письмових заявках, листах, факсограмах відповідача, планах випуску техніки та персоналу, планах організації робіт, необхідної техніки, організації маршрутів, нарядах завданнях не може вважатись виконанням стороною саме договірних зобов`язань, а отже і не створює для генпідрядника обовязку з оплати їх вартості.

Аналізуючи матеріали справи на предмет виконання позивачем саме попередньо узгоджених робіт колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 1 ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом договору та специфікою договірних правовідносин сторін обставина попередньої узгодженості робіт повинна підтверджуватись сукупною інформацією, викладеною у письмових заявках, листах, факсограмах відповідача, планах випуску техніки та персоналу, планах організації робіт, необхідної техніки, організації маршрутів та нарядах завданнях.

Зазначене пояснюється тим, що кожен з видів такої документації слугує закріпленням різного роду інформації щодо процесу виконання підрядних робіт в цілому.

Так, у письмових заявках зазначається генпідрядником загальна інформація шодо виду, змісту та обсягу робіт. У планах випуску техніки та персоналу, планах організації робіт, необхідної техніки, організації маршрутів передбачається інформація щодо процесу виконання таких робіт, тобто організаційні питання щодо їх виконання.

При цьому, з огляду на зміст та форму документації "наряд завдання" в ній підрядником в самостійному порядку фіксується лише загальна інформація про вид робіт, їх результат виконання та організаційні питання виконання, а саме: дані про особу виконавця, дату та спосіб виконання. За своїм призначенням "наряд завдання" є внутрішньою документацією генпідрядника, в якій відображаються дані про особу виконавця робіт та вид робіт, яка не має характеру замовлення.

Тобто, сам по собі такий вид документації як "наряд завдання", з огляду на одноособовість її складання, вид та обсяг відображеної у ній інформації, не свідчить про попередню узгодженість сторонами обсягу та процесу виконання робіт. Останній підлягає дослідженню та врахуванню лише в комплексті з іншою документацією, в якій деталізовано вид робіт, обсяг, процес їх виконання, а саме з письмовими заявками, листами, факсограмами генпідрядника, планами випуску техніки та персоналу, планами організації робіт, необхідної техніки, організації маршрутів.

Колегія суддів приймає до уваги, що на підтвердження обставини виконання договірного обсягу зобовязань Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 надано лише наряди-завдання за період 21.04.2021 - 09.05.2021.

Відповідні наряди завдання містять складену підрядником в самостійному порядку загальну інформацію про вид робіт, їх результат виконання та організаційні питання виконання (осіб виконання, дату та спосіб виконання).

Втім, по-перше, як встановлено колегією суддів вище, такий вид документації, з огляду на одноособовість її складання, вид та обсяг відображеної у ній інформації, не свідчить про попередню узгодженість обсягу та процесу виконання робіт. Останній підлягає дослідженню та врахуванню виключно лише в комплексті з іншою документацією, в якій деталізовано вид робіт, обсяг, процес їх виконання, а саме з письмовими заявками, листами, факсограмами генпідрядника, планами випуску техніки та персоналу, планами організації робіт, необхідної техніки, організації маршрутів.

У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач у спірному періоді направляв позивачу попередні замовлення на надання послуг, надавав письмові заявки щодо випуску техніки та персоналу, погодження маршрутів руху, а також надавав у письмовому вигляді план організації робіт.

Під час судового засідання представник відповідача підтвердив відсутність складання ним такої документації та наголосив повторно на незамовленні ним наданих позивачем підрядних робіт.

Пунктом 6.4.3 договору позивачу надано право вимагати від відповідача надання попередньої щоденної заявки для планування випуску та роботи транспорту та персоналу на наступний день (надання своєчасних заявок, запитів, тощо). Однак докази того, що позивач скористався таким правом і відповідач йому у цьому відмовив, матеріали справи не містять.

По-друге, за змістом договору наряди-завдання скріплюється печаткою відповідача (пункт 6.1.3 Договору). Втім, надані позивачем наряди-завдання не містять печатки генпідрядника. Відповідна документація містить підпис особи Фролової, у графі відповідальної особи прийняття таких робіт. У ході проведення судового засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" зазначив, що особа Фролова не може надати пояснення з приводу підписання такої документації, вказуючи про непідписання такого змісту документації, як договірного обсягу робіт. З боку позивача не надано інших доказів, які б свідчили про попереднє погодження даною особою обсягу виконаних підрядником робіт.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що наданий позивачем доказ - наряди-завдання за період 21.04.2021 - 09.05.2021, є неналежними доказом на підтвердження обставини виконання позивачем саме попередньо узгоджених робіт в розумінні вимог процесуального законодавства.

Згідно із ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 вказаного процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 цього кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України ).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Виходячи з того, що позивачем не доведено за вищезазначеним алгоритмом факту замовлення генпідрядником встановленого ним обсягу робіт, висновок про виконання ним робіт у період 21.04.2021 - 09.05.2021, як договірного обсягу зобовязань, з урахуванням поданих ним доказів не видається більш вірогідним, ніж протилежний висновок Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант".

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивачем не доведено обставину виконання ним робіт у період 21.04.2021 - 09.05.2021, як договірного обсягу зобовязань.

Оскільки позивачем не доведено факт замовлення відповідачем послуг за договором у період з 21.04.2021 по 09.05.2021, у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант", як генпідрядника за відповідним договором, не виникло обов`язку з оплати вартості таких робіт.

За таких обставин, Акт прийому-передачі виконаних робіт є лише пропозицією підрядника щодо прийняття виконаних робіт, та не створює для генпідрядника жодних правових наслідків.

З наведеного вбачається, що Господарським судом Харківської області не було повно та належно досліджено зміст договору надання послуг з вивезення відходів комунальних змішаних, ліквідації стихійних звалищ в місті Полтава № 2020/2 від 01 лютого 2020 року, що спричинило неправильне встановлення моменту виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" обов`язку зі сплати вартості наданих позивачем послуг та вирішення спору по суті.

Відтак, позовні вимоги є необгрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/1056/23 скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Щодо судових витрат, які складаються з судового збору за подання заяви та апеляційної скарги, то колегія суддів дійшла висновку про їх розподіл відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, п.2, ч.1 статті 275, п.1 п.3 статті 277, статтями 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі № 922/1056/23 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (місцезнаходження: 36008, місто Полтава, вулиця Кагамлика, будинок 84; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" (місцезнаходження:61135, місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 44; ) про стягнення 1 096 543,76 грн.

Стягнути з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (місцезнаходження: 36008, місто Полтава, вулиця Кагамлика, будинок 84; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Квант" (місцезнаходження:61135, місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 44; ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 24 672,25 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16.08.2023.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян