УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/4790/21 (904/2306/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Банасько О. О., Огородніка К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 28.06.2023

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 10.05.2023 в частині відмови в задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 904/4790/21(904/2306/23)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-сіті естейт», 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні технології України» 4. Акціонерного товариства «Акцент-банк»

про визнання правочину недійсним та повернення майна,

в межах справи № 904/4790/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт» ,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 в частині відмови в задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/4790/21 (904/2306/23), підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" у справі № 904/4790/21 (904/2306/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К. М., судді - Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.07.2023.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на відповідність вимогам ст. ст. 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

10.05.2023 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні заяви частково задоволено заяву про забезпечення позову у справі № 904/4790/21 (904/2306/23), вжиті заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії з відчуження спірного майна третім особам, та заборони проведення реєстраційних дій щодо спірного майна, в іншій частині заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про забезпечення позову відмовлено.

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою , в якій просило суд скасувати ухвалу відмови у задоволені заяви про забезпечення позову, за результатами розгляду апеляційної скарги 28.06.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 у справі № 904/4790/21 (904/2306/22) залишено без змін.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на відповідність вимогам ст.ст. 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно норм частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України, касаційному оскарженню не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" оскаржує в касаційному порядку постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 904/4790/21 (904/2306/23), прийняту за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову у цій справі.

Водночас ухвала про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України) відсутня в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову та постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 в частині відмови в задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/4790/21(904/2306/23)), оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

При цьому Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку), які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 в частині відмови в задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/4709/22 (904/2306/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. О. Банасько

К. М. Огороднік