ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" серпня 2023 р. Справа№ 910/13047/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Діагностика»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 (повний текст рішення складено 16.06.2023) (суддя Головіна К.І.)

у справі № 910/13047/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окіра»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова діагностика»

про стягнення 9 632 756,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі №910/13047/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Окіра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова діагностика» про стягнення 9 632 756,74 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова діагностика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Окіра» основний борг у сумі 7 755 584 (сім мільйонів сімсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 65 коп., інфляційні втрати у сумі 1 691 038 (один мільйон шістсот дев`яносто одна тисяча тридцять вісім) грн. 06 коп., 3 % річних у сумі 170 570 (сто сімдесят тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 90 коп. та судовий збір у сумі 144 257 (сто сорок чотири тисячі двісті п`ятдесят сім) грн. 90 коп.

У решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Діагностика» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023.

07.07.2023 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Діагностика» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі №910/13047/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 передані колегії суддів у складі: Чорногуз М.Г. - головуючий суддя, судді Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13047/22; вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова діагностика» № б/н від 04.07.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 06 червня 2023 року, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/13047/22 до Північного апеляційного господарського суду.

02.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13047/22 з господарського суду першої інстанції.

У зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 13.07.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади Північного апеляційного господарського суду у відставку, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Діагностика» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 910/13047/22 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву у даній справі подано в 2022 році.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає - 2 481 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 216386,85 грн та розраховується наступним чином: 144257,90 грн. (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 216386,85 грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

При цьому, за текстом апеляційної скарги скаржник не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Діагностика» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 910/13047/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Діагностика» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 216386,85 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Діагностика», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко