ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023м. ХарківСправа № 922/533/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при помічнику судді (за дорученням судді) Кучко А.В.

розглянувши заяву ТОВ "Спортивний клуб "Фенікс-21" про ухвалення додаткового рішення (вх. №20145, 20188 від 31.07.2023) по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Фенікс-21" (61115, м. Харків, вул. Северина Потоцького, буд. 34-А, кв. 33)
про за участю представників: стягнення 1302228,75 грн.
позивача - Бенденжук Л.О.;

відповідача - Рижков І.П.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Фенікс-21" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1302228,75 грн. за використання земельних ділянок по просп. Героїв Харкова, 266 у м. Харкові з кадастровими номерами :03:002:0005 та :03:002:0006 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Фенікс-21" (61115, м. Харків, вул. Северина Потоцького, буд. 34-А, кв. 33, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1190988,36 грн. за використання земельних ділянок по просп. Героїв Харкова, 266 у м. Харкові з кадастровими номерами :03:002:0005 та :03:002:0006 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 17864,82 грн. В частині стягнення 100332,91 грн. провадження у справі закрито. В задоволенні решти позову - відмовлено.

31.07.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від ТОВ "Спортивний клуб "Фенікс-21" зареєстровано заяви про ухвалення додаткового рішення (вх. №20145, 20188) разом із доданими до них документами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Фенікс-21" про ухвалення додаткового рішення (вх. №20145, 20188 від 31.07.2023) до розгляду та розгляд заяви призначено на 08.08.2023 о 10:30.

08.08.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача зареєстровано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №21003), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання з`явився, проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечив та просив суд відмовити у задоволенні.

Відповідач у судове засідання з`явився, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив суд задовольнити.

Приписами частини 3 статті 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1, 2 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на вище вказане, матеріали справи свідчать про те, що учасники справи повідомлені належним чином про проведення судового засідання. Разом з тим, матеріали справи свідчать, що судом було створено всім учасникам справи належні умови для доведення своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки судом вжито заходи для належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяви, враховуючи необхідність дотримання вимог законодавства в частині розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в межах присічного процесуального строку, що передбачений частиною 3 статті 244 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути означену заяву у призначеному судовому засіданні.

Розглянувши заяву ТОВ "Спортивний клуб "Фенікс-21" про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріалів справи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд зазначає наступне.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Господарським процесуальним законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Приписами частини 5 статті 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості.

У даному разі, в обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн. відповідачем подано до суду наступні документи: 1) договір про надання правничої (правової) допомоги №1/2023 від 16.02.2023 з додатками; 2) додаткова угода №1 від 20.02.2023 до договору №1/2023 від 16.02.2023; 3) завдання №1 від 20.02.2023 до договору №1/2023 від 16.02.2023; 4) ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ №1129833 від 20.02.2023; 5) акт приймання-передачі наданих послуг від 28.07.2023 до договору про надання правничої (правової) допомоги №1/2023 від 16.02.2023; 6) квитанція №0.0..1 від 28.07.2023 на суму 40000,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до адвоката Рижкова Івана Петровича з метою надання йому юридичних послуг з приводу захисту інтересів клієнта, про що було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №1/2023 від 16.02.2023.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктом 1.3., 1.4. договору визначено, що предметом договору є надання клієнту правової інформації, консультації і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушень. Представництво інтересів клієнта у судах загальної та спеціальної юрисдикції під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших органах державної влади та місцевого самоврядування, перед фізичними особами, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами незалежно від форми власності та підпорядкування.

Пунктом 3.2. договору погоджено, що гонорар складається із суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в Додатку 1 до договору. Сторони також можуть узгодити фіксований розмір гонорару за окремим видом правової допомоги, а також "гонорар успіху" про що обов`язково має бути зазначено в додатковій угоді.

Відповідно до пункту 3.6. договору факт наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, зразок якого є Додаток 2 до договору.

Згідно з пунктом 3.7. договору підставою для сплати гонорару є Акт приймання-передачі наданих послуг.

Умовами пункту 3.8., 3.9. договору погоджено, що клієнт сплачує гонорар протягом 5 банківських днів з дня підписання ним акту приймання-передачі наданих послуг. Гонорар сплачує у безготівковому порядку на рахунок адвоката.

Пунктом 4.1. договору визначено, що договір набуває чинності з 16 лютого 2023 року і діє по 31 грудня 2024 року.

Додатком №1 до договору погоджено тарифи на послуги та у пункті 1 передбачено, що розрахунок вартості однієї години надання послуг - 20% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі послуг: усна консультація клієнта; письмова консультація клієнта; ознайомлення з матеріалами судової справи; вивчення заяв по суті спору, доказів та нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування, що стосуються предмету спору; відповідь на запит контролюючого органу; складання клопотань, заяв, (в т.ч. з процесуальних питань в судових провадженнях); юридичне супроводження угоди (участь адвоката в переговорах з контрагентом клієнта, консультації з питань, які виникають під час укладення угоди, юридична експертиза проекту контракту між клієнтом та його контрагентом).

Умовами пункту 2 додатку до договору передбачено, що представництво клієнта в підготовчому провадженні та під час розгляду справи по суті в судах першої та апеляційної інстанції - 2000,00 грн. за одне судове засідання.

Пунктом 4 додатку до договору погоджено, що вартість складання адвокатського запиту в межах виконання завдання клієнта - 800,00 грн.

Умовами пункту 7 додатку до договору передбачено, що розрахунок вартості однієї години надання послуг - 20% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством, на дату підписання акта приймання-передачі наданих послуг: складання скарг, заперечень; юридична експертиза договорів та інших документів (включаючи складання протоколу розбіжностей, додаткової угоди та юридичного висновку); досудове врегулювання спорів (складання претензій, відповіді на претензію); складання заяв по суті спору (в т.ч. позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень), апеляційних та касаційних скарг та відзивів на них.

Відповідно до завдання №1 від 20.02.2023 до договору №1/2023 від 16.02.2023 на виконання підпункту 2.4.2. пункту 2.4. ст. 2 договору клієнт доручає, а адвокат приймає до виконання наступне завдання: здійснити правовий аналіз позовної заяви Харківської міської ради від 06.02.2023 року про стягнення 1302228,75 грн. та долучених до неї доказів, сформувати правову позицію клієнта у справі №922/533/23, розпочати збір та формування доказів в обґрунтування правової позиції клієнта у даній справі та, в разі відкриття провадження у справі, здійснити весь комплекс дій з представництва інтересів клієнта в господарському суді Харківської області по справі №922/533/23.

Матеріали справи також свідчать, що між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 від 20.02.2023 до договору №1/2023 від 16.02.2023, за змістом якої, сторони дійшли згоди, що на підставі завдання №1 від 20.02.2023 до договору №1/2023 від 16.02.2023 адвокат готуватиме правовий аналіз позовної заяви Харківської міської ради від 06.02.2023 про стягнення 1302228,75 грн. та долучених до неї доказів, формуватиме правову позицію клієнта у справі №922/533/23, здійснюватиме збір та формування доказів в обґрунтування правової позиції клієнта та, в разі відкриття провадження у справі, здійснюватиме весь комплекс дій з представництва інтересів клієнта в Господарському суді Харківської області по справі №922/533/23. Сторони дійшли згоди про застосування до правовідносин з виконання адвокатом Завдання №1 положень пункту 3.2. Договору №1/2023 та вирішили встановити фіксований розмір гонорару адвоката з виконання Завдання №1 в разі відкриття провадження у справі, який складає 40000,00 грн. та не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом результату, якого бажає клієнт за завданням №1.

З Акту приймання-передачі наданих послуг до договору №1/2023 від 16.02.2023 слідує, що адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги:

1) підготовка відзиву на позовну заяву, включаючи: аналіз змісту позовних вимог та їх правове обґрунтування; аналіз долучених до позовної заяви письмових доказів; збір та аналіз письмових доказів щодо предмету спору, наявних у клієнта; збір доказів, які відсутні у клієнта шляхом подання адвокатських запитів до ГУ ДПС у Харківській області та ХОФ ФШУ та аналіз отриманих відповідей і документів; формування правової позиції та підготовка відзиву - 15 годин;

2) підготовка заяви від 01.05.2023 про повернення без розгляду Харківській міській раді відповіді на відзив у справі №922/533/23 - 2 години;

3) підготовка і подання клопотання про повернення позивачу письмових доказів від 06.06.2023 у справі №922/533/23 - 3 години;

4) підготовка заперечення від 19.06.2023 року у справі №922/533/23, включаючи: аналіз доводів та аргументів, викладених позивачем в відповіді на відзив від 11.04.2023 року; підготовка заперечення - 7 годин;

5) виїзд 23.05.2023 року до будівлі Господарського суду Харківської області для участі в підготовчому засіданні у справі №922/533/23 та подання заяви про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю в судовому засіданні в іншій справі - 1,5 години;

6) участь 04.04.2023, 19.04.2023, 02.05.2023, 06.06.2023 в підготовчих засіданнях у справі №922/533/23 (включаючи час проїзду до будівлі суду, час очікування початку та безпосередньо участь в підготовчому засіданні) - 5,5 годин;

7) участь 27.06.2023, 25.07.2023 в судовому засіданні в справі №922/533/23 (включаючи час проїзду до будівлі суду, час очікування початку та безпосередньо участь в судовому засіданні) - 4 години.

Сторони погодили, що у вказаному вище акті у відповідності до додаткової угоди №1 від 20.02.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №1/2023 від 16.02.2023 вказана тільки загальна вартість послуг. Підписанням Акту клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень договору про надання правової (правничої) допомоги №1/2023 від 16.02.2023, а також не має претензій до адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних в акті.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 28.07.2023 відповідач сплатив на користь адвоката гонорар у розмірі 40000,00 грн.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Суд зазначає, що у відповідності до норм чинного процесуального законодавства під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 ГПК України за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України.

Тобто критерії, що визначені частиною 4 статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 24.03.2021 у справі № 922/2157/20.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні всі її витрати на професійну правову допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України, а також з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Водночас оцінка обґрунтованості, розумності, реальності, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з огляду на обсяг наданих адвокатом послуг, характер спору, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Такі докази, відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Надаючи оцінку наданим доказам в обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, суд враховує наступне.

Як зазначено судом вище та вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг до договору №1/2023 від 16.02.2023 адвокат передав, а клієнт прийняв послугу з підготовки відзиву на позовну заяву, включаючи: аналіз змісту позовних вимог та їх правове обґрунтування; аналіз долучених до позовної заяви письмових доказів; збір та аналіз письмових доказів щодо предмету спору, наявних у Клієнта; збір доказів, які відсутні у Клієнта шляхом подання адвокатських запитів до ГУ ДПС у Харківській області та ХОФ ФШУ та аналіз отриманих відповідей і документів; формування правової позиції та підготовка відзиву, - 15 годин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем реалізовано своє процесуальне право, що передбачено статтею 165 ГПК України та подано до суду відзив на позовну заяву (т.с. I, а.с. 72-220). Аналіз змісту відзиву на позовну заяву, а також доданих до нього документів свідчить, що адвокатом застосовано різні засоби технічної та юридичної роботи при підготовці та поданні зазначеної заяви по суті справи, що узгоджується із змістом Акту №1 від 28.07.2023.

Окрім того, адвокатом надано послуги з підготовки заяви від 01.05.2023 про повернення без розгляду Харківській міській раді відповіді на відзив у справі №922/533/23, - 2 години; підготовки і подання клопотання про повернення позивачу письмових доказів від 06.06.2023 у справі №922/533/23, - 3 години; підготовки заперечення від 19.06.2023 року у справі №922/533/23, включаючи: аналіз доводів та аргументів, викладених позивачем в відповіді на відзив від 11.04.2023 року; підготовка заперечення, 7 годин.

Наведені вище послуги та результат їх надання знаходять своє відображення в матеріалах справи (т.с. II, а.с. 143-145, 193-194, 199-210).

Окрім того, серед наданих послуг адвокатом зазначено виїзд 23.05.2023 року до будівлі Господарського суду Харківської області для участі в підготовчому засіданні у справі №922/533/23 та подання заяви про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю в судовому засіданні в іншій справі - 1,5 години; участь 04.04.2023, 19.04.2023, 02.05.2023, 06.06.2023 в підготовчих засіданнях у справі №922/533/23 (включаючи час проїзду до будівлі суду, час очікування початку та безпосередньо участь в підготовчому засіданні), - 5,5 годин; участь 27.06.2023, 25.07.2023 в судовому засіданні в справі №922/533/23 (включаючи час проїзду до будівлі суду, час очікування початку та безпосередньо участь в судовому засіданні) - 4 години.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках даної справи судом було призначено та проведено низку судових засідань у наступні дати: 04.04.2023, 02.05.2023, 23.05.2023, 06.06.2023, 27.06.2023, 25.07.2023.

Отже, суд звертає увагу, що в Акт №1 від 28.07.2023 помилково було включено послугу з участі в підготовчому засіданні - 19.04.2023, оскільки у вказану дату судом не призначалося та не проводилось судове засідання у даній справі, що свідчить про безпідставність включення зазначеної послуги до переліку послуг та врахування такої як послуги, що надавалась адвокатом.

Щодо заперечень позивача, що представником ТОВ "Спортивний клуб "Фенікс-21" не було заявлено клопотання про те, що стороною відповідача протягом п`яти днів будуть подані докази понесених витрат на правничу допомогу (після завершення надання правничої допомоги), суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1-3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 2 статті 161 ГПК України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає свої заперечення проти позову.

Пунктом 8 частини 3 статті 165 ГПК України передбачено, що відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем реалізовано своє процесуальне право, що передбачено статтею 165 ГПК України та подано до суду відзив на позовну заяву. При цьому на виконання пункту 8 частини 3 статті 165 ГПК України повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 40000,00 грн. Зазначено, що вказана сума є сумою гонорару адвоката Рижкова І.П. за представництво ТОВ "СК "Фенікс-21" в Господарському суді Харківської області по справі №922/533/23, визначеного з урахуванням завдання №1 від 20.02.2023 та згідно з Додатковою угодою №1 від 20.02.2023 до Договору 1/2023 про надання правничої (правової) допомоги від 16.02.2023 (т.с. I, а.с. 93).

Матеріали справи свідчать, що 17.04.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від адвоката відповідача зареєстровано клопотання (вх. №9352), в якому останній на підставі частини 8 статті 129 ГПК України заявляє, що докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які ТОВ "СК "Фенікс" має сплатити у зв`язку з представництвом інтересів товариства в суді у даній справі, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення (т.с. II, а.с. 141-142)

Отже, наведені вище заперечення позивача спростовуються матеріалами справи, а тому відхиляються судом як необґрунтовані та безпідставні. Інші доводи та заперечення позивача щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, що зазначені в судовому засіданні, прийняті судом до уваги під час ухвалення додаткового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

У системному зв`язку із наведеними вище правовими положеннями, наявними у матеріалах справи доказами, з огляду на фактичні обсяги наданих ТОВ "Спортивний клуб "Фенікс-21" послуг професійної правничої допомоги щодо представництва його інтересів у суді під час розгляду справи, керуючись принципами верховенства права, пропорційності, а також беручи до уваги критерій реальності, обґрунтованості та розумності розміру таких витрат, суд дійшов обґрунтованого висновку, що розумним, реальним, обґрунтованим та співмірним слід вважати зменшений розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з позивача, а саме у розмірі 30000,00 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд також враховує необхідність дотримання принципу захисту права працівника на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. Реалізація принципу полягає у тому, що діяльність адвоката з представництва інтересів відповідача у даній справі є оплачуваною працею, і така оплата в силу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" слугує формою винагороди за надання правової допомоги клієнту.

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 12 частини 3 статті 2 та частини 8 статті 129 ГПК України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі їх підтвердження та подання у порядку та строки, встановлені процесуальним законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, пункту 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, та пунктів 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВ "Спортивний клуб "Фенікс-21" про ухвалення додаткового рішення (вх. №20145, 20188 від 31.07.2023) - задовольнити частково.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Фенікс-21" (61115, м. Харків, вул. Северина Потоцького, буд. 34-А, кв. 33, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржено в порядку та строки, що передбачені статтею254,256-259 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 14.08.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова