УХВАЛА

м. Київ

16.08.2023Справа № 910/9767/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 9 650,91 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач) про стягнення 9 650,91 грн., з яких: 918,41 грн. пені, 6 477,51 грн. інфляційних втрат та 2 254,99 грн. 3 % річних, нарахованих на заборгованість за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/4054230 від 10.04.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу від 12.11.2021 № 7/СК та з огляду на положення підпункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у позивача (як нового кредитора) виникло право звернення до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за вищенаведеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у розмірі 25 212,84 грн., з яких: 15 561,93 грн. - страхове відшкодування, 918,41 грн. - пеня, 2 254,99 грн. - 3 % річних, 6 477,51 грн. - інфляційні втрати. Оскільки відповідачем наявне у нього грошове зобов`язання перед позивачем було виконано лише частково, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулося до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 9 650,91 грн., з яких: 918,41 грн. пені, 6 477,51 грн. інфляційних втрат та 2 254,99 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2023 року відкрито провадження у справі № 910/9767/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) представників сторін.

06.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача від 03.07.2023 року № 395/23 на позовну заяву.

06.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 03.07.2023 року № 395/23, в якій останній, посилаючись на приписи пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, просив суд зупинити провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду справи № 910/16820/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2023 провадження у справі № 910/9767/23 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 року та на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року.

08.08.2023 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача від 08.08.2023, в якому останній просив суд, зокрема, поновити провадження у справі № 910/9767/23. В обґрунтування цього клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» посилалося на те, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 року в справі № 910/16820/21 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 року в справі № 910/16820/21 скасовано та прийнято нове рішення.

Судом враховано, що текст означеної постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 року в справі № 910/16820/21 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з положеннями статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/9767/23, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Разом із тим, у клопотанні від 08.08.2023у позивач також просив суд залишити подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, а також вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як було зазначено вище, провадження у справі № 910/9767/23, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) представників сторін, було відкрито ухвалою господарського суду міста Києва 26.06.2023 року. У подальшому, ухвалою від 17.07.2023 року господарський суд міста Києва провадження у цій справі зупинив.

За умовами частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Зважаючи на викладене, на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до суду з клопотанням від 08.08.2023, розгляд справи № 910/9767/23 по суті не розпочався.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки клопотання позивача від 08.08.2023 року надійшло до господарського суду міста Києва до початку розгляду справи № 910/5426/23 по суті, суд дійшов висновку про те, що таку заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» у передбачений пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України термін.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду від 08.08.2023 підписане представником позивача - Огородньою Аліною Миколаївною, яка відповідно до наявної у матеріалах справи копії довіреності від 30.11.2022 № 05/22МК не обмежена у праві на вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом із тим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», тобто самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини 1 статі 7 Закону України «Про судовий збір» таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9767/23.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 9 650,91 грн. залишити без розгляду.

3. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (16.08.2023 року) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Ломака