ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2023 р. Cправа № 902/1079/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-капітал" (вх. № 01-34/7126/23 від 02.08.2023) про заміну стягувача у виконавчому документі та внесення доповнень до виконавчого документа у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Райфайзен Банк", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця Надаховського Олексія Вячеславовича, м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області

про стягнення 105192,56 грн заборгованості згідно кредитного договору

Секретар судового засідання Надтока Т.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райфайзен Банк" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Надаховського Олексія Вячеславовича 105192,56 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів, отриманих на підставі заяви про надання кредиту №011/64683/851954 від 16.03.2020, яка складається з основної заборгованості в розмірі 93841,61 грн, заборгованості за відсотками - 11350,95 грн.

Ухвалою суду 31.10.2022 відкрито провадження у справі №902/1079/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 08.12.2022.

09.02.2023 судом у даній справі було винесено рішення яким позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Надаховського Олексія Вячеславовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» (вул. Лєскова, буд.9, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909) 93841,61 грн. основної заборгованості, 11350,95 грн. заборгованості за відсотками та 1240,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

20.03.2023 на виконання рішення суду видано наказ.

02.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-капітал" надійшла заява (в. № 01-34/7126/23 від 02.08.2023) про заміну стягувача у виконавчому документі та внесення доповнень до виконавчого документа.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2023 р., вказану заяву розподілено судді Нешик О.С., в провадженні якої перебувала справа №902/1079/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Проте суддя Нешик О.С. з 01.08.2023 по 03.09.2023 знаходиться у відпустці.

Відповідно до п. 15 Порядку автоматизованого розподілу справ у Господарському суді Вінницької області, у разі надходження до суду матеріалів, вказаних у п. 2.3 .44 Положення про автоматизовану систему документообігу, які передаються на розгляд раніше визначеного складу суду та у випадку відсутності такого судді (перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному тощо), яка триває понад чотири календарні дні, з моменту надходження таких матеріалів, такі матеріали необхідно передавати на повторний автоматизований розподіл.

За вказаних обставин, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви із вх. № 01-34/7126/23 від 02.08.2023, що надійшла від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", про заміну стягувача і внесення доповнень до виконавчого документа у справі №902/1079/22. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2023, вказану заяву розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 03.08.2023 прийнято до свого провадження справу № 902/1079/22 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-капітал" (вх. № 01-34/7126/23 від 02.08.2023) про заміну стягувача у виконавчому документі та внесення доповнень до виконавчого документа та призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-капітал" (вх. № 01-34/7126/23 від 02.08.2023) про заміну стягувача у виконавчому документі та внесення доповнень до виконавчого документа у справі № 902/1079/23 на 09.08.2023.

На визначену дату судом представники сторін та заінтересованої особи не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись ухвалою суду від 03.08.2023.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін та заінтересованої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 13.04.2023 року ПАТ «Райфайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-58, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступення права вимоги №114/2-58, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райфайзен Банк", у тому числі і до Надаховський Олексій Вячеславович за кредитним договором №011/64683/851954.

Відповідно до п.7.1. Договір набирає силу з моменту його підписания уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов?язань по Договору.

Пунктом 2.1 вищевказаного Договору закріплено, що Первісний Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Первісному Кредиторові Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель Заборгованості).

Суд дослідивши докази подані до заяви зважає на наступне.

Згідно з ч.І ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статі 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230СВ18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

За таких обставин, на підставі зазначеного Договору №114/2-58 про відступлення прав вимоги від 13.04.2023 кредитором за кредитним договором № 011/64683/851954 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-капітал" (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28, 3-й поверх, м. Львів, 79029, ).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Щодо заявленої в прохальній частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-капітал" (вх. № 01-34/7126/23 від 02.08.2023) вимоги про внесення доповнення до виконавчого документа, суд має зазначити наступне.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-капітал" (вх. № 01-34/7126/23 від 02.08.2023) зазначено, що у судовому наказі від 20.03.2023 у справі № 902/1079/22 не було зазначено дату народження Боржника - 10.05.1972.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що при виготовленні повного тексту судового наказу від 20.03.2023 у справі № 902/1079/22 було допущено технічну помилку, а саме не вказано дату народження Боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена технічна помилка не зачіпає суті судового наказу, суд дійшов висновку про її виправлення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 242, 243, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-капітал" (вх. № 01-34/7126/23 від 02.08.2023) про заміну стягувача у виконавчому документі та внесення доповнень до виконавчого документа - задовольнити.

2. Замінити стягувача з ПАТ "Райфайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А) на ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітаол" (, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача - ПАТ "Райфайзен Банк", 79000, м. Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим документом № 902/1079/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Райфайзен Банк" за кредитним договором №011/64683/851954.

3. Технічну помилку у судовому наказі від 20.03.2023 у справі № 902/1079/22 виправити.

4. Зазначити в судовому наказі від 20.03.2023 у справі № 902/1079/22 дату народження Боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами п.26 ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень та на електронну адресу представника заявника .

Дата складання повного тексту ухвали 11.08.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

Кількість прим.:

1 - до справи;

2 - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" ();

3 - представниця заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-капітал" ();

4 - Фізична особа-підприємець Надаховський О.В. ( АДРЕСА_2 )