ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2023м. ДніпроСправа № 904/919/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", с. Вищетарасівка, Томаківський р-н, Дніпропетровська обл.

про зміну найменування та місцезнаходження боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022

у справі:

за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська обл. в інтересах держави в особі: позивача-1: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро;

позивача-2: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро;

позивача-3: Комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", с. Вищетарасівка, Томаківський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", м. Київ

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення грошових коштів у сумі 150 003,29 грн.

Представники:

від прокуратури не з`явився

від позивача-1 не з`явився

від позивача-2 не з`явився

від позивача-3 (заявника)

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

08.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" про зміну найменування та місцезнаходження боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 у справі № 904/919/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, оф. 311, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12" (49031, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 59, ).

В обґрунтування поданої заяви КЗ "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" ДОР" посилається на те, що, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" 15.11.2022 змінив назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12" та місце реєстрації з адреси: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, оф. 311, на адресу: м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 59.

Ухвалою від 10.08.2023 господарським судом прийнято до рогляду вказану вище заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2023.

У судове засідання 20.04.2023 учасники справи не з`явились, проте, відповідно до частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву та додані до неї докази, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

Керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Дніпропетровської обласної ради; позивача-2: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації; позивача-3: Комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 22.01.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 25.01.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 26.01.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 28.01.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 02.04.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 19.04.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 05.05.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 27.05.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 31.05.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на користь Комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" грошові кошти у розмірі 150 003,29 грн.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано недійсними вказані вище додаткові угоди, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на користь Комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" 150 003,29 грн. надмірно сплачених грошових коштів, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 24 810,00 грн. - судового збору.

05.12.2022 на виконання зазначеного вище рішення, яке набрало законної сили 02.12.2022, Господарським судом видано накази.

Відповідно до частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, подана заява про зміну найменування та місцезнаходження боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 обґрунтована тим, що боржник 15.11.2022 (після набрання рішенням від 01.11.2022 у справі № 904/919/22) змінив назву та місце реєстрації юридичної особи, що, на думку заявника, є підставою для заміни сторони виконавчого провадження на підставі статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану КЗ "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" ДОР" заяву та додані до неї докази, господарський суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, оф. 311, ) 15.11.2022 змінив своє найменування та місцезнаходження на Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12" (49031, м. Дніпро, пр. О.Поля, буд. 59, ).

Так, господарський суд зазначає, що зміна найменування юридичної особи - не є правонаступництвом в розумінні статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не здійснив припинення шляхом реорганізації чи ліквідації в розумінні частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, не змінив організаційно-правової форми, ідентифікаційний код юридичної особи залишився без змін.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для заміни боржника його правонаступником в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України та відповідно для задоволення заяви Комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" № 57/0/01-23 від 01.08.2023.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" про зміну найменування та місцезнаходження боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 у справі № 904/919/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 16.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко