ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.08.2023 Справа № 914/2618/16(914/1194/23)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Кучинської О.Д.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фалькон Агро Груп, м. Кропивницький
до відповідача-2: Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, м. Київ
до відповідача-3: Української Універсальної біржі Капітал, м. Київ
до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, м. Львів
про: витребування майна та визнання правочинів недійсними
у межах справи № 914/2618/16
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Профстоун, с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області
від позивача: Шандарівський Т.Г. адвокат
від відповідача-1: Малік Я.П. - адвокат
від відповідача-2: Струць М.П. присутній особисто
від відповідача-3: не з`явився
від відповідача-4: Струць М.П. ліквідатор
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ, звернулося до Господарського суду Львівської області, у межах справи №914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Фалькон Агро Груп, м. Кропивницький, до відповідача-2: Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, м. Київ, до відповідача-3: Української Універсальної біржі Капітал, м. Київ, до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, м. Львів, про витребування майна та визнання правочинів недійсними.
В позовній заяві позивач просить:
3) Визнати недійсним правочин - договір купівлі-продажу майна банкрута, укладений 01.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Протеїн-Продакшн (ідентифікаційний код 34448613) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фалькон Агро Груп (ідентифікаційний код 43162821), нотаріально посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 904, разом з Додатком №1 до договору купівлі продажу майна банкрута на аукціоні від 01.11.2019, нотаріально посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №905 та №906;
Також в позовній заяві позивач просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Октан, м. Зіньків Полтавської області, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Ухвалою суду від 17.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн за правилами загального позовного провадження, та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 16.05.2023 р.; встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді та відзив та заперечення; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, арбітражного керуючого Струця М.П., Українську Універсальну біржу Капітал надати всі документи, які підтверджують підготовку та проведення аукціону з продажу спірного майна, та документи, які були складені в результаті його проведення. Також в ухвалі суду від 17.04.2023 щодо заявленого у позовній заяві клопотання позивача залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Октан, м. Зіньків Полтавської області, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, суд дійшов висновку розглянути вказане клопотання в підготовчому засіданні.
15.05.2023 на адресу суду від відповідача-2 арбітражного керуючого Струця М.П. надійшов відзив від 12.05.2023 №01-20-12-05-23-1 на позовну заяву про витребування майна та визнання правочинів недійсними.
15.05.2023 від відповідача-2 на адресу суду надійшла заява від 09.05.2023 №01-20-09-05-23-1 про долучення до матеріалів справи, якою заявник просить суд долучити до матеріалів справи №914/2618/16 (914/1194/23) копії Витягу з випуску газети Верховної Ради України Голос України №184 (6939) від 02.10.2018, Протоколу конкурсу з визначення організатора аукціону Банкрута від 11.10.2018, заяви Української універсальної біржі Капітал Вих. № 18/10-7 від 02.10.2018 з додатками, заяви Центральної універсальної біржі Вих. №04-10/18 від 04.10.2018 з додатками, витягу з оцінки висновку про вартість майна нерухомого та рухомого майна - основних засобів, капітальних інвестицій та виробничих запасів банкрута, рецензії громадською організацією ВСЕУКРАЇНСЬКА АСОЦІАЦІЯ ФАХІВЦІВ ОЦІНКИ на звіт про оцінку майна: нерухомого та рухомого майна - основних засобів, капітальних інвестицій та виробничих запасів банкрута, рецензії Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на звіт на оцінку майна: нерухомого та рухомого майна - основних засобів, капітальних інвестицій та виробничих запасів банкрута, Протоколу №1 проведення аукціону від 27.09.2019, відповіді державного підприємства Судові інформаційні системи №4965/0/2-19Вих від 17.10.2019.
Також 15.05.2023 від відповідача-4 ТзОВ Протеїн-продакшн в особі ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П. надійшла заява від 09.05.2023 №02-01-914/2618/16-09-05-23-2 про долучення до матеріалів справи, якою, окрім документів, доданих арбітражним керуючим Струцем М.П. (відповідачем-2) до матеріалів справи заявою від 09.05.2023 №01-20-09-05-23-1, також долучено договір №АК-102 на організацію та проведення аукціону від 13.12.2018 з додатковою угодою, оголошення про аукціон з продажу майна банкрута, призначеного на 27.09.2019, лист-повідомлення Вих.№02-01-914/2618/16-15-08-19-1 від 15.08.2019, лист-повідомлення Вих. №02-01-914/2618/16-28-08-19-1 від 28.08.2019, лист-повідомлення Вих. №02-01-914/2618/16-02-10-19-5 від 02.10.2019.
16.05.2023 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву АТ Укрексімбанк про витребування майна та визнання правочинів недійсними.
Ухвалою суду від 16.05.2023 у задоволенні клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю ОКТАН третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовлено; підготовче засідання відкладено на 13.06.2023.
22.05.2023 на адресу суду від відповідача-4 ТзОВ Протеїн-продакшн в особі ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П. надійшов відзив від 11.05.2023 №02-01-914/2618/16-11-05-23-1 на позовну заяву про витребування майна та визнання правочинів недійсними.
12.06.2023 до суду від відповідача-1 надійшла заява про застосування строків позовної давності, згідно якої відповідач-1 просить суд застосувати до позовних вимог АТ Укрексімбанк строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову повністю.
13.06.2023 позивач подав на адресу суду через систему Електронний суд клопотання АТ Укрексімбанк від 13.06.2023 про витребування господарським судом доказів у справі №914/2618/16 (914/1194/23) в порядку ст. 81 ГПК України (аналогічне за змістом клопотання надійшло також 13.06.2023 від позивача на електронну адресу суду).
Ухвалою суду від 13.06.2023 у задоволенні клопотання АТ УКРЕКСІМБАНК від 13.06.2023 про витребування господарським судом доказів у справі №914/2618/16 (914/1194/23) в порядку ст. 81 ГПК України відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 08.08.2023.
30.06.2023 від відповідача-1 (ТзОВ "Фалькон Агро Груп") на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив (з додатками), в якому відповідач-1 наголосив на необгрунтованості тверджень позивача, викладених у позові та відповіді на відзив, та вважає, що саме дії АТ "Укрексімбанк" можуть бути охарактеризовані як зловживання своїми правами в рамках справи про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн".
Підготовче засідання 08.08.2023, за клопотаннями представників відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-4 в особі ліквідатора, проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представники відповідача-1, відповідач-2 та ліквідатор відповідача-4 здійснювали поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
В підготовчому засіданні 08.08.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав, заяв чи клопотань в контексті ст. 177, 182 ГПК України (окрім вже поданого клопотання про відкладення розгляду справи) не заявив. Підтримав клопотання АТ "Укрексімбанк" про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача-1 проти позову заперечив, заяв чи клопотань в контексті ст. 177, 182 ГПК України не висловив. Не заперечив проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, та заперечив проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Відповідач-2 та ліквідатор відповідача-4 проти позову заперечив, заяв чи клопотань в контексті ст. 177, 182 ГПК України не заявив. Проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечив, вважає доцільним закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач-3 (його представник) в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомлено.
Суд протокольно ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки в контексті п. 17.11 розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків коли передаються всі матеріали справи. В даному випадку до суду апеляційної інстанції(відповідно до п.17.10 розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України) передаються копії матеріалів,необхідних для розгляду скарги, так як оскаржується ухвала від 12.06.2023 про відмову в забезпеченні доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Заслухавши думку представників позивача та відповідачів, присутніх в судовому засіданні, врахувавши, що сторонам були створені необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені в ч. 2 ст. 183 та ч. 2 ст. 202 ГПК України, відсутні.
Виконавши завдання підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України та в порядку ст. 182 ГПК України, зважаючи на відсутність визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 185 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 46, 177, 181-183, 185, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 11.08.2023 р.

Суддя Морозюк А.Я.