УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1500/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Погребняка В.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги EXALO Drilling S.A. за вх. № 5158/2023

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023

у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В., Слободіна М.М., Шутенко І.А.,

та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023

у складі судді Паламарчука В.В.

за результатом розгляду скарги арбітражного керуючого, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" Хорошевської Т.В. на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Вертелецької Л.А, державного виконавця Корецької О.М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №62370523 по виконанню наказу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі № 917/1500/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Оіл Сервіс Компані

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017 та зобов`язання повернути майно до ліквідаційної маси

у справі № 917/1500/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент"

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Полтавської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 917/1500/18 про банкрутство ТОВ "УПСК Діамент".

17.10.2019 постановою Господарського суду Полтавської області у справі №917/1500/18 ТОВ "УПСК Діамент" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Хорошевську Т.В., вчинено інші процесуальні дії.

ТОВ "УПСК Діамент" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017 та зобов`язання повернути до ліквідаційної маси майно, отримане за договором купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017.

07.05.2020 ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі №917/1500/18 задоволено заяву ТОВ "УПСК Діамент", визнано недійсним договір купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017 укладений між ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" та ТОВ "УПСК Діамент" та зобов`язано ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" повернути майно, отримане за договором купівлі-продажу №ТОСК/УПСК/2017/4 від 25.09.2017, до ліквідаційної маси банкрута ТОВ "УПСК Діамент". Стягнуто з ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані" на користь ТОВ "УПСК Діамент" 3 842,00 грн. судового збору.

На виконання вказаної ухвали Господарського суду Полтавської області видано накази від 07.05.2020, які перебували на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (виконавче провадження №62370523).

07.02.2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга ліквідатора ТОВ "УПСК Діамент" - арбітражного керуючого, Хорошевської Т.В. на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Вертелецької Л.А, державного виконавця Корецької О.М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №62370523 по виконанню наказу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18.

15.02.2023 ухвалою Господарського суду Полтавської області скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "УПСК Діамент" Хорошевської Т.В. (вх.№2 від 07.02.2023) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Вертелецької Л.А, державного виконавця Корецької О.М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №62370523 по виконанню наказу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18 - повернуто без розгляду.

21.03.2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "УПСК Діамент" Хорошевської Т.В. на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців в межах цього виконавчого провадження.

03.04.2023 ухвалою господарського суду Полтавської області у справі №917/1500/18 скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "УПСК Діамент" Хорошевської Т.В. (вхід. №6 від 21.03.2023) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Вертелецької Л.А, державного виконавця Корецької О.М. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №62370523 по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі №917/1500/18 - повернути без розгляду.

20.06.2023 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 22.06.2023) ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/1500/18 залишено без змін.

24.07.2023 (відповідно до відмітки "СКРИНЯ") EXALO Drilling S.A. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/1500/18; стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) витрати EXALO Drilling S.A. у справі №917/1500/18

Також EXALO Drilling S.A. заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/1500/18.

24.07.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О. О., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 917/1500/18 складено та підписано 22.06.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 12.07.2023.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/1500/18, EXALO Drilling S.A. було подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.07.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови апеляційного суду.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що в період 02.07.2023 по 20.07.2023 представник EXALO Drilling S.A. - адвокат Котягін А.С. перебував за межами України у робочому відрядженні у справах EXALO Drilling S.A., а іншого представника (адвоката) EXALO Drilling S.A. в Україні не має; перебуваючи за кордоном, адвокат Котягін А.С. не мав можливості вчасно оскаржити постанову апеляційного суду (зокрема - надіславши касаційну скаргу електронною поштою), адже копії касаційної скарги слід надсилати сторонам листом з описом вкладення, а в іншій країні не можна оформити опис українською мовою і за встановленою Укрпоштою формою.

При цьому скаржник зазначає, що на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Верховному Суду буде додатково надано довідку Адміністрації Державної прикордонної служби України з підтвердженням факту перетину Котягіним А.С. державного кордону України.

До того ж представник EXALO Drilling S.A. - адвокат Котягін А.С. посилається на те, що після повернення в Україну, 21.07.2023 ним було отримано лист з оскаржуваною постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 917/1500/18.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" представник EXALO Drilling S.A. - адвокат Котягін А.С. зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: ст. 240, 282 ГПК Постанова (повний текст) від 20.06.2023 у справі № 917/1500/18 (суддя Гребенюк Н.В.) надіслано в електронний кабінет одержувача: Адвокат Котягін Андрій Сергійович та доставлено 23.06.2023 о 12:44, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, датою вручення скаржнику постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 917/1500/18 є 23.06.2023, а відтак, передбачений частиною другою статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 13.07.2023, натомість, касаційну скаргу було подано 24.07.2023.

З процесуальних документів, наявних у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що повноважним представником EXALO Drilling S.A. у суді апеляційної інстанції був адвокат Котягін Андрій Сергійович (згідно із ордером на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ №1222026 від 17.04.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3800/10 від 20.11.2008).

При цьому адвокат Котягін Андрій Сергійович брав участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 20.06.2023 при проголошенні вступної та резолютивної частин постанови суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги EXALO Drilling S.A. на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/1500/18, тобто скаржник безумовно був обізнаний про прийняття оскаржуваної ним постанови, що і не заперечується самим скаржником.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 917/1500/18 була оприлюднена 26.06.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого вважається загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".

Поряд з викладеним Верховний Суд зауважує, що звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Доводи скаржника про те, що в період 02.07.2023 по 20.07.2023 представник EXALO Drilling S.A. - адвокат Котягін А.С. перебував за межами України у робочому відрядженні у справах EXALO Drilling S.A., а іншого представника (адвоката) EXALO Drilling S.A. в Україні не має, Верховний Суд не може визнати об`єктивно непереборними та такими, що пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання касаційної скарги, оскільки такі доводи не підтверджені жодними доказами, носять суб`єктивний характер, стосуються внутрішньоорганізаційних питань функціонування юридичної особи.

Посилання на те, що перебуваючи за кордоном, адвокат Котягін А.С. не мав можливості вчасно оскаржити постанову апеляційного суду з огляду на те, що згідно зі статтею 291 ГПК України копії касаційної скарги слід надсилати сторонам листом з описом вкладення, а в іншій країні не можна оформити опис українською мовою і за встановленою Укрпоштою формою, також не приймаються колегією суддів в якості поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 917/1500/18, оскільки скаржник не був позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу з дотриманням вимог щодо її форми і змісту відповідно до статті 290 ГПК України (зокрема - надіславши касаційну скаргу Верховному Суду електронною поштою або через систему "Електронний Суд") з огляду на те, що оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 291 ГПК України, не є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до частин другої і третьої статті 292 цього Кодексу.

Таким чином, оцінивши наведені EXALO Drilling S.A. доводи в обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі №917/1500/18, Суд визнає їх неповажними та такими, що залежали виключно від волевиявлення самого скаржника (його представника), який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення.

Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом судового розгляду у даній справі є скарга на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців у виконавчому провадженні, справляння судового збору за подання якої не передбачено Законом України "Про судовий збір".

У касаційній скарзі EXALO Drilling S.A. зазначає, що арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ "УПСК Діамент" при зверненні до господарського суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців у виконавчому провадженні № 62370523 по виконанню наказу Господарського суду Полтавської області від 07.05.2020 у справі № 917/1500/18, не сплачував судовий збір, а відтак, судовий збір не сплачується і за подання цієї касаційної скарги.

Проте у такому випадку колегія суддів звертається до правового висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15, відповідно до якого положення норми підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684 грн.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023, прийняту за результатом перегляду ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі №917/1500/18 про повернення без розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців, EXALO Drilling S.A. належало сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Водночас, у порушення зазначених вимог, скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга EXALO Drilling S.A. оформлена також з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга EXALO Drilling S.A. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі №917/1500/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести Суду інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати Суду документи, що підтверджують сплату (зарахування) судового збору у розмірі 2 684 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними наведені EXALO Drilling S.A. підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та ухвали Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі № 917/1500/18.

2. Касаційну скаргу EXALO Drilling S.A. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2023 у справі №917/1500/18 залишити без руху.

3. Надати EXALO Drilling S.A. строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали визначені статтею 292 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк