УХВАЛА

м. Київ

16.08.2023Справа № 44/223-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"

про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 за нововиявленими обставинами

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2010 порушено провадження у справі про банкрутство № 44/223-б та призначено розгляд справи на 26.04.2010.

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонсан" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича якого зобов`язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 26.04.2011.

27.08.2010 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга ВАТ КБ "Надра" на дії ліквідатора, в якій заявник просить припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан" арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича та заборонити ліквідатору вживати дії щодо відчуження майна боржника до розгляду даного клопотання в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду від 06.09.2010 розгляд скарги призначено на 12.10.2010 з викликом у судове засідання представників заявника/боржника, арбітражного керуючого та ВАТ КБ "Надра".

20.09.2010 до Господарського суду м. Києва повторно надійшла скарга ВАТ КБ "Надра" на дії ліквідатора ТОВ "Бонсан" - арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича, в якій заявник просить визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Бонсан" Капелюшного І.В., припинити повноваження ліквідатора, та призначити ліквідатором ТОВ "Бонсан" арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

У судовому засіданні 12.10.2010 ліквідатор надав суду заперечення на скаргу кредитора в якій зазначає, що вимоги ВАТ КБ "Надра" про складення реєстру вимог кредиторів та проведення загальних зборів кредиторів є необґрунтованими та передвчасними, оскільки відсутня ухвала суду про затвердження кредиторських вимог ВАТ КБ "Надра" тому останній не набув статусу кредитора у справі № 44/223-б.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 18.10.2010.

За результатами розгляду скарги ВАТ КБ "Надра" та заперечень ліквідатора судом 18.10.2010 було винесено ухвалу, якою зобов`язано ліквідатора протягом десяти днів надати суду звіт про результати виконаної роботи, здійсненої в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан".

В порушення строку, встановленого ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2010, вказаний звіт до господарського суду м. Києва надійшов 26.11.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2010 було призначено розгляд справи на 28.02.2011.

27.01.2011 до Господарського суду м. Києва надійшла третя скарга ВАТ Комерційний Банк "Надра" на дії ліквідатора ТОВ "Бонсан" - арбітражного керуючого Капелюшного І.В., в якій заявник просить усунути Капелюшного І.В. від виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 09.03.2011 зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута та за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан" скликати збори кредиторів банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2010 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан" арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про призначення колегіального розгляду справи № 44/223-б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2011 задоволено клопотання голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан" та відкладено розгляд справи на 01.07.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2011 припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан"- арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича. Зобов`язано Державний департамент з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан".

До Господарського суду м. Києва надійшов лист Державного департаменту з питань банкрутства про призначення арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (ліцензія АВ № 307316 від 06.03.2007р.) ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2011 розгляд справи призначено на 19.12.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2011 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича. Зобов`язано арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги постанови Господарського суду м. Києва від 26.04.2010, зокрема, подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2012 задоволено клопотання ліквідатора банкрута та зобов`язано арбітражного керуючого Капелюшного І.В. передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан" арбітражному керуючому Гусару І.О. печатки і штампи, установчі, реєстраційні, бухгалтерські та фінансово-господарські документи, матеріальні та інші цінності банкрута у строк до 27.03.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан" на шість місяців, до 10.03.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2013 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан" на шість місяців, до 10.09.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2013 відмовлено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Гусару І.О. в задоволенні клопотання про витребування доказів у Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради та Київського міського бюро технічно інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2013 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О., продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан" та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 10.03.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2014 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О., продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан" та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 10.09.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2014р. відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2014 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О., продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонсан" та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 10.03.2015.

До Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2015 розгляд справи призначено на 25.05.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та закрито провадження у справі № 44/223-б.

04.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 за нововиявленими обставинами.

Згідно із ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч пункту 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 026,00грн. (150% від 2 684,00грн.)

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За змістом ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статтею 322 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 у справі № 44/223-б за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 174, 233, 235, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 у справі № 44/223-б за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 4 026,00грн.

3. У разі усунення заявником недоліків даної заяви у строк, встановлений судом, вказана заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.

Ухвала набрала законної сили 16.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк