УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1255/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В. , Студенець В.І. ,

розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2"

про продовження строку для надання відзиву на касаційну скаргу

у справі за позовом ОСОБА_4

до Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2"

про визнання недійсними рішень позачергових зборів та засідання членів правління,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 14.07.2023 відкрив касаційне провадження у справі №910/1255/22 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023, розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні на 06.09.2023, надав строк для надання відзиву до 07.08.2023.

2. Від Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2" надійшла заява (подана 07.08.2023) про продовження процесуального строку для надання відзиву на касаційну скаргу.

3. Заява мотивована тим, що ухвала Верховного Суду від 14.07.2023 була отримана лише 05.08.2023, що унеможливлює скористатися правом на вчасне звернення з відзивом на касаційну скаргу. З огляду на викладене, просить продовжити строк для подання відзиву на вказану касаційну скаргу.

4. Проаналізувавши доводи заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви, враховуючи таке.

5. Згідно з трекінгом поштового відправлення №541, Житлово-будівельний кооператив "Зварювальник - 2" отримав ухвалу Верховного Суду від 14.07.2023 лише 05.08.2023.

6. Відповідно до ч.1 ст.295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

7. Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

8. Отже, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

9. Згідно з ч.4 ст.294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Тобто, це не є строк, який встановлений законом.

10. Частиною 1 ст.14 ГПК визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

11. Враховуючи, що встановлений судом строк для подання відзиву на касаційну скаргу, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 14.07.2023 у справі №910/1255/22 на час звернення з відповідною заявою не сплив, Верховний Суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2" про продовження строку для надання відзиву на касаційну скаргу до 28.08.2023.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник - 2" про продовження процесуального строку для надання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

2. Продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі №910/1255/22 до 28.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець