УХВАЛА

м. Київ

17.08.2023Справа № 910/7909/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САУЛУТЕ"

про стягнення 17948,46 грн

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САУЛУТЕ" про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 17209,40 грн, 182,47 грн - 3% річних, 556,59 грн - інфляційна складова боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідач порушив Закон України "Про ринок електричної енергії", Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу плату за необліковану електричну енергію за період з 29.03.2022 по 29.09.2022 на суму 17209,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі 910/7909/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САУЛУТЕ" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" 17209,40 грн заборгованості за необліковану електричну енергію, 182,47 грн 3% річних, 556,59 грн інфляційних втрат та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

09.08.2023 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявник просить долучити до матеріалів справи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача 10000,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення у справі №910/7909/23 ухвалене у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання, суд вважає наявні у справі матеріали достатніми для здійснення розгляду заяви без виклику учасників справи. Згідно приписів ст. 244 ГПК Україна заява позивача у судове засідання не призначається.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України випливає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У свою чергу, вимоги ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позові наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно із попереднім розрахунком судових витрат, наведеним у позові, очікувані витрати позивача на правову допомогу становлять 10000,00 грн. Також позивачем зазначено, що докази понесених витрат та детальний розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу буде наданий до суду відповідно ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Суд зазначає, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 09.07.2019 у справі №922/4366/16).

Згідно із ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч.8 ст.252 ГПК України).

З аналізу положень ч. 8 ст. 129, ч. 13 ст. 8, ст. 252 ГПК України вбачається, що, на відміну від розгляду справи у порядку загального провадження, який передбачає стадію судових дебатів, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання не передбачає проведення судових дебатів. У такому випадку заява про відшкодування судових витрат на правову допомогу, має бути зроблена стороною до закінчення розгляду справи, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення розгляду справи, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення господарським судом.

Оскільки законодавець передбачив подання доказів понесених витрат до закінчення розгляду справи або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивач мав подати такі докази у відповідні строки - до 31.07.2023 (п`ятиденний строк після ухвалення рішення від 26.07.2023).

Натомість, докази витрат на правничу допомогу подані позивачем до суду 07.08.2023 (дата направлення заяви на адресу суду).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій. Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст. 42 Господарського процесуального кодексу України до обов`язку учасників справи.

Незважаючи на те, що позивачу було відомо про відкриття провадження у даній справі та розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), попри зазначення у позові попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат та заяви про намір надати докази на підтвердження понесених судових витрат на надання правничої допомоги, позивачем не було подано до суду такі докази у порядок і строк, визначений процесуальним законом.

Отже, докази витрат на правничу допомогу подані позивачем до суду 07.08.2023, тобто з пропуском строку встановленого ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлений п`ятиденний строк на подання доказів витрат на правничу допомогу обраховується саме від ухвалення рішення судом, а не від дати його отримання, а тому посилання представника позивача на дату отримання судового рішення суд відхиляє.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 09.07.2019 у справі № 927/320/18, в ухвалі від 29.10.2020 у справі № 915/1734/18.

Такої ж позиції дотримується Північний апеляційний господарський суд у постановах від 08.02.2022 у справі № 910/14414/21, від 25.04.2023 у справі № 910/13565/22.

Разом з тим, встановлений законом процесуального строк може бути поновленим за наявності поважних причин пропуску такого строку та за клопотанням заявника.

Так, відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, позивач із клопотанням про поновлення строку на подання доказів витрат на правничу допомогу до суду не звертався.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі неподання відповідних доказів, розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням вище наведеного, заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд залишає без розгляду, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення за вказаною заявою.

Суд звертає увагу заявника, що останній не позбавлений права повторно звернутись із вказаною заявою з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.129, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 17.08.2023.

Суддя С.О. Турчин