ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. Cправа № 902/858/15(902/1137/22)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Приватного підприємства "Хілл" (вул. Чкалова, 16-Б, смт Крижопіль, Крижопільський р-н, Вінницька обл., 24600; ) в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. (вул. Соборна, 98, а/с 47, м. Ірпінь, Київська область, 08205)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул.Мічуріна, буд. 121, с. Капустяни, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24332, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (вул.Богдана Хмельницького 30/10, офіс 1-А, м. Київ, 01030, ).

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 902/858/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Фінанс" ()

до: Приватного підприємства "Хілл" ()

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл".

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Також, в провадженні суду, в межах справи № 902/858/15 про банкрутство ПП "Хілл", перебуває справа № 902/858/15(902/1137/22) за позовом ПП "Хілл" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. б/н від 02.11.2022 року (вх. № 01-36/805/22) до СТОВ "Колос" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 27.04.2023 року задоволено клопотання представника СТОВ "Колос" про призначення будівельно-технічної експертизи. Призначено у справі №902/858/15(902/1137/22) судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №902/858/15(902/1137/22) зупинено до отримання висновку судової експертизи.

09.08.2023 року до суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 2640/3055/23-21/21 від 01.08.2023 року про погодження строків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

Так, суд, розглянувши подане клопотання про погодження строків, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що в зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців Вінницького відділення будівельно-технічного напрямку досліджень різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

Посилаючись на наведені обставини та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертна установа просить суд погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами), за змістом якого строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

За змістом ч. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) оскільки процесуальним законом з боку суду не передбачено форми погодження більшого (порівняно із загальним) розумного строку проведення експертизи, то воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.

З огляду на наведені вище обставини та положення закону, враховуючи, що призначена судова експертиза потребує значного обсягу дослідження, а також обмеження у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та його продовженням, суд дійшов висновку про погодження проведення призначеної судової експертизи у справі №902/858/15(902/1137/22) в строк понад 90 календарних днів, однак у межах розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 69, 234, 235, 326 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2640/3055/23-21/21 від 01.08.2023 року про погодження строків, задоволити повністю.

2. Погодити проведення будівельно-технічної експертизи у справі №902/858/15(902/1137/22) у строк понад 90 календарних днів.

3. Копію ухвали надіслати на електронні поштові адреси: арбітражному керуючому (ліквідатору ПП "Хілл") Ткачуку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; СТОВ "Колос" - ; представнику СТОВ "Колос" - адвокату Слюсар О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3; ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" - ; представнику ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" - адвокату Косарецькову В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - .

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 14.08.2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;