ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2023 р. Справа № 903/1040/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Юрчук М.І.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.22 р. в частині задоволення позову про стягнення вартості майна пропорційно частки в статутному капіталі в розмірі 1 224 144 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.22 р. в частині відмови в позові про стягнення 1124304,00 грн. по справі №903/1040/21 (суддя Слободян О.Г., м. Луцьк, повний текст складено 21.06.2022 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"

про стягнення 2 454 048 грн. вартості частки учасника в статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.03.2023 року призначено у справі №903/1040/21 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

На вирішення комплексної судової експертизи поставлено наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, , в тому числі основних засобів, оборотних активів, об`єктів нерухомості, зокрема: складу металевого, площею 587,2 кв.м.; прохідної, площею 11,7 кв.м.; складу С-1, площею 1033,2 кв.м.; складу металевого, площею 933,4 кв.м; складу Є-1, площею 514,3 кв.м.; складу Д-1, площею 1205,9 кв.м. та складу О-1, площею 1047 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Ковель, провулок Кияна Володимира, 9, з урахуванням майнових зобов`язань, станом на 31.07.2018 року?

- Який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, , що пропорційна розміру частки 24 % у статутному капіталі товариства, що підлягає виплаті Волинській обласній спілці споживчих товариств (Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка") у зв`язку з виходом із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, , станом на 31.07.2018 року?.

Вказана експертиза призначена судом враховуючи наступні обставини.

Так, предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення 2 454 048 грн. вартості частки учасника в статутному капіталі товариства.

При вирішенні даної категорії спору суд має з`ясувати: обставини, які мають значення для справи та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень сторін у справі; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно п.1.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптова-торгова база" затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №7 від 24.04.2017 року, якій діяв на момент виходу позивача з учасників відповідача (тут і далі за текстом), засновником товариства зокрема, була Волинська обласна спілка споживчих товариств.

Статутний капітал товариства поділений на частки та складається з вартості вкладу його учасників (п.3.1 Статуту).

Пунктом 3.2 Статуту встановлено, що вклад учасника - Волинської обласної спілки споживчих товариств до статутного (складеного) капіталу товариства 105 600,00 грн., що становить 24% статутного капіталу.

Згідно п.5.2 Статуту, учасники товариства мають право, зокрема вийти в установленому порядку з товариства.

За результатами дослідження реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптова-торгова база" судом апеляційної інстанції встановлено, що Волинською обласною спілкою споживчих товариств 01.08.2018 року подано до реєстратора нотаріально завірену заяву про вихід зі складу учасників ТОВ "Ковельська оптова-торгова база".

Реєстраційна дія про виключення Волинської обласної спілки споживчих товариств зі складу учасників ТОВ "Ковельська оптова-торгова база" здійснена 01.08.2018 року.

В свою чергу, заяву про вихід із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база від 03.07.2018 та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база оформлене протоколом №9 від 31.07.2018 року про задоволення заяви Волинської облспоживспілки щодо виходу із складу учасників товариства та виплатити вартості частки пропорційно до розміру оплаченої частини частки у статутному капіталі товариства, матеріали реєстраційної справи ТОВ Ковельська оптово-торгова база не містять.

Статтями 116 Цивільного кодексу України та статтею 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено право учасника товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

Відповідно до частин п`ятої - восьмої, десятої статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється.

Не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати.

Вартість частки учасника визначається, виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства, пропорційно до розміру частки такого учасника.

Товариство виплачує учаснику, який вийшов з товариства, вартість його частки або передає майно лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю " Волинська обласна спілка споживчих товариств вийшла з учасників ТОВ "Ковельська оптова-торгова база" - 01.08.2018 року, на підставі нотаріально завіреної заяви про вихід зі складу учасників ТОВ "Ковельська оптова-торгова база" від 01.08.2018 року.

Поряд з цим, в Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" не врегульовано порядок і спосіб обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході чи виключенні його з товариства.

Згідно з частиною першою статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Частиною першою статті 66 та статтею 139 Господарського кодексу України встановлено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами. До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 24.04.2018 у справі №925/1165/14 та постановах Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №920/831/20, 24.11.2021 у справі №911/2882/19.

Посилання представників відповідача про те, що ставити на дослідження експертизи питання про те, яка вартість частки майна ТОВ Ковельська оптово-торгова база підлягає виплаті ТОВ Волинська облспоживспілка станом на іншу дату суперечитиме нормам ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, враховуючи наступне.

Так, згідно зі статтею 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У статті 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №922/53/19).

Водночас під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19).

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15.02.2022 у справі №175/3267/17.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Як вбачається предметом спору у цій справі у первісній редакції позовної заяви були позовні вимоги про стягнення 750 732,96 грн. вартості частки учасника в статутному капіталі ТОВ "Ковельська оптово-торгова база".

24 березня 2022 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог (вх.№01-68/16/22), в якій зазначив, що згідно Звіту про оцінку майна №220207/2, виконаного ПП Експерт-Рівне-Консалт, ринкова вартість 100 % частки у статутному капіталі ТОВ Ковельська оптово-торгова база станом на 30 липня 2018 року становить 10 225 200,00 грн., а ринкова вартість частки учасника Волинської обласної спілки споживчих товариств, що складає 24 %, становить 2454048,00 грн. З огляду на зазначене позивач просив збільшити розмір позовних вимог на 1703315,04 грн. з урахуванням звіту про оцінку майна №220207/2 та стягнути з відповідача вартість частки учасника у розмірі 2454048 грн. (а.с. 9-11 т.2).

Вказана заява прийнята судом першої інстанції. Отже, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, ціна позову у даній справі складає 2454048, 00 грн.

Таким чином, предметом позову в даній справі є стягнення вартості частки учасника господарського товариства в розмірі 2 454 048, 00 грн.

Підставу позову, якою позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права на частку в результаті виходу із складу учасників товариства у ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" позивач не змінював.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 (провадження №12-15гс19)). Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №761/6144/15-ц (провадження №61-18064св18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 зазначено, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем в обґрунтування позовних вимог подано звіт про оцінку майна - корпоративних прав - 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Ковельська оптово-торгова база", а також часток учасників: Волинської ОСС (24%), ОСОБА_1 (25%), ОСОБА_2 (25%), ОСОБА_3 (11%), ОСОБА_4 (8%), складений ПП "Експерт-Рівне-Консалт" на замовлення позивача.

Згідно Звіту №220207/2 про оцінку майна, виконаного ПП Експерт-Рівне-Консалт, ринкова вартість 100 % частки у статутному капіталі ТОВ Ковельська оптово-торгова база станом на 30 липня 2018 року становить 10 225 200,00грн., а ринкова вартість частки учасника Волинської обласної спілки споживчих товариств, що складає 24 %, становить 2454048,00грн.

Проте, вказаний звіт не є належним доказом у даній справі, оскільки складений станом на 30.07.2018 року, тобто без урахувань приписів ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме станом на 31.07.2018 року

Разом з тим, суд першої інстанції та відповідач стверджують про те, що у вказаному звіті визначена та врахована вартість нерухомого майна (необоротних активів), яке станом на 30.07.2018 не перебувало у власності товариства, а саме: склад металевий площею 587,2 м.кв; склад Є- 1 площею 514,3 м.кв., склад металевий площею 933,4 м.кв., склад С-1 площею 1033,2 м. кв., прохідна площею 11 м.кв., оскільки рішенням Господарського суду Волинської області від 09.09.2021 року у справі №159/6568/20 встановлено, що вказане майно вибуло з власності ТОВ Ковельська оптово-торгова база 24.07.2018 року, внаслідок укладення фраудаторного правочину шляхом зловживання правом, з метою уникнення виплати учаснику ОСОБА_5 його частки в майні ТОВ "Ковельська оптово-торгова база".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 року у справі №159/2106/19 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" про визнання договору недійсним, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 31.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база" та Ковельською оптово- торговою базою Волинської облспоживспілки, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 1677. Припинено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ оформлену записами за №27285753, № 27285786 про право власності на склад О-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 та на нежитлове приміщення, склад Д-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, вчинену 31.07.2018 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ на рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 року у справі №159/2106/19 задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.2021 року у справі №159/2106/19 в частині задоволення позову про припинення державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ оформлену записами за №27285753, № 27285786 про право власності на склад О-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 та на нежитлове приміщення, склад Д-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, вчинену 31.07.2018 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: 1.Позов задовольнити частково. 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений 31.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база" та Ковельською оптово-торговою базою Волинської облспоживспілки, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 1677. 3. У задоволенні позову про припинення державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ оформлену записами за №27285753, № 27285786 про право власності на склад О-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 та на нежитлове приміщення, склад Д-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, вчинену 31.07.2018 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем, відмовити. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ (пров. Володимира Кияна,9, м.Ковель, Волинська область, 45000, ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. 5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база (вул.Кавказька,3 офіс 305, м.Рівне, 33001, ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. 6. Встановити, що заходи забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 19.05.2021 у справі № 159/2106/19 у виді заборони відчуження майна: складу О-1, загальною площею 1047 (кв.м); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, адреса: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення, складу Д-1 загальна площа 1205.9 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1; адреса: АДРЕСА_2 , діють до набрання рішенням суду у даній справі законної сили та продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили. 7. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ від 26.04.2021 про поворот виконання рішення - відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2021 року касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" і ОСОБА_5 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі №159/2106/19, закрито.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.09.2021 р. у справі №159/6568/20 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 24.07.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" та Ковельською оптово-торговою базою Волинської облспоживспілки (правонаступником якої є ТОВ "Ковельська ОТБ"), який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 1643. Відмовлено у задоволенні позову про припинення права власності ТОВ "Ковельська ОТБ", оформлене записами: №27179927 на склад металевий площею 587,2 м.кв, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180570 на склад площею 514,3 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180420 на склад металевий площею 933,4 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180236 на склад площею 1033,2 м.кв., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180094 на прохідну площею 11 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), вчинену 24.07.2018 р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С.В.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 у справі №159/6568/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2021 р. у справі №159/6568/20 скасувати в частині відмови у задоволенні позову про припинення права власності. Прийняти в цій частині нове рішення, і пункти 1-6 рішення викласти в наступній редакції: "1. Позов задоволити. 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 24.07.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база та Ковельською оптово-торговою базою Волинської облспоживспілки, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 1643. 3.Припинити право власності ТОВ "Ковельська ОТБ" (45000, м. Ковель, вул. Володимира Кияна, 9, ), оформлене записами: № 27179927 на склад металевий площею 587,2 м.кв, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180570 на склад площею 514,3 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180420 на склад металевий площею 933,4 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180236 на склад площею 1033,2 м.кв., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); №27180094 на прохідну площею 11 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), яке зареєстроване 24.07.2018 р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" (пров. Володимира Кияна, 9, м. Ковель, Волинська область, 45000, ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 2270 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову. 5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" (45005, Волинська обл., Ковельський р-н, місто Ковель, пров.Кияна Володимира, будинок 9, ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 1135 грн. витрат по сплаті судового збору. 6. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку (вул. Стрілецька, 4а, м. Луцьк, 43021, ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 1135 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №32779836 від 10.06.2021 р., що міститься в матеріалах справи." В решті рішення залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.08.2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 і рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2021 у справі № 159/6568/20 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу щодо застосування конструкції недійсності договору.

Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення приватних прав та інтересів або ж їх відновлювати. До правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Тобто, правочин визнається судом недійсним з моменту його вчинення (ст.236 ЦК України), а правовим наслідком його недійсності є по своїй суті "нівелювання" правового результату породженого таким договором (тобто вважається, що не відбулося переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав взагалі).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №461/4116/18, від 06.04.2022 у справі №461/5209/19, від 12.05.2022 у справі №756/15123/18, від 17.05.2022 у справі №208/9102/15-ц, від 18.05.2022 у справі №613/1436/17, від 01.06.2022 у справі №759/23521/20, від 15.06.2022 у справі №638/3867/18, від 27.06.2022 у справі №638/20682/15-ц, від 15.07.2022 у справі №757/62406/17-ц, від 01.08.2022 у справі №466/5969/20, від 21.09.2022 у справі №638/16768/19, від 05.10.2022 у справі №201/2485/17.

Таким чином, враховуючи правову позицію Верховного Суду колегія суддів дійшла висновку, що в результаті недійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 24.07.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база та Ковельською оптово-торговою базою Волинської облспоживспілки, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком Сергієм Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 1643 не відбулося переходу/набуття права власності від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" на об`єкти нерухомого майна, а саме: на склад металевий площею 587,2 м.кв, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180570 на склад площею 514,3 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); №27180420 на склад металевий площею 933,4 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); № 27180236 на склад площею 1033,2 м.кв., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); №27180094 на прохідну площею 11 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Отже, власником об`єктів нерухомості: склад металевий, площею 587,2 кв.м., прохідної, площею 11,7 кв. м., складу С-1, площею 1033,2 кв.м., складу металевого, площею 933,4 кв. м, складу Є-1, площею 514,3 кв.м., складу Д-1, площею 1205,9 кв.м. та складу 0-1, площею 1047 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 станом на 01.08.2018 було Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що в даному випадку для правильного вирішення спору у даній справі про стягнення з відповідача вартості частки учасника у розмірі 2 454 048,00 грн. суду необхідно, встановити дійсну (ринкову) вартість усього майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, , в тому числі основних засобів, оборотних активів, об`єктів нерухомості, зокрема: складу металевого, площею 587,2 кв.м.; прохідної, площею 11,7 кв.м.; складу С-1, площею 1033,2 кв.м.; складу металевого, площею 933,4 кв.м; складу Є-1, площею 514,3 кв.м.; складу Д-1, площею 1205,9 кв.м. та складу О-1, площею 1047 кв.м., що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Ковель, провулок Кияна Володимира, 9, з урахуванням майнових зобов`язань, станом на 31.07.2018 року та розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, , що пропорційна розміру частки 24 % у статутному капіталі товариства, що підлягає виплаті Волинській обласній спілці споживчих товариств (Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка") у зв`язку з виходом із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, , станом на 31.07.2018 року.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з`ясування питання щодо вартості усього майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база та розміру частини дійсної (ринкової) вартості майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, , що пропорційна розміру частки 24 % у статутному капіталі товариства, що підлягає виплаті Волинській обласній спілці споживчих товариств (Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка"), необхідно призначити комплексну судову експертизу у справі №903/1040/21.

28 квітня 2023 року від експертної установи - Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №2431/15/вих.-23/ЛЕП від 20.04.2023 про погодження строків проведення експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання експертна установа посилається на те, що враховуючи завантаження експертів Волинського відділення ЛНДІСЕ, експертизу буде проведено в строк понад 90 календарних днів. У разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стислий строк.

28 квітня 2023 року від судових експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Посікан Л., Харченко Г. надійшло клопотання від 20.04.2023 про уточнення змісту експертного завдання постановленого на вирішення експертизи.

Вказане клопотання судові експерти обґрунтували тим, що питання перше, поставлене на вирішення комплексної судової експертизи ухвалою суду від 16.03.2023 "Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптова торгова база", код ЄДРПОУ 38527562, в тому числі основних засобів, оборотних активів, об`єктів нерухомості, зокрема складу металевого площею 587,2 кв. м, прохідної площею 11,7 кв. м, складу С-1 площею 1033,2 кв. м, складу Є-1 площею 514,3 кв. м, складу Д-1 площею 1205,9 кв. м та складу О-1 площею 1047,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, провулок Кияна Володимира,9, з урахуванням майнових зобов`язань станом на 31.07.2018 року?" не відноситься до питань, які ставляться на вирішення оціночно-будівельної експертизи об`єктів нерухомості. Дане питання може бути вирішено суб`єктами оціночної діяльності при оцінці цілісних майнових комплексів та визначенні вартості часток учасників.

З урахуванням приписів ст.24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" при проведенні даного виду експертиз питання друге, поставлене на вирішення комплексної судової експертизи ухвалою суду від 16.03.2023 "Який розмір частини дійсної (ринкової вартості майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптова торгова база", код ЄДРПОУ 38527562, що пропорційна розміру частки 24 % у статутному капіталі товариства, що підлягає виплаті Волинський обласній спілці споживчих товариств (Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка") у зв`язку з виходом із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптова торгова база", код ЄДРПОУ 38527562, станом на 31.07.2018 року?", відповідно до вимог п. 2.2 розд. III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (в чинній редакції), може бути поставлене в наступній редакції: "Чи підтверджується документально сума внеску Волинської обласної спілки споживчих товариств до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптова торгова база" та розрахунок вартості частки Волинської обласної спілки споживчих товариств, що підлягає виплаті при виході Волинської обласної спілки споживчих товариств зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптова торгова база" станом на 31.07.2018?".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 року задоволено клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №2431/15/вих.-23/ЛЕП від 20.04.2023 про погодження строку проведення експертизи у справі №903/1040/21 понад 90 календарних днів. Погоджено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення призначеної у даній справі судової експертизи у строк понад 90 календарних днів. Клопотання судових експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Посікан Л., Харченко Г. про уточнення змісту експертного завдання постановленого на вирішення експертизи, задоволено частково, шляхом поставлення на вирішення судової експертизи питань в наступній редакції:

"- Яка ринкова вартість сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, станом на 31.07.2018 року з урахуванням ринкової вартості майна: складу металевого, площею 587,2 кв.м.; прохідної, площею 11,7 кв.м.; складу С-1, площею 1033,2 кв.м.; складу металевого, площею 933,4 кв.м; складу Є-1, площею 514,3 кв.м.; складу Д-1, площею 1205,9 кв.м. та складу О-1, площею 1047 кв.м., які знаходяться за адресою: Волинська область, м.Ковель, провулок Кияна Володимира, 9 ?

- Яка вартість частки учасника Волинської обласної спілки споживчих товариств (Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка") , що пропорційна 24% ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, , станом на 31.07.2018 року?"

Матеріали господарської справи №903/1040/21 направлено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16). Попереджено експерта, який буде здійснювати судову експертизу про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Провадження у справі №903/1040/21 зупинено на час проведення судової експертизи.

28 червня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції від судових експертів Волинського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз Харченко Г, Посікан Л. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової експертизи разом з матеріалами справи №903/1040/21 з підстав того, що дати відповіді на поставлені ухвалою суду від 12.05.2023 питання експертам не надається можливим, оскільки їх вирішення виходить за межі компетенції експертів з будівельно-оціночного та економічного видів дослідження.

Ухвалою суду від 28.06.2023 року поновлено апеляційне провадження у справі №903/1040/21 та призначено справу до розгляду на 10 серпня 2023 року.

У зв`язку із відрядженням судді - члена колегії Мельника О.В. 10.08.2023 року судове засідання у справі №903/1040/21 - 10.08.2023 року об 11:00 год. не відбулося.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року розгляд справи призначено на 16 серпня 2023 року об 11:30 год.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/636 від 14.08.2023 року у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 903/1040/21 - Маціщук А.В. у період з 14 серпня 2023 р. по 31 серпня 2023 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначити заміну судді-члена колегії у судовій справі №903/1040/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 року визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Юрчук М.І., суддя Мельник О.В.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року прийнято апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.22 р. в частині задоволення позову про стягнення вартості майна пропорційно частки в статутному капіталі в розмірі 1224144 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.06.22 р. в частині відмови в позові про стягнення 1 124 304,00 грн. по справі №903/1040/21 розгляд яких призначений на 16 серпня 2023 року об 11:30 год., у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Юрчук М.І., суддя Мельник О.В.

В судове засідання 16.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (ухвали суду від 11.08.2023 року) до Електронного кабінету (а.с. 225-226 т.5), причини неявки представників суду не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

У рішенні ЄСПЛ у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18, від 23.12.2021 у справі №5015/45/11 (914/1919/20).

Поданий до суду апеляційної інстанції 20.09.2022 року позивачем актуалізований звіт про оцінку майна - корпоративних прав -100% частки у статутному капіталі ТОВ "Ковельська оптово-торгова база" (), а також часток учасників: Волинської обласної спілки споживчих товариств (24%), ОСОБА_1 (25%), ОСОБА_2 (25%), ОСОБА_3 (11%), ОСОБА_4 (8%). станом на 31.07.2018 року, колегією суддів не береться до уваги, оскільки вказаний документ не існував під час розгляду даної справи у суді першої інстанції так як виконаний на підставі заяви позивача від 14.09.2022 року, яка подана після ухвалення оскаржуваного рішення.

Отже, експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів, призначення експертизи у дійсній справі не спрямоване на затягування розгляду, а є засобом для встановлення доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

Частиною 3 ст. 99 ГПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно приписів ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Згідно з положеннями ГПК України та Закону України "Про судову експертизу" висновок експерта у господарській справі може бути наданий державною спеціалізованою установою, судовим експертом, який не є працівником такої установи та іншим фахівцем (експертом) з відповідної галузі знань у порядку та на умовах, визначених зазначеним Законом.

В даному випадку для правильного вирішення спору суду необхідно, зокрема, встановити вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті. Суд першої інстанції не був позбавлений можливості вирішити питання, у тому числі, й з власної ініціативи, щодо призначення експертизи для з`ясування питань щодо обставин, які мають значення для справи

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що без з`ясування вищезгаданих обставин неможливо ухвалити у даній справі об`єктивне, законне та справедливе рішення, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребують наявні у експерта спеціальні знання, суд вважає за необхідне враховуючи обставини даної справи, доручити проведення у справі експертизи іншій експертній установі, а саме: замінити експертну установу для проведення у справі №903/1040/21 судової експертизи з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) на Науково-дослідний інститут судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул.Академіка Богомольця, 9).

Положеннями п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Науково-дослідному інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул.Академіка Богомольця, 9) та зупинити провадження у даній справі до отримання висновку від експертної установи.

Керуючись статтями 99, 100, 103, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити експертну установу для проведення судової експертизи у справі №903/1040/21 з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) на Науково-дослідний інститут судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул.Академіка Богомольця, 9).

2. Проведення комплексної судової експертизи у справі №903/1040/21 доручити Науково-дослідному інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул.Академіка Богомольця, 9).

3. На вирішення комплексної судової експертизи поставити наступні питання:

"- Яка ринкова вартість сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, станом на 31.07.2018 року з урахуванням ринкової вартості майна: складу металевого, площею 587,2 кв.м.; прохідної, площею 11,7 кв.м.; складу С-1, площею 1033,2 кв.м.; складу металевого, площею 933,4 кв.м; складу Є-1, площею 514,3 кв.м.; складу Д-1, площею 1205,9 кв.м. та складу О-1, площею 1047 кв.м., які знаходяться за адресою: Волинська область, м.Ковель, провулок Кияна Володимира, 9 ?

- Яка вартість частки учасника Волинської обласної спілки споживчих товариств (Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка") , що пропорційна 24% ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, , станом на 31.07.2018 року?"

4. Матеріали господарської справи №903/1040/21 направити Науково-дослідному інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул.Академіка Богомольця, 9).

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" з подальшим розподілом цих витрат за результатами розгляду господарської справи.

6. Попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Провадження у справі №903/1040/21 зупинити на час проведення комплексної судової експертизи.

8. Копії ухвали направити учасникам справи та Науково-дослідному інституту судових експертиз та права (79005, м. Львів, вул.Академіка Богомольця, 9).

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Мельник О.В.