ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО відмову у відкритті ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО НЕПЛАТОСПРОМОЖНІСТЬ

10.08.2023 Справа № 905/846/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Кухтик С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про неплатоспроможність

за участю:

арбітражний керуючий: не з`явився

заявник: не з`явився

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з заявою про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає про неможливість погашення боргів перед кредиторами у зв`язку з неплатоспроможністю останнього, внаслідок чого заявник просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 05.07.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

17.07.2023, у встановлений судом строк, в електронному суді сформована заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. Зокрема, додано договір від 14.07.2023 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, згоду арбітражного керуючого на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Отже, заявником усунуто недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 24.07.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, розгляд заяви про відкриття провадження у справі призначено у підготовчому засіданні суду на 10.08.2023.

Від заявника 07.08.2023 надійшло клопотання про вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за його відсутності.

Також, 10.08.2023 до суду надійшли засвідчені копії доданих до заяви документів.

Від арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича надійшла заява про підтвердження наданої ним згоди на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Зазначив, що повідомлені заявником обставини є підтвердженими, обґрунтованими, а тому існують підстави передбачені ч.2 ст.115 КУзПБ для постановлення відповідної ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У підготовче засідання арбітражний керуючий та заявник не з`явились.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з приписами ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У своїй заяві боржник вказує про наявність заборгованості перед 12 кредиторами на загальну суму 282 243,80 гривень.

При цьому, боржник надає витяг з Українського бюро кредитних історій, однак це не є доказом наявності заборгованості, так як до заяви не надано первинних документів, що підтверджують факт видачі кредиту, розмір існуючої заборгованості (зокрема, банківських виписок, платіжних доручень та інше).

Відповідна правова позиція щодо роздруківки з сайту ТОВ Українське бюро кредитних історій щодо кредитної історії боржника як доказу у справі про неплатоспроможність фізичної особи викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 909/937/21.

Враховуючи викладене, кредитна історія боржника не може бути допустимим доказом в силу ст. 77 ГПК України, якою встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (вимоги щодо допустимості доказів).

Враховуючи вищевикладене, судом не приймаються до уваги надані боржником кредитні договори, Виписка з Українського Бюро Кредитних Історій, оскільки вони не є належними та достатніми доказами підтвердження заборгованості перед кредиторами у визначеному заявником розмірі.

Частинами 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Тобто, саме на заявника покладено обов`язок надання доказів на підтвердження своїх вимог.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та вмежах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Щодо добросовісної поведінки боржника, у Постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20 з цього приводу зазначено наступне.

"59. Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

60. Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

62. Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

63. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності."

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 зазначає, що кредитна історія почалась з того, що у нього були кредитні картки якими він користувався, вчасно сплачував по них, йому збільшували ліміти і він став витрачати більше та через де який час він став не в змозі їх закривати повністю тому сплачував тільки нараховані за місяць відсотки (на це йшла велика доля його доходу) тіло кредиту не змінювалось.

Він дізнався у банку, що можна взяти гроші готівкою та вирішив в такий спосіб закрити кредитні картки. До травня 2022 йому виплачували заробітну плату, а вже з наступного місяця йому запропонували взяти спочатку оплачувану відпустку 24 дні, а потім після її закінчення відпустку за власний рахунок (у відпусці за власний рахунок він пробув до 21.11.22) тому що він не міг виконувати свої службові обов`язки у дистанційному форматі. З 22.11.22 його трудовий договір призупинено. Доходу постійного не було, періодично працював на будівництві підсобним працівником, оплата праці була не велика, тому він почав брати ще кредити, адже грошей не мав навіть на базові потреби.

Так виникла ситуація щодо неплатоспроможності, через необережність з оформленням одного кредиту для покриття іншого, і в такий спосіб розмір заборгованості тільки збільшувався.

При цьому Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків спростовуються доводи заявника щодо неотримання заробітної плати протягом липня-листопада 2022 року.

До заяви боржником не надано інформацію щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами.

План реструктуризації боргів не включає можливий дохід від продажу належного боржнику рухомого майна.

Відповідно до плану реструктуризації розмір доходу на місяць - 0 гривень, відповідно, розмір погашень на місяць також дорівнює 0 гривень.

Доказів вжиття заходів щодо працевлаштування з листопада 2022 року по серпень 2023 матеріали справи не містять.

Крім того, боржником не підтверджено, що він в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення вимог своїх кредиторів.

Більш того, до заяви про неплатоспроможність додано виписку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.06.2023 по 28.06.2023 з якої вбачаються поповнення даного рахунку на суму 10 416,22 гривень.

До заяви про усунення недоліків додано виписку про рух коштів по картці рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.05.2023 по 14.07.2023.

З поданої виписки судом встановлено систематичне поповнення даного рахунку шляхом банківських переказів від інших осіб та банківські термінали самообслуговування на загальну суму 47 791,34 гривень.

З наведеного слідує що у період з 01.05.2023 по 14.07.2023 (тобто за 2,5 місяці) на рахунки боржника здійснено зарахувань на суму щонайменше 58 207,56 гривень, адже виписок по іншим рахункам за вказаний період матеріали справи не містять.

При цьому, значна сума списань по рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.05.2023 по 14.07.2023 за операціями Cosmolot.ua та Favbet.ua (українські сайти та платформи для азартних ігор), а саме на загальну суму 22 597,00 гривень.

Наведене свідчить про невжиття заходів до задоволення вимог кредиторів при наявності фінансової можливості.

Наведені обставини ставлять під сумнів зазначені заявником підстави виникнення кредитних зобов`язань та дійсну неплатоспроможність.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Відсутність інформації щодо всіх рахунків боржника, відповідних доказів дійсного витрачання отриманих від кредиторів коштів виключно за зазначені в заяві "базові потреби", достовірної інформації щодо розміру фактичних доходів, наявність рухомого майна боржника, яке може бути реалізоване, встановлення судом недобросовісної поведінки боржника є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні 10.08.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова