УХВАЛА

21.08.2023Справа № 910/4677/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву AstraZeneca АВ про виправлення описки у господарській справі

за позовом Sandoz Pharmaceuticals AG

до 1) AstraZeneca АВ,

2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності",

3) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсним повністю права на винахід за патенту України №75879 та зобов`язання вчинити певні дії,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Sandoz Pharmaceuticals AG (Сандоз Фармасьютікалз АГ; далі - Sandoz) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до AstraZeneca АВ (АстраЗенека АБ; далі - AstraZeneca) та державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - Урпатент) про:

- визнання недійсним повністю прав на винахід "КОМПОЗИЦІЯ ФУЛЬВЕСТРАНТУ (ВАРІАНТИ)" за патентом України №75879, володільцем якого є AstraZeneca;

- зобов`язання Укрпатенту внести відомості до Державного реєстру патентів України на винаходи (корисні моделі) (далі - Реєстр) стосовно визнання недійсним патенту України №75879 на винахід "КОМПОЗИЦІЯ ФУЛЬВЕСТРАНТУ (ВАРІАНТИ)" та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2022 залучено до участі у справі державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (далі - УКРНОІВІ).

31.07.2023 Sandoz і AstraZeneca подано суду спільну заяву про затвердження укладеної 31.07.2023 мирової угоди, яка підписана уповноваженими особами, а саме від Sandoz - адвокатом Сопільняк В.В., яка діє на підставі ордеру від 25.11.2021 №1178179, та від AstraZeneca - адвокатом Грунським В.О., який діє на підставі ордеру від 04.08.2021 серія АА №1128041.

Також 31.07.2023 позивачем подано суду заяву про відмову від позову в частині вимог до Укрпатенту і УКРНОІВІ та заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 28.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 (суддя Марченко О.В.) прийнято відмову Sandoz Pharmaceuticals AG від позовних вимог до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про зобов`язання вчинити певні дії.

Закрито провадження у справі №910/4677/22 за позовом Sandoz Pharmaceuticals AG до AstraZeneca АВ про визнання недійсним повністю права на винахід за патентом України №75879. Затверджено мирову угоду у справі №910/4677/22. Скасовано заходи забезпечення позову у справі № 910/4677/22, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 28.06.2022.

16.08.2023 до суду надійшла заява AstraZeneca АВ про виправлення описки, в якій відповідач-1 просить суд виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі № 910/4677/22 описку у абзаці 15 мотивувальної частини ухвали, в якому зазначено: «Судом встановлено, що відмова позивача від позовних вимог в частині вимог до Міністерства не суперечить законодавству».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 № 05-23/844/23 у зв`язку з відпусткою судді Марченко О.В. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Розглянувши заяву AstraZeneca АВ про виправлення описки, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Арифметичні помилки - це неправильне викладення:

- вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам;

- результатів арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок судового збору, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені).

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у даній справі була допущена описка у мотивувальній частині судового акту, а саме: замість «Судом встановлено, що відмова позивача від позовних вимог в частині вимог до Укрпатенту і УКРНОІВІ не суперечить законодавству», помилково зазначено: «Судом встановлено, що відмова позивача від позовних вимог в частині вимог до Міністерства не суперечить законодавству».

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі № 910/4677/22, не зачіпаючи, при цьому, суті судових актів.

Тож, заява AstraZeneca АВ про виправлення описки визнається судом обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 243, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Заяву AstraZeneca АВ про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі № 910/4677/22, а саме замість: «Судом встановлено, що відмова позивача від позовних вимог в частині вимог до Міністерства не суперечить законодавству», слід читати: «Судом встановлено, що відмова позивача від позовних вимог в частині вимог до Укрпатенту і УКРНОІВІ не суперечить законодавству».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 у справі № 910/4677/22.

4. Примірник даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.08.2023

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.