УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 572/1056/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Волковицької Н.О., Случа О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2023 у справі

за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сарни Рівненської області

до: (1) Сарненської міської ради Рівненської області, (2) ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1. , скаржник) 03.07.2023 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2023 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1. у справі № 572/1056/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (за наявності) підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 572/1056/21, ОСОБА_1. 29.07.2023 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування наявності інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження скаржник у поданій заяві зазначає, що ОСОБА_1. є засновником ТОВ "Сарни Трак Сервіс" та був директором цього товариства з 14.07.2022 по 02.05.2023. Зареєструвати електронний кабінет ОСОБА_1. у підсистемі "Електронний суд" допомагала юристка товариства ОСОБА_2 , яка в особистих даних у профілі кабінету зазначила свою адресу електронної пошти та номер телефону. При цьому, після звільнення 13.03.2023, ОСОБА_2 не змінила відповідні дані у електронному кабінеті, а про необхідність такої зміни ОСОБА_1. не було відомо. У зв`язку з цим, скаржник наголошує, що не отримував повного тексту оскаржуваної постанови, який направлявся на електронну пошту ОСОБА_2 , вказану нею при реєстрації електронного кабінету. При цьому, з повним текстом постанови ознайомився 13.06.2023, коли його було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак скористатися правничою допомогою для вирішення питання про можливість і доцільність оскарження постанови ОСОБА_1. не зміг, так як 13.06.2023 виїхав за кордон і повернувся в Україну тільки 17.06.2023. Окрім цього, скаржник зазначає, що касаційна скарга була подана 03.07.2023, тобто протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому існують передбачені законом підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

За таких обставин, скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження постанови було пропущено з поважних причин.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у заяві не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний кабінет» - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

За приписами пункту 9 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Користувачі зобов`язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації.

Відповідно до пункту 38 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету.

Отже, процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи в системі ЄСІТС, а також внесення повної та актуальної інформації, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, покладається саме користувача, а отже в даному випадку на ОСОБА_1 .

Більш того, надсилання користувачу на електронну пошту інформації про надходження до його Електронного кабінету відомостей та документів від суду є додатковою опцією сервісів ЄСІТС, яку користувач може обрати при налаштуванні профілю свого Електронного кабінету.

Окремо, колегія суддів Касаційного господарського суду відзначає про те, що жодних доказів які підтверджують обставини здійснення реєстрації Електронного кабінету не ОСОБА_1. , а іншою особою, скаржником до матеріалів заяви не додано.

У зв`язку з цим, доводи скаржника, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин, визнаються судом не поважними, оскільки не внесення повної та актуальної інформації до Електронного кабінету стосовно адреси електронної пошти та номера телефону є суб`єктивною дією скаржника і не дають достатніх підстав для визнання наведених причин пропуску строку об`єктивно непереборними та пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

До того ж, Верховний Суд враховує, що скаржник сформував та подав касаційну скаргу через підсистему «Електронний Суд», що свідчить про наявність у нього доступу до «Електронного кабінету» та безпосередньої можливості отримання ним копії оскаржуваної постанови.

При цьому, приписами пункту 42 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ОСОБА_1. зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України).

При цьому, пунктом 17 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За змістом частини п`ятої та шостої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня; днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

При цьому, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 22.12.2022 у справі № 922/40/22, надсилання судом копії судового рішення скаржникові через підсистему "Електронний кабінет" в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК України, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України.

Судом встановлено, що документ в електронному вигляді: ст. 282 ГПКУ постанова (повна) від 08.06.2023 у справі № 572/1056/21 (суддя Мельник О.В.) надіслано в електронний кабінет Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та доставлено 09.06.2023 о 15:45, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Отже, враховуючи наведені вище положення ГПК України, датою вручення скаржнику копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції є 09.06.2023, тому передбачений положенням частини другої статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 29.06.2023, у той час як касаційну скаргу було сформовано та подано через підсистему "Електронний суд" - 03.07.2023.

Щодо доводів скаржника про те, що оскаржувана постанова опублікована в ЄДРСР 13.06.2022, а відтак має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня опублікування постанови в реєстрі, Верховний Суд зазначає, що за приписами частини другої статті 288 ГПК України обчислення строку на касаційне оскарження в такому випадку пов`язується з моментом вручення судового рішення, а не з дати опублікування в ЄДРСР оскаржуваного судового рішення.

До того ж, враховуючи доводи скаржника про те, що з повним текстом оскаржуваної постанови він ознайомився в реєстрі - 13.06.2023, скаржник не був позбавлений можливості подати касаційну скаргу в строк, передбачений частиною першою статті 288 ГПК України, включно до 29.06.2023 (дата складання повного тексту постанови 09.06.2023).

У контексті викладеного Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону. А в даному випадку пропущення строку на касаційне оскарження відбулося не через об`єктивні причини, а через суб`єктивні чинники, які скаржник міг і повинен був уникнути під час звернення з касаційною скаргою.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску строку та не зазначено об`єктивних обставин непереборної сили, що стали причиною пропуску строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає наведені в заяві підстави пропуску строку на подання касаційної скарги неповажними та відмовляє у задоволенні заяви.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2023 у справі № 572/1056/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2023 у справі № 572/1056/21 та відмовити у поновленні строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2023 у справі № 572/1056/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.