ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/932/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЗОРІ ЗАКУПІВЛІ ЧЕРКАСИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний дім - Україна"

про стягнення 20000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЗОРІ ЗАКУПІВЛІ ЧЕРКАСИ" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний дім - Україна".

Змістом позову є майнова вимога стягнення 20000,00 грн заборгованості за надані послуги за договором №40/21 від 26.02.2021.

У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, які згідно з доданим до позову попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи складають 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору та 10000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги.

12.07.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/932/23, справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив на 15.08.2023 на 09 год. 00 хв.

Ухвала суду від 12.07.2023 про відкриття провадження у справі надіслана учасникам справи: позивачу та відповідачу - рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою місцезнаходження сторін, які 19.07.2023 вручено позивачу (а.с. 47), відповідачу не вручено та повернуто на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 48-51), 03.08.2023 відповідачу передано телефонограму (а.с. 52), якою повідомлено про розгляд справи.

15.08.2023 представник відповідача адвокат Попов А.В. подав до суд заяву (а.с. 53) про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем 20000,00 грн заборгованості на підставі платіжної інструкції від 14.08.2023 (а.с. 56).

15.08.2023 позивач подав до суду клопотання: 1) про закриття провадження у справі (а.с. 58), у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідач сплати борг, предмет спору відсутній; 2) про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі (а.с. 60).

15.08.2023 представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву відповідача, клопотання позивача про закриття провадження та про повернення судового збору у справі, суд дійшов висновку суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору у справі є майнова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 20000,00 грн заборгованості за надані послуги за договором №40/21 від 26.02.2021.

Внаслідок виконання відповідачем грошового зобов`язання, примусове виконання якого є предметом позову позивача, спір між сторонами відсутній.

Відсутність предмета спору між сторонами є обставиною, з якою закон пов`язує неможливість вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до платіжної інструкції №573 від 22.06.2023 при подачі до суду позовної заяви позивач сплатив 2684,00 грн судового збору (а.с. 6).

Оскільки позивачем подано клопотання про повернення судового збору, відповідно до 1 статті 7 Закону України Про судовий збір позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн, сплачений за подання даного позову до суду.

При постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наведені у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про закриття провадження у справі та клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України судового збору задовольнити.

Провадження у справі № 925/932/23 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОЗОРІ ЗАКУПІВЛІ ЧЕРКАСИ" (ідентифікаційний код 40646785, адреса місцезнаходження: 18007, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 221) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), сплачений на підставі платіжної інструкції №573 від 22.06.2023.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Ухвала набрала законної сили 15 серпня 2023 року.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун