ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/520/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 (повний текст складено 03.07.2023), на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду (повний текст складено 08.05.2023) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів (протокольна ухвала), прийняті суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса,

у справі №916/520/22

за позовом: ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ";

- ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 ;

-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича;

-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни;

-Компанії "Нолпер Холдінгз Лімітед" (Nolper Holdings Limited)

про визнання договорів недійсними та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 р. ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ" та ОСОБА_1 , в якому просило:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188/В-1, укладений 19.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк Світланою Юріївною за реєстровим №323;

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №41563734, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57717041 від 19.04.2021 щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ" на комплекс по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташований за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188/В-1;

-визнати недійсним договір іпотеки комплексу по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188/В-1, укладений 18.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ" та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстровим №457;

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №46784249, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63548797 від 18.02.2022 щодо реєстрації іпотеки ОСОБА_1 на комплекс по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №46784368, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63549018 від 18.02.2022 щодо реєстрації заборони на відчуження Адаріча Марка Олександровича на комплекс по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташований за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188/В-1.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 01.04.2022 відкрито провадження у справі №916/520/22.

11.04.2023 до суду першої інстанції надійшло клопотання ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю про призначення експертизи б/н від 11.04.2023 (вх.№11734/23 від 11.04.2023), в якому позивач просив поновити строк для подання цього клопотання та призначити у справі №916/520/22 комплексну економічну і товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1) Яка була ринкова вартість комплексу по перевалці наливних вантажів (масел), розташованого за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188/В-1 та інших активів Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ" станом 19.04.2021?;

2) Яка ринкова вартість частки у розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ" була станом на 19.04.2021 до моменту укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ" договору купівлі-продажу комплексу по перевалці наливних вантажів (масел), розташованого за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188/В-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни за реєстровим №323?;

3) Чи змінилася ринкова вартість частки у розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ" внаслідок укладення 19.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ" договору купівлі-продажу комплексу по перевалці наливних вантажів (масел), розташованого за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188/В-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни за реєстровим №323 та на яку суму?.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/520/22 (суддя Шаратов Ю.А.) відмовлено у поновленні строку для подання клопотання про призначення комплексної експертизи та залишено без розгляду клопотання позивача про призначення експертизи б/н від 11.04.2023 (вх.№11734/23 від 11.04.2023).

14.06.2023 до місцевого господарського суду від ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання б/н від 14.06.2023 (вх.№19541/23 від 14.06.2023) про витребування доказів.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 у справі №916/520/22 (суддя Шаратов Ю.А.) клопотання позивача про витребування доказів б/н від 14.06.2023 (вх.№19541/23 від 14.06.2023) залишено без задоволення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 у справі №916/520/22 (суддя Шаратов Ю.А.) закрито провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним договору іпотеки комплексу по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188/В-1, укладеного 18.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ", з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за реєстровим №457; закрито провадження у справі в частині вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку №46784249, внесеного на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63548797 від 18.02.2022 щодо реєстрації іпотеки ОСОБА_1 на комплекс по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188/В-1; закрито провадження у справі в частині вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження №46784368, внесеного на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63549018 від 18.02.2022 щодо реєстрації заборони на відчуження Адаріча Марка Олександровича на комплекс по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188/В-1; відмовлено у задоволенні позову в частині вимоги про визнання недійсним Договору купівлі-продажу комплексу по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м., розташованого за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188/В-1, укладеного 19.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ", з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ", з іншої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. за реєстровим №323; відмовлено у задоволенні позову в частині вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №41563734, внесеного на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57717041 від 19.04.2021 щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ОІЛ" на комплекс по перевалці наливних вантажів (масел) загальною площею 245,8 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188/В-1.

Не погодившись з вищенаведеними судовими рішеннями, ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду у справі №916/520/22 та призначити у даній справі експертизу; скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №916/520/22 та витребувати відповідні докази, а також повністю скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 у справі №916/520/22 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи те, що вищенаведену апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/520/22 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського матеріали зазначеної справи.

10.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №916/520/22.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не надано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2481 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є п`ять вимог немайнового характеру, відтак відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 12405 грн (2481 грн х 5 = 12405 грн).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 у справі №916/520/22, яке оскаржуються апелянтом у повному обсязі, складає 18607,50 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Водночас згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2684 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду у справі №916/520/22, складає 2684 грн.

Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії платіжного доручення №Р24АD0447 від 24.07.2023, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 14751,57 грн, тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/520/22 лише в сумі 14751,57 грн.

Крім того, частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За умовами пункту 2 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду у справі №916/520/22, її постановлено 02.05.2023, а повний текст останньої складено 08.05.2023.

Отже, кінцевим строком для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду у справі №916/520/22 є 18.05.2023.

Колегія суддів враховує, що апеляційну скаргу на вищенаведену ухвалу місцевого господарського суду скаржником подано 24.07.2023, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку на апеляційне оскарження..

Між тим, апеляційний господарський суд зауважує на тому, що питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду у справі №916/520/22 скаржник не порушує. Не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Таким чином, відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду у справі №916/520/22 є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху в силу приписів частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що у даній апеляційній скарзі, викладеній одним процесуальним документом, апелянт оскаржує три окремих судових рішення, а саме: рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 у справі №916/520/22, ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду у справі №916/520/22 та протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №916/520/22 (яка, до того ж, взагалі не підлягає окремому оскарженню).

Господарським процесуальним кодексом України встановлено різні процесуальні вимоги до заявників щодо строків подачі апеляційної скарги на рішення суду та на ухвалу суду, окремо передбачено порядок розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції та на рішення, ухвалені за результатами вирішення спору, різними також є підстави та наслідки їх скасування. Строки розгляду апеляційних скарг на рішення та ухвали місцевого господарського суду також є відмінними.

Отже, перегляд судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи по суті спору, та судового рішення, яким вирішено певне процесуальне питання, шляхом подачі однієї апеляційної скарги, не сприятиме забезпеченню дотримання принципу ефективного захисту порушеного права особи судом з огляду на те, що порядок перегляду вказаних судових рішень врегульовано різними положеннями процесуального закону, при цьому порядок їх розгляду та його наслідки також відрізняються.

Даний висновок суду апеляційної інстанції повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 19.06.2023 у справі №280/5453/22.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги цієї апеляційної скарги з урахуванням визначених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень суду апеляційної інстанції, враховуючи при цьому вищенаведений висновок апеляційного господарського суду, відповідно до якого судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи по суті спору, та судове рішення, яким вирішено певне процесуальне питання, підлягають оскарженню шляхом звернення з окремими апеляційними скаргами, а також те, що в силу частини третьої статті 255 цього Кодексу заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, але не потребують формулювання окремої вимоги щодо скасування таких ухвал.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду у справі №916/520/22 з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення, а також недоліки в оформленні апеляційної скарги), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору, звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали з зазначенням поважних причин його пропуску та уточнити вимоги цієї апеляційної скарги з урахуванням приписів частини третьої статті 255 та статті 275 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи при цьому, що судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи по суті спору, та судове рішення, яким вирішено певне процесуальне питання, підлягають оскарженню шляхом звернення з окремими апеляційними скаргами.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 у справі №916/520/22, на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 про відмову у поновленні процесуального строку і залишення клопотання без розгляду у справі №916/520/22 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №916/520/22 залишити без руху.

Встановити ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративному товариству з обмеженою відповідальністю строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук