ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3466/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №22041 від 18.08.2023) по справі

за позовом Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДС-Логістика" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 5)
про стягнення 6213,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Харківської області від Харківського міського центру зайнятості надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДС-Логістика", згідно вимог якого до стягнення з відповідача заявлено суму коштів, виплачених як компенсація роботодавця витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 6213,53 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2019 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДС-Логістика" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 26, ) на користь Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А, ) кошти, виплачених як компенсація роботодавця витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 6213,53 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

05.02.2019 на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2019 було видано відповідний наказ.

18.08.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості зареєстровано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №22041), в якій заявник просить суд замінити сторону у справі №922/3466/18 за позовом Харківського міського центру зайнятості до ТОВ "ІДС-Логістика" про стягнення коштів, виплачених як компенсація роботодавця витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 6213,53 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. з Харківського міського центру зайнятості () на його правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості ().

Дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено, що така подана без дотримання вимог частини 2 статті 170 ГПК України та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Порядок подання та розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження врегульовано розділом V ГПК України - "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах".

Відповідно до статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Водночас згідно частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, які регулюють відносини між ними.

Відповідно до пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №211 від 12.05.2006 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в пункті 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення. Так, відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами іншим учасникам справи є розрахунковий документ (поштова квитанція, поштова накладна з інформацією про поштове відправлення чи фінансового чека) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

З матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що в якості доказів направлення заяви разом із доданими до неї документами на адресу інших учасників справи, заявником подано копії фіскальних чеків, поштових накладних та оригінали описів вкладень у цінний лист АТ "Укрпошта" від 16.08.2023.

Із опису вкладення у цінний лист на ім`я ТОВ "Логістика" слідує, що боржнику (відповідачу) було надіслано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у кількості 2 на адресу: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 26.

Натомість у даному разі суд зазначає, що у вказаному описі вкладення у цінний лист зазначено неповне найменування адресата, оскільки із відомостей, що отримані за результатом зробленого судом запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань () слідує, що повне найменування відповідача (боржника) у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДС-Логістика".

При цьому у описі вкладення у цінний лист вказано адресу місцезнаходження ТОВ "ІДС-Логістика": 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 26.

Однак з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на дату звернення до суду з вказаною заявою, належною адресою місцезнаходження ТОВ "ІДС-Логістика" є: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 5.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що в описах вкладення у цінний лист зазначено про направлення на адресу боржника (відповідача) та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) лише заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Натомість поіменного переліку документів, що є додатками до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зазначені описи вкладення у цінний лист не містять.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Приписами частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження свідчать, що заявником не додано до заяви належних доказів направлення вказаної заяви разом із доданими до неї документами на адресу учасників справи.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на частину 4 статті 91 ГПК України, якою унормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, норма частини 4 статті 91 ГПК України є бланкетною та зумовлює необхідність урахування заявником стандартів оформлення документів, визначених національним стандартом як нормативним документом відповідно до статей 1, 23 Закону України "Про стандартизацію".

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 р. № 144.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на наведене, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження копій фіскальних чеків та поштових накладних АТ "Укрпошта" від 16.08.2023 вбачається, що зазначені копії заявником не засвідчено.

Наведені обставини свідчать про те, що подана на розгляд заява не відповідає положенням частини 2 статті 170 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Імперативними приписами частини 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що після усунення обставин, що стали підставою для повернення вказаної заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду із відповідною заявою повторно.

Керуючись частинами 2, 4 статті 170, статті 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №22041 від 18.08.2023) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-255 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.08.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.