СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 серпня 2023 року м. Харків Справа № 905/993/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (вх.1389Д/3)

на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 (суддя Лейба М.О., повний текст складено 05.07.2023) у справі №905/993/21

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ,

та ОСОБА_2 , с.Петропавлівське, Бориспільський район, Київська область,

до відповідачів: Компанії "Barlenco LTD", Nicosia, Cuprus (Компанія "Барленко ЛТД"),

та Компанії "Metinvest B.V.", Amsterdam, Nederlandes (Компанія "Метінвест Б.В."),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Запоріжжя,

та співвідповідача гр. ОСОБА_3 , м.Київ,

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні 17 (сімнадцяти) грн. 085 коп. із розрахунку за 1 акцію, стягнення солідарно на відшкодування шкоди грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21 позов задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь») та встановлено її розмір на рівні 5,6802 грн. із розрахунку за 1 акцію. Стягнуто солідарно з Компанії «Barlenco LTD» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 704 060,00 грн. Стягнуто солідарно з Компанії «Barlenco LTD» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 56 802,00 грн. Стягнуто з Компанії «Barlenco LTD» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 627,03грн. Стягнуто з Компанії «Barlenco LTD» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 803,36грн. Стягнуто з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 627,03грн. Стягнуто з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Metinvest B.V." на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 803,36грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 409,44грн. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог до гр. ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відмовлено ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» у задоволенні заяви від 09.05.2023 про стягнення з позивачів на користь ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із означеним рішенням, ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21 у частині задоволення позову, у цій частині прийняти рішення про відмову в задоволенні позову та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 62 210,00 грн.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2023 означена апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

24.07.2023 на електронну адресу суду від позивачів надійшли заперечення щодо прийняття апеляційної скарги до провадження (із накладенням кваліфікованого електронного підпису), за змістом яких заявники просять відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21.

У період з 10.07.2023 по 04.08.2023 (включно) головуючий суддя Медуниця О.Є. перебувала у щорічній відпустці.

З огляду на перебування станом на 07.08.2023 у відпустці судді-члена колегії Стойки О.В., на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 07.08.2023, за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду належні докази направлення копій апеляційної скарги на адреси Компанії "Barlenco LTD", Компанії "Metinvest B.V." та гр. ОСОБА_3 .

16.08.2023 через підсистему «Електронний суд» від ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (у межах визначеного судом строку). На виконання вимог ухвали суду від 07.08.2023, скаржником до заяви про усунення недоліків додано, зокрема, наступні документи: квитанцію Поштової служби «Е-Пост» №1034720 від 15.08.2023 та опис вкладення, як докази направлення копії апеляційної скарги на адресу гр. ОСОБА_3 ; експрес накладну GlobalPost №77276658 від 15.08.2023 (містить графу «опис вкладеного») як доказ направлення копії апеляційної скарги на адресу Компанії "Barlenco LTD"; експрес накладну GlobalPost №77276659 від 15.08.2023 (містить графу «опис вкладеного») як доказ направлення копії апеляційної скарги на адресу Компанії "Metinvest B.V.". Судом перевірено інформацію щодо відправлень, наявну на сайті підприємства GlobalPost (https://globalpost.ua/), та встановлено наявність інформації про прямування відправлень адресатам (накладні GlobalPost №77276658 від 15.08.2023, №77276659 від 15.08.2023).

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Як зазначалося вище за текстом ухвали, від позивачів отримано заперечення щодо прийняття апеляційної скарги до провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України. Позивачі за змістом заперечень, разом з іншим, посилаються на те, що відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України особи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, у той час як оскаржуваним рішенням не зачіпаються права ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Однак, суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України, на яку безпосередньо посилаються позивачі, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Конструкція «якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки» стосується саме осіб, які не брали участі у справі, а не учасників справи. При цьому згідно з ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Отже, ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», як третя особа у справі №905/993/21, має право на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21 до розгляду з повідомленням учасників справи.

Східним апеляційним господарським судом, разом з іншим, встановлено, що відповідачами у справі є Компанія "Barlenco LTD" (Нікосія, Кіпр) та Компанія "Metinvest B.V." (Амстердам, Нідерланди). Зазначені компанії-відповідачі є іноземними юридичними особами, які мають місцезнаходження за кордоном та інформація щодо уповноважених представників або наявності представництв на території України відсутня.

Згідно з приписами ст.ст.120, 242 ГПК України обов`язком суду є повідомляти учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Стаття 19 Закону "Про міжнародні договори України" визначає, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Порядок передачі судових та позасудових документів регулюється Конвенцією 1965 року, яка набула чинності для України 01.12.2001, для Республіки Кіпр 01.07.1983 та для Нідерландів - 02.01.1976.

Згідно з п."а" ст.10 Конвенції 1965 року, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права (www.hcch.net) слідує, що уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених ст.10 Конвенції 1965 року; не заперечують проти таких способів передачі документів також і Нідерланди.

Враховуючи зазначене, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити Компанію "Barlenco LTD" та Компанію "Metinvest B.V." про призначення апеляційної скарги у справі №905/993/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні шляхом надсилання поштою цієї ухвали безпосередньо Компаніям "Barlenco LTD" та Компанії "Metinvest B.V.". Відповідні дії суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 21.12.2022 у справі №905/947/21.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21.

2. Встановити строк по 11.09.2023 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 у справі №905/993/21 на "26" вересня 2023 р. об 11:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

5. Направити копії цієї ухвали Компанії "Barlenco LTD" (Кіпр) та Компанії "Metinvest B.V." (Нідерланди) в порядку, визначеному пунктом "а" статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (Гаага).

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

10. Учасникам справи повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова