ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.08.2023 Справа №905/3/21 (905/512/23)

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Власко С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (, вул.Моссаковського Володимира, 7, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49044)

до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" (, вул.Миру, буд.6, м.Бахмут, Донецька область, 84500)

третя особа

на стороні позивача Акціонерне товариство «ДТЕК Високовольтні мережі»

про стягнення заборгованості у розмірі 646458,61 грн

в межах справи №905/3/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек»

За участю представників:

від позивача: Денисенко Н.М.;

від відповідача:не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 646458,61 грн за період квітень та травень 2022 року.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання з оплати вартості спожитої електричної енергії, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 646458,61 грн, за квітень та травень 2022 року.

Заперечення учасників справи

Відзив на позовну заяву не поданий.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Письмові пояснення третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «ДТЕК Високовольтні мережі»

09.08.2023, через підсистему "Електронний суд", надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" б/н від 08.08.2023 (вх.№07-10/3173/23).

З пояснень вбачається, що об`єм обсягів спожитої електроенергії Відповідачем у квітні-травні 2022 року отримано через автоматизовану систему комерційного обліку на підставі добового графіка отриманого за допомогою програмного забезпечення "ЕнергоЦентр" (програмний комплекс, для автоматизації обліку енергоресурсів любого рівня компанії (від 1 приладу/датчику до рівня ОСР (> 100 000 приладів)). Це серійне програмне забезпечення з відкритою архітектурою. Комплекс поставляється в "коробочному" вигляді (ліцензійний диск, ключ захисту, документація). Так, положеннями ККО передбачено, що у разі ненадання споживачем (крім індивідуальних побутових споживачів) звіту про покази лічильників за розрахунковий місяць протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та при обладнанні вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази лічильників за розрахунковий місяць формується відповідним постачальником послуг комерційного обліку (ППКО) через канали дистанційного зв`язку (пункти 8.6.9 та 8.6.7 ККО).

Згідно автоматизованої системи комерційного обліку обсяг спожитої Приватним акціонерним товариством "Машинобудівний завод "Вістек" електроенергії, за даними щодобового зчитування з АСКОЕ, складає: у квітні 2022 року - 116 554 кВт*год; у травні 2022 року - 96 760 кВт*год.

Хід розгляду справи та процесуальні дії

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

25.02.2021, за номером 66006 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек".

24.12.2021, постановлено Ухвалу Господарського суду Донецької області по справі 905/3/21 за результатами попереднього засідання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, справа №905/3/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" () перебуває в провадженні судді Огороднік Д.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/3/21 (905/512/23); справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначити на 14.06.2023; залучити до участі у справі 905/3/21 (905/512/23) розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" - арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" є: вул. Миру, будинок 6, місто Бахмут, Донецька область, 84500.

Відповідно до інформації з сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" поштове відділення №84500 (м. Бахмут), тимчасово не функціонує.

Враховуючи вищевикладені обставини та ведення активних бойових дій у м.Бахмут, направлення ухвал суду засобами поштового зв`язку неможливе.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що на всій території Бахмутської міської територіальної громади з 24.02.2022 ведуться бойові дії та станом на теперішній час не припинено.

Згідно з ст.12.1. ч.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (із змінами та доповненнями, що набрали законної сили 03.12.2022) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду 24.05.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Огороднік Д.М. у відпустці, судове засідання призначене на 14.06.2023, не відбулось.

Ухвалою суду від 28.06.2023 визначено дату судового засідання на 18.07.2023.

Направлення ухвали суду здійснювалось засобами поштового зв`язку на адресу позивача.

Відповідача було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (03.07.2023).

Протокольною ухвалою суду від 18.07.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 24.07.2023.

Ухвалою суду від 19.07.2023 постановлено повідомити учасників справи про оголошено перерву у судовому засіданні до 24.07.2023.

21.07.2023, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» б/н від 21.07.2023 (вх..№07-10/2863/23) про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.07.2023 постановлено: відкласти судове засідання на 08.08.2023; залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі Електромережі"; третій особі, Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі Електромережі" надати суду докази фактичного постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" () електричної енергії Приватному акціонерному товариству "Машинобудівний завод "Вістек" (, вул.Миру, буд.6, м.Бахмут, Донецька область, 84500) у квітні-травні 2022 року.

Направлення ухвали суду здійснювалось засобами поштового зв`язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (вул.Моссаковського Володимира, 7, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49044) та Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (Запорізьке шосе, буд.22, м.Дніпро, 49107).

Крім того, Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» ухвалу суду від 24.07.2023 направлено на електронну пошту ().

Відповідача було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (02.08.2023).

Ухвалою суду від 08.08.2023 відкладено судове засідання на 14.08.2023.

Відповідача було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі суду https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/ (09.08.2023).

09.08.2023, через підсистему "Електронний суд", надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" б/н від 08.08.2023 (вх.№07-10/3173/23).

У судове засідання призначене на 14.08.2023, з`явився представник позивача, відповідач та третя особа на стороні позивача явку своїх представників не забезпечив.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законами України від 15.03.2022 №2119-IХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, 22.05.2022 №2263-IX, 15.08.2022 №2500-ІХ, № 2738-IX від 16.11.2022, №2915-ІХ від 07.02.2023, №3057-ІХ від 02.05.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду від 04.03.2022 "Щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", процесуальні строки, зокрема, проведення підготовчого провадження, розгляду справи по суті, строки розгляду апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд за нововиявленими чи виключними обставинами в умовах воєнного чи надзвичайного стану, визначено як розумні.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області "Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області" №20 від 28.02.2022 установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано оптимізувати роботу зі сторонами та враховувати те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу реалізувати свої процесуальні права через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Рішенням зборів суддів Господарського суду №2 від 13.06.2022 року з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові подовжено обмежений доступ учасників судового процесу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми "Електронний суд".

Враховуючи зазначене вище, а також небезпечну ситуацію, яка склалася у місті Харкові, господарський суд Донецької області продовжував свою роботу у дистанційному режимі.

Необхідно зазначити, що Харківська територіальна громада, з першого дня військової агресії перебуває під постійними обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та Інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

Судом здійснено розгляд справи у строки з урахуванням обставин, які склались у зв`язку з здійсненням військової агресії проти України, місцезнаходження Господарського суду Донецької області (місто Харків), місцезнаходження відповідача (м. Бахмут), стадії розгляду справи, обставин пов`язаних з активними бойовими діями в зазначених містах, часткової окупації, необхідності забезпечення реалізації процесуальних прав та обов`язків учасників справи, їх належного та безпечного доступу до правосуддя, складності справи, поведінки заявника та відповідачів, а також забезпечення безпеки відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної позовної заяви був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

Згідно листа №38/22 від 17.03.2022 Товариства з обмеженою відповідальність "Акорн Трейдінг", що адресований Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго",Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" та Приватному акціонерному товариству "Машинобудівний завод "Вістек" вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Акорн Трейдінг" ініціює розірвання договору №62/ПРРЕЕ про постачання електричної енергії споживачу від 06.10.2021 з Приватним Акціонерним товариством "Машинобудівний завод "Вістек".

Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» №08-29/8-П від 07.04.2022, що адресований директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послиги" вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Вістек" переведено на постачання до електропостачальника, на якого покладено спеціальні обов`язки постачальника універсальних послуг на період дії воєнного стану, відповідно до Наказу Міненерго №104 від 04.03.2022. Дата запланованої зміни електропостачальника узгоджується оператором системи з 06.04.2022.

На офіційному сайті Позивача https://www.dn.yasno.com.ua/ розміщено публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційні пропозиції до нього.

До матеріалів справи додано договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційну пропозицію «Бюджет -універсальна» ПОН постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» для бюджетних установ.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до позивача із заявкою на укладення договору постачання електричної енергії з позивачем. При цьому, як зазначає, позивач, саме ним направлялись відповідачу проект договору та комерційна пропозиція. Позивач зазначає, що ним направляються вказані проекти у квітні 2022 року, проте надати докази на підтвердження таких дій, позивач не може, у зв`язку з військовими діями у м. Маріуполь (місцезнаходження позивача у квітні 2022), тому позивач повторно надіслав на електронну адресу відповідача зазначені проекті у травні.

Разом з тим, позивач вважає, що 06.04.2022 відповідач приєднався до умов публічного договору, шляхом споживання електричної енергії.

Направлення проектів договору та комерційної пропозиції позивач здійснював на електронну адресу відповідача (), доказів отримання відповідачем листа матеріали справи не містять. Електронна адреса відповідача відома позивачу з власної бази даних, так як, відповідач, згідно пояснень представника позивача, декілька років тому назад, був клієнтом позивача.

Офіційною електронною адресою Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек", що відома суду є , проте електронні листа на цю скриньку, відповідач не отримує. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ повернуто з повідомленням про помилку.

Для проведення розрахунків позивачем було відкрито відповідачу особовий рахунок №3112пу.

Матеріали справи містять акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) та рахунки за спожиту електроенергію на загальну суму 646458,61 грн:

-акт прийняття-передавання за квітень 2022 з рахунком за спожиту електроенергію №3112пу від 06.05.2022 на суму 397653,80 грн;

-акт прийняття-передавання за травень 2022 з рахунком за спожиту електроенергію №3112пу від 06.06.2022 на суму 248804,81 грн.

До матеріалів справи позивачем надано лист з інформацією з електронної скриньки , з якого вбачається, що 07.12.2022 позивачем направлено на електронну адресу повторно акти прийняття передавання та рахунки за спожиту електроенергію у квітні-травні 2022 року.

Судом відзначається, що поштова кореспонденція до міста Бахмут, не доставляется з осені 2022 року.

На підтвердження обсягу спожитої електроенергії відповідачем, позивач звернувся з листом №24/4050 від 28.12.2022 до заступника керівника Департаменту з продажів та клієнтського сервісу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» Шашатській К.Г.

Матеріали справи містять копію листа №08-24/1669 від 30.12.2022 керівника департаменту з клієнтських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» Шашатської К.Г., яким надано інформацію щодо фактичних обсягів споживання у період з квітня по травень 2022 споживачем Приватним акціонерним товариством «Машинобудівний завод «Вістек», які покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»: квітень 2022 у розмірі 116554 кВтг; травень 2022 у розмірі 96760 кВтг.

Крім того, третьою особою надано письмові пояснення щодо обсягів спожитої електричної енергії Приватним акціонерним товариством "Машинобудівний завод "Вістек" у квітні-травні 2022 року, до яких додано витяги з автоматизованої системи комерційного обліку обсягу спожитої Приватним акціонерним товариством "Машинобудівний завод "Вістек" електроенергії, за даними щодобового зчитування з АСКОЕ, що складає: у квітні 2022 року - 116 554 кВт*год; у травні 2022 року - 96 760 кВт*год.

В матеріалах справи відсутні будь-які заперечення відповідача стосовно обсягів спожитої електроенергії та порядку проведення розрахунків за неї.

Листом №81 від 13.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" повідомив Приватне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Вістек" про дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу від 06.04.2022, укладений на умовах Комерційної пропозиції "Універсальна" з 04.06.2022.

Матеріали справи містять повідомлення №2/1694 від 13.05.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", що адресоване Постачальнику останньої надії Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про розірвання договору про постачання електричної енергії. З листа вбачається, що позивач має намір не продовжувати договірні відносини з Приватним акціонерним товариством "Машинобудівний завод "Вістек" з 04.06.2022.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за спожиту електричну енергію.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд зауважує, що за правовою природою типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним і регламентує порядок та умови постачання електричної енергії, відтак до нього застосовуються положення статей 633 та 634 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Як визначено у ч.ч.1, 2 ст.642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Поряд з цим, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018.

Так, п.1.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Судом встановлено з офіційного веб порталу регулятора https://www.nerc.gov.ua/ Національної комісії, що здійснює державне державне регулювання у сферах енергетики та комунальних, що відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №429 від 14.06.2018 (зі змінами відповідно до постанови НКРЕКП від 03.11.2021 № 1925) Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» є електропостачальником та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

За приписами п.1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п.3.1.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії електропостачальник розміщує у відкритому доступі форму відповідного договору, який пропонується споживачам до укладення. До договору про постачання електричної енергії споживачу або договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відповідний електропостачальник має розробити з урахуванням вимог законодавства публічні комерційні пропозиції та розмістити їх на своїх офіційних веб-сайтах та на сайті Регулятора.

Згідно з п.3.1.7 зазначених правил договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку.

Як визначено у абз.5 п.13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законами України від 15.03.2022 №2119-IХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, 22.05.2022 №2263-IX, 15.08.2022 №2500-ІХ, № 2738-IX від 16.11.2022, №2915-ІХ від 07.02.2023, №3057-ІХ від 02.05.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до п.1 наказу №104 від 04.03.2022 Міністерства енергетики України «Щодо проведення розрахунків на ринку електричної енергії» тимчасово на період дії воєнного стану в Україні та впродовж 30 днів після завершення воєнного стану споживачі електричної енергії, які станом на 01 березня 2022 року не перебували на постачанні постачальником «останньої надії» та яким припиняється постачання електричної енергії поточним постачальником, переводяться на постачання до електропостачальника, на якого покладено спеціальні обов`язки постачальника універсальних послуг.

Згідно з п.п.4, 5 вказаного наказу переведення споживача на постачальника універсальних послуг здійснює оператор системи розподілу шляхом зміни записів в реєстрах точок комерційного обліку постачальників електричної енергії. Постачання електричної енергії зазначеним у пункті 1 цього наказу споживачам (незалежно від величини договірної потужності їх електроустановок) здійснюється електропостачальником, на якого покладено спеціальні обов`язки постачальника універсальних послуг, за ціною, встановленою на рівні ціни універсальної послуги для малих непобутових споживачів.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами, укладання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг 06.04.2022 відбулось між Приватним акціонерним товариством «Машинобудівний завод «Вістек» (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (постачальник) шляхом вчинення відповідачем дій, а саме споживання електричної енергії та позивачем відповідних дій щодо поставки відповідачу електричної енергії.

Для проведення розрахунків позивачем було відкрито відповідачу особовий рахунок №3112пу.

Позивач зазначає, що ним було поставлено Приватному акціонерному товариству "Машинобудівний завод "Вістек" електроенергію на загальну суму 646458,61 грн:

-квітень 2022 в обсязі 116554 кВтг на суму 397653,80 грн:

-травень 2022 в обсязі 96760 кВтг на суму 248804,81 грн.

Вказані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи.

У розділі 3 Комерційної пропозиції «Бюджет -універсальна» визначена територія, на якій пропонується ця комерційна пропозиція у межах Донецької області та електричних мереж операторів системи розподілу та передачі, зокрема, Акціонерного товариства «ДТЕК Високовольтні мережі».

На запит позивача, вказаний оператор системи розподілу надав інформацію про обсяги спожитої відповідачем у квітні-травні 2022 року електричної енергії, які і були відображені Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у відповідних рахунках. Як встановлено судом вище, об`єм спожитої відповідачем електричної/ енергії підтверджується витягом з автоматизованої системи комерційного обліку обсягу спожитої Приватним акціонерним товариством "Машинобудівний завод "Вістек" електроенергії.

Як визначено у п.6.1 договору споживач має право, зокрема, вимагати від постачальника пояснень щодо отриманих рахунків і, у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою, вимагати організації та проведення звіряння (за необхідності із залученням постачальника послуг комерційного обліку та/або оператора системи) розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим договором та чинним законодавством порядку; оскаржувати будь-які несанкціоновані, неправомірні чи інші дії постачальника, що порушують права споживача, та брати участь у розгляді цих скарг відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством та цим договором.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які заперечення відповідача стосовно обсягів спожитої електроенергії та порядку проведення розрахунків за неї, суд погоджується з визначеними Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» обсягами постачання електричної енергії та застосованими позивачем цінами.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.10 договору передбачено, що оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена cпоживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання cпоживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої cпоживачем.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунки за спожиту електричну енергію за квітень - травень 2022 направлялись повторно на електронну адресу відповідача 07.12.2022. Доказів первинного направлення рахунків позивачем не надано. Рахунки та акти направлялись відповідачу 07.12.2022 на електронну адресу . Судом відзначається, що вказана електронна адреса не зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Разом з тим, на електронну адресу, яка зазначена в цьому Реєстрі, листи не доставляються. Судом також відзначається, що поштова кореспонденція у м. Бахмут не відправляється і не доставляється з початком активних бойових дій у місті Бахмуті. При цьому, відповідачем не спростовано як факт споживання електричної енергії так і факт отримання рахунків та актів на електронну адресу . За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо належних доказів на підтвердження виконання позивачем своїх зобов`язань та невиконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати спожитої електричної енергії у у квітні-травні 2022 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором виконав належним чином, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором обов`язки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 646458,61 грн за період квітень-травень 2022 року є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 76, 79, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек" (вул. Миру, буд.6, м.Бахмут, Донецька область, 84511, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (, вул.Моссаковського Володимира, 7, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49044) суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 646458 (шістсот сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн 61 коп та судовий збір у розмірі 7757 (сім тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн 50 коп.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.08.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 17.08.2023.

Суддя Д.М. Огороднік