14.08.2023 м. КиївСправа № 910/4092/23
За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛКО ГРУП";
про: ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4092/23
За позовом: приватного підприємства приватної виробничої фірми "АЦИНУС";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛКО ГРУП";
про: зобов`язання виконати умови договору.
Суддя Сергій Балац
Секретар судового засідання Негода І.А.
позивача: не з`явилися;
відповідача (заявника): Крутенко Ю.В.
С У Т Ь С П О Р У:
Приватне підприємство приватної виробничої фірми "АЦИНУС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛКО ГРУП" (далі - відповідач) про зобов`язання виконати умови договору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не здійснено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про закупівлю товару від 11.11.2021 № КС 027-21, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про зобов`язання відповідача виконати умови договору.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі № 910/4092/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛКО ГРУП" (далі - відповідач/Заявник) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4092/23 (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою від 07.08.2023 № 910/4092/23 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 14.08.2023.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про зменшення витрат на оплату праавничої допомоги відповідача, яка мотивована тим, що відповідач не поніс і не міг понести додаткові витрати з оплати послуг правової допомоги, а також не надав належних доказів, які доводять наявність і співмірність понесених витрат;

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що Заявником дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 містяться наступні висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.".

Положеннями пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Так Заявником, в підтвердження надання послуг з правової допомоги подані до суду:

- договір про правову допомогу від 30.04.2021 № 05/21-п, укладений між Заявником та адвокатським об`єднанням "МІЖРЕГІОНАЛЬНА КОЛЕГІЯ АДВОКАТІВ";

- акт про правову допомогу від 01.05.2023 № 24 на суму 10.968,00 грн. (справа № 910/4092/23);

- розрахунок обсягу наданих послуг на суму 10.968,00 грн.;

- акт про правову допомогу від 14.06.2023 № 26 на суму 9.140,00 грн. (справа № 910/4092/23);

- розрахунок обсягу наданих послуг на суму 9.140,00 грн.;

- акт про правову допомогу від 11.07.2023 № 27 на суму 3.656,00 грн. (справа № 910/4092/23);

- розрахунок обсягу наданих послуг на суму 3.656,00 грн.;

- акт про правову допомогу від 12.07.2023 № 28 на суму 3.656,00 грн. (справа № 910/4092/23);

- розрахунок обсягу наданих послуг на суму 3.656,00 грн.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати на правову допомогу на позивача в сумі 27.420,00 грн.

Заперечення позивача на Заяву відповідача про розподіл судових витрат судом відхилені, оскільки не містять підстав, які надали б можливість суду зменшити розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу, оскільки:

- справа № 910/4092/23 розглядалась в порядку (за правилами) загального позовного провадження, що свідчить про те, що справа не є малозначною;

- представник відповідача приймав участь в судових засіданнях 01.05.2023, 26.06.2023 та 10.07.2023 (підтверджено протоколами судових засідань);

- повний обсяг наданих послуг зазначений Заявником в поданих до суду актах та розрахунках наданих послуг, які, як встановлено судом, були надані в процесі розгляду спору;

- рішенням від 10.07.2023 у справі № 910/4092/23 у задоволенні позову відмовлено повністю, що свідчить про безпідставність поданого до суду позову.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства приватної виробничої фірми "АЦИНУС" (Україна, 25006, Кіровоградська обл., місто Кіровоград(п), ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ПЕРСПЕКТИВНА, будинок 65, ідентифікаційний код: 20635255) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛКО ГРУП" (Україна, 02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА СВЕРСТЮКА, будинок 4 А, ідентифікаційний код: 39536117) витрати на правничу допомогу в сумі 27.420 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21 серпня 2023 року

Cуддя Сергій Балац