ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2023 рокуСправа № 912/1456/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви №5-4-2260 вих.-23 від 08.08.2023 Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, код ЄДРПОУ , вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, код ЄДР 00034022, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

до відповідача 1.: Кропивницької міської ради, код ЄДР 04055251, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022

відповідача 2.: Фізичної особи-підприємця Непоменка Олексія Федоровича (далі - ФОП Непоменко О.Ф.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області 10.08.2023 надійшла позовна заява №5-4-2260 вих.-23 від 08.08.2023 Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Кропивницької міської ради, ФОП Непоменка О.Ф. з вимогами:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кропивницький (провулок Училищний, 8, м. Кропивницький, 25006; код СДРПОУ 08541051).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (вул. Вінницька, 14/39, м. Київ, 03151, ).

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 № 1597 "Про регулювання земельних відносин" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акту визначення збитків та надання приватному підприємцю Непоменку О.Ф. в оренду на 5 років земельну ділянку площею 3912,07 кв.м. забудованих земель (в тому числі по угіддях: 3912,07 кв.м. землі оборони) по вул. Добровольського, 5А, м. Кропивницький; рішення Кіровоградської міської ради від 30.06.2011 № 731 "Про поновлення ФОП Непоменку О.Ф. договору оренди земельної ділянки по вул. Добровольського, 5-а" (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Кіровоградської міської ради від 24.04.2014 № 3090 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 30.06.2011 № 731").

4. Визнати недійсним договір оренди землі № 59 від 16.06.2014, укладений між Кіровоградською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Непоменко Олексієм Федоровичем ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрований в реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області від 05.08.2014 за № 6566763.

5. Скасувати рішення реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку № 6566763 від 05.08.2014 щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:072:0010.

6. Скасувати реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :06:072:0010, площею 0,1890 га.

7. Витребувати у Кропивницької міської ради та фізичної особи-підприємця Непоменко Олексія Федоровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) в особі філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (вул. Вінницька, 14/39, м. Київ, 03151, ) 1080 управління начальника робіт земельну ділянку з кадастровим номером :06:072:0010, загальною площею 0,1890 га, яка розташована за адресою: вул. Добровольського, 5А, м. Кропивницький.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позаяк, ст. 162, 164 ГПК України визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримані прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Прокурор зазначає ідентифікаційний код юридичної особи Кропивницької міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04055251.

Проте, відповідно до даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи з кодом 04055251, найменуванням юридичної особи є Виконавчий комітет Кропивницької міської ради.

За ч. 1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань жодна юридична особа, в тому числі Кропивницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону, з кодом не зареєстрована.

Крім цього, позовна заява не містить обґрунтування наявності права саме у Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону подавати позов в порядку господарського судочинства.

Отже, прокурором неправильно зазначено ідентифікаційний код відповідача 1. - Кропивницької міської ради та прокуратури, чим порушено приписи п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, та не вказано на наявність права саме у Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону подавати позов в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч таким вимогам процесуального закону прокурор зазначив у позовній заяві на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України про наявність у позивача та відповідача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

При цьому, прокурором не конкретизовано оригінали яких саме документів наявні у позивача та які у відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" - станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прокурором заявлено чотири немайнові позовні вимоги та одну майнову позовну вимогу - про витребування майна.

Отже, прокурор має надати докази сплати судового збору у розмірі 1,5 % від ціни позову - 588 229,08 грн (щодо позовної вимоги майнового характеру), що становить 8 823,44 грн, а також 10 736,00 грн за позовні вимоги немайнового характеру (2 684,00 грн х 4).

Всього сума судового збору становить 19 559,44 грн.

До позовної заяви додано рапорт на оплату судового збору з проханням вирішити питання про оплату судового збору, проте, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №5-4-2260 вих.-23 від 08.08.2023 Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, прокурору усунути недоліки позовної заяви, а саме подати:

- уточнену позовну заяву із правильним зазначенням ідентифікаційного коду прокуратури та відповідача 1. з обґрунтуванням наявності права саме у Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону подавати позов в порядку господарського судочинства;

- відомості щодо наявності у прокурора, позивача, відповідача або іншої особи оригіналів письмових доказів (з конкретним переліком), копії яких додано до позовної заяви;

- докази сплати судового збору в розмірі 19 559,44 грн у встановленому законом порядку або документи на підтвердження звільнення у даному випадку від сплати судового збору;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позивачу та відповідачам (опис вкладення, розрахунковий документ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд".

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.