ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/197/20

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, м. Дергачі
до Приватне підприємство "Фасад-сервіс", м. Харків
про стягнення 922598,42 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Левун О.Ф. ордер серія BI № 1119511 від 06.07.2023 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, м. Дергачі звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "ФАСАД-СЕРВІС", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 922598,42 грн. збитків за неповернення залишку матеріалів за договором підряду № 411/06-16 від 17 грудня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 24 лютого 2020 року на 11:20 годин.

Протокольною ухвалою від 24 лютого 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 23 березня 2020 року на 11:20 годин.

20 березня 2020 року електронною поштою Харківським центром професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості подано клопотання (вхідний № 766) про відкладення підготовчого засідання.

23 березня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 796) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2020 року клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 квітня 2020 року.

Протокольною ухвалою від 23 березня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 15 квітня 2020 року на 11 годин.

Протокольною ухвалою від 15 квітня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 27 квітня 2020 року на 12:40 годин.

27 квітня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 9759) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 27 квітня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2020 року на 11:40 годин.

18 травня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 11082) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 19 травня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 15 червня 2020 року до 12:20 годин.

15 червня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 13411) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2020 року продовжено строк розгляду справи № 922/197/20 по суті на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи по суті на 01 липня 2020 року на 15:20 годин.

01 липня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 15008) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 01 липня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 16 липня 2020 року до 11 годин.

Протокольною ухвалою від 16 липня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 03 вересня 2020 року до 12 годин.

03 вересня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 20254) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 03 вересня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 24 вересня 2020 року до 12:20 годин.

24 вересня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 22135) про долучення документів до матеріалів справи та відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 24 вересня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 19 жовтня 2020 року до 12:40 годин.

Протокольною ухвалою від 19 жовтня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 16 листопада 2020 року до 11:40 годин.

16 листопада 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано клопотання (вхідний № 26721) про призначення по справі судово-будівельної експертизи.

Судове засідання, призначене на 16 листопада 2020 року, не було проведено у зв`язку з відсутністю судді Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2020 року призначено проведення судового засідання на 09 грудня 2020 року на 11:30 годин.

09 грудня 2020 року через канцелярію суду, Харківським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості подано клопотання (вхідний № 28810) про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08 грудня 2020 року № 8/299СЕ-20 та перенесення судового засідання. Суд, задовольняє дане клопотання.

09 грудня 2020 року електронною поштою Приватним підприємством "ФАСАД-СЕРВІС" подано заяву (вхідний № 28820) про розгляд справи без участі представника відповідача, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 09 грудня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 21 грудня 2020 року до 12:30 годин.

18 грудня 2020 року через канцелярію суду, Харківським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості подано заяву (вхідний № 29579) про зменшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 21 грудня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 23 грудня 2020 року до 17 годин.

Протокольною ухвалою від 23 грудня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 29 грудня 2020 року до 11:30 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 грудня 2023 року клопотання (вхідний № 26721 від 16 листопада 2020 року) відповідача про призначення по справі судово-будівельної експертизи задоволено; призначено у справі № 922/197/20 судово-будівельну експертизу; направлено матеріали справи №922/197/20 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (колишнього Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса) (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) та провадження у справі 922/197/20 зупинено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2021 року клопотання (вхідний № 9076 від 21 квітня 2021 року) Приватного підприємства "Фасад-сервіс" про долучення до матеріалів справи документів (електронний носій з кошторисною документацією) задоволено; долучено до матеріалів справи № 922/197/20 надані документи - електронний носій (Mibrand 16GB) з кошторисною документацією; клопотання (вхідний № 9076 від 21 квітня 2021 року) Приватного підприємства "Фасад-сервіс" про витребування документів задоволено; клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 227, складене 02 лютого 2021 року задоволено; провадження у справі 922/197/20 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту та повернуто матеріали справи №922/197/20 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово-будівельної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 29 грудня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2023 року клопотання судового експерта Національного наукового центу "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про забезпечення обстеження № 227/4031 задоволено; провадження по справі зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту та повернуто матеріали справи №922/197/20 до Національного наукового центу "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення судово-будівельної експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2023 року клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про забезпечення обстеження № 227/4031 задоволено, провадження по справі зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

03 липня 2023 року до господарського суду Харківської області від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов висновок експерта № 227/4031 від 26 червня 2023 року по справі № 922/197/20 разом зі справою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 липня 2023 року провадження у справі № 922/197/20 поновлено та призначено у справі судове засідання на 17 липня 2023 року о 12:20 годин.

17 липня 2023 року через канцелярію суду, Харківським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості подано клопотання (вхідний № 18574) про витребування із Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області копій матеріалів кримінального провадження та призначення по справі додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

17 липня 2023 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "Фасад-сервіс" подано клопотання (вхідний № 18532) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

17 липня 2023 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "Фасад-сервіс" подано клопотання (вхідний № 18551) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 17 липня 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 09 серпня 2023 року о 13 годин.

Протокольною ухвалою суду від 09 серпня 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 15 серпня 2023 року о 12 годин.

15 серпня 2023 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "Фасад-сервіс" подано заяву (вхідний № 21711) про розгляд справи без участі представника Приватного підприємства "Фасад-сервіс".

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про витребування із Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області копій матеріалів кримінального провадження та призначення по справі додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у наданій заяві просить суд розглядати справу без участі представника Приватного підприємства "Фасад-сервіс".

Щодо клопотання позивача про витребування із Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області копій матеріалів кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача в частині витребування із Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області копій матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує клопотання в частині призначення по справі додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центу "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". На вирішення експертів поставити наступне питання:

Який перелік і обсяги фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів при виконанні робіт з реконструкції майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель та споруд?

Своє клопотання про призначення у справі додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи позивач обґрунтовує тим, що висновок експертів № 227/4031 не дає відповіді на поставлені питання через поверховість його проведення, так як нею не встановлено всіх фактично виконаних робіт з реконструкції, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини по справі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом на справедливий суд (статті 6 Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод). Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких воно ґрунтується.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01 червня 2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судового процесу.

Згідно пункту 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін`юсту України від 08 жовтня 1998 року №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", " Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до пункту 1.2.14. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін`юсту України від 08 жовтня 1998 року №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Згідно пункту 3.6. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін`юсту України від 08 жовтня 1998 року №53/5 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень) у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку. У разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судом додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 46, 73, 80, 81, 91, 99, 100, 177, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вхідний № 18574 від 17 липня 2023) позивача про витребування із Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області копій матеріалів кримінального провадження та призначення по справі додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Зобов`язати Дергачівський відділ поліції ГУНП в Харківській області надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження за фактом ворожих обстрілів майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель та споруд за адресою: вул. Наукова, 1 в м. Дергачі Харківської області.

3. Призначити у справі № 922/197/20 додаткову комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

4. На вирішення судових експертів поставити наступне питання:

Який перелік і обсяги фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів при виконанні робіт з реконструкції майнового комплексу під Харківський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості з розміщенням додаткових будівель та споруд?

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Харківський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копію ухвали надіслати учасникам справи та Дергачівському відділу поліції ГУНП в Харківській області (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10) для виконання.

8. Направити матеріали справи №922/197/20 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України ( 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

9. Провадження по справі зупинити 922/197/20 зупинити

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

11. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 21.08.2023 року.

Суддя П.В. Хотенець