РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/723/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження господарську справу

за позовом: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради,

вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000

e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14",

вул. Любецька, 35, м. Чернігів, 14021

e-mail:

предмет спору: про стягнення 165 400,00 грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: Довбенко В.М.,

від відповідача: Сало О.П.

У судовому засіданні 02.08.2023 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення на підставі ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" про стягнення 165 400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договорів на виконання робіт №7461/26 від 17.06.2021 та №7461/50 від 28.12.2021 в частині об`ємів, якості та вартості робіт, що призвело до зайвих видатків позивача, які не були повернуті відповідачем.

Також позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення точного розміру ціни позову.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.09.2022, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.10.2022 о 10:00 год. Також даною ухвалою встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

11.10.2022 на електронну пошту суду від відповідача, у встановлений судом строк, надійшов відзив на позов з додатком.

Підготовче засідання від 25.10.2022 відкладено протокольною ухвалою на 24.11.2022 на 09:00, про що представники сторін повідомлені під розписку

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2022 провадження у справі № 927/723/22 зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено ТОВ "Бюро незалежної судової експертизи України".

20.01.2023 на адресу суду разом з матеріалами справи № 927/723/22 надійшло клопотання ТОВ "Бюро незалежної судової експертизи України" № 02-01-01/2023 від 18.01.2023 про залучення до виконання судової експертизи спеціалістів.

Ухвалою суду від 23.01.2023 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання експерта на 16.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2023 задоволено клопотання експерта; залучено до виконання судової будівельно-технічної експертизи ТОВ "ГЕОЛЕНД 2000" для проведення відповідних геодезичних робіт та Придніпровську державну академію будівництва та архітектури Міністерства освіти і науки України для проведення лабораторних досліджень використаних будівельних матеріалів; провадження у справі № 927/723/22 зупинено; справу № 927/723/22 направлено до ТОВ "Бюро незалежної судової експертизи України" для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16.05.2023 від ТОВ "Бюро незалежної судової експертизи України" супровідним листом №02-01-01/2023 від 05.05.2023 надійшов Висновок експерта № 02-01-01/2023 від 20.04.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №927/723/22, звіт за результатами лабораторних досліджень використання будівельних матеріалів на об`єкті "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів" та "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів (Коригування)" від 17 квітня 2023 року; технічний звіт виконавча зйомка на об`єкті "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів"; виконавча зйомка М 1:500 "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів".

Ухвалою суду від 25.05.2023 поновлено провадження у справі; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання призначено на 21.06.2023 о 09:00.

У підготовче засідання 21.06.2023 прибули повноважні представники сторін.

Суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.08.2023 на 11:30, про що представники сторін повідомлені під розписку.

02.08.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази оплати відповідачем вартості судово-будівельної технічної експертизи та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати в сумі 636 154,90грн.

У судове засідання 02.08.2023 прибули повноважні представники сторін.

Додаткових заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши та оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступне.

17.06.2021 між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШБУ № 14" (далі - Генпідрядник) було укладено договір № 7461/26 (далі - Договір № 7461/26).

Згідно з п. 1.1-1.4 Договору 7461/26 Генпідрядник зобов`язується з власних матеріалів, своїми засобами та на свій ризик, у передбачений Договором строк розробити проєктну документацію, забезпечити в установленому порядку її погодження та отримання позитивного експертного звіту (висновку), а також виконати роботи відповідно до затвердженої в установленому порядку проєктної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт ділянки дороги вулиці Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) м. Чернігів" (CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залічних доріг; вирівнювання поверхонь), а замовник - прийняти і оплатити вказані роботи, у порядку визначеному Договором та чинним законодавством України.

Генпідрядник повинен забезпечити виконання робіт за цим Договором у два основні етапи:

Перший етап: Виконати роботи з розроблення проєктної документації, які зазначені в Технічному завданні для розробки проєктної документації та отримати в установленому порядку в експертній організації позитивний експертний звіт (висновок) на розроблену проєктну документацію по об`єкту "Капітальний ремонт ділянки дороги вулиці Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) м. Чернігів".

Другий етап: Виконати роботи, склад та обсяг яких буде зазначено в проєктній документації, розробленої за першим етапом, на яку отримано позитивний експертний звіт (висновок).

Обсяги робіт та вимоги щодо їх якості встановлюються у відповідності до затвердженої проєктної документації та цього Договору.

Обсяги робіт, виконання яких є предметом цього Договору, можуть бути зменшені замовником в односторонньому порядку, залежно від реального фінансування видатків замовника, що оформляється додатковою угодою.

Відповідно до пунктів 2.1.1-2.2.1 Договору 7461/26 проєктна документація, яку повинен розробити Генпідрядник, повинна відповідати Технічному завданню для розробки проєктної документації по об`єкту "Капітальний ремонт ділянки дороги вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) м. Чернігів", вимогам нормативно-правових та нормативних документів України у сфері містобудування, чинних на час передачі замовнику проєктної документації, розробленої в рамках цього Договору, у тому числі вимогам ДСТУ Б Д 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

Якість робіт, що виконуються, повинна відповідати умовам затвердженої проєктної документації на об`єкт, вимогам технічного завдання, а також державним нормам, технічним умовам та загальним вимогам, які пред`являються до робіт цього типу.

Відповідно до п. 2.2.4-2.2.5 Договору 7461/26 з метою контролю за відповідністю виконаних робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник організовує здійснення авторського та технічного нагляду за наданням робіт з капітального ремонту у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Для здійснення авторського та технічного нагляду і контролю за виконанням робіт Генпідрядник зобов`язаний на вимогу замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють авторський та технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи.

Згідно з п. 3.1 Договору 7461/26 ціна Договору становить 42 458 779,50 грн, крім того ПДВ - 8 491 755,90грн, разом з ПДВ ціна договору становить 50 950 535,40грн, з них:

- фінансування у 2021 році становить 27 747 402,83грн, крім того ПДВ - 5 549 480,57грн, разом - 33 296 883,40грн;

- фінансування у 2022 році становить 14 711 376,67грн, крім того ПДВ - 2 942 275,33грн, разом - 17 653 652,00 грн.

До ціни Договору входить:

- вартість розроблення проєктної документації становить 650 379,60грн з ПДВ;

- вартість проведення комплексної експертизи становить 51 004,80грн з ПДВ;

- вартість виконання робіт з капітального ремонту становить 50 249 151,00грн з ПДВ.

Пунктом п. 4.5 Договору № 7461/26 передбачено, що подальші розрахунки за виконані роботи замовник проводить поетапно протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів після підписання акту приймання виконаних робіт або акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, за умови надходження з бюджету на розрахунковий рахунок замовника коштів за виконані роботи, які є предметом даного Договору.

Генпідрядник зобов`язується не пізніше 2 (двох) робочих днів після настання кінцевого строку для розроблення проєктної документації, визначеного календарним планом, передати замовникові результати виконаних робіт з розроблення проєктної документації (4 екземпляри проєктної документації у паперовому вигляді, її електронну версію (PDF-формат) та експертний звіт), а також скласти та підписати зі свого боку акт приймання виконаних робіт (п. 5.2. Договору № 7461/26).

Згідно з п. 5.5. Договору № 7461/26 після виконання робіт з капітального ремонту Генпідрядник повинен надати акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, а також разом з вищевказаними документами Генпідрядником повинні бути надані документи, що відображають результати лабораторних випробувань. В свою чергу замовник повинен протягом 5 (п`яти) робочих днів прийняти надані послуги та підписати вищевказані документи. Надані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в обов`язково мають бути попередньо перевірені та підписані уповноваженими на здійснення технічного нагляду особами.

Відповідно до пунктів 6.1.2, 6.1.4 замовник зобов`язаний забезпечити здійснення авторського та технічного нагляду протягом усього періоду виконання робіт в порядку, встановленому чинним законодавством України; приймати виконані роботи та підписувати надані виконавцем документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня їх одержання. При цьому сторонами визнається, що підпис уповноважених замовником на технічний нагляд осіб на документі, що підтверджує виконання робіт, є обов`язковим реквізитом такого документу, а тому відсутність такого підпису є підставою для замовника не приймати виконані Генпідрядником роботи.

Замовник має право, зокрема, делегувати в установленому законодавством порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду за виконаними роботами на об`єкті, перевірці цін, розцінок, прийняттю виконаних робіт, здійсненням контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації або спеціалісту (за наявності у них відповідних дозволів, які надають право здійснювати технічний нагляд за наданням послуг по поточному ремонту відповідно до законодавства на весь час дії Договору) (п. 6.2.7 Договору № 7461/26).

Згідно з пунктами 6.3.1.2, 6.3.1.4, 6.3.1.6, 6.3.2.2, 6.3.2.7, 6.3.2.9, 6.3.2.10, 6.3.2.11 Договору № 7461/26 Генпідрядник зобов`язаний, зокрема: забезпечити розроблення проєктної документації належної якості, її відповідність вимогам діючих будівельних норм та правил, державних стандартів України, інших нормативних документів у сфері будівництва; передати замовникові готову проєктну документацію; при розробленні проєктної документації здійснювати контроль за цінами та розцінками в частині їх застосування по м. Чернігову згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 та інформації про поточні ціни відповідно до проведеного аналізу цін в регіоні; забезпечити виконання робіт з капітального ремонту, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору; у порядку, визначеному нормативними документами та Договором, вести і передати замовнику після завершення виконання робіт з капітального ремонту документи про виконання Договору, при цьому Генпідрядник є відповідальним перед замовником за достовірність наданих ним замовнику та/або третім особам в порядку виконання Договору документів та інформації, що в них міститься; усунути недоліки у виконаних роботах з капітального ремонту, матеріалах, устаткуванні, виявлені замовником, відповідними державними органами, технічним наглядом, у строки, визначені актами перевірок, вказівок і приписів та інформувати про це замовника; здійснювати експертну перевірку, випробовування виконаних робіт з капітального ремонту, матеріалів, конструкцій, виробів, устаткування тощо, які використовуються для виконання робіт з капітального ремонту, та повідомляти про це замовника у строк 5 робочих днів; забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання цього Договору.

Згідно з п. 7.1 Договору № 7461/26 Генпідрядник гарантує якість виконаних робіт та можливість експлуатації об`єкта протягом гарантійного строку, що визначається нормами чинного законодавства України за умови дотримання експлуатуючою організацією вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, що затверджений наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 року № 154.

Сторонами укладено додаткові угоди до Договору №7461/26: №1 від 17.06.2021; №2 від 02.07.2021; №3 від 30.08.2021; №4 від 20.10.2021; №5 від 26.10.2021, останньою п.3.1 Договору викладено у новій редакції: "Ціна Договору становить 42 458 688,00 грн, крім того ПДВ - 8 491 737,60грн, разом з ПДВ ціна договору становить 50 950 425,60грн, з них:

- фінансування у 2021 році становить 1 080 736,17грн, крім того ПДВ - 216 147,23грн, разом - 1 296 883,40грн;

- фінансування у 2022 році становить 41 377 951,83грн, крім того ПДВ - 8 275 590,37грн, разом - 49 653 542,20 грн.

До ціни Договору входить:

- вартість розроблення проєктної документації становить 585 579,60грн з ПДВ;

- вартість проведення комплексної експертизи становить 51 004,80грн з ПДВ;

- вартість здійснення авторського нагляду становить 64 800,00грн з ПДВ.

- вартість виконання робіт з капітального ремонту становить 50 249 041,20грн з ПДВ.

28.12.2021 між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (далі - Управління, замовник) та ТОВ "Шляхо-Будівельне управління №14 (далі - Замовник) укладено договір № 7461/50 (далі - Договір № 7461/50) на надання послуг по об`єкту: "Капітальний ремонт ділянки дороги вулиці Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) м. Чернігів" (Коригування).

Відповідно до п.3.1 Договору №7461/50 ціна договору становить 12 063 096,00грн, крім того ПДВ - 2 412 619,20грн, разом - 14 475 715,20грн, з них:

- фінансування у 2021 році становить 10 424 160,20грн;

- фінансування у 2022 році становить 4 051 555,20грн.

28.12.2021 між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору №7461/50, якою п.3.1 Договору викладено у новій редакції. відповідно до якої ціна договору становить 12 063 096,00грн, крім того ПДВ - 2 412 619,20грн, разом - 14 475 715.20грн, з них:

- фінансування у 2021 році становить 8 686 800,20грн, крім того ПДВ - 1 737 360,00грн, разом - 10 424 160,20грн,

в тому числі:

- кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію інфраструктурних проектів та розвиток об`єктів соціально-культурної сфери - 10 120 543,69грн з ПДВ;

- співфінансування з міького бюджету (кошти міської територіальної громади) - становить 303 616,31грн з ПДВ;

- фінансування у 2022 році становить 3 376 296,00грн, крім того ПДВ - 675 259,20грн, разом - 4 051 555,20грн.

Умови Договору №7461/50 в частині виконання робіт аналогічні умовам Договору №7461/26.

Відповідно до пунктів 8.2-8.3 Договору № 7461/26 та Договору № 7461/50 Генпідрядник несе відповідальність за дотримання правил техніки безпеки при виконанні робіт, за якість виконаних робіт, відповідність будівельним нормам, правилам, державним стандартам України та іншим нормативним документам, а також за своєчасність виконання робіт за договором.

У разі невиконання Генпідрядником зобов`язань за Договором щодо якості виконаних робіт з Генпідрядника стягується штраф у розмірі 20 (двадцяти) відсотків вартості неякісних робіт, крім того, замовник має право на відшкодування завданих збитків у повному обсязі. Перевірка замовником якості виконаних робіт та матеріалів не звільняють Генпідрядника від відповідальності за їх відповідність визначеним вимогам.

Генпідрядник відповідає за недоліки проєктної документації, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході виконання робіт з капітального ремонту, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проєктної документації (п.8.5 Договору № 7461/26).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були прийняті та оплачені виконані TOB "ШБУ № 14" роботи по об`єкту: "Капітальний ремонт ділянки дороги вулиці Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) м. Чернігів" та "Капітальний ремонт ділянки дороги вулиці Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) м. Чернігів" (Коригування) згідно договорів № 7461/26 та №7461/50, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями довідок про вартість виконаних будівельних робіт та актами приймання виконаних будівельних робіт, виписками по рахунках, платіжних доручень, які додані до позовної заяви (т.2 а.с. 80, 81-84, 89-110. 125-129, 137-140, 146-154, 162-164, 169-174, 182, 223-228, 238-242).

Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, за інформацією, отриманою від правоохоронних органів, TOB "ШБУ № 14" не виконало господарські зобов`язання, передбачені умовами вказаних вище договорів в частині об`ємів, якості та вартості робіт, що призвело до зайвих видатків Управління на відповідні суми. Враховуючи вищевикладене, 21.01.2022 позивач направив відповідачу лист № 19-1 з вимогою у строк до 30 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги вжити відповідні заходи для повернення до бюджету Чернігівської міської територіальної громади коштів, що надані як оплата за договором № 7461/26 та за договором №7461/50.

Листом від 03.08.2022 ТОВ "ШБУ № 14" надало відповідь Управліню на вказану вище вимогу з відмовою повертати відповідні кошти до бюджету міста Чернігова, мотивуючи тим, що відповідач під час виконання робіт здійснив всі вимоги, передбачені вищезазначеними договорами, здав виконані роботи, якість яких на дату прийняття робіт повністю відповідала вимогам ДСТУ, інформація правоохоронних органів є лише припущенням і документально не підтверджена, зауважень щодо якості виконаних робіт до ТОВ "ШБУ № 14" не надходили.

Відповідні кошти так і не були перераховані ТОВ "ШБУ № 14" до міського бюджету.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача за захистом своїх прав та законних інтересів до суду. Оскільки на момент пред`явлення позову, встановити точну його ціну неможливо, бо встановлення точної ціни позову можливе лише після проведення судової експертизи, то позивач попередньо визначив ціну позову у розмірі 165 400,00 грн.

У відзиві на позов відповідач просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи позовні вимоги, відповідач, зокрема, посилається на таке.

Відповідно до вимог Договору № 7461/26 відповідач забезпечив розроблення кошторисної документації, передав позивачу готову кошторисну документацію, при розробленні кошторисної документації здійснив контроль за цінами та розцінками в частині їх застосування по м. Чернігову, відповідно до умов Договору № 7461/26 та Договору № 7461/50 здійснив роботи з капітальному ремонту ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів, якість яких відповідала умовам, установленим вищезазначеними Договорами, під час виконання робіт належним чином здійснював заповнення документів, що містить інформацію щодо виконання робіт, протягом виконання зазначених Договорів технагляд, який здійснював контроль за якість виконання робіт не встановив недоліків щодо якості робіт і ніяких вказівок та приписів відповідачу не надавав, перед здачею робіт відповідач здійснив експертну перевірку, випробовування виконаних робіт, матеріалів, конструкцій, і забезпечив ведення та передачу позивачу документів про виконання цих Договорів.

Відповідно до умов до умов Договору № 7461/26 та Договору № 7461/50 відповідач здійснив роботи по капітальному ремонту ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів та здав вказані роботи за актами ф. КБ-2в.

На виконання вимог про повернення коштів, сплачених за договорами відповідач зазначає, що перед здачею робіт здійснив відбір зразків (кернів), які за фізико-механічними показниками повністю відповідали вимогам ДСТУ В.2.7.-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і бетон дорожній та аеродромний. Технічні умови».

Відбір зразків асфальтобетону та зазначені лабораторні дослідження були здійснені відповідно до порядку, визначеного ДБН В.2.З.- 4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» (далі ДБН В .2.3.- 4:2015) , Зміни № 1 ДБН В.2.3. - 4:2015, затверджені наказом Мінрегіону від 26.03.2019 № 84, які набули чинності з 01.09.2019 (далі - Зміни 1), а саме, п.21.9 Зміни 1, який містить вимоги: «З метою встановлення об`єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів.»

Під час відбору кернів відповідач дотримався вимог вищезазначеної Зміни 1 і отримав по всім спірним об`єктам результати досліджень асфальтобетону, які не встановили відхилень від нормативних значень ДСТУ Б.В.2.7-119:2011 та ДБН В.2.3.- 4:2015.

Крім того, відповідно до вимог з контролю виконання робіт, зазначених у вказаних Договорах, за виконанням робіт здійснювався технічний нагляд спеціалістом, що має відповідний дозвіл і який під час проведення та прийняття робіт не надавав жодних зауважень щодо якості асфальтобетонного покриття під час проведення: робіт по капітальному ремонту ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів та робіт по капітальному ремонту ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів (Коригування), про що свідчать його особисті підписи на актах ф. КБ-2в, що підтверджують прийняття робіт без зауважень за вищезазначеними Договорами.

Зазначений вище об`єкт знаходиться на гарантійному строку стосовно якості наданих послуг/виконаних робіт, що визначається нормами чинного законодавства України за умови дотримання експлуатуючою організацією вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, що затверджений наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154.

Після здачі відремонтованої дороги жодних зауважень щодо якості виконання ремонту дороги або окремих ділянок дороги до відповідача не надходило.

Додатково відповідач зазначає, що посилання на інформацію, яка отримана від правоохоронних органів, що нібито відповідачем не виконано господарські зобов`язання, передбачені умовами укладених договорів по об`єкту в частині об`ємів, якості та вартості робіт по ремонту доріг, що призвело до зайвих видатків позивача на відповідні суми не є обґрунтованою підставою для повернення коштів, отриманих відповідачем за виконані роботи за зазначеними договорами.

У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням того, що відповідач під час виконання робіт здійснив всі вимоги, передбачені вищезазначеними договорами, здав виконані роботи, якість яких на дату прийняття робіт повністю відповідала вимогам зазначених ДСТУ, інформація правоохоронних органів є лише їх припущенням і документально не підтверджена, зауважень щодо якості виконаних робіт до відповідача не надходили, тому підстави для повернення коштів відсутні.

На виконання п.6.3.10 договору № 7461/50 здійснив відбір зразків ПК 17+50, права кромка 1,5 м, ПК 15+68, право 1,2м, ПК 7+85, права кромка 1,5 м. Вказані зразки були передані на дослідження лабораторії ТОВ «Ніжинська ІШІМК», яка після здійснення випробувань матеріалів, надала протокол №156 від 01.12.2021 , протокол №157 від 01.12.2021, протокол №159 від 01.12.2021 аналізу результатів випробувань асфальтобетону, в яких зазначені наступні показники асфальтобетону: середня щільність, водонасичення, границя міцності при стисканні, кількість бітуму, товщина шару, коефіцієнт ущільнення та зерновий склад мінеральної частини асфальтобетонної суміші. Відповідно до вказаних протоколів керни за фізико-механічними показниками повністю відповідали вимогам ДСТУ В.2.7.-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і бетон дорожній та аеродромний. Технічні умови», з урахуванням змін № 1, та за коефіцієнтом ущільнення асфальтобетонні керни повністю відповідали вимогам ДСТУ В.2.3.-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І, Проектування. Частина II. Будівництво».

З урахуванням викладених вище обставин відповідач вважає позовні вимоги неправомірними та необгрунтованими.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами та в яких виник спір, суд виходить з такого.

Матеріально-правовою підставою заявленого позову є завдання збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем підрядних робіт за спірними договорами. До обставин, що входять до предмету доказування в даній справі, належить наявність між сторонами договірних правовідносин; факт порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо якісного виконання робіт; наявності чи відсутності підстав для стягнення збитків, встановлення їх розміру.

Відповідно до ч.1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до вимог ч. ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу в установленому договором порядку та розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч.1,2 ст.844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ч.1-3 ст. 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала в зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Визначення поняття збитків наведено також у ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Отже, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 920/715/17).

Водночас загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди передбачено ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

При цьому суд зазначає, що обов`язок доведення факту протиправної поведінки відповідача, розміру завданої шкоди, а також прямого причинного зв`язку між ними покладається на позивача з документальним підтвердженням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується на відшкодування заподіяної шкоди. В свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі № 915/1456/15).

Доказами в справі, відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Водночас докази, відповідно до ст.76-79 ГПК України, повинні бути:

- належними, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

- допустимими підтверджують обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

- достовірними створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи;

- вірогідними наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 77 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

За частинами 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2022 призначено у справі № 927/723/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро незалежної судової експертизи України".

Ухвалою суду від 16.02.2023 залучено до виконання судової будівельно-технічної експертизи: ТОВ "ГЕОЛЕНД 2000" для проведення відповідних геодезичних робіт та Придніпровську державну академію будівництва та архітектури Міністерства освіти і науки України для проведення лабораторних досліджень використаних будівельних матеріалів.

На розгляд експертизи поставлені наступні питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів" та "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів" (Коригування) відповідно до умов Договору № 7461/26 та Договору № 7461/50 ?

2. Яка вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів" та "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів" (Коригування) ?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єктах "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів" та "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів" (Коригування) обсягам та вартості, що визначені кошторисною документацією та умовам Договору № 7461/26 та Договору № 7461/50 ? Якщо ні, то на яку суму?

4. Чи відповідають виконані будівельні (ремонтні) роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), а саме: дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, зокрема: визначення товщини шарів зразків дорожнього покриття (кернів); визначення середньої густини асфальтобетону; визначення водонасичення; визначення вмісту в`яжучого випалюванням; визначення зернового складу мінеральної частини суміші; визначення коефіцієнта ущільнення; визначення границі міцності при тиску? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?

Експертом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро незалежної судової експертизи України" Тернових Валентином Анатолійовичем на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2022 по справі № 927/723/22 проведено судову будівельно-технічну експертизу, за результатами якої складено висновок про наступне:

По першому питанню. Перелік та об`єми фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єктах: "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів" та "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів" (Коригування) відповідає умовам Договору № 7461/26 та Договору № 7461/50.

По другому питанню. Вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів" та "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів" (Коригування) становить 48 789 365,66 грн.

По третьому питанню. Обсяги та вартість фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт по об`єкту "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів" та "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів" (Коригування) відповідають обсягам та вартості, що визначені кошторисною документацією та умовам Договору № 7461/26 та Договору №7461/50.

По четвертому питанню. Виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкцій, вироби, матеріали тощо по об`єкту: "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів" та "Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів" (Коригування), які були виконані відповідно до договорів №7461/26 та №7461/50 відповідають проектно-технічній документації та вимогам правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП. Стандартам, технічним умовам тощо), а саме: відповідають фізичним характеристикам асфальтобетонної суміші та марці передбаченій в проектній документації, зокрема, середня густини асфальтобетону; водо насичення; вмісту в`яжучого випалюванням; зерновий склад мінеральної частини, коефіцієнту ущільнення; границям міцності при тиску відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-119: 2011 "Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови.".

Під час розгляду справи сторонами не наведено жодних мотивів для відхилення вказаного висновку судового експерта.

Висновок судової будівельно-технічної експертизи у справі № 927/723/22 визнається судом належним доказом та оцінюється під час розгляду справи разом з іншими доказами, з урахуванням статей 76, 77, 78, 79 ГПК України, і з урахуванням встановлених судовим експертом обставин, не підтверджує неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами №7461/26 від 17.06.2021 та №7461/50 від 28.12.2021 в частині об`ємів, якості та вартості виконаних робіт, що призвело до зайвих видатків позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про не доведеність позивачем таких елементів цивільного правопорушення, як протиправність поведінки відповідача, так і наявність збитків. За відсутності усіх елементів складу цивільного правопорушення, стягнення збитків з відповідача, розмір яких позивачем не доведено, є неправомірним.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Серявін та інші проти України вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Решта доводів сторін, наведених вище висновків суду не спростовують.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Таким чином, судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 481,00грн (платіжне доручення №229 від 13.09.2022) та витрат на оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи у сумі 636 154,90грн (платіжне доручення №1558 від 24.02.2023) покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 232-233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000) у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" (, вул. Любецька, 35, м. Чернігів, 14021) про стягнення 165 400,00 грн.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхо-будівельне управління №14" (, вул. Любецька, 35, м. Чернігів, 14021) 636 154,90грн судових витрат за проведення судової експертизи.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 11.08.2023.

Суддя В.В. Моцьор