УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2743/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз»

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2022

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023

у справі № 914/2743/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»,

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агромайз"; визнано грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ " Агромайз " у розмірі 792 090,37 грн, з яких: 767 280,37,00 грн - основний борг та 24 810,00 грн - судовий збір; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Агромайз"; призначено розпорядником майна ТОВ "Агромайз" арбітражного керуючого Микитюка А.І.; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агромайз" у встановленому законодавством порядку.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі №914/2743/22, без змін. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції залишено за апелянтом.

21.07.2023 на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі № 914/2743/22, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2 481 грн.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 49 620 грн. (2 481 * 10 * 200%).

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження факту надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів додано роздруківку електронного листа, яка не розцінюються як належний доказ виконання вимог 291 ГПК України.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 ГПК України, статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромайз» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 у справі № 914/2743/22 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромайз» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 49 620 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів учасникам у справі № 914/2743/22.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.