ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.08.2023 Справа №905/715/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Муренно», м.Маріуполь

про стягнення 102402,63 грн

без виклику представників сторін

Суть спору: Позивач, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Муренно», м.Маріуполь про стягнення 102402,63 грн, з яких 74315,84 грн - основний борг, 3219,00грн - 3% річних, 24867,79 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №09689А/4-1-02 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 30.06.2011 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги, що стало підставою для нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/715/23; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру.

Ухвалою суду від 19.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м.Київ про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду від 12.06.2023 про відкриття провадження була направлена на електронну пошту позивача та відповідача ( - зазначена в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). Вказана ухвала була отримана позивачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Одночасно з цим, на юридичну адресу позивача було направлено копію ухвали від 12.06.2023 про відкриття провадження у справі №905/715/23.

27.06.2023 до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 19.06.2023 поштового відправлення позивачу.

Згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» за адресою електронної пошти відповідача копія ухвали суду від 12.06.2023 повернута з повідомленням про помилку (не доставлено).

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача (Донецька область, м.Маріуполь) є тимчасово окупована територія.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що вся територія Маріупольського району Донецької області тимчасово окупована з 05.03.2022 та станом на теперішній час окупація не завершена.

Відправлення поштової кореспонденції до м.Маріуполь тимчасово не здійснюється у зв`язку з тимчасовою окупацією, а тому направити копію ухвали суду від 12.06.2023 в даній справі у встановлений ст. 242 ГПК України спосіб, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неможливо.

Згідно з ст.12.1 ч.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (із змінами та доповненнями, що набрали законної сили 03.12.2022) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Так, судом на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на веб-порталі «Судова влада» 19.06.2023 було опубліковано оголошення зі змістом резолютивної частини ухвали від 12.06.2023, роздруківка означеного оголошення наявна в матеріалах справи.

Одночасно з цим, судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 12.06.2023 з метою повідомлення відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на адресу: 02095, м.Київ, вул.Княжий Затон, буд.9, яка визначена згідно з договором №09689А/4-1-02 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 30.06.2011 як місце дислокації житлового фонду (за адресою якого надаються послуги).

03.07.2023 до суду повернувся конверт з копією ухвали від 12.06.2023, направленої відповідачеві на вищезазначений адрес, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також матеріали справи містять телефонограми від 16.06.2023, які свідчать про те, що зміст вищезазначеної ухвали був переданий представнику позивача, а з відповідачем зв`язок встановити не вдалось.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про рух справи.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Суддя Курило Г.Є. перебувала у відпустці з 01.08.2023 по 16.08.2023.

Суд зазначає, що станом на дату винесення цього рішення у встановлений строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

30.06.2011 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (в подальшому було змінено організаційно-правову форму товариства з "публічного" на "приватне", далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» (яке в подальшому змінило своє найменування на ТОВ «Муренно», далі - абонент) було укладено Договір №09689А/4-1-02 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м.Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення, яка є невід`ємною частиною цього договору, та на підставі пред`явлених абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього Договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (в подальшому - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 19.02.2002 №37, зареєстрованими в Міністерстві юстиції 26.04.2002 за №403/6691 (в подальшому - Правила приймання), Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради від 04.08.2009 за №876 (в подальшому - Місцеві правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно з пунктом 1.3 договору обсяг води, що підлягає постачанню та прийняттю в систему каналізації, надається абонентом у вигляді нормативного розрахунку (погодинного, добового, помісячного, річного обсягу постачання послуг), який узгоджується з постачальником і є невід`ємною частиною договору. Обсяг поставки води підлягає узгодженню з постачальником кожного наступного року з моменту укладення договору. Загальний обсяг поставлених за цим договором послуг визначається загальною кількістю наданих абоненту протягом дії договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод.

Облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показами засобу обліку, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об`єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показів всіх засобів обліку, зареєстрованих за абонентом. Обсяг наданої води для поливу визначається за показами засобів обліку. В разі технічної неможливості встановлення засобу обліку, кількість поставленої для поливу води може визначатися за узгодженим з постачальником розрахунком на підставі наданих абонентом офіційних документів, якими визначена площа поливу (пункт 2.1.1 договору).

Відповідно до пункту 2.1.2 договору зняття показів з засобу (-ів) обліку здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об`ємом водопостачання (до 30 м. куб. із незначним коливанням) зняття показів з засобів обліку може здійснюватися постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи із його середньодобового споживання води. Покази засобу (-ів) обліку за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показів, дані, що зняті постачальником, є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг.

Згідно з пунктом 2.1.4 договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу визначається за показами засобів обліку стічних вод або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показами засобів обліку води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування та Місцевих правил приймання.

Відповідно до пункту 2.1.5 договору абонент веде первинний облік водоспоживання та водовідведення у Журналі обліку споживання води (пронумерований, прошитий та скріплений печаткою), який заповнюється абонентом та представником постачальника.

Облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у постачальника. Абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця, та в інші строки, (за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг (за встановленою постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків. В разі невиконання абонентом цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених абонентом розрахунків у відповідних періодах вважаються безумовно погодженими абонентом (пункт 2.1.6 договору).

Пунктами 2.2.1 та 2.2.2 договору визначено, що постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за надані послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м.Києва відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. У разі зміни тарифів у період дії цього договору постачальник доводить абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів. У розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента. За згодою постачальника оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу оплата за надані послуги, що надходить від абонента, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується постачальником в погашення боргу.

Відповідно до пункту 2.2.3 договору у разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості наданих йому послуг.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов`язаний у десятиденний строк з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же строк направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною (пункт 2.2.4 договору).

Пунктами 7.1, 7.2 договору визначено, що договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором. Цей договір може бути припинений достроково постачальником в порядку та на підставах, передбачених чинним законодавством України. У такому випадку постачальник направляє абоненту письмове повідомлення за 20 днів до визначеної дати припинення договору. У разі, якщо абонент про результати розгляду повідомлення письмово не повідомить постачальника протягом 20 днів з моменту отримання повідомлення, договір вважається розірваним.

Договір підписано уповноваженим представником позивача та відповідачем та скріплено печатками сторін. Доказів припинення дії договору у відповідності до приписів пунктів 7.1, 7.2 договору суду не надано, а отже договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднанні мережі №09689А/4-1-02 від 30.06.2011 є діючим на час розгляду справи і таким, що підлягає виконанню.

Також сторонами було підписано дислокацію житлового фонду від 30.06.2011, що є невід`ємною частиною вищевказаного договору, та в якій сторонами погоджено особові рахунки, адресу надання послуг (02095, м.Київ, вул.Княжий затон, буд.9), обсяг договірного щомісячного водоспоживання, кількість мешканців будинку, кількість поверхів у будинку, вид водопостачання, балансову належність підвідних мереж, бойлера та лічильника.

Суд встановив, що свої зобов`язання за договором №09689А/4-1-02 від 30.06.2011 позивач виконав та за вересень 2021 року надав відповідачу послуги з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі загальною вартістю 84314,98 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти №2-131-113, №2-131-116, №2-131-117 обстеження та зняття показань з вузлів обліку за вересень 2021 року, наряд завдання №604 на технічне обслуговування вузлів обліку води, планові наряди №2101069, №1105016 на заміну, технічне обслуговування лічильника води, опломбування обвідної лінії лічильника води, розрахунки обсягів спожитих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення атмосферних опадів та додаткових послуг на об`єктах споживача за вересень 2021 року, довідка №11992-17.3/2023 від 24.03.2023, що видана АТ «Сенс Банк» з додатком, реєстром дебетових повідомлень, що надсилались на адресу відповідача (дебетове повідомлення на суму 84314,98 грн від 14.09.2021 за договором №09689А/4-1-02 від 30.06.2011).

Відповідно до витягу з розрахункового листа суб`єкта господарювання за кодом та реєстру надходження грошових коштів від ТОВ «Адоніс-Сервіс» (нині - ТОВ «Муренно»), відповідачем було сплачено 10000,00 грн, з яких 0,86 грн позивачем було зараховано у погашення боргу минулих зобов`язань, а 9999,14 грн - поточних, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за договором №09689А/4-1-02 від 30.06.2011 у розмірі 74315,84 грн.

З огляду на те, що відповідач повністю не розрахувався за надані послуги з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 74315,84 грн основної заборгованості, 3219,00 грн 3% річних, 24867,79 грн інфляційних втрат.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таке імперативне врегулювання договірних відносин усуває будь-які сумніви щодо юридичного значення умов договору: вони є юридично обов`язковими, гарантують право учасникам договірних відносин бути впевненими в тому, що кожна зі сторін має виконувати умови договору належним чином, а цивільні права, що ґрунтуються на його умовах, підлягають захисту в тій же мірі і в той же спосіб, що і права, які прямо передбачені актами цивільного законодавства або випливають із них.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Дослідивши договір №09689А/4-1-02 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 30.06.2011, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною другою статті 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

За змістом статті першої Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" централізоване питне водопостачання - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання; об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності; індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно зі статтею 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання.

Свої зобов`язання за договором №09689А/4-1-02 від 30.06.2011 позивач виконав та надав відповідачу у вересні 2021 року послуги з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі загальною вартістю 84314,98 грн.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про незгоду відповідача із кількістю або вартістю отриманих за вересень 2021 року послуг за договором. Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов договору.

З огляду на вищенаведене, оскільки відповідач про незгоду щодо кількості або вартості отриманих за вересень 2021 року послуг за договором позивача не повідомляв, свого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання акту не направляв, в силу положень п.п. 2.1.6, 2.2.4 договору кількість та вартість наданих позивачем послуг з водопостачання та водовідведення за вказаний період вважаються безумовно погодженими відповідачем.

При розгляді цієї справи суд також виходить з того, що за умовами п. 2.2.3 договору відповідач зобов`язався здійснювати оплату вартості наданих йому послуг незалежно від отримання від позивача поточних щомісячних розрахункових документів.

З огляду на вищезазначене, зобов`язання відповідача щодо оплати вартості наданих позивачем послуг мало бути виконане у п`ятиденний строк з дня направлення позивачем розрахункового документа до банківської установи відповідача, а у випадку неотримання від позивача поточного щомісячного розрахункового документа - не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості наданих йому послуг.

Приймаючи до уваги умови укладеного сторонами договору, суд дійшов висновку, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.

Як зазначає позивач, що не заперечується відповідачем, останнім було оплачено надані послуги за вказаний період частково в розмірі 9999,14 грн, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за договором у розмірі 74315,84 грн.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач не спростував наведених позивачем обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 74315,84 грн заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору №09689А/4-1-02 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 30.06.2011 є обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Щодо нарахованих позивачем 3% річних в сумі 3219,00 грн за період з 20.09.2021 по 28.02.2023 та інфляційних втрат в сумі 24867,79 грн за період з 20.09.2021 по 28.02.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочки відповідачем оплати за договором за загальний період прострочення з 20.09.2021 по 28.02.2023 у розмірі 3219,00 грн зазначає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв`язку з невірним розрахунком позивача в частині визначення початку перебігу прострочки відповідача. Так, позивачем не враховано, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України). Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних за загальний період прострочення з 21.09.2021 по 28.02.2023 у розмірі 3212,89 грн.

Разом з тим, перевіривши розрахунок позивача щодо інфляційних втрат (в межах визначеного позивачем періоду) за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій «Ліга.Закон», з огляду на те, що позивач допустився арифметичної помилки під час нарахувань, суд дійшов висновку, що сума інфляційних втрат становить 23400,21 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, з`ясувавши обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунків інфляційних збитків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 23400,21 грн.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, суд зазначає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м.Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Муренно», м.Маріуполь про стягнення 102402,63 грн - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Муренно» (; юридична адреса: 87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Митрополитська, буд.4) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (; юридична адреса: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.1-а) прострочену заборгованість в розмірі 74315,84 грн, 3% річних в розмірі 3212,89 грн, інфляційні втрати в розмірі 23400,21 грн, а також судовий збір в розмірі 2645,37 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.08.2023.

Суддя Г.Є. Курило