УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну підстав позову

та збільшення позовних вимог до розгляду

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/9016/23

За позовом Державне підприємство «Науково-дослідний інститут, мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академія наук України (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3)

До Фізичної особи-підприємця Береша Івана Івановича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 118 368, 46 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-дослідний інститут, мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академія наук України (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Береша Івана Івановича (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 86 131, 15 грн та виселення у примусовому порядку з державного нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди нерухомого та/або іншого індивідуально визначеного майна від 01.06.2018 (місцезнаходження: м. Київ) за період жовтень 2022- квітень 2023 у розмірі 45 746, 96 грн та Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №89/18К від 01.06.2018 за період лютий 2022-квітень 2023 у розмірі 40384, 19 грн, що в сукупності становить 86 131, 15 грн.

14.06.2023 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 14.06.2023 для усунення недоліків позовної заяви.

28.06.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 14.06.2023. Також в зазначеній заяві, позивач просив залишити без розгляду частину позовних вимог, що оцінено судом як заяву про зміну предмету позову (позовних вимог) в порядку статті 46 ГПК України.

Зокрема, позивач відмовився від немайнової вимоги про виселення відповідача, оскільки після звернення позивача до суду, відповідач повернув позивачу майно на підтвердження чого позивач надає копію акта приймання-передачі (приймання) нерухомого майна від 19.06.2023. У зв`язку з чим, позивач просив суд здійснити розгляд справи в межах майнових вимог про стягнення заборгованості по Договору оренди нерухомого та/або іншого індивідуально визначеного майна від 01.06.2018 (місцезнаходження: м. Київ) за період жовтень 2022- квітень 2023 у розмірі 45 746, 96 грн та по Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №89/18К від 01.06.2018 за період лютий 2022-квітень 2023 у розмірі 40384, 19 грн, що в сукупності становить 86 131, 15 грн.

07.07.2023 суд ухвалою відкрив провадження у справі з урахуванням зміненого предмету позову, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

27.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

10.08.2023 до суду від відповідача надійшов відзив (без врахування заяви позивача про зміну предмета позову, що надішла до суду 27.07.2023).

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмета позову, суд зазначає, що за своїм змістом подана заява є заявою про зміною підстав позову та збільшенням позовних вимог, та може бути прийнята до розгляду судом, з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У зв`язку з тим, що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивач у відповідності до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України обмежений 30-ти денним строком для звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог та зміною підстав позову.

Таким чином, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито 07.07.2023, а позивач змінив правові підстави позову та збільшив позовні вимоги 27.07.2023, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано відповідні процесуальні строки на подання таких заяв.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19 та від 31.05.2023 у справі № 916/1029/22.

Суд констатує, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

В заяві про зміну предмета позову, позивач керуючись приписами статті 46 ГПК України просить суд подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог про стягнення 118 368, 46 грн, з яких 109 772, 86 грн основної заборгованості та 8 595, 60 грн неустойки.

Тобто, по суті позивач не змінив позовні вимоги, оскільки, предметом позову залишилась матеріальна вимога про стягнення заборгованості, проте, позивач збільшив її розмір. Отже, суд констатує, що позивачем на підставі п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України збільшено позовні вимоги, а не змінено предмет позову на підставі ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Разом з тим, на переконання суду, позивач керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України також змінив правові підстави позову.

Як вже зазначалось судом вище, зміною підстав позову є зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Збільшуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2022 по квітень 2023 розраховано ним з урахуванням ПДВ. Крім того, позивач зазначив, що відповідач повернув майно 19.06.2023. Отже, позивачем в тому числі включено до розрахунку заборгованості розмір орендної плати за червень 2023 з урахуванням ПДВ та неустойку за прострочення строку повернення майна з оренди.

При цьому, вказані правові підстави позову (прострочення строку повернення об`єкта оренди та фактичне повернення орендованого майна лише 19.06.2023) не були зазначені в позові.

Отже, позивач на підставі п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України та на підставі ч. 3 ст. 46 ГПК України одночасно змінено правові підстави позову та внаслідок цього збільшено позовні вимоги, що не заборонено чинним процесуальним законодавством.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що змінені правові підстави позову не змінюють характер спірних правовідносин та збільшені позовні вимоги не перевищують ціни позову, що підлягає вирішенню у спрощеному позовному провадженні, суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог та подальший розгляд справи здійснює з їх врахуванням в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, у зв`язку з чим, вважає за необхідне надати сторонам додатковий процесуальний строк для подання заяв по суті справи з урахуванням змінених підстав позову та збільшених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства «Науково-дослідний інститут, мікроприладів» «НТК» Інститут монокристалів» Національної академія наук України про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з врахування змінених підстав позову та збільшених позовних вимог в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву в частині змінених підстав позову та збільшених позовних вимог з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити позивачу строк - протягом 15 днів з дня отримання відзиву в частині змінених підстав позову та збільшених позовних вимог (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Встановити відповідачу строк - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив в частині змінених підстав позову та збільшених позовних вимог, для подання до суду (якщо така буде подана): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких