ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2023 Справа № 908/2547/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 31.07.2023 (вх. № 2766/08-07/23 від 08.08.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В; адреса адвоката Головатюка В.О.: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 14, офіс 2)

до відповідача: Приватного підприємства «ВОЙНІКОВ І КО», (71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 75-А, офіс 4; електронні адреси: , , , )

про стягнення заборгованості та витребування об`єкта лізингу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 08.08.2023 надійшла позовна заява вих. б/н від 31.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до відповідача: Приватного підприємства «ВОЙНІКОВ І КО» про:

- стягнення суми 259 261,67 грн, яка складається з: суми 67 331,76 грн заборгованості по лізинговим платежам, суми 5 502,64 грн пені (п. 8.2 договору), суми 1650,79 грн 3% річних, суми 5 292,71 грн інфляційних втрат та суми 179 483,92 грн неустойки у розмірі подвійної плати за користування об`єктом лізингу (ч. 2 ст. 785 ЦК України);

- витребування у Приватного підприємства «ВОЙНІКОВ І КО» транспортного засобу: Напівпричіп - самоскид WIELTON, тип NW-3, рік виробництва 2016, Новий, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передачу транспортного засобу представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА».

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне тривале невиконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасного внесення лізингових платежів в рамках договору про фінансовий лізинг №00012709 від 19.07.2016 відповідно до Графіку платежів, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач, враховуючи умови договору та приписи діючого законодавства, нарахував до стягнення пеню, 3% річних, інфляційні втрати та неустойку у розмірі подвійної плати за користування об`єктом лізингу. Позов обґрунтовано ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625, 785, 806 ЦК України, ст.ст. 2, 7, 11, 16 Закону України «Про фінансовий лізинг».

В позові позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23 500,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 08.08.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2547/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вже зазначалося вище, предметом позову є стягнення суми 259 261,67 грн, яка складається з: суми 67 331,76 грн заборгованості по лізинговим платежам, суми 5 502,64 грн пені (п. 8.2 договору), суми 1650,79 грн 3% річних, суми 5 292,71 грн інфляційних втрат та суми 179 483,92 грн неустойки у розмірі подвійної плати за користування об`єктом лізингу (ч. 2 ст. 785 ЦК України).

Разом з тим, при складанні зазначених позивачем в прохальній частині позову сум, загальний розмір заявлених вимог складає 259 261,82 грн, в той час як позивач зазначає 259 261,67 грн.

З урахуванням викладеного позивачу слід усунути вказані розбіжності та чітко зазначити ціну позову та склад цієї суми.

Отже подана позовна заява не відповідає положенням ст.ст. 162 - 164 ГПК України.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» б/н від 31.07.2023 (вх. № 2766/08-07/23 від 08.08.2023) - залишити без руху.

Надати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» строк для усунення недоліків в термін до 04.09.2023 включно, який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу, шляхом надання до суду наступних документів:

- пояснень щодо загальної ціни заявлених позовних вимог (ціни позову) та складу цієї суми;

- доказів надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

Суд звертає увагу, що 04.09.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 14.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва