ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2985/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Радушненського житлово-комунального підприємства (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, смт Радушне)

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з позовною заявою до Радушненського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №450 від 08.05.2020 в загальному розмірі 291808,07грн, з якої: 287095,55грн основного боргу, 1502,07грн трьох відсотків річних, 3210,45грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №450 від 08.05.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в частині своєчасної оплати за отримані послуги за період з 01.01.2023 по 30.04.2023.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

10.07.2023 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в позові.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що відповідно до платіжної інструкції №245 від 04.07.2023 ним здійснено часткове погашення заборгованості у сумі 20000,00грн. Зазначає, що враховуючи дану оплату, розмір основної заборгованості Радушненського житлово-комунального підприємства перед Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" за надані послуги з централізованого водопостачання, що був заявлений в позовній заяві, не є остаточно доведеним та потребує перерахунку. Щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат зазначає, що вони нараховані неправомірно, оскільки нарахування здійснювалось під час дії на території України карантину та воєнного стану.

24.07.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Комунального підприємства "Кривбасводоканал" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 271808,07грн, з якої: 267095,55грн основного боргу, 1502,07грн трьох відсотків річних, 3210,45грн інфляційних втрат. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Заява про зменшення позовних вимог мотивована тим, що відповідач 04.07.2023 частково сплатив заборгованість у розмірі 20000,00грн, на підтвердження чого надав виписку банку по оплаті за спожиті послуги та бухгалтерську довідку за 10.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про зменшення розміру позовних вимог від 19.07.2023 №02-02/9305 залишено без розгляду.

24.07.2023 представник позивача подав до канцелярії суду відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В своїх поясненнях щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень зазначає, що питання оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення регулюються виключно укладеним між сторонами договором, а посилання відповідача на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, які регулюють кредитні відносини, є помилковим.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи достатність часу наданого сторонами для подання заяв по суті справи чи з процесуальних питань, суд вважає за можливе завершити розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без виклику учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

08.05.2020 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі виконавець, позивач) та Радушненським житлово-комунальним підприємством (далі споживач, відповідач) укладено договір №450 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з пунктом 1.3 договору договірний обсяг централізованого водопостачання та водовідведення може бути змінений за письмовою заявкою споживача. Заявка повинна бути надіслана на адресу виконавця та отримана останнім не пізніше, ніж за один місяць до початку кварталу. У випадку, якщо виконавець має технічну можливість виконати таку заявку, зміна оформляється додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №283 від 04.02.2020 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП "Кривбасводоканал" тарифи становлять з 05.02.2020: на централізоване водопостачання - 5,03грн за 1куб.м (без ПДВ) (пункт 2.1 договору).

У відповідності до пункту 2.2 договору у випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Застосовується щомісячна оплата послуг. За згодою сторін можливе застосування авансової форми розрахунків: авансовий платіж вноситься споживачем згідно виставленого виконавцем рахунку по мірі фінансування.

Оплата виставлених виконавцем рахунків здійснюється споживачем протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту його (рахунку) пред`явлення (п. 3.2 договору).

Відповідно до пункту 3.4 договору визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання здійснюється на підставі даних засобів обліку води, встановлених споживачем у відповідності до виданих виконавцем технічних умов, що є невід`ємною частиною договору, та оформлюється актом приймання-передавання послуг. За умови погодження з виконавцем можливе встановлення декількох засобів обліку в точка розбору послуг з централізованого водопостачання.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що у разі прострочення виконання зобов`язань, визначених розділом ІІІ цього договору, на вимогу виконавця споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Цей договір набирає чинності з 01.03.2020 і діє в частині надання послуг з водопостачання до 31.12.2020, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (пункт 9.1 договору).

До договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №450 від 08.05.2020 між сторонами складено протокол розбіжностей, відповідно до змісту якого, сторони внесли зміни у деякі пункти укладеного договору. Так, відповідно до протоколу розбіжностей п. 3.2 договору викладений в редакції споживача наступного змісту: «п. 3.2. Оплата виставлених виконавцем рахунків здійснюється споживачем протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту його (рахунку) пред`явлення.».

Додатковими угодами №1 від 25.03.2021, №12 від 23.12.2021 та №3 від 30.12.2022 до договору №450 від 08.05.2020 строк дії договору продовжено до 31.12.2021, 31.12.2022 та 31.12.2023 відповідно.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, ним згідно з умовами договору №450 про надання послуг з централізованого водопостачання від 08.05.2020 за період з 01.01.2023 по 30.04.2023 були надані послуги з централізованого водопостачання на загальну суму 297913,67грн, про що складені рахунки-акти: №2179/01/397gkk від 30.01.2023 на суму 76523,83грн, №7323/01/397gkk від 27.02.2023 на суму 76831,99грн, №12853/01/397gkk від 29.03.2023 на суму 69436,15грн, які підписані обома сторонами без зауважень (а.с. 23-25, том 1). Рахунок-акт №17975/01/397gkk від 28.04.2023 на суму 75121,70грн та рахунок на оплату до нього був надісланий на адресу відповідача 02.06.2023 (а.с. 33 том 1).

На оплату наданих послуг Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" виставлені Радушненському житлово-комунальному підприємству рахунки №2179/01/397н від 30.01.2023 на суму 76523,83грн, №7323/01/397н від 27.02.2023 на суму 76831,99грн, №12853/01/397н від 29.03.2023 на суму 69436,15грн та №17975/01/397н від 28.04.2023 на суму 75121,70грн (а.с. 26-29 том 1).

Рахунки на оплату за період з 01.01.2023 по 30.04.2023 були вручені уповноваженими особами КП "Кривбасводоканал" представнику відповідача, про що свідчать підписи та печатки відповідача на реєстрах-попередженнях про вручення рахунків (а.с. 30, 31 том 1).

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" у позовній заяві зазначає, що між сторонами були укладені угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 16.01.2023 на суму 2776,32грн, №2 від 30.04.2023 на суму 4982,40грн, №5 від 27.03.2023 на суму 79,40грн та №7 від 30.05.2023 на суму 2980,00грн (а.с. 35-50 том 1).

Таким чином заборгованість відповідача станом на 02.06.2023 складає 287095,55грн, що і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору, строк його дії, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 174, 193 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором надання послуг.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Враховуючи визначений контрагентами у пункті 3.2 договору (з урахуванням протоколу розбіжностей) порядок розрахунків за надані послуги, приймаючи до уваги їх прийняття відповідачем у спірному періоді, суд зазначає, що строк оплати є таким, що настав:

07.02.2023 за січень 2023 року на підставі рахунку №2179/01/397н від 30.01.2023 на суму 76523,83грн, прострочення з 08.02.2023;

06.03.2023 за лютий 2023 року на підставі рахунку №7323/01/397н від 27.02.2023 на суму 76831,99грн, прострочення з 07.03.2023;

06.04.2023 за березень 2023 року на підставі рахунку №12853/01/397н від 29.03.2023 на суму 69436,15грн, прострочення з 07.04.2023;

08.05.2023 за квітень 2023 року на підставі рахунку №17975/01/397н від 28.04.2023 на суму 75121,70грн, прострочення з 09.05.2023.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з оплати за надані послуги в сумі 287095,55грн слід визнати обґрунтованими.

24.07.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Комунального підприємства "Кривбасводоканал" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 271808,07грн, з якої: 267095,55грн основний борг, 1502,07грн три відсотки річних, 3210,45грн інфляційні втрати. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Заява про зменшення позовних вимог мотивована тим, що відповідач частково здійснив оплату заборгованості 04.07.2023 у розмірі 20000,00грн, на підтвердження чого надав виписку банку по оплаті відповідачем за спожиті послуги та бухгалтерську довідку за 10.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про зменшення розміру позовних вимог від 19.07.2023 №02-02/9305 залишено без розгляду.

Однак, як свідчать наявні у справі докази (а.с. 77 том 1) відповідач здійснив часткове погашення заборгованості з оплати за надані послуги на суму 20000,00грн за платіжною інструкцією №245 від 04.07.2023.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

У пункті 5.26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 та в пункті 5.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 сформульовано правовий висновок про те, що під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи дату звернення позивача з позовом (09.06.2023) та дату відкриття провадження у справі (14.06.2023), суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 20000,00грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1502,07грн, інфляційні втрати 3210,45грн, які розраховані на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до розрахунку (а.с. 17, 18 том 1).

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані законодавством.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 3% річних розраховані у загальній сумі 1502,07грн за загальний період з 08.02.2023 по 02.06.2023 (а.с. 18 том 1).

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку 3% річних, судом порушень не встановлено.

Заявлені позивачем до стягнення інфляційні втрати розраховані у загальній сумі 3210,45грн за загальний період з лютого 2023 року по квітень 2023 року (а.с. 18 том 1).

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку інфляційних втрат, судом порушень не встановлено.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення 267095,55грн основного боргу, 1502,07грн 3% річних, 3210,45грн інфляційних втрат. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 20000,00грн провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 4377,13грн за платіжною інструкцією №3845 від 05.06.2032 (а.с. 8 том 1).

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом закрито провадження у справі в частині стягнення 20000,00грн, то судовий збір у розмірі 300,01грн (4377,13 (271808,07 * 1,5%) = 300,01) може бути повернутий з державного бюджету за клопотання позивача.

Оскільки на час ухвалення рішення у справі клопотання особи, яка сплатила судовий збір не подано. господарський суд при ухваленні рішення не вирішує питання про повернення судового збору з Державного бюджету пропорційно розміру позовних вимог щодо яких закрито провадження у справі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову всі судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин судовий збір покладається на відповідача у сумі 4077,12грн (4377,13 300,00 = 4077,12; 271808,07 * 1,5%= 4077,13).

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Радушненського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості в загальному розмірі 291808,07грн, з якої: 287095,55грн основного боргу, 1502,07грн трьох відсотків річних, 3210,45грн інфляційних втрат задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення з Радушненського житлово-комунального підприємства на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 20000,00грн основного боргу.

Стягнути з Радушненського житлово-комунального підприємства (53081, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт Радушне, вул. Заводська, буд. 11, ідентифікаційний код 32193391) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6а, ідентифікаційний код 03341316) 287095,55грн - основний борг, 1502,07грн - 3% річних, 3210,45грн - інфляційні втрати та 4077,12грн - витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 14.08.2023.

Суддя В.О. Татарчук