ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3380/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кириленко Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
до Фізичної особи-підприємця Колбатікової Алли Кирилівни ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_2 )
про стягнення 150 000,00грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 150 000,00грн збитків. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на односторонню відмову відповідача від договору № 12/06/2023 від 12.06.2023 про надання послуг з розробки програмного забезпечення. Як зазначає позивач, своїми діями відповідач завдав позивачу збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі, визначеної сторонами у п.6.4 договору.

Ухвалою суду від 31.07.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кириленко Володимира Володимировича залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення відповідної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2023 була направлена судом на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, проте повернута до суду засобами поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання позивачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 31.07.2023, якою було залишено позов без руху та запропоновано позивачу усунути допущені недоліки, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з позовною заявою, позивач не був позбавлений можливості дізнатися в Господарському суді Харківської області про подальший перебіг питання щодо зазначеного позову та своєчасно ознайомитись з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень, чого позивачем зроблено не було.

У встановлений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.07.2023, не усунув, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення Фізичній особі-підприємцю Кириленко Володимиру Володимировичу позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кириленко Володимира Володимировича та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 22.08.2023.

Суддя Лавренюк Т.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).