ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/384/22(921/320/23)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицька Д.О.

Розглянувши: Клопотання представника позивача № без номера від 23.08.2023 (вх.№ 6871 від 23.08.2023) про застосування заходів процесуального примусу

у справі №921/384/22(921/320/23)

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

відповідач-1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

відповідач-2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

про: визнання недійсним договору позики на суму 12 000 000 грн., укладений 10.11.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

в межах справи №921/384/22

За заявою ОСОБА_2 , 48561, с. Васильків, Чортківський район, Тернопільська область, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_4 від 09.09.2019 року, орган № 6127

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства).

За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

-позивача: Кіореско Ілля Юрійович, адвокат, ордер на надання правничої(правової) допомоги серія СЕ №1059685 від 12.06.2023 (в режимі відеоконференції);

-відповідача-1: не з`явився;

-відповідача-2: не з`явився

Суть справи.

08.05.2023 до Господарського суду Тернопільської області від представника ОСОБА_1 , адвоката Поляк М.В. надійшла позовна заява № без номера від 25.04.2023 (вх. № 347 від 08.05.2023) про визнання недійсним договору позики на суму 12 000 000 грн., укладений 10.11.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 12.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/384/22 (921/320/23) за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 21.06.2023 року на 11 год. 30 хв.

Ухвалою (протокольна) від 21.06.2023 повідомлено про відкладення підготовчого засідання справі на 12.07.2023 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 12.07.2023 відкладено підготовче засідання на 24.07. 2023 року на 16 год. 30 хв.

Ухвалою від 24.07.2023 відкладено підготовче засідання на 04.08.2023 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 04.08.2023 ухвалено за усною заявою представника позивача Поляк М.В. продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі після закінчення строку 11.08.2023 - до 11.09.2023 (включно) та відкладено підготовче засідання на 23.08.2023 року на 12 год. 30 хв.

Розглянувши Клопотання представника позивача № без номера від 23.08.2023 (вх.№ 6871 від 23.08.2023) про застосування заходів процесуального примусу, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 24.07.2023 задоволено Клопотання позивача № без номера від 25.04.2023 щодо витребування доказів судом, яке додано до позовної заяви № без номера від 25.04.2023 (вх. №348від 08.05.2023) та витребувано від ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ): -оригінал розписки від 10.11.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , яка проживає АДРЕСА_5 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 6127, ІПН НОМЕР_2 отримала від ОСОБА_3 кошти в сумі 12 000 000,00 грн.Встановлено строк для подання до суду витребуваних доказів до 04 серпня 2023 року (докази надати з супровідним листом з посиланням на номер справи № 921/384/22(921/320/23).

Ухвалою від 04.08.2023 зобов`язано відповідача-2 ОСОБА_3 повністю виконати вимоги ухвали суду від 24 липня 2023 року (п.3 ухвали) та надати суду оригінал розписки від 10.11.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , яка проживає АДРЕСА_5 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 6127, ІПН НОМЕР_2 отримала від ОСОБА_3 кошти в сумі 12 000 000,00 грн. (докази надати з супровідним листом з посиланням на номер справи № 921/384/22(921/320/23).

Натомість, витребувані докази від відповідача-2 ОСОБА_3 , а саме оригінал розписки від 10.11.2021року до суду подані не були.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування до відповідача-2 ОСОБА_3 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду від 24.07.2023 та від 04.08.2023 надсилались судом за адресою місцезнаходження відповідача-2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та були отримані відповідачем, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч.1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Є Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №921/384/22(921/320/23) у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), у тому числі із ухвалами суду.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, згідно п. 3 ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб - 2684 гривні.

Зважаючи на те, що відповідачем не виконуються вимоги ухвали суду від 24.07.2023 та від 04.08.2023 у справі № 921/384/22(921/320/23), суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно приписів частини 5 статті 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Разом з цим, 23.08.2023 при складанні вступної та резолютивної частин ухвали, судом помилково у вступній частині вступної та резолютивної частин ухвали у предметі спору замість "про: визнання недійсним договору позики на суму 12 000 000 грн., укладений 10.11.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 " вказано

"про визнання недійсним договору позики на суму 12 000 00 грн., укладений 10.11.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ".

Частиною 7 ст.233 ГПК Українми передбачено, що виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

Зважаючи на наведене, суд робить застереження про виправлення в цій частині ухвали до його підписання суддею.

Керуючись ст. ст. 81, 131, 132, 135, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача № без номера від 23.08.2023 (вх.№ 6871 від 23.08.2023) про застосування заходів процесуального примусу задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , заходи процесуального примусу, у вигляді штрафу.

3.Стягнути з ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

4.Стягувачем за даною ухвалою є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

5. Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

6.Дана ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців - до 24.11.2023.

7.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 255,256 Господарського процесуального кодексу України.

8.Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України, копію ухвали направити ОСОБА_3 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 23 серпня 2023 року.

Суддя С.О. Хома