УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/16254/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та про заміну сторони

у справі за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до державного підприємства «Управління капітального будівництва та інвестицій»

товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех»

третя особа Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним договору,

Представники:

від прокуратури Чередник Д.В.

від інших учасників процесу не прибули

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року Господарський суду міста Києва видав наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новатех» на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції, 1440 (одну тисячу чотириста сорок) грн 75 коп судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення наказу до примусового виконання до 02.05.2023 (включно).

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу та про заміну найменування стягувача з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 329 ГПК України). Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до органів державної виконавчої служби або приватних виконавців з наказом. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Оскільки наказ видано після дати до якої можливо було пред`явити наказ до виконання, суд вважає, що строк пред`явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, тому, відповідно до ст. 329 ГПК України, строк для пред`явлення його до виконання підлягає поновленню.

Крім того суд вважає за необхідне замінити, в порядку статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/16254/19 від 31.05.2023.

Ухвала набрала законної сили 10.07.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 10.08.2023.

Суддя С. А. Ковтун