ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м.Черкаси Справа № 925/1078/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали (вх. № 13099/23 від 08.08.2023) за позовом ОСОБА_1 (м. Київ) до ОСОБА_2 (Волинська область, м. Любомль), ОСОБА_3 (м. Черкаси) та Приватного підприємства "Памір-А" (м. Черкаси) про визнання недійсною спеціальної довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав), визнання недійсним рішення, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та стягнення частки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсною спеціальної довіреності, посвідченої 01.05.2023 державним нотаріусом Професійного Нотаріального Товариства «Державний Нотаріус Філін Аліта Сорана» Молнар Ґьонґіке, засвідчувальний запис № 330, що складена від імені громадянина України ОСОБА_1 на ім`я громадянина України ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) Приватного підприємства «ПАМІР-А» () від 16.05.2023 року, який укладено між громадянином України ОСОБА_1 , від імені якого, на підставі спеціальної довіреності, посвідченої 01.05.2023 року державним нотаріусом Професійного Нотаріального Товариства «Державний Нотаріус Філін Аліта Сорана» Молнар Ґьонґіке, засвідчувальний запис № 330, діяв громадянин України ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_3 щодо відчуження належної ОСОБА_1 частки у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства «ПАМІР-А»;

- визнання недійсним рішення №16/05-23 власника Приватного підприємства «ПАМІР-А», від 16.05.2023р., посвідченого 16.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В., про надання згоди власнику на відступлення ним шляхом продажу його частки у статутному капіталі Приватного підприємства «ПАМІР-А», затвердження нового складу власників Приватного підприємства «ПАМІР-А», затвердження нової редакції статуту Приватного підприємства «ПАМІР-А»;

- визнання недійсним Статуту Приватного підприємства «ПАМІР-А», затвердженого рішенням №16/05-23 власника Приватного підприємства «ПАМІР-А», від 16.05.2023р., який посвідчений 16.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В.;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 18.05.2023 10:32:03, 009015749, Зміна кінцевого бінефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бінефіціарного власника. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна установчих документів., ОСОБА_4 , Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради щодо Приватного підприємства «ПАМІР-А» ();

- стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.06.2002 р. Придніпровським РУ УМВС України в Черкаській обл., місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 16.03.1998р. Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) частки в статутному капіталі Приватного підприємства «ПАМІР-А» () у розмірі 100% статутного капіталу Приватного підприємства «ПАМІР-А» () загальною вартістю 100,00 грн.;

- відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача шляхом відновлення складу учасників, який існував до 18.05.2023 (дати вибуття частки), визначивши склад учасників Приватного підприємства «ПАМІР-А» () та розподіл часток між ними таким чином: ОСОБА_1 , частка в статутному капіталі Приватного підприємства «ПАМІР-А» () складає 100% голосів, що в грошовому еквіваленті становить 100,00 грн.

Позов подано до Господарського суду Черкаської області за правилами виключної підсудності для розгляду корпоративного спору у відповідності до ч. 6 ст. 30 ГПК за всіма вимогами ( т.ч. до фізичної особи стосовно ОСОБА_2 , який не є учасником підприємства, але брав участь у вчиненні дій стосовно розпорядження корпоративними правами позивача), від вирішення яких залежать результат рішення у справі.

З приводу підтвердження місця знаходження відповідачів-фізичних осіб судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 1,8 ст. 176 ГПК України).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За правилами п.7) ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про прийняття позову до розгляду зазначаються, зокрема, і результати вирішення заяв і клопотань позивача, які надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Одночасно із позовом позивачем подано суду клопотання від 08.08.2023 про витребування доказів (оригіналів документів), яким просить суд:

1. Витребувати у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 виданий 13.02.2008 р., місцезнаходження: АДРЕСА_3 ):

- оригінал спеціальної довіреності, посвідченої 01.05.2023 державним нотаріусом Професійного Нотаріального Товариства «Державний Нотаріус Філін Аліта Сорана» Молнар Ґьонґіке, засвідчувальний запис № 330;

-оригінал договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) Приватного підприємства «ПАМІР-А» () від 16.05.2023 року;

- оригінал рішення №16/05-23 власника Приватного підприємства «ПАМІР-А», від 16.05.2023р., посвідченого 16.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В.

2. Витребувати у ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.06.2002 р., Придніпровським РУ УМВС України в Черкаській області, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):

- оригінал договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) Приватного підприємства «ПАМІР-А» () від 16.05.2023 року;

- оригінал рішення №16/05-23 власника Приватного підприємства «ПАМІР-А», від 16.05.2023р., посвідченого 16.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В..

3. Витребувати у приватного підприємства "ПАМІР-А" (, місцезнаходження: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул Святотроїцька, буд. 73):

- оригінал рішення №16/05-23 власника Приватного підприємства «ПАМІР-А», від 16.05.2023р., посвідченого 16.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В.;

-оригінал Статуту Приватного підприємства «ПАМІР-А», затвердженого рішенням №16/05-23 власника Приватного підприємства «ПАМІР-А», від 16.05.2023р., який посвідчений 16.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченко В.В.

4. Витребувати у Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради:

- оригінал реєстраційної справи стосовно юридичної особи - приватного підприємства "ПАМІР -А", .

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що позивач особисто не підписував жодних документів та не вчиняв дії на розпорядження належною йому часткою 100% у статутному капіталі ПП "Памір-А". З цієї причини позивач не володіє оригіналами документів, якими обґрунтовує позов і не може засвідчити копії, подані до суду. Витребовуваними документами позивач має намір доводити неправомірність вибуття з його володіння частки у статутному капіталі підприємства.

У відповідності до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивачем надано докази, що його самостійні звернення зі адвокатськими запитами за отриманням оригіналів документів до ПП "Памір-А" , ОСОБА_3 , Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради та ОСОБА_2 не мають результату. Витребувані документи на час звернення до суду позивачем від вказаних осіб не отримані.

Оскільки всі адвокатські запити позивачем сформовані та направлені вказаним особам лише 07.08.2023 і з об`єктивних причин не могли бути розглянутими на час звернення позивача до суду 08.08.2023, то суд вважає за необхідне відкласти вирішення клопотання позивача про витребування доказів до першого засідання у справі.

При цьому в порядку підготовки відзивів на позов суд запропонує відповідачам подати суду витребувані оригінали документів.

Однак стосовно витребування у Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) оригіналу реєстраційної справи суд зазначає таке:

З урахуванням доводів позивача про непідписання ним документів з приводу розпорядження часткою у статутному капіталі ПП "Памір-А", може виникнути необхідність призначення у справі експертизи підписів. З матеріалів реєстраційної справи також ймовірно можна отримати оригінали документів з підписами учасників щодо розпорядження часткою позивача, які можуть бути не надані відповідачами на запит суду та за адвокатськими запитами.

У відповідності до положень ст. 30 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" документи, на підставі яких були вчинені реєстраційні дії видаються на лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Отже оригінали документів з реєстраційної справи Приватного Підприємства "Памір-А" (код 39875900, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73) слід витребувати у Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради за ухвалою суду і позивач позбавлений отримати цей доказ самостійно.

Також клопотанням у заяві від 08.08.2023 позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді:

- накладення арешту на 100% частку у статутному капіталі Приватного підприємства "ПАМІР -А" (код 39875900, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73), яка належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.06.2002 р., Придніпровським РУ УМВС України в Черкаській області, місцезнаходження: АДРЕСА_1 );

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністратрацій,

акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також державним та приватним нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати та (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу; зміни та перерозподілу часток учасників (засновників); зміни складу учасників (засновників); виключення учасників; зміни директора; зміни місцезнаходження та інші зміни стосовно Приватного підприємства «ПАМІР-А» (, місцезнаходження: 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 73).

- накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у власності та на балансі Приватного підприємства «ПАМІР-А» (, місцезнаходження: 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 73), а саме комплекс, загальною площею 1287,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та складається з: цех залізобетонних виробів з прибудовами (Ф, Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, мз), загальною площею 1211,1 кв.м.; вагова (літ. Ч, ч.1), загальною площею 15,4 кв.м.; навіс (літ. Х).; підземна галерея (літ. Х1); бомбосховище (літ.Ц); вбиральня (літ.Ю); адмінбудівля (літ.ШІ), загальною площею 26,6 кв.м.; трансформаторна (літ.Г1), загальною площею 34,5 кв.м.; полігон з пропарювальними камерами №1 (літ.2,3); похила галерея (літ.ІІІ); вапногасильна (літ.V); замощення (літ.1); огорожа.

Обрані способи забезпечення позову відповідають положенням ст. 137 ГПК України.

За загальним правилом ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позову позивачем вказано, що ним не було укладено жодних правочинів на розпорядження 100% частки, належної ОСОБА_1 у статутному капіталі ПП "Памір-А", однак в даний час єдиним учасником і власником підприємства зареєстровано ОСОБА_3 . Позивач вважає, що відбулося рейдерське захоплення його підприємства.

З приводу підробки довіреності на вчинення розпорядчих дій від імені ОСОБА_1 позивачем подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Святошинського УП ГУНП м. Києва, про що до позову подано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2023.

За даними ДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час єдиним учасником і бенефіціарним власником ПП "Памір-А" є ОСОБА_3 , який за своїм статусом має необмежені права на розпорядження належним ПП "Памір-А" нерухомим майном за адресою АДРЕСА_4 у вигляді цеху залізобетонних виробів, вартість якого значно перевищує вартість 100% частки засновника підприємства у розмірі 100 грн.

З урахуванням обставин, які викладені позивачем щодо протиправного позбавлення його частки у статутному капіталі ПП "Памір-А" та тривалості вирішення даного спору, який залежить також і від отримання оригіналів документів і проведення експертиз підписів; реальної можливості втрати позивачем майна, яке належить підприємству та відсутності у позивача інших дієвих механізмів недопущення розпорядження майном підприємства з боку нинішніх учасника і керівника ПП "Памір-А" до часу вирішення спору, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову.

За заявленим позовом позивач має намір відновити свій статус єдиного засновника Приватного підприємством "Памір-А" і власника частки у ньому та розпорядника його майна.

З цих підстав запропоновані види заходів забезпечення позову є такими, що спрямовані на забезпечення відновлення майнових та корпоративних прав позивача, на реальне забезпечення виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення позову.

У випадку невжиття заходів забезпечення позову і розпорядження іншими особами під час розгляду справи часткою позивача, право на яку він доводить поданим позовом, за рішенням суду у даній справі відновлення прав позивача буде утрудненим.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення застосовується як гарантія ефективності задоволення вимог позивача. Схожий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 912/1616/18.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1- 9 цієї частини.

Відсутність пропозицій по зустрічному забезпеченню позову не є підставою для відмови у забезпеченні позову за правилами чинного ГПК України .

В порядку ст. 141 ГПК України зацікавлена особа може звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення у власних інтересах.

Керуючись ст. 81, 174, 176 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 07 вересня 2023 року.

4. Підготовче засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

Клопотання позивача від 08.08.2023 про витребування доказів (оригіналів) документів задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) надати суду до засідання оригінал реєстраційної справи Приватного Підприємства "Памір-А" (код 39875900, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73).

В частині решти вимог за клопотанням про витребування у відповідачів оригіналів документів -- їх розгляд відкласти до часу проведення засідання у справі 07 вересня 2023 і до отримання позивачем відповіді на адвокатські запити і запропонувати відповідачам в порядку підготовки відзивів на позов надати суду оригінали витребовуваних позивачем документів.

Клопотання позивача за заявою від 08.08.2023 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді:

- накладення арешту на 100% частку у статутному капіталі Приватного підприємства "ПАМІР -А" (код 39875900, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 73), яка належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.06.2002 р., Придніпровським РУ УМВС України в Черкаській області, місцезнаходження: АДРЕСА_1 );

- заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністратрацій,

акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також державним та приватним нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін, здійснювати та (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу; зміни та перерозподілу часток учасників (засновників); зміни складу учасників (засновників); виключення учасників; зміни директора; зміни місцезнаходження та інші зміни стосовно Приватного підприємства «ПАМІР-А» (, місцезнаходження: 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 73).

- накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у власності та на балансі Приватного підприємства «ПАМІР-А» (, місцезнаходження: 18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 73), а саме комплекс, загальною площею 1287,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та складається з: цех залізобетонних виробів з прибудовами (Ф, Ф1, Ф2, Ф3, Ф4, мз), загальною площею 1211,1 кв.м.; вагова (літ. Ч, ч.1), загальною площею 15,4 кв.м.; навіс (літ. Х).; підземна галерея (літ. Х1); бомбосховище (літ.Ц); вбиральня (літ.Ю); адмінбудівля (літ.ШІ), загальною площею 26,6 кв.м.; трансформаторна (літ.Г1), загальною площею 34,5 кв.м.; полігон з пропарювальними камерами №1 (літ.2,3); похила галерея (літ.ІІІ); вапногасильна (літ.V); замощення (літ.1); огорожа.

В частині забезпечення позову ухвалу направити на виконання Управлінню з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (18001, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 170).

5. Строк для подання відзиву на позов зі всіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів, заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відповідачу встановити до 07 вересня 2023 року.

У цей же строк відповідачі мають право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідачі, в цей же строк направте суду заперечення проти юрисдикції (підсудності) спору та проти належності відповідачів.

Запропонувати відповідачам в порядку підготовки відзивів на позов подати суду оригінали документів, щодо яких позивачем подано клопотання про витребування доказів та направлено адвокатські запити.

Позивач у цей же строк має право подати суду відповідь на відзиви за умови завчасного отримання відзивів на позов.

Позивач подайте суду обґрунтовані клопотання в порядку ст. 50 ГПК України для залучення до участі у справі визначених вами третіх осіб.

6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Оголошення про виклик в засідання відповідачів

- приватного підприємства "Памір-А" (код 39875900),

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ),

розмістити на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

Суддя Спаських Н.М.