ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" серпня 2023 р. Справа № 924/1008/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.05.22р.

за позовом Фермерського господарства "Обрій-2008"

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

2) Фермерського господарства "Господарський двір"

3) Полонської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення № 116 від 18.10.2018р.; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 р. №166/57-18-ДО; скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 р. № 166/57-18-ДО

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2022 у справі №924/1008/21 позов задоволено.

Визнано недійсними результати земельних торгів (протокол проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення №116 від 18.10.2018р.) у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (аукціон №13709 лот №26662). Відомості про земельну ділянку: місце розташування - Хмельницька область, Полонський район, Полонська міська рада ОТГ (Великоберезнянська сільська рада) (за межами населеного пункту), площа 10,4179 га, кадастровий номер :10:004:0038, цільове призначення 01.02, для ведення фермерського господарства.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57-18-ДО укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:004:0038 номер запису про інше речове право №28626230 від 24.10.2018р., яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 18.10.2018 року №166/57-18-ДО.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Господарський двір" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2022 р. у справі № 924/1008/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (як особа, що не брала участь у справі) звернулось безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення на підставі розгляду справи без залучення останнього та ухвалити нове, яким відмовити у позові Фермерському господарству "Обрій-2008" .

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/1008/21 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Розізнаної І.В. у справі №924/1008/21 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, п.1 ч.3 ст.258 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Таким чином, апеляційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище, або адвокатами з підтвердженням їх повноважень на надання правової допомоги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана директором ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Ярославом Ярославським, проте доказів на підтвердження його повноважень, як передбачено ч.3 ст.56 ГПК України, до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід надати суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Разом з тим, у відповідності до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак при зверненні з апеляційною скаргою скаржник не надав будь-яких доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. Таким чином суд вважає, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладень у відповідності до ст. 259 ГПК України.

Разом з тим, апеляційним судом був складений акт від 03.08.2023, згідно якого, в матеріалах апеляційної скарги не виявилось вказаних у додатку документів, а саме додатку №2 доказів надсилання апеляційної скарги сторонам у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Варто зазначити, що одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте дане клопотання буде розглянуто апеляційним судом після усунення Державним підприємством "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" вищезазначених недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами усім сторонам у справі листом з описом вкладення та підтвердження повноважень директора ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"- Ярослава Ярославського.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.05.22р. - залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.