ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 серпня 2023 року Справа № 915/639/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали заяви Першого заступника керівника обласної прокуратури за вих. №15/1-575вих-23 від 02.08.2023 про виправлення помилки у наказі від 28.04.2021 у справі №915/639/20

за позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030)

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради (, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто (, вул. Озерна (Красних Майовщиків), 31, кв. 87, м. Миколаїв, 54058)

2. Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Миколаївської районної державної адміністрації Холодкова Дмитра Юрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

про: визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування запису про право власності, знесення об`єкту нерухомості,

за участі представників учасників справи:

від боржника: не з`явився,

прокурор: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 заступник прокурора Миколаївської області (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ТОВ Кіт-Авто та державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Миколаївської районної державної адміністрації Холодкова Дмитра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, яким прокурор просить суд:

1) визнати незаконними дії державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Миколаївської районної державної адміністрації Холодкова Дмитра Юрійовича щодо реєстрації 30.10.2019 за товариством з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто права власності на об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у місті Миколаєві, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №33974694;

2) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33974694 від 30.10.2019 про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто права власності на об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у місті Миколаєві;

3) зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто знести самочинно збудований об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у місті Миколаєві, який складається з павільйону охорони літ. А-1, воріт №2, воріт №3, огорожі №5, воріт №5, покриття І та покриття ІІ;

4) на підставі ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень витребувати з відділу державної реєстрації Миколаївської районної державної адміністрації довідку управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 29.01.2019 №15-176 та видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради свідоцтво про право власності від 29.11.2006.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 закрито провадження у справі в частині визнання незаконними дій державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Миколаївської районної державної адміністрації Холодкова Д.Ю. щодо реєстрації 30.10.2019 за товариством з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто права власності на об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у місті Миколаєві, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №33974694, позов задоволено частково, скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто на об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у м. Миколаєві, здійснену 30.10.2019, запис №33974694, зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто знести самочинно збудований об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у місті Миколаєві, який складається з павільйону охорони літ. А-1, воріт №2, воріт №3, огорожі №5, воріт №5, покриття І та покриття ІІ, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто (, вул. Озерна, 31, кв. 87, м. Миколаїв, 54058) на користь Миколаївської обласної прокуратури (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 (р/р 0340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) 4204,00 грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначено рішення господарським судом 28.04.2021 видано відповідні накази.

04.08.2023 до господарського суду надійшла заява Першого заступника керівника обласної прокуратури за вих. №15/1-575вих-23 від 02.08.2023 про виправлення помилки у наказі від 28.04.2021 у справі №915/639/20.

Ухвалою суду від 07.08.2023 судове засідання для розгляду заяви Першого заступника керівника обласної прокуратури за вих. №15/1-575вих-23 від 02.08.2023 про виправлення помилки у наказі від 28.04.2021 у справі №915/639/20 призначено на 11 серпня 2023 року о 10:20 год.

Відповідно до Акту Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2023 в результаті перевіряння, яке проводилося з 11липня 2022 року по 08 серпня 2023 року встановлено відсутність у структурному підрозділі зазначеної нижче справи. Заходи щодо її розшуку позитивних результатів не дали. Внаслідок ракетного удару окупаційних військ РФ по будівлі Миколаївської обласної ради 29.03.2022 і руйнації приміщення Господарського суду Миколаївської області, не виявлено справи № 915/639/20, яка була передана на зберігання 14.07.2021. Зміст не виявлених документів може бути частково відтворено документами із системи діловодства спеціалізованого суду (ДСС).

Згідно довідки про поточний стан справи №915/639/20 від 09.08.2023 у переліку судових справ, які знайдені та вивезені з пошкоджених приміщень суду немає справи №915/639/20, тому вказана справа включена до переліку судових справ які втрачені.

Згідно ст.357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.358 ГПК України, втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

11.08.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №915/639/20, відновлення втраченого судового провадження у справі №915/639/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.08.2023 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 10:10 год 16 серпня 2023 року.

Ухвалою від 16.08.2023 суд постановив: відновити втрачене судове провадження у справі №915/639/20 в частині наступних документів:

- позовна заява за вих.05/2-407вих від 07.05.2020 з доданими до неї документами (роздрукована судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 (роздрукований судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- відзив на позовну заяву з доданими до нього документами (роздруковано судом з вкладеного цифрового файлу у Автоматизованій системі документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява про розгляд справи без участі представника (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява про розгляд справи без участі представника Миколаївської міської ради від 09.06.2020(роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 09.06.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- відповідь на відзив за вих. 05/2-245 вих20 від 12.06.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заперечення на відповідь на відзив від 22.06.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Миколаївської міської ради (вх. 8122/20) (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської область від 06.07.2020 про відсутність додатків (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 10.06.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Миколаївської міської ради (вх. 13568/20) (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської область від 27.10.2020 про відсутність додатків (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Миколаївської обласної прокуратури від 27.10.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 27.10.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- лист Миколаївської РДА від 06.11.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.11.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- повідомлення від 02.12.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Миколаївської міської ради (вх. 15405/20) (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заява Миколаївської міської ради (вх. 15558/20) (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 07.12.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2020 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- лист Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 24.12.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської область від 30.12.2020 про відсутність додатків (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 12.01.2021 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- заперечення від 01.12.2020 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду)

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- ухвала Господарського суду Миколаївської області від 23.02.2021 (роздрукована судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 23.02.2021 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- протокол судового засідання від 23.03.2021 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду);

- накази Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2021 (роздруковано судом з даних Автоматизованої системи документообігу суду).

Заявник та боржник належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників боржника та прокурора за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України судом оголошено про підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2021 у справі №915/639/20 судом 28.04.2021 видано наказ про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Кіт-Авто знести самочинно збудований об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у місті Миколаєві, який складається з павільйону охорони літ. А-1, воріт №2, воріт №3, огорожі №5, воріт №5, покриття І та покриття ІІ, у якому стягувачем зазначено Миколаївську обласну прокуратуру (, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030).

Постановою від 19.05.2021 Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 65471341, яке наразі триває.

Заявою за вих. №15/1-575вих-23 від 02.08.2023 Перший заступник керівника обласної прокуратури просить суд на підставі ст. 243, 328 ГПК України, виправити помилку, допущену у наказі від 28.04.2021 у справі №915/639/20 про зобов`язання ТОВ Кіт-Авто знести самочинно збудований об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у м. Миколаєві, вказавши стягувачем Миколаївську міську раду (, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв) оскільки власник самовільно забудованої земельної ділянки, тобто Миколаївська міська рада, не є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом

Враховуючи викладене, керуючись ст. 328 ГПК України, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену у наказі від 28.04.2021 у справі № 915/639/20 про зобов`язання ТОВ «Кіт-Авто» знести самочинно збудований об`єкт нерухомості по вул. Озерній, 47/1 у м. Миколаєві, вказавши стягувачем Миколаївську міську раду (, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001).

Керуючись ст. ст. 232 -235, 328 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Першого заступника керівника обласної прокуратури за вих. №15/1-575вих-23 від 02.08.2023 про виправлення помилки у наказі від 28.04.2021 у справі №915/639/20 задовольнити.

2. Не змінюючи суті, виправити допущену в наказі Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2021 у справі № 915/639/20 помилку, а саме: замість «Стягувач: Миколаївська обласна прокуратура (, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030)» читати «Стягувач: Миколаївська міська рада (, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)», строк пред`явлення наказу до виконання замість «протягом трьох місяців» читати «протягом трьох років».

3. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 17.08.2023.

Суддя В.О.Ржепецький