Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/524/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар ЮА",

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях,

про визнання недійсними результатів електронного аукціону та стягнення гарантійного внеску в сумі 427 925 грн 31 к.

за участю:

від позивача: Сударікова Євгенія Вікторівна

від відповідача: Фальчук Марія Федорівна

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар ЮА" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (далі відповідач) про визнання недійсними результатів електронного аукціону та стягнення гарантійного внеску в сумі 427 925,31 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок внесення відповідачем по справі недостовірних відомостей в Інформаційне повідомлення про продаж об`єкта малої приватизації по якому проводився 02.03.2023 електронний аукціон, зокрема щодо наявних сервітутних обмежень земельної ділянки в розмірі 20,8 га на частині якої (13,9га) знаходяться інше нерухоме майно, що належить АТ "Укртрансгаз" і яке не підлягало приватизації ,наявні охоронні зони. Вказана обставина, як зазначає позивач, обмежує право позивача на належне оформлення права користування всією земельною ділянкою,що була заначена в інформаційному повідомленні, що порушує права та законні інтереси позивача. З урахуванням наведеного позивач вказує на наявність правових підстав на визнання недійсними результатів електронного аукціону. Разом з тим, зазначає, що як наслідок визнання недійсним результатів електронного аукціону є наявність правових підстав і для стягнення (повернення) гарантійного внеску в сумі 427 925 грн 31 к., який був сплачений ним на рахунок ТзОВ "Ю.Біз", як електронного майданчика.

Ухвалою від 05.06.2023 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справ, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 27.06.2023.

Ухвалою від 07.06.2023 суд виправив описку щодо дати призначення підготовчого засідання по справі, зокрема з 27.06.2023 на 17.07.2023.

В судовому засіданні 17.07.2023 суд оголосив протокольну ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення розгляд справи по суті на 01.08.2023, про що сторін повідомив ухвалою-повідомленням від 17.07.2023.

В судовому засіданні 01.08.2023 Господарський суд Івано-Франківської області оголосив протокольну ухвалу суду про відкладення розгляд справи по суті на 07.08.2023.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд про задоволення позову.

Відповідач письмового заперечення (відзив на позов) суду не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив , що аукціон відбувся відповідно до норм чинного законодавства та просив суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши докази у справі та надавши їм належної правової характеристики, суд виходить з наступного.

01.03.2023 позивач сплатив на рахунок оператора електронного майданчика - ТОВ «Ю.Біз» суму гарантійного внеску у розмірі 427 925,31 грн , що підтверджується платіжною інструкцією № 17 від 01 03.2023, та суму реєстраційного внеску у розмірі 1 340,00 грн за участь в електронному аукціоні № SРЕ001-UA-366, що підтверджується платіжною інструкцією № 18 від 01.03.2023.

02.03.2023 товариство з обмеженою відповідальністю "Солар ЮА" прийняло участь в електронному аукціоні №SPE001-UA-366 з продажу об`єкта малої приватизації, зокрема:

- окреме майно у складі: нежитлові приміщення майнового комплексу з майном: теплиці, А, загальною площею 64159,3 кв.м; адміністративні- приміщення Б загальною площею 777,8 кв.м; підсобні приміщенні, Б1. загальною площею 378,8 кв. м; їдальня, Б2, тягальною площею 396,5 кв.м; склад, БЗ, загальною площею 423.9 кв.м; гараж-майстерня, Б4, загальною площею 831,1 кв.м; котельня, Е, загальною площею 734,4 кв.м; ГРП, Ж, загальною площею 52,8 кв.м; склад З, загальною площею 564,7 кв.м; склад, К, загальною площею 577.7 кв.м; склад. Л, загальною площею 94,5 кв.м; трансформаторна, М, загальною площею 82,8 кв.м; склад, Н, загальною площею 52,1 кв.м; склад. О, загальною площею 208,2 кв.м; лабораторія, П, загальною площею 470,2 кв.м та альтанка дерев`яна, альтанка, благоустрій території, водопостачанні внутрішнє, зовнішнє електропостачання, каналізація, колодязь (2 шт.), комплект обладнання для пророщування насіння, міжцехова каналізація, міжцехова каналізація (2 шт.), міжцехове водопостачання, міжцехове газопостачання, міжцехове опалення, міжцехове теплопостачання, огорожа території, озеленення, підводящий газопровід, радіофікація і телефонний зв`язок, резервуар (3 шт.), система обладнання для інтенсивного пророщування рослин, система теплопостачання, зовнішні тепломережі, зарядна установка (2 шт.), комутатор ЛВС АТ-фс16/16 порт 100 мб (2 шт.), кондиціонер РАС-26, кондиціонер DАЕWОО $В - 12LН, кондиціонер LG, кондиціонер LG, кондиціонер SАМSUNG, лінії диспетчеризації, оприскувач(2 шт.), охоронно-пожежна сигналізація, витяжна вентиляційна установка, водонагрівач 325*4000 (4 шт.), водонагрівач АВД-114, котельна установка, система крапельного поливу, кондиціонер Самсунг СН 12з, система відеоспостереження, установка очищення води мембранного типу ЕW-300-17, електровізок (11 шт,), водонагрівач, електроводонагрівач, мережа за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, с/рада Підгірська, урочище Стенич, 2 (далі - об`єкт малої приватизації);

- нежитлові приміщення майнового комплексу з майном: теплиця, підсобні приміщення. А, загальною площею 3751,4 кв.м; приміщення охорони. Б, загальною площею 17,2 кв.м; прохідна, В, загальною площею 14,5 кв.м; трансформаторна. Г. загальною площею 26,8 кв.м та комплект обладнання для інтенсивного вирощування рослин, камера холодильна, кондиціонер РАС-26, водонагрівач за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, с/рада Похівська, урочище «Коло компресорної», І (далі - об`єкт малої приватизації).

За результатами електронного аукціону № № SРЕ001-UA-366, що був проведений 02.03.2023 та оформлений протоколом про результати електронного аукціону № № SРЕ001-UA-366 від 02.03.2023, який затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Ісрнопільській областях від 08.03.2023 № 78, Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар ЮА" було визначено переможцем вищевказаного електронного аукціону.

При дослідженні судом наявних у справі доказів встановлено , що зазначена Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях в інформаційному повідомленні інформація, у розділі "Відомості про земельні ділянки", щодо земельних ділянок є недостовірною та неповною з наступних підстав:

- з відомостей, що містяться в Державному земельному кадастрі, вбачається, що нежитлові приміщення майнового комплексу (в тому числі теплиці площею 64 159,3 кв.м.) фактично розміщені на реформованих земельних ділянках відповідно до контуру земельної ділянки площею 13,9092 га з кадастровим номером :02:001:0392. Тобто, в межах зазначеної в інформаційному повідомленні земельної ділянки 20,8 га (кадастровий номер неприсвоєний), яка на підставі Державного вісту ви 25.01.1994 року надана в постійне користування Богородчанському тепличному господарству управління магістральних газопроводів "Прикарпатттрансгаз" для розміщення тепличного господарства та є державною власністю, обліковується інша земельна ділянка з площею 13.9092 га з кадастровим номером :02:001:0392, про що в інформаційному повідомленні органу приватизації зазначено не було. Про дані обставини позивачу стало відомо зі змісту рішення Госполарського сулу Івано-Франківської області по справі №909/197/22 від 26.07.2022 року;

- на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0175 площею 1.6261 га. крім нежитлових приміщень майнового комплексу (в тому чисті теплиці площею 3 751,4 кв.м.), фактично розмішено інше державне нерухоме майно, яке належить АT "Укртрансгаз", та яке не було об`єктом малої приватизації, про що також не було зазначено в інформаційному повідомленні органу приватизації. Органом приватизації в інформаційному повідомленні не було зазначено відомості щодо встановлення земельного сервітуту, враховуючи той факт , що у використанні земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0175 площею 1,6261 наявні обмеження, а саме: охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи площею 0.0391 га; охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи площею 0.0419 га; охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта транспорту площею 1,6261 га; охоронна зона навколо (уздовж) об`єкта енергетичної системи площею 0,0162 га.

ТзОВ "Солар ЮА" подано запит до АТ "Укртрансгаз" на надання інформації від 10 квітня 2023 року щодо того, чи наявні обмеження у використанні земельної ділянки площею 20,8 га. (кадастровий номер не присвоєний) та земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0175 площею 1,6261 га. Після чого, було отримано від АТ "Укртрансгаз" лист № 1001ВИХ-23-3898 від 08.05.2023 відповідно до якого встановлено, що земельні ділянки площею 20,8 га та 1,6261 га повністю знаходиться в охоронній зоні магістральних газопроводів, експлуатацію яких здійснює ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", про що не було зазначено в інформаційному повідомленні органу приватизації.

За наведеного, 29.03.2023 ТОВ "Солар ЮА" звернулося до відповідача із заявою (листом) про скасування аукціону, визнання результату аукціону недійсним та повернення сплаченого за участь в аукціоні гарантійного внеску розмірі 427 925,31 грн.

Листом №11-03-00596 від 27.04.2023 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях відмовило ТОВ "Солар ЮА" у задоволенні прохання, вказуючи на те, що Регіональне відділення надало в повному обсязі відомості в інформаційному повідомленні про продаж об`єкта малої приватизації в розділі "Відомості про земельні ділянки".

30.03.2023 відповідачем було опубліковано Акт про несплату ціни продажу об`єкта приватизації у встановлений строк, вказаним останній позбавив позивача права на повернення гарантійного внеску та права на участь у подальших аукціонах з продажу цього об`єкта.

31.03.2023 ТОВ "Ю.Біз" перерахувало гарантійний внесок ТОВ "Солар ЮА" на казначейський рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, відповідно до електронного аукціону МП № SРЕ001-UА-~06 та Акту про несплату ціни продажу об`єкта приватизації у встановлений строк, що підтверджуються платіжною інструкцією № 154877Ю від 31.03 2023, копія якого долучена до матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, суд виходить з наступного.

Предметом судового розгляду даної справи є вимога позивача щодо визнання недійсними результатів електронного аукціону та стягнення сплаченого з метою участі в аукціоні гарантійного внеску.

Згідно ст.19 Конституції Украйни, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 22 ч.1 ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - це платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

До об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України (ч.1 ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

Частиною першою статті 5 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації, об`єкти приватизації поділяються на об`єкти малої приватизації та об`єкти великої приватизації

Згідно із ч.1,2 ст. 15 Закону України "Про приватизацію державною і комунального майна" об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України. Електронний аукціон проводиться відповідно до договору, що укладається між організатором аукціону з операторами електронних майданчиків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 затверджено Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації (далі - Порядок), який визначає механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідно до п. 21 Порядку, інформація, яка підлягає внесенню до електронної торгової системи під час опублікування переліку об`єктів, то підлягають приватизації, включає:

- назву, дату і номер рішення Фонду державного майка про затвердження переліку об`єктів малої приватизації державної власності, що піддягають приватизації, або про включення нового об`єкта (об`єктів) до переліку. прийнятого відповідно до частини третьої статті 11 Закону.

- назву, дату і номер рішення місцевої ради щодо включення нового об`єкта до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, прийнятого відповідно до частини четвертої статті 11 Закону;

- щодо об`єктів нерухомого майна - адресу, площу об`єкта і повне найменування балансоутримувача об`єкта нерухомого майна, інформацію про балансову вартість або її відсутність, а також інформацію про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна та дата реєстрації) або стан здійснення такої реєстрації.

Згідно з п. 24 Порядку інформаційне повідомлення, що публікується органом приватизації, містить, зокрема, інформацію про об`єкт приватизації; щодо об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва; дані про будівлі (споруди, нежитлові приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано об`єкт приватизації (місцезнаходжння, кадастровий номер (за наявності), ії площу, цільове призначення земельної ділянки, інформацію про особу, якій земельна ділянка належить на праві власності або користування, про наявність обтяжень на земельну ділянку), функціональне використання будівель (споруд, нежитлових приміщень) та умови користування ними; інформацію про договори оренди об`єкта або його частини із зазначенням за кожним договором найменування орендаря, орендованої площі, розміру місячної орендної плати, строку дії договору оренди; інформацію про балансоутримувача (найменування, його місцезнаходження і контактні дані); рівень будівельної готовності (щодо об`єктів незавершеного будівництва); план будівлі (за наявності) (у разі прийняття рішення органом приватизації); фотографічне зображення об`єкта (у разі прийняття рішення органом приватизації).

Відповідно до п.п. 1-5 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 № 158, (надалі також - Положення), це Положення визначає порядок проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), та оформлення її результатів.

Інвентаризація майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передасться в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), проводиться за рішенням державних органів приватизації (під час корпоратизації - органів, уповноважених управляти державним майном) чи орендодавців.

Інвентаризації підлягає все майно державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майно державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), чи їх окремих структурних підрозділів, включаючи об`єкти невиробничого призначення, діючі об`єкти, об`єкти та предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану, а також зараховані чи не зараховані з різних причин на балансі.

Головною метою інвентаризації є визначення фактичної наявності й стану майна з даними бухгалтерською обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі.

Для проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються) утворюється інвентаризаційна комісія за наказом державного органу приватизації про проведення інвентаризації.

Як встановлено судом, в Інформаційному повідомленні (арк. справи 46) про продаж вказаного об`єкта малої приватизації Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях було надано недостовірну інформацію про наявні обмеження щодо земельних ділянок, що свідчить про неналежне проведення інвентаризації, що є порушенням вимог Порядку щодо внесення достовірних відомостей в інформаційне повідомлення стосовно об`єкта приватизації та суттєво вплинуло на результат електронного аукціону і призвело до порушення прав та інтересів позивача по справі, як переможця цього аукціону.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, до числа яких належать: визнання права; визнання правочнну недійсним, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абзацу 2 пункту 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб`єкт господарюванні та споживам має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

За призначенням способи захисту можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

З урахуванням наведених законодавчих норм завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про факт порушення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях під час проведення електронного аукціону з приватизації спірного об`єкта малої приватизації вимог Порядку щодо внесення достовірних відомостей в інформаційне повідомлення стосовно об`єкта пиватизації, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача, зокрема права на оформлення в користування всієї площі земельних ділянок .

Встановлені факти слугують правовою підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними результати електронного аукціону №SPE001-UA-366, що був проведений 02.03.2023 та оформлений протоколом про результати електронного аукціону №SPE001-UA-366 від 02.03.2023, що затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 08.03.2023 №78.

Щодо позовних вимог в частині стягнення гарантійного внеску в розмірі 427 925 грн 31 к., то суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 28 Порядку (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особа, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, сплачує реєстраційний та гарантійний внески для набуття статусу учасника.

Гарантійний внесок - це сума коштів, що становить визначену у відсотках частину стартової ціни об`єкта приватизації, яка вноситься потенційним покупцем об`єкта приватизації для забезпечення виконання його зобов`язання щодо участі в аукціоні у вигляді грошових коштів або банківської гарантії (пункт 10 частини першої статті 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини одинадцятої статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для участі в аукціоні з продажу об`єкта малої приватизації гарантійний внесок сплачується на рахунок оператора електронного майданчика, через який подається заява на участь у приватизації.

Переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону (пункт 63 Порядку, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 66 Порядку, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі, коли ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у випадках, передбачених пунктом 67 цього Порядку, учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у разі однакових цінових пропозицій - учасник, що подав її раніше, за умови відсутності належним чином оформленого листа (звернення) від такого учасника про відмову від очікування та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

Відповідно до пункту 64 Порядку, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; сплачує на відповідний поточний рахунок органу приватизації ціну продажу об`єкта приватизації протягом 20 робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу про результати електронного аукціону; укладає договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з органом приватизації протягом 25 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

За наведених положень пунктів 63, 64, 66 Порядку переможцем електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації є особа, яка надала найвищу цінову пропозицію і визначення статусу такої особи як переможця не ставиться в залежність від його подальших дій визначених Законом та Порядком щодо підписання протоколу аукціону та договору купівлі продажу майна.

Утім закінчення електронного аукціону не свідчить про гарантоване укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації адже законодавство передбачає, зокрема право переможця аукціону на відмову від підписання протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу.

Таке право переможцю аукціону надано частиною шостою статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" відповідно до якої протокол про результати електронного аукціону формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення аукціону в електронній формі. У разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або від укладення договору купівлі-продажу, що підтверджується відповідним актом, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол аукціону. Переможець аукціону, який відмовився від підписання протоколу аукціону або договору купівлі-продажу, позбавляється права на участь у подальших аукціонах з продажу того самого об`єкта.

Натомість частиною сьомою статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" урегульовано наслідки проведеного аукціону щодо сплаченого його учасниками гарантійного внеску, визначивши, що після закінчення аукціону сплачений потенційними покупцями гарантійний внесок повертається потенційним покупцям, які не стали переможцями аукціону, у строк, що не перевищує 10 робочих днів із дня затвердження протоколу аукціону органом приватизації. У разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або відмови переможця аукціону від укладення договору купівлі-продажу гарантійний внесок йому не повертається та підлягає перерахуванню до відповідного бюджету. Покупцеві, який придбав об`єкт приватизації та підписав договір купівлі-продажу, зазначені грошові кошти зараховуються під час розрахунку за придбаний об`єкт приватизації.

Схожі за змістом положення щодо наслідків відмови переможця аукціону від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу та умов повернення гарантійного внеску містяться у пунктах 67, 111 Порядку.

Системний аналіз наведених вище норм свідчить, що сплачений потенційним покупцем аукціону гарантійний внесок за своє суттю є платежем, який має на меті стимулювання переможця аукціону до належного виконання своїх зобов`язань з повного розрахунку за відповідне майно та укладення договору його купівлі-продажу. Такий внесок повертається лише тим потенційним покупцям, які не стали переможцями аукціону, тоді як у разі реалізації переможцем аукціону права на відмову від підписання протоколу аукціону або відмови переможця аукціону від укладення договору купівлі-продажу правовим наслідок цих дій є неповернення відповідного внеску та перерахування його до відповідного бюджету. Якщо переможець аукціону придбав об`єкт приватизації та підписав договір купівлі-продажу - сплачений ним гарантійний внесок зараховується під час розрахунку за придбаний об`єкт.

У той же час наведене не обмежує реалізацію права переможця аукціону на оскарження його результатів до суду із урахуванням правової природи процедури реалізації об`єкта приватизації, яка за своє суттю є правочином.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний суд України у своїй постанові від 13.05.2021 у справі №910/6360/20.

Зазначене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, відповідно до якої до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Тож правова природа продажу об`єкта приватизації шляхом проведення електронного аукціону дає підстави для можливості визнання такого аукціону недійсним за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що 01.03.2023 ТзОВ "Солар ЮА" сплатило на рахунок ТОВ "Ю.Біз", як електронного майданчика, 427 925,31 грн гарантійного внеску для участі аукціоні з продажу об`єкту малої приватизації.

Як з`ясовано судом, 02.03.2023 відбувся електронний аукціон № SРЕ001-UA-366 з продажу об`єкта малої приватизації за наслідками якого переможцем стало ТзОВ "Солар ЮА", яке відмовилось підписувати договір купівлі-продажу такого майна з ФДМУ та оскаржило результати проведення аукціону до суду.

З урахуванням наведеного, оскільки ТзОВ "Солар ЮА" набуло статусу переможця аукціону, однак відмовилося від підписання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, гарантійний внесок в силу приписів частини сьомої статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" позивачу не повертався.

У матеріальному законі передбачена правова можливість повернення майна, яким в цьому разі є гроші, переданого, в тому числі, на виконання недійсного правочину, шляхом пред`явлення вимоги набувачу, який не є стороною недійсного правочину, підстава набуття якого, а так само володіння яким (майном) згодом відпала в порядку статті 1212 ЦК України.

Такий підхід до оцінки спірних правовідносин відповідає правовому висновку щодо застосування норми права у подібних відносинах, викладеному Верховним Судом України у постанові від 02.03.2016 у справі № 6-3090цс15.

Суд зазначає, що за своє суттю процедура реалізації об`єкта приватизації на аукціоні являє собою сукупність юридичних дій, в тому рахунку сплату гарантійного внеску, метою яких створення конкурентної процедури виявлення переможця аукціону. Тож у випадку визнання недійсним його результатів зникає весь юридичний склад процесу відчуження майна і як наслідок відпадає правова підстава, за якою договір купівлі-продажу повинен був укладений з переможцем аукціону.

Згідно з частинами першою та другою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17 (провадження № 12-83гс18) зроблено висновок, що положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що цей вид зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Крім того суд зважає на висновки Великої Палати Верховного Суду у постановах від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19) в яких зазначено, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Враховуючи факт визнання судом недійсним результатів електронного аукціону № SРЕ001-UA-366 з продажу об`єкта малої приватизації, факт сплати позивачем , як потенційний учасник аукціону, 01.03.2023 на рахунок ТОв "Ю.Біз" 427 925,31 грн гарантійного внеску для участі аукціоні з продажу об`єкту малої приватизації, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення 427 925,31 грн гарантійного внеску та таких, що підлягають поверненню відповідачем по справі.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи миють рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчниненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожною доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 та результату вирішення спору (позов задоволено ) судовий збір по справі, який сплачений позивачем по справі за розгляд позовних вимог в розмірі 9 102 грн 88к. (вказана сума судового збору є вірною) підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 13, 43, 84, 123, 129, 178, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Солар ЮА" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про визнання недійсними результатів електронного аукціону та стягнення гарантійного внеску в сумі 427 925,31 грн. - задовольнити.

Визнати недійсними результати електронного аукціону №SPE001-UA-366, що був проведений 02.03.2023 та оформлений протоколом про результати електронного аукціону №SPE001-UA-366 від 02.03.2023, що затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 08.03.2023 №78.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну Казначейську службу України (вул. Бастіона, буд.6, м. Київ01601, код 37567646) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Солар ЮА", (вул. Васильківська, буд. 1, м. Київ, 03040, код 41413893) 427 925 грн 31 к. (чотириста двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень тридцять одна копійка) - грошових коштів, сплачених в якості гарантійного внеску.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76019, код 42891875) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Солар ЮА", (вул. Васильківська, буд. 1, м. Київ, 03040, код 41413893) 9 102 грн 88к. (дев`ять тисяч сто дві гривні вісімдесят вісім копійки) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.08.2023

Суддя О. М. Фанда