ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. Cправа № 902/600/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 29001, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, будинок 54, ідентифікаційний код юридичної особи 21312821

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 03084813

про зобов`язання виконати рішення

за участю представників:

від позивача Драпак Ю.П., у порядку самопредставництва

від відповідача Кріпак О.М., у порядку самопредставництва

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 01.05.2023 року надійшла позовна заява № 72-02/963 від 25.04.2023 (вх. № 595/23 від 01.05.2023) Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Виконавчого комітету Вінницької міської ради у якій позивач просить зобов`язати відповідача виконати рішення Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2021 року № 72/44-р/к у справі № 72/22-21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 04.05.2023 судом позовну заяву № 72-02/963 від 25.04.2023 (вх. № 595/23 від 01.05.2023) залишено без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та способу усунення недоліків позовної заяви.

19.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2023 року.

Ухвалою від 23.05.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/600/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.06.2023 року об 11:00 год.

12.06.2023 до суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 08.06.2023 (вх. № 01-34/5487/23 від 12.06.2023) у якому останній проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві, позов просить залишити без задоволення.

20.06.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 20.06.2023 (вх. № 01-34/5758/23 від 20.06.2023) із запереченнями проти викладеного у відзиві.

У судовому засіданні 20.06.2023 року суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/600/23 до 30.06.2023 об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 30.06.2023 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/600/23, призначено справу № 902/600/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.08.2023 року о 14:00 год.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні 10.08.2023 року після закінчення судових дебатів, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов`язання виконати рішення.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі позивач, відділення) від 17.09.2021 року №72/44-р/к у справі № 72/22-21 визнано бездіяльність Виконавчого комітету Вінницької міської ради, що полягає у непроведені конкурсу на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції та зобов`язано Виконавчий комітет Вінницької міської ради у трьохмісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 резолютивної частини цього рішення.

Позивач зазначив, що рекомендованим листом від 22.09.2021 року №72-02/4044 на адресу відповідача було направлено копію рішення відділення від 17.09.2021 року №72/44-р/к у справі №72/22-21, яке відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №687 було вручене відповідачу 27.09.2021 року.

Позивач стверджує, що тримісячний строк, протягом якого Виконавчий комітет Вінницької міської ради зобов`язаний був припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції розпочався 27.09.2021 року та закінчився 27.12.2021 року, проте у зазначений строк відповідач рішення відділення не виконав та не оскаржив.

Посилаючись на невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії, яке є чинним та обов`язковим до виконання позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати рішення Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2021 року №72/44-р/к у справі № 72/22-21.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позов у задоволенні позову просив відмовити.

На обгрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначив, що на виконання рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2021 №44-р/к у справі №72/22-21 відповідачем було розроблено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі у Вінницькій міській територіальній громаді, про що повідомлено позивача листом Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради від 25.11.2021 №21 -00-002-79047, на початку 2022 року розроблено проект Умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади. Після процедури громадського обговорення даних Умов, їх планувалось затвердити рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Також відповідач зазначив, що було розроблено проект Умов проведення конкурсу на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді, які були розміщені на сайті Вінницької міської ради та оголошено конкурс на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді, однак станом на кінцевий термін 04 березня 2022 р. прийняття документів на участь в конкурсі на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді пропозицій від претендентів не надійшло.

На обгрунтування своїх заперечень відповідач також послався на зміни, які внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року №512 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 і від 3 грудня 2008 р. № 1081» до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» та від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», якими, зокрема, передбачено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що воєнний стан в Україні продовжує діяти, тому тимчасові договори з перевізниками на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 р. № 512 є чинними та перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Вінницької міської територіальної громади здійснюються відповідно до укладених договорів на перевезення.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді в умовах триваючої збройної агресії російської федерації щодо України може спричинити негативні наслідки, пов`язані зі зменшенням кількості одиниць транспорту на автобусних маршрутах, зниження рівня мобільності та падіння якості транспортного обслуговування в громаді, тому конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді може бути проведено у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня №512 після закінчення дії правового режиму воєнного стану в Україні.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що згідно з частиною другою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради на 30 маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади конкурсний відбір пасажирських перевізників не проводився з 2018 року по теперішній час, замість цього укладалися тимчасові договори, за відсутності підстав, передбачених діючим законодавством України.

Таким чином, бездіяльність Виконавчого комітету Вінницької міської ради призвела до недопущення конкуренції на ринку перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади.

Щодо посилання відповідача на введення воєнного стану та продовження строку дії договорів позивач зазначив, що рішення адміністративної колегії відділення №72/44-р/к у справі № 72/22-21 було прийняте 17.09.2021 року. У свою чергу, доповнення до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 року №512 (далі - доповнення) набрали чинності 06.05.2022 року, тобто через 8 місяців після прийняття рішення відділення та не стосуються правовідносин, які виникли між відділенням та відповідачем та в цих доповненнях не йдеться про можливість невиконання рішень адміністративних колегій органів Антимонопольного комітету України.

Позивач також зазначив, що договори з визначення виконавців послуг з перевезення були укладені відповідачем всупереч чинному законодавству, дії відповідача визнані рішенням відділення порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, рішення відділення є чинним та обов`язковим для виконання та відповідачем не оскаржувалось.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

17 вересня 2021 року Адміністративною колегією Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 72/22-21 винесено рішення № 72/44-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» (далі - рішення адміністративної колегії) (т.1 а.с.12-20).

Як вбачається із змісту рішення адміністративної колегії, у зв`язку із здійсненням контролю за дотриманням Виконавчим комітетом Вінницької міської ради вимог законодавства про захист економічної конкуренції на товарному ринку перевезень пасажирським наземним транспортом міського сполучення в територіальних межах м. Вінниця та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, Південно-західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України проводилось дослідження ринку послуг перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, у період 2019-2020 років, 8 місяців 2021 року за наслідками чого було встановлено, що виконавчим комітетом Вінницької міської ради не проведено конкурс на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, як того вимагають чинні нормативно-правові акти.

За результатами розгляду справи № 72/22-21 адміністративною колегією було встановлено, що суб`єкти господарювання надають послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади не на конкурентних засадах.

Так, у пунктах 80-85 рішення адміністративної колегії, зокрема, встановлено, що

"(80) не проведення Виконавчим комітетом ВМР, всупереч вимогам чинного законодавства, конкурсу на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади обмежує право певних осіб, які мали (мають) намір взяти участь у такому конкурсі, змагатися за право здійснення відповідної господарської діяльності на ринку перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади.

(81) Виконавчим комітетом Вінницької міської ради на 30 маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі в м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади конкурсний відбір пасажирських перевізників не проводився з 2018 року, замість цього укладалися тимчасові договори, за відсутності підстав, передбачених діючим законодавством України.

(82) Вищезазначене призвело до недопущення конкуренції на ринку перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі у Вінницькій міській територіальній громаді, яка було б можливою під час під час проведення конкурсного відбору та надало цим пасажирським перевізникам переваг, які ставлять їх у привілейоване становище, у порівнянні з іншими учасниками ринку перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі, які могли взяти участь у конкурсі на обслуговування маршрутів.

(83) Тобто, пасажирські перевізники, з якими були укладені тимчасові договори поза межами конкурсного відбору, набули переваг у конкуренції над іншими суб`єктами господарювання не завдяки власним досягненням, а внаслідок впливу зовнішніх факторів - адміністративних обмежень, створених Виконавчим комітетом ВМР шляхом встановлення бар`єрів для вступу потенційних конкурентів на ринок послуг перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі у Вінницькій міській територіальній громаді.

(84) Внаслідок встановлення Виконавчим комітетом ВМР таких бар`єрів недопущена дія конкурентних механізмів на ринку перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади.

(85) Таким чином, бездіяльність Виконавчого комітету ВМР, призвела до недопущення конкуренції на ринку перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади".

Згідно пункту 1 резолютивної частини рішення Адміністративною колегією Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнано бездіяльність Виконавчого комітету Вінницької міської ради, яка полягає у не проведені конкурсу на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення зобов`язано Виконавчий комітет Вінницької міської ради у трьохмісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 резолютивної частини цього рішення.

Листом від 22.09.2021 року №72-02/4044 Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіслало на адресу Виконавчого комітету Вінницької міської ради копію рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2021 року №72/44-р/к у справі № 72/22-21 (т.1 а.с.21).

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказане рішення було вручене відповідачу 27.09.2021 року (т.1 а.с.22).

21.11.2019 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради ухвалено рішення № 2943 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади», яким передбачено затвердити Перелік об`єктів конкурсу та умови перевезень на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади та розмір плати за участь в конкурсі (Додаток 1), затвердити кошторис витрат на підготовку та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади (Додаток 2), конкурсному комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування провести конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади відповідно до затвердженого Переліку об`єктів конкурсу, Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку міської ради за результатами конкурсу укласти договори на перевезення пасажирів з переможцем конкурсу (пункти 1-4 рішення) (т.1 а.с.50-52).

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 14.01.2022 року вих.№ 21/00/002/2734 Департамент енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради за результатами розгляду листа Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.01.2022 року № 72-02/28 щодо вжиття заходів по виконанню рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17 вересня 2021 року повідомив, що Департаментом енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради розроблено проект Умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади, які додаються та після процедури громадського обговорення даних Умов, їх буде затверджено рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради. Повідомлено також, що розроблено проект Умов проведення конкурсу на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді та, що конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді буде проведено після проходження процедури регуляторного акту (т.1 а.с. 86- 100).

Також листом від 15.03.2023 року № 01/00/002/14671 Виконавчий комітет Вінницької міської ради за результатами розгляду листа Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.01.2022 року № 72-02/28 щодо вжиття заходів по виконанню рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17 вересня 2021 року повідомив, що виконавчими органами Вінницької міської ради на початку 2022 року розроблено проект Умов проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади, які були надіслані на адресу відділення та, що після процедури громадського обговорення даних Умов, їх планувалось затвердити рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Виконавчий комітет також повідомив, що розроблено проект Умов проведення конкурсу на визначення, підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді, які були розміщені на сайті Вінницької міської ради, однак на кінцевий термін прийняття документів на участь в конкурсі на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді, пропозицій від претендентів не надійшло.

Також у цьому листі з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року № 512, якою внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» та від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» якими передбачено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено па період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, Виконавчий комітет Вінницької міської ради зазначив, що тимчасові договори з перевізниками на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади є чинними та конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді буде проведено після завершення дії воєнного стану в Україні.

За твердженнями позивача, станом на час звернення з позовом до суду, рішення адміністративної колегії відповідачем не оскаржувалося, рішення є чинним, однак відповідачем не виконано, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про зобов`язання відповідача виконати рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога про зобов`язання відповідача виконати рішення Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2021 року № 72/44-р/к у справі № 72/22-21.

Відповідно до частини 2 статті 76 ГПК України, предметом доказування, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи зміст позовних вимог, предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з фактичним виконанням або невиконанням відповідачем рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2021 року № 72/44-р/к у справі № 72/22-21 з огляду на чинність рішення та обов`язковість його виконання.

Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, судом враховано таке.

Згідно положень статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 3 цього Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.

Положеннями пункту 7 частини 5 статті 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно зі статтею 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Положеннями частини 1 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи місцевого самоврядування зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають до суду, зокрема, позови про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Отже, враховуючи зміст позовних вимог у цій справі, предметом розгляду та дослідження є виключно обставини, пов`язані з фактичним виконанням або невиконанням відповідачем резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2021 року №72/44-р/к у справі № 72/22-21, пунктом 1 якого визнано бездіяльність Виконавчого комітету Вінницької міської ради, що полягає у непроведені конкурсу на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції та пунктом 2 якого зобов`язано Виконавчий комітет Вінницької міської ради у трьохмісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 резолютивної частини цього рішення з огляду на чинність такого рішення та обов`язковість до виконання.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 920/1126/17.

Як вбачається із матеріалів справи, супровідним листом від 22.09.2021 року №72-02/4044 позивач надіслав на адресу відповідача копію рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2021 року №72/44-р/к у справі № 72/22-21, яке було отримано відповідачем 27.09.2021 року.

Згідно частини 2, 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

З урахуванням вимог пункту 2 рішення адміністративної колегії Виконавчий комітет Вінницької міської ради зобов`язано у трьохмісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 резолютивної частини.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи по суті рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2021 року №72/44-р/к у справі № 72/22-21 є чинним, доказів оскарження відповідачем рішення позивача у двомісячний строк з дня його одержання, доказів скасування або визнання судом недійсним цього рішення матеріали справи не містять та відповідач під час розгляду справи підтвердив обставину, що вказане рішення не оскаржувалося.

Таким чином, строк виконання вказаного рішення становить три місяці з дня його отримання та відповідач повинен був виконати рішення до 28.12.2021 року.

Твердження відповідача, викладені у відзиві щодо неможливості проведення конкурсу у зв`язку із веденням в Україні режиму воєнного стану та внесенням змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" та від 3 грудня 2008 р. №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" судом відхиляються з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Згідно вимог частини 1, частини 15 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Загальної частини Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою КМ України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" від 3 грудня 2008 р. № 1081 цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - конкурс).

У відзиві на позов відповідач зазначив, що воєнний стан в Україні продовжує діяти, тому тимчасові договори з перевізниками на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території Вінницької міської територіальної громади, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 р. № 512 є чинними та перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Вінницької міської територіальної громади здійснюються відповідно до укладених договорів на перевезення.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 № 512 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 і від 3 грудня 2008 р. № 1081" до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 внесено зміни якими доповнено Правила пунктом 141 такого змісту:

"141. Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору".

У свою чергу, до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 внесено зміни, якими доповнено Порядок пунктом 41 такого змісту:

"41. Договір або дозвіл, строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Продовження строку дії договору можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору".

Як вбачається із змісту наведених норм, останні спрямовані на регулювання питання щодо продовження строку дії укладених до ведення воєнного стану договорів перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування або дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, водночас вказані доповнення не змінюють в цілому порядок та умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, не містять заборон на його проведення під час дії режиму воєнного стану та не відтерміновують обов`язок виконавчого органу ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади щодо організації та проведення такого конкурсу.

Судом також враховано, що відповідачем не надано належних доказів щодо наявності об`єктивних перешкод для виконання рішення адміністративної колегії як до введення в Україні режиму воєнного стану так і під час його дії до звернення позивача з позовом, як і не надано доказів звернення до позивача із клопотаннями щодо продовження строку виконання рішення.

У відзиві на позов відповідач стверджує, що відповідачем було розроблено проект Умов проведення конкурсу на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді, які були розміщені на сайті Вінницької міської ради та оголошено конкурс на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді, однак, станом на кінцевий термін 04 березня 2022 р. прийняття документів на участь в конкурсі на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді пропозицій від претендентів не надійшло.

Надаючи оцінку наведеним доводам, судом взято до уваги, що положеннями абзацу першого пункту 14, пункту 21 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачено, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі, коли організатором перевезень прийнято рішення про залучення для організації проведення конкурсів підприємство (організацію), на таке підприємство (організацію) покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів загального користування, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, аналізу виконання перевізниками, які стали переможцями попередніх (попереднього) конкурсів (конкурсу) з перевезення пасажирів, умов укладених (наданих) договорів або дозволів, та інших матеріалів. Визначення робочого органу на конкурсних засадах є обов`язковим. У разі відсутності претендентів на здійснення функцій робочого органу організатор повинен забезпечити проведення конкурсу самостійно, однак протягом періоду не більш як два роки з моменту оголошення конкурсу з визначення робочого органу.

Таким чином, у разі якщо конкурс на визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу по проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у Вінницькій міській територіальній громаді не відбувся, відповідач повинен був забезпечити проведення конкурсу самостійно.

Водночас, до фактичного вчинення дій з оголошення та проведення конкурсу на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою КМ України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" від 3 грудня 2008 р. № 1081 рішення позивача не може вважатися виконаним.

Cудом також враховано, що врегульована нормативними актами можливість продовження строку дії укладених до введення воєнного стану договорів перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні поширюється на договори, які укладені з перевізниками за наслідками проведеного раніше конкурсу та не передбачає їх автоматичного продовження, оскільки їх продовження можливе лише за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що рішення позивача відображає позицію державного органу зі спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, тому в аспекті спірних правовідносин не мають значення мотиви та причини невиконання відповідачем чинного рішення адміністративної колегії, оскільки такі причини не можуть вплинути на обставину чинності рішення та обов`язку його виконання.

З урахуванням викладеного, доводи відповідача, щодо неможливості організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування є безпідставними та відхиляються судом.

Судом встановлено, що рішення адміністративної колегії до 28.12.2021 року та на час розгляду справи відповідачем не виконано.

Вказані обставини відповідачем не спростовано, належні докази виконання рішення адміністративної колегії щодо фактичного вчинення дій з оголошення та проведення конкурсу на визначення виконавців послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі на території м. Вінниці та Вінницької міської об`єднаної територіальної громади відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою КМ України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" від 3 грудня 2008 р. № 1081 у матеріалах справи відсутні.

Згідно зі статтею 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Приписами статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, зокрема, позови про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Таким чином, у контексті спірних правовідносин суд вважає, що у позивача наявне визначене законом право на звернення до суду з позовом про зобов`язання виконати рішення Антимонопольного комітету, оскільки в силу положень частини другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" рішення Антимонопольного комітету є обов`язковим до виконання та такий спосіб захисту визначений законом та направлений на припинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання відповідача виконати рішення адміністративної колегії від 17.09.2021 року №72/44-р/к у справі № 72/22-21 є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено позовні вимоги, відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжної інструкції № 200 від 18.04.2023 року сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені у повному об`ємі, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради (21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 03084813) виконати рішення Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29001, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, будинок 54, ідентифікаційний код юридичної особи 21312821) від 17.09.2021 року № 72/44-р/к у справі № 72/22-21.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59, ідентифікаційний код юридичної особи 03084813) на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29001, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, будинок 54, ідентифікаційний код юридичної особи 21312821) 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень судових витрат на сплату судового збору.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник судового рішення направити сторонам рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача - , відповідача - .

Повний текст рішення складено та підписано 18 серпня 2023 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 29001, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, будинок 54; ;

3 - відповідачу, 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 59; .