УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/17306/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 (головуючий суддя - Буравльов С.І., судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.)

у справі №910/17306/21

за позовом Shakoor Capital Limited

до 1. Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк",

2. UK SPV Credit Finance plc.,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Міністерство фінансів України,

3. Національний банк України,

4. Кабінет Міністрів України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Madison Pacific Trust Limited

про визнання недійсним договору,

за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

1. Pala Assets Holdings Limited та J.P.Morgan Securities PLC,

2. Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича,

3. UBS AG,

до 1. Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",

2. UK SPV Credit Finance plc

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Shakoor Capital Limited звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") та UK SPV Credit Finance plc про:

- визнання правомірними дій щодо віднесення АТ КБ "Приватбанк" до категорії неплатоспроможних та щодо участі держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку АТ КБ "Приватбанк";

- визнання недійсним договору №63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладеного між АТ "КБ "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc.

У січні 2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла спільна позовна заява Concorde (Bermuda) Limited та Avalia Investments Limited, в якій треті особи просять суд визнати недійсним договір №63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладений між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.01.2023 позовну заяву Concorde (Bermuda) Limited та Avalia Investments Limited - залишив без руху. Встановив Concorde (Bermuda) Limited та Avalia Investments Limited п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду підтверджуючих документів (зокрема Сертифікатів, тощо) щодо володіння заявниками облігаціями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі №910/17306/21 відмовлено представнику Avalia Investments Limited - Богдану Шабаровському у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 23.01.2023, до 15.02.2023. Спільну позовну заяву третіх осіб із самостійними вимогами Concorde (Bermuda) Limited та Avalia Investments Limited (вх. №930/23) та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.07.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі №910/17306/21 скасував; справу №910/17306/21 передав до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

АТ КБ "Приватбанк" звернулося 09.08.2023 (згідно з даними на поштовому конверті) з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у цій справі; (2) скасувати постанову від 19.07.2023, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 залишити в силі; (3) розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; (4) судові витрати за касаційний перегляд покласти на Concorde (Bermuda) Limited (Конкорд (Бермуда) Лімітед) та Avalia Investments Limited (Авалія Інвестментс Лімітед).

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.08.2023 справу №910/17306/21 передано колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2023, АТ КБ "Приватбанк" зазначає про те, що оскаржувана постанова була прийнята судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи; станом на дату подання касаційної скарги (09.08.2023) йому не було вручено повний текст цієї постанови, натомість з її змістом скаржник ознайомився в день оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 20.07.2023.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною шостою статті 242 ГПК передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У матеріалах справи №910/17306/21 відсутнє рекомендоване поштове повідомлення із відмітками про вручення судового рішення АТ КБ "Приватбанк", про відмову від його отримання чи про відсутність особи за адресою місцезнаходження. При цьому наявна довідка суду апеляційної інстанції про доставку електронного документу до електронного кабінету АТ КБ "Приватбанк" 19.07.2023 о19:37 (аркуш справи 86 тому 15).

Враховуючи зазначене, а також те, що касаційну скаргу подано 09.08.2023, а саме на 20-й день після ознайомлення АТ КБ "Приватбанк" з постановою від 19.07.2023 (в день оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 20.07.2023), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску АТ КБ "Приватбанк" строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 6 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, АТ КБ "Приватбанк" у якості підстави касаційного оскарження зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/17306/21 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Крім того АТ КБ "Приватбанк" у прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про здійснення розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Порядок розгляду касаційної скарги врегульовано статтею 301 ГПК, згідно з частиною першої якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки предметом касаційного перегляду є постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі №910/17306/21 та передано справу на розгляд до Господарського суду міста Києва; оскаржене судове рішення не є тим рішенням, яким закінчено розгляд справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у розумінні частини п`ятої статті 301 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 121, 234, 255, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження.

3. Поновити Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі №910/17306/21.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі №910/17306/21.

5. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі №910/17306/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 вересня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець