ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 Справа № 917/1089/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши після виходу з відпустки у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендейвер», 38714, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Супрунівка, вул. Київська, 2Е, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл», 36000, м. Полтава, вул. Небесної сотні, 9/17, ,

про стягнення 244 914,00 грн.,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендейвер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про стягнення 244 914,00 грн. заборгованості за договором підряду № 304SOIL від 13.04.2021 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі виконав оплату за договором підряду № 304SOIL від 13.04.2021 р., чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом.

06.07.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» до суду надійшла заява № 09/192 від 06.07.2023 р. (вх. № 8418) про визнання позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендейвер» у даній справі.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

13.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ендейвер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» було укладено договір підряду № 304SOIL, відповідно до п. 1.1 якого Підрядник (ТОВ «Ендейвер») за завданням (Заявкою) Замовника (ТОВ «Сервіс Ойл») зобов`язується з використанням обладнання та кваліфікованого персоналу власними силами та засобами виконати роботи по скручуванню (розкручуванню) обсадних труб та НКТ буровим ключем, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Згідно з п.п. 9.1-9.4 вказаного договору після закінчення виконання робіт по відповідній заявці представники Сторін на майданчику складають та підписують контрольний лист за формою згідно додатку № 2 до даного договору, в якому зазначається об`єм виконаних робіт (кількість з`єднань скручених/розкручених, час виконання робіт, час очікування).

Акт приймання-передачі виконаних робіт складається Підрядником та підставі контрольного листа протягом трьох днів від дати завершення виконання робіт та подається на підпис Замовнику, який зобов`язується підписати такий акт протягом п`яти робочих днів від дати його отримання або в цей же строк надати мотивовану відмову від його підписання.

У випадку обґрунтованої відмови Замовника від підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт, Сторонами складається двосторонній акт з переліком зауважень та строків їх усунення Підрядником. Підрядник зобов`язаний усунути зауваження за власний рахунок та у погоджений Сторонами строк. Після остаточного усунення зауважень підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт здійснюється у порядку, визначеному у пункті 9.2 цього договору.

У разі ненадходження від Замовника підписаного Акту приймання-передачі виконаних робіт або не направлення мотивованої відмови від прийняття виконаних робіт (Акту приймання-передачі виконаних робіт) протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Замовником Акту приймання-передачі виконаних робіт такий Акт вважається підписаним, а роботи прийнятими Замовником без зауважень та підлягають оплаті в повному обсязі згідно пункту 6.2 даного договору.

На виконання зазначених норм договору № 304SOIL від 13.04.2021 р. сторонами було підписано Акти надання послуг № 55 від 18.02.2022 р., № 56 від 18.02.2022 р. та № 57 від 18.02.2022 р. на загальну суму 311 544,00 грн.

Пунктом 6.2 договору № 304SOIL від 13.04.2021 р. визначено, що оплата за даним договором здійснюється Замовником за виконані Підрядником належним чином роботи протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Позивач вказує, що відповідач в порушення умов договору за виконану роботу розрахувався не в повному обсязі, з огляду на що заявив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» 244 914,00 грн. заборгованості за договором підряду № 304SOIL від 13.04.2021 р.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір підряду № 304SOIL від 13.04.2021 р. з додатками, додаткові угоди № 1 від 27.07.2021 р., № « від 20.08.2021 р., № 3 від 31.08.2021 р. та № 4 від 01.02.2022 р. до договору № 304SOIL від 13.04.2021 р., Акти надання послуг № 55 від 18.02.2022 р., № 56 від 18.02.2022 р. та № 57 від 18.02.2022 р., платіжне доручення № 37243 від 22.02.2022 р., Акт звірки за період з січня 2022 року по квітень 2023 року та ін.

Докази відповідача в спростування вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендейвер» в матеріалах справи відсутні.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 844 Цивільного Кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Частиною 1 статті 853 ЦК України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Статтями 526 та 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином та в повному обсязі виконав зобов`язання за договором № 304SOIL від 13.04.2021 р. щодо виконання робіт на суму 311 544,00 грн. Так, судом досліджено Акти надання послуг № 55 від 18.02.2022 р., № 56 від 18.02.2022 р. та № 57 від 18.02.2022 р. та встановлено, що вони мають всі необхідні реквізити, підписані сторонами та скріплені печатками, тож приймаються судом у якості належних доказів виконання позивачем умов договору № 304SOIL від 13.04.2021 р. на вищевказану суму.

Як стверджує позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» не сплачено заборгованість за договором підряду № 304SOIL від 13.04.2021 р. в розмірі 244 914,00 грн.

При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги ТОВ «Ендейвер» про стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

З огляду на викладені обставини, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендейвер» 244 914,00 грн. заборгованості за договором підряду № 304SOIL від 13.04.2021 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.130 ГПК України, суд повертає позивачу 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, з Державного бюджету України.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 1836,50 грн.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (36000, м. Полтава, вул. Небесної сотні, 9/17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендейвер» (38714, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Супрунівка, вул. Київська, 2Е, ) 244 914,00 грн. заборгованості за договором підряду № 304SOIL від 13.04.2021 р.; 1 836,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ендейвер» (38714, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Супрунівка, вул. Київська, 2Е, ) 1836,50 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №13879 від 26.06.2023р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 22.08.2023 р.

Суддя О.С. Мацко