ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023м. ДніпроСправа № 904/821/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична логістика" (01011, м. Київ, вул. Миколи Лєскова, буд. 1-А, оф. 3; ідентифікаційний код 42278743)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 28А, офіс 111; ідентифікаційний код 01056379)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Європейський транспортно-логістичний центр" (01011, м. Київ, вул. Миколи Лєскова, буд. 1-А, офіс 2; ідентифікаційний код 33422416)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники:

від позивача: Пилипенко О.В. адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС");

від відповідача: Колодочка Г.В. представник (адвокат);

від третьої особи: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізнична логістика" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№811/23 від 14.02.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння у якій просить: - витребувати у відповідача з чужого незаконного володіння напіввагони №52236155, №55074157 та №55074116, які належать на праві власності позивачу.

Також просить витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано заяву (вх.№9648/23 від 27.02.2023) про усунення недоліків на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у справі №904/821/23, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.04.2023 о 15:00 год.

Позивач у заяві (вх.№15467/23 від 30.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати представнику позивача - адвокату Пилипенко О.В., можливість участі у всіх судових засіданнях по справі №904/821/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична логістика" (вх.№15467/23 від 30.03.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 04.04.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, постановлено відкласти підготовче засідання у загальному позовному провадженні на 17.05.2023 о 15:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№19712/23 від 21.04.2023) на позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння просить у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична логістика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача, посилаючись на те, що: - 30 грудня 2021 року між відповідачем, як підрядником, та Приватним підприємством "Європейський транспортно-логістичний центр", як замовником ремонту, було укладено договір №291, згідно умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання за завданням замовника виконати ремонт вагонів замовника, а замовник прийняти роботи та оплатити їх; - 30.12.2021 року відповідач прийняв в ремонт напіввагон №52236155, що підтверджується Актом №l приймання-передачі та комплектації вагону від 30.12.2021 року, накладною та повідомленням № 266 форми ВУ-23М; - 24.01.2022 року відповідач прийняв в ремонт два напіввагони, а саме: - напіввагон №55074157, що підтверджується Актом №1 приймання-передачі та комплектації вагону від 24.01.2022 року, накладною та повідомленням №274 від 24.01.2022 форми ВУ- 23M, напіввагон №55074116, що підтверджується Актом №1 приймання-передачі та комплектації вагону від 24.01.2022 року, накладною та повідомленням №275 від 24.01.2022 форми ВУ-23M; - 24.02.2022 року у зв`язку з існуючою загрозою для життя та здоров`я працівників товариства, що була зумовлена російською агресією проти України, введенням воєнного стану на всій території України (указ Президента України №064/2022 від 24.02.2022), який триває до цього часу, та закликом Президента України залишатися вдома, поширеного по всім засобам масової інформації, працівники товариства не вийшли на роботу, директор товариства Іванов Віталій Вікторович виїхав до сім`ї за місцем реєстрації до міста Каховка, з цього часу зв`язок з ним втрачено; - факт ведення бойових дій в м. Харків (виробництво ТОВ "ХВБЗ" знаходиться за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська,89) та не вихід працівників на роботу, в наслідок великої реальної загрози для життя, спричинив зупинку діяльності товариства; - у лютому 2023 року відповідач, з метою відновлення виробництва, звернувся до Приватного підприємства "Європейський транспортно-логістичний центр" з електронним листом розглянути та підписати додаткову угоду до договору, яка дозволяє актуалізувати стосунки між сторонами в зв`язку з тривалою їх перервою, а також оформити і надати для проведення звірки між сторонами відповідні Акти звірки взаєморозрахунків і залишків переданих в ремонт давальницьких матеріалів, що числяться на обліку у Приватного підприємства "Європейський транспортно-логістичний центр"; - листом №17/02 від 17.02.2023 року Приватне підприємство "Європейський транспортно-логістичний центр" направив на адресу відповідача частину запитуваних документів, на теперішній час відповідач проводить інвентаризацію та готує Акти звірки зі своєї сторони, разом з цим, сторони ведуть активно переговори по умовам додаткової угоди.

Позивач у клопотанні (вх.№23557/23 від 15.05.2023) просить суд відкласти розгляд справи №904/821/23 на іншу дату, у зв`язку з тим, що представник відповідача, також є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна перевізна компанія" у справі №910/18802/21, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі №910/18802/21 розгляд апеляційної скарги призначено на 17.05.2023 о 12:00 год.

У судове засідання 17.05.2023 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 07.06.2023 о 15:40 год.

Позивач у заяві (вх.№26521/23 від 31.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати представнику позивача - адвокату Пилипенко О.В., можливість участі у судовому засіданні у справі №904/821/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також позивач у поясненні (вх.№26526/23 від 31.05.2023) зазначає щодо позиції відповідача наступне: - відповідачем наголошено, що "30.12.2021 між відповідачем, як підрядником, та Приватним підприємством "Європейський транспортно-логістичний центр", як замовником ремонту, було укладено Договір №291, згідно умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання за завданням замовника виконати ремонт вагонів замовника, а замовник прийняти роботи та оплатити їх; - на підставі укладеного з підрядником Договору №291 від 30.12.2021 відповідач прийняв в ремонту наступні вагони: - 30.12.2021 року відповідач прийняв в ремонт напіввагон №52236155, що підтверджується Актом №1 приймання-передачі та комплектації вагону від 30.12.2021 року, накладною та повідомленням №266 форми ВУ-23М; - 24.01.2022 року відповідач прийняв в ремонт два напіввагони, а саме: - напіввагон №55074157, що підтверджується Актом №1 приймання-передачі та комплектації вагону від 24.01.2022 року, накладною та повідомленням №274 від 24.01.2022 форми ВУ-23М; напіввагон №55074116, що підтверджується Актом №1 приймання-передачі та комплектації вагону від 24.01.2022 року, накладною та повідомленням №275 від 24.01.2022 форми ВУ-23М; - на підставі доданих відповідачем документів можна зробити висновки, що спірні напіввагони знаходяться на території відповідача, при цьому відповідачем не надано жодного документа, які підтвердили знаходження на його території спірних вагонів в ремонті на підставі договору №291 від 30.12.2021 укладеного між відповідачем та Приватним підприємством "Європейський транспортно-логістичний центр", пунктом 3.4. зазначеного договору визначено, що прийняття прибулих в ремонт вагонів оформлюється актом приймання вагонів у ремонт форми ВУ-71 (ВУ-71М), які до відзиву відповідачем не надано, що може свідчити про їх відсутність.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична логістика" (вх.№26521/23 від 31.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 07.06.2023 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про залучення до участі у справі третіх осіб, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Європейський транспортно-логістичний центр", постановлено відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.06.2023 о 16:30 год.

Третя особа у клопотанні (вх.№29557/23 від 16.06.2023) про відкладення розгляду справи просить продовжити або встановити новий строк на надання пояснень третьої особи - ПП "Європейський транспортно-логістичний центр", який дозволить підготувати міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову та відзиву у справі №904/821/23, відкласти на іншу дату підготовче засідання у справі №904/821/23 призначене на 19.06.2023 о 16:30 год.

Позивач у заяві (вх.№29596/23 від 16.06.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати представнику позивача - адвокату Пилипенко О.В., можливість участі у судовому засіданні у справі №904/821/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також позивач у заяві (вх.№29598/23 від 16.06.2023) на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 у справі №904/821/23, надає суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Європейський транспортно-логістичний центр".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична логістика" (вх.№29596/23 від 16.06.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 19.06.2023 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" та представник відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 задоволено клопотання Приватного підприємства "Європейський транспортно-логістичний центр" (вх.№29557/23 від 16.06.2023) про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 12.07.2023 о 15:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№34193/23 від 11.07.2023) про участь у справі в режимі відеоконференції просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 12.07.2023 об 15:00 год. у справі №904/821/23, у режимі відеоконференції за участі представника ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" - адвоката Колодочки Григорія Вікторовича, надати представнику ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" - адвокату Колодочці Григорію Вікторовичу можливість участі у судовому засіданні по справі №904/821/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon, якщо зв`язок, під час судового засідання, буде обірвано - прохання вийти на зв`язок повторно, у разі неможливості встановлення з`єднання - перенести на іншу дату, у разі неможливості проведення 12.07.2023 судового засідання у справі №904/821/23 в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" - адвоката Колодочки Григорія Вікторовича з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon з використанням електронного підпису з технічних причин, прошу відкласти розгляд справи, належним чином повідомити учасників судового процесу про дату наступного судового засідання та забезпечити проведення у режимі відеоконференції наступне судове засідання.

Позивач у заяві (вх.№34287/23 від 11.07.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати представнику позивача - адвокату Пилипенко О.В., можливість участі у судовому засіданні у справі №904/821/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична логістика" (вх.№34287/23 від 11.07.2023) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (вх.№34193/23 від 11.07.2023) частково про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Третя особа у поясненнях (вх.№34443/23 від 12.07.2023) щодо позову просить суд позовні вимоги ТОВ "Залізнична логістика" задовольнити в повному обсязі, та витребувати у ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" з чужого незаконного володіння напіввагони №52236155, №55074157, №55074116, які належать на праві власності ТОВ "Залізнична логістика", посилаючись на те, що: - 01 жовтня 2021 року між виконавцем - ПП "Європейський транспортно-логістичний центр" та замовником ТОВ "Залізнична логістика" укладено договір №01/10/21 "про організацію ремонтів", відповідно до умов якого, виконавець прийняв на себе зобов`язання за обумовлену цим договором винагороду вчиняти від свого імені, але за рахунок та за заявкою замовника юридичні та інші дії, пов`язані з організацією проведення ремонтних робіт вагонів, що належать замовнику на праві власності або перебувають у нього на інший законній підставі (Пункт 1.1. договору); - відповідно до пункту 2.2.1. зазначеного договору замовник зобов`язаний надавати виконавцю за допомогою факсимільного зв`язку та/або електронної пошти (електронну копію від сканованого документа) заявку на організацію проведення ремонтних робіт вагонів замовника за формою додатка №1, яка є невід`ємною частиною цього договору, 01 грудня 2021 року від замовника - ТОВ "Залізнична логістика" на адресу виконавця - ПП "Європейський транспортно-логістичний центр" надійшла заявка №01/12-1 на виконання на організацію проведення ремонтних робіт вагонів №52236155, 55074157, 55074116 власності ТОВ "Залізнична логістика"; - як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, 30.12.2021 між відповідачем, як підрядником, та ПП "Європейський транспортно-логістичний центр", як замовником ремонту, було укладено договір №291, згідно умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання за завданням замовника виконати ремонт вагонів замовника, а замовник прийняти роботи та оплатити їх, на виконання умов Договору №01/10/21 "про організацію ремонтів" від 01 жовтня 2021 року, та заявки ТОВ "Залізнична логістика" №01/12-1 від 01.12.2021р. ПП "Європейський транспортно-логістичний центр" направило на адресу відповідача залізничні вагони для проведення ремонтних робіт відповідно до укладеного договору №291 від 30.12.2021 року; - пунктами 3.3, 3.4 Розділу 3 "Порядок виконання робіт" договору №291 від 30.12.2021 укладеного між відповідачем та ПП "Європейський транспортно-логістичний центр" визначений порядок приймання відповідачем вагонів в ремонт, зокрема: "3.3. Приймання Вагонів у ремонт проводиться комісією у складі представників замовника і підрядника у одноденний термін з моменту постановки Вагонів на колії підрядника, при прийманні складається: Акт приймання вагонів у ремонт Форма ВУ-71 (ВУ-71М) з додатками: детальний опис ремонту, у вигляді Дефектної відомості на ремонт вантажного вагону Форми ВУ-22; Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагона Форма ВУ-23 М; - ПП "Європейський транспортно-логістичний центр" здійснило попередню оплату в сумі 54 480,00 грн., в т.ч. ПДВ, на поточний рахунок ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" за базові роботи з капітального ремонту напіввагону №52236155 з капітальним ремонтом колісних пар з встановленням нових суцільнокатних коліс (без додаткових робіт) на підставі рахунку №5 від 04.01.2022р., крім того, 10 лютого: 2022р. на територію ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" ПП "Європейський транспортно-логістичний центр" були завезені запасні частини - "колеса суцільнокатані для залізничного рухомого складу м/с 2 ДСТУ ГОСТ 10791-2016 957-175-2-В-2" в кількості 32 одиниці, які надані в якості давальницької сировини для здійснення ремонту власного/орендованого рухомого складу ПП "Європейський транспортно-логістичний центр", що підтверджується Товарно-транспортною накладною №096 від 09.02.2022р.; - у зв`язку з відсутністю будь-яких дій направлених відповідачем на прийняття вагонів в ремонт відповідно договору №291 від 30.12.2021,ПП "Європейський транспортно-логістичний центр" 21.10.2022р. направлено на адресу відповідача поштовим відправленням трекномер 390 вимогу про витребування майна №21/20 якою вимагали негайно, в строк до 01 листопада 2022 року повернути напіввагони №52236155, 55074157, 55074116 та направити їх за реквізитами зазначеними в вимозі, разом з тим, ПП "Європейський транспортно-логістичний центр" вимагало повернути на адресу ПП "Європейський транспортно-логістичний центр" в строк до 01 листопада 2022 р. підготувати для повернення на адресу ПП "Європейський транспортно-логістичний центр" - колеса суцільнокатані для залізничного рухомого складу м/с 2 ДСТУ ГОСТ 10791-2016 957-175-2-В-2» в кількості 32 одиниці, які були надані в якості давальницької сировини для здійснення ремонту власного/орендованого рухомого складу ПП "Європейський транспортно-логістичний центр" по Договору №291 від 30.12.2021р., для чого просимо заздалегідь повідомити на нашу адресу місце, час та дату завантаження автотранспорту ПП "Європейський транспортно-логістичний центр".

Відповідач у заяві (вх.№34526/23 від 12.07.2023) про долучення до матеріалів справи документів, направляє до суду фіскальний чек та опис вкладення в конверт в підтвердження направлення Приватному підприємству "Європейський транспортно-логістичний центр" відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 12.07.2023 з`явилися представники позивача та відповідача (зв`язок перервався) в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 08.08.2023 о 16:00 год.

Позивач у заяві (вх.№39495/23 від 08.08.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати представнику позивача - адвокату Пилипенко О.В., можливість участі у судовому засіданні у справі №904/821/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична логістика" (вх.№39495/23 від 08.08.2023) та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 08.08.2023 з`явилися представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС") та представник відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Залізнична логістика", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія", як продавцем, було укладено Договір від 12.02.2020 №02/2020-2-кп купівлі-продажу рухомого складу (надалі - Договір №02/2020-2-кп) (т.1, а.с.9-21).

Пунктом 1.1. Договору №02/2020-2-кп визначено, що продавець зобов`язується передати у власність покупцю на умовах цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити товар, а саме - залізничні вантажні вагони у кількості 218 одиниць. Моделі, строки поставки та вартість вагонів вказуються у специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Товар передається покупцю в порядку, передбаченому цим Договором, в кількості, партіями, в строки, узгоджені в специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору (пункт 2.1. Договору №02/2020-2-кп ).

Відповідно до пункту 2.3. Договору №02/2020-2-кп датою передачі товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

Ціна одиниці товару за цим Договором визначається у специфікаціях до Договору (пункт 3.1. Договору №02/2020-2-кп).

Пунктом 4.1. Договору №02/2020-2-кп визначено, що розрахунки за Договором покупець здійснює в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця протягом 2-х банківських днів з дня укладення цього Договору, якщо інше не зазначене у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Також сторонами було підписано специфікацію від 12.02.2020 №1 до Договору поставки №02/2020-2-кп від 12.02.2020 (т.1, а.с.12-16).

Пунктом 1 вказаної специфікації визначено, що продавець зобов`язується передати (поставити) покупцю товар - залізничні вагони, зокрема, залізничний вагон №52236155, модель 12-1704-04, дата побудови 23.04.2009, ціна з ПДВ 243 000 грн. 00 коп. та залізничний вагон №55074157, модель 12-783, дата побудови 13.04.2009, ціна з ПДВ 245 400 грн. 00 коп.

На виконання умов Договору №02/2020-2-кп сторонами підписано акт прийому-передачі товару від 12.02.2020, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв, зокрема, залізничний вагон №52236155, модель 12-1704-04, дата побудови 23.04.2009 та залізничний вагон №55074157, модель 12-783, дата побудови 13.04.2009 (т.1, а.с.17-21).

Також вбачається, що між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Залізнична логістика", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія", як продавцем, було укладено Договір від 13.02.2020 №02/2020-3-кп купівлі-продажу рухомого складу (надалі - Договір №02/2020-3-кп) (т.1, а.с.20-24).

Пунктом 1.1. Договору №02/2020-3-кп визначено, що продавець зобов`язується передати у власність покупцю на умовах цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити товар, а саме - залізничні вантажні вагони у кількості 24 одиниць. Моделі, строки поставки та вартість вагонів вказуються у специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Товар передається покупцю в порядку, передбаченому цим Договором, в кількості, партіями, в строки, узгоджені в специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору (пункт 2.1. Договору №02/2020-3-кп).

Відповідно до пункту 2.3. Договору №02/2020-3-кп датою передачі товару вважається дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

Ціна одиниці товару за цим Договором визначається у специфікаціях до Договору (пункт 3.1. Договору №02/2020-3-кп).

Пунктом 4.1. Договору №02/2020-3-кп визначено, що розрахунки за Договором покупець здійснює в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця протягом 2-х банківських днів з дня укладення цього Договору, якщо інше не зазначене у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Також сторонами було підписано специфікації до Договору поставки №02/2020-3-кп від 13.02.2020 №1 та №2 (т.1,а.с.25, 27).

Пунктом 1 специфікації №2 визначено, що продавець зобов`язується передати (поставити) покупцю товар - залізничні вагони, зокрема, залізничний вагон №55074116, модель 12-783, дата побудови 10.04.2009, ціна з ПДВ 243 000 грн. 00 коп.

На виконання умов Договору №02/2020-3-кп сторонами підписано акт прийому-передачі товару від 13.02.2020, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв, зокрема, залізничний вагон №55074116, модель 12-783, дата побудови 10.04.2009 (т.1, а.с.26).

В подальшому, між третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватним підприємством "Європейський транспортно-логістичний центр", як виконавцем, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Залізнична логістика", як замовником, було укладено Договір від 01.10.2021 №01/10/21 про організацію ремонтів (надалі - Договір про організацію ремонтів) (т.2,а.с.3-5).

Пунктом 1.1. Договору про організацію ремонтів визначено, що за цим Договором виконавець зобов`язується за обумовлену цим Договором винагороду вчиняти від свого імені, але за рахунок та за заявкою замовника юридичні та інші дії, пов`язані з організацією ремонтних робіт вагонів, що належать замовнику на праві власності або перебувають у нього на іншій законній підставі.

Замовник зобов`язується відшкодовувати виконавцю витрати у порядку та на умовах, встановлених цим Договором (пункт 1.2. Договору про організацію ремонтів).

Замовник зобов`язується виплачувати виконавцю винагороду у порядку та на умовах, встановлених цим Договором (пункт 1.3. Договору про організацію ремонтів).

Відповідно до пункту 2.1.1. Договору про організацію ремонтів виконавець зобов`язується укласти від свого імені, але на користь та за рахунок замовника договори на проведення поточного/планового деповського/капітального відчепного ремонту вагонів замовника.

Згідно з пунктом 2.1.2. Договору про організацію ремонтів виконавець зобов`язується у разі потреби укласти від свого імені, але на користь і за рахунок замовника, договори на купівлю запасних частин та комплектуючих деталей, необхідних для проведення ремонту вагонів замовника, за ціною, погодженою із замовником.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 01.10.2023. У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього Договору протягом одного місяця до закінчення строку його дії, він вважається продовженим на кожний наступний календарний рік та на тих самих умовах, що передбачені Договором та додатковими угодами до нього (пункт 6.1. Договору про організацію ремонтів).

Як вбачається, в подальшому між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", як підрядником, та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватним підприємством "Європейський транспортно-логістичний центр", як замовником, було укладено Договір від 30.12.2021 №291 (надалі - Договір) (т.1, а.с.156-164).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що підрядник зобов`язується відповідно до умов Договору, за завданням замовника та за рахунок замовника виконати ремонт вагонів замовника, замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов Договору.

Кількість вагонів, замовника, графік їх надання підряднику для виконання робіт визначаються у погодженому сторонами календарному плані ремонту (Додаток №1 до цього Договору) (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 1.3. Договору термін виконання ремонту за цим Договором визначається в межах 14 робочих днів з дати підписання акта приймання вагонів у ремонт, надання технічного рішення на вагон (для вагонів, що вимагає продовження терміну служби і/або переобладнання), надходження на розрахунковий рахунок підрядника попередньої оплати, забезпечення замовником усіма давальницькими матеріалами для виконання ремонту до дати підписання акту приймання наданих послуг і складання акту форми ВУ-36М та своєчасного виконання ним інших умов Договору. Якщо стан вагону не відповідає нормативному зносу вагону за нормальних умов експлуатації, термін виконання ремонту такого вагону може бути збільшеним та погоджується підрядним і замовником додатково.

Порядок відправлення та здавання вантажних вагонів визначається умовами цього Договору. Питання, що не врегульовані Договором, вирішуються у відповідності з "Положеннями про організацію ремонту та модернізації вантажних вагонів на вагоноремонтних підприємствах залізничного транспорту України" ЦВ-0122 (пункт 1.4. Договору).

Договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та проставлення печаток сторін і діє до 31.12.2022, а в частині виконання розрахунків - до повного їх виконання сторонами (пункт 13.1. Договору).

Також сторонами було підписано Календарний план ремонту (Додаток №1 до Договору, Протокол погодження ціни (Додаток №2 до Договору) (т.1,а.с.165-166).

В матеріалах справи містяться копії актів приймання-передачі та комплектації вагону, підписані ПП "ЄТЛЦ", як представником власника вагонів від 30.12.2021 №1 (щодо вагону №52236155), від 24.01.2022 №1 (щодо вагону №55074157), від 24.01.2022 №1 (щодо вагону №55074116) (т.1, а.с.167, 172, 177) та залізничних накладних (т.1, а.с.168-170, 173-175), згідно з якими спірні вагони третьою особою були відправлені відповідачу; також у матеріалах справи містяться повідомлення на ремонт або технічне обслуговування вказаних вагонів (т.1, а.с.171, 176, 178).

Також в матеріалах справи містяться копії:

- протоколу від 24.02.2022 №79 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" щодо призупинення дії трудових договорів з працівниками товариства (т.1,а.с.179-181);

- наказу від 24.02.2022 №1 Про призупинення роботи ТОВ "ХВБЗ" та дії трудових договорів (т.1,а.с.182);

- звіту про оцінку майна №474/20/22 станом на 01.10.2022 з додатками (т.1,а.с.34-114).

Як вбачається, Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" Акціонерного товариства "Українська залізниця" листом від 21.10.2022 №50/1589 Щодо надання інформації надає позивачу наявну інформацію щодо дислокації вагонів в кількості 3 одиниць власності ТОВ "Залізнична логістика" №№52236155, 55074157, 55074116 (т.1, а.с.28-30).

В подальшому позивач звернувся з вимогою до відповідача від 23.01.2023 №23/01 про витребування майна, у якій вимагає в строк до 27.01.2023 повернути власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Залізнична логістика" напіввагони №№52236155, 55074157, 55074116 (т.1, а.с.31-33).

Третя особа листом від 17.02.2023 №17/02 на запит відповідача, надісланий засобами електронного зв`язку у лютому 2023 щодо проведення звірки між підприємствами по розрахункам, об`єктам ремонту та давальницьким комплектуючим і матеріалам за Договором від 30.12.2021 №291, укладеним між ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" та ПП "ЄТЛЦ", зазначає, що надсилає на адресу відповідача: - акт звіряння взаємних розрахунків між ПП "ЄТЛЦ" та ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" за період з 2022; - акти приймання-передачі та комплектації вагону від 30.12.2021 по вагону №52236155; - акти приймання-передачі та комплектації вагону від 24.01.2022 по вагону №55074116; - акти приймання-передачі та комплектації вагону від 24.01.2022 по вагону №55074157; - копію листа від 02.11.2022 №02/11-1 та рішення власника ПП "ЄЛТЦ" від 27.10.2022 про заміну керівника; - копію ТТН від 09.02.2022 про перевезення на адресу ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" колес суцільнокатних в кількості 32 одиниць; - акти приймання-передачі запасних частин залізничних вагонів від 10.02.2022 та просить оформити належним чином зазначені вище акт звіряння взаємних розрахунків та акти приймання-передачі та надіслати примірники ПП "ЄТЛЦ" (т.1,а.с.183).

Позивач стверджує, що залізничні вагони №52236155, №55074157, №55074116, які перебувають у власності позивача, знаходяться на території виробничих потужностей відповідача, вимога позивача про витребування майна відповідачем не отримана, вагони позивачу не повернуто; відповідач проти цього заперечує, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позивач є власником спірних вагонів. Вказане право власності виникло на підставі Договорів від 12.02.2020 №02/2020-2-кп та від 13.02.2020 №02/2020-3-кп купівлі-продажу рухомого складу, укладених між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія".

Як вбачається, в подальшому між третьою особою та позивачем було укладено Договір від 01.10.2021 №01/10/21 про організацію ремонтів.

Також, як вбачається, між третьою особою та відповідачем був укладений Договір від 30.12.2021 №291, на виконання якого третя особа передала спірні вагони відповідачу для виконання ремонту, що підтверджується актами приймання-передачі та комплектації вагону, накладними, а також повідомленнями на ремонт або технічне обслуговування вагонів.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано сторонами, спірні вагони були передані відповідачу для проведення ремонтних робіт на підставі відповідного договору, що укладений з уповноваженою власником особою.

Щодо того, що вказані акти приймання-передачі та комплектації вагону підписані лише з боку ПП "ЄТЛЦ", як представником власника вагонів, суд вважає за необхідне зазначити, що факти передачі спірних вагонів для виконання ремонту підтверджуються також залізничними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи. Крім того судом враховано, що протягом розгляду справи факт передачі спірних вагонів відповідачу для виконання ремонту, сторонами не спростовувався, доказів протилежного матеріали справи не містять, сторонами не надано.

Також сторонами не надано, матеріали справи не містять доказів того, що спірні вагони передано відповідачу без достатніх підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач правовою підставою витребування майна зазначив статтю 387 Цивільного кодексу України.

Проте, наявність договірних правовідносин щодо проведення ремонту спірних вагонів, виключає можливість застосування до таких правовідносин обраного позивачем речово-правового способу захисту порушеного права (віндикаційного позову), оскільки власник за таких обставин має захищати свої права зобов`язально-правовими засобами.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 13.07.2022 у справі №916/3307/16 зроблено висновок, що відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04.08.2021 у справі № 910/3372/19, предмет і підстави позову визначаються самостійно позивачем і суд не може виходити за межі відповідних вимог. На суд покладено обов`язок вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб. У той же час, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу. Такі правові висновки є усталеними та знаходять втілення, зокрема, у постановах Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20, від 29.09.2021 у справі № 910/17079/19, від 16.09.2021 у справі № 922/3059/16, від 26.01.2021 у справі № 923/722/19, від 29.10.2020 у справі № 917/814/16, від 29.01.2020 у справі № 904/5265/18, від 28.01.2020 у справі № 912/653/19, від 06.11.2019 у справі № 909/51/19, від 25.06.2019 у справі № 5023/5836/12, від 19.06.2019 у справі № 910/19581/16, від 05.06.2019 у справі № 909/452/18, від 18.03.2019 у справі № 908/1165/17, від 06.12.2018 у справі №902/1592/15. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19). Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.

Також Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду в постанові від 06.09.2022 у справі №926/2195/21 зазначено, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 (провадження №12-187гс18), від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц (провадження №14-338цс18), на які посилається скаржник. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, пункт 99 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі №910/10011/19).

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, позовна вимога про витребування спірних напіввагонів з чужого незаконного володіння не може бути задоволена, оскільки позивач просив застосувати неналежний спосіб захисту, що, у свою чергу, виключає дослідження та вирішення судом заявлених позовних вимог по суті.

З огляду на викладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, витрати зі сплати судового збору слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична логістика" (01011, м. Київ, вул. Миколи Лєскова, буд. 1-А, оф. 3; ідентифікаційний код 42278743) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 28А, офіс 111; ідентифікаційний код 01056379) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Європейський транспортно-логістичний центр" (01011, м. Київ, вул. Миколи Лєскова, буд. 1-А, офіс 2; ідентифікаційний код 33422416) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судові витрати у справі віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізнична логістика" (01011, м. Київ, вул. Миколи Лєскова, буд. 1-А, оф. 3; ідентифікаційний код 42278743).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

14.08.2023