ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2023 р. Справа№ 927/184/13-г (927/1278/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.06.2023 року

у справі № 927/184/13-г (927/1278/21)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"

про відстрочення виконання судового рішення по справі

за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович

про стягнення 10 916 220 грн. 22 коп.

поданої в межах справи

за заявою КРЕДИТОРА: фізичної особи - підприємця Коленченка Олександра

до БОРЖНИКА: товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.06.2023 року у справі №927/184/13-г (927/1278/21) заяву від 13.06.2023 року № 01-07/934 товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про розстрочення виконання судового рішення задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 07.09.2022 року по справі № 927/184/13-г (927/1278/21) на 2 (два) місяці зі сплатою:

до 31 липня 2023 року - 1 821 281 (один мільйон вісімсот двадцять одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн 76 коп.;

до 31 серпня 2023 року - 1 821 281 (один мільйон вісімсот двадцять одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн 76 коп.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.06.2023 року у справі №927/184/13-г (927/1278/21) та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" в задоволенні заяви про розстрочення податкового боргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.07.2023 року, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області у справі № 927/184/13-г (927/1278/21) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Ткаченко Б.О., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 року витребувано з господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/184/13-г(927/1278/21) за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про стягнення 10 916 220 грн. 22 коп.

01.08.2023 року від господарського суду Чернігівської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду 19.07.2023 року надійшли матеріали справи № 911/1175/18(520/98/17) №927/184/13-г(927/1278/21) за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про стягнення 10 916 220 грн. 22 коп.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 року, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 року про звільнення судді Грека Б.М., який є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складений 28.06.2023 року, а відтак строк апеляційного оскарження сплив 07.07.2023 року. Апеляційна скарга подана 13.07.2023 року, тобто із пропуском двадцятиденного строку на звернення зі скаргою на рішення господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Такого клопотання Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області не подало і окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням обгрунтованого клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.06.2023 року у справі № 927/184/13-г (927/1278/21) залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков