ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. Черкаси справа № 925/861/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Чирський Ю.В. - адвокат;

від відповідача: Плаха О.В. - адвокат за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" (м. Черкаси) до приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (м. Черкаси) про стягнення 165 090,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 165 090,81 грн. з яких: 149 739,90 грн. основна заборгованість, 1 010,22 грн. інфляційні, 13 528,95 грн. штрафні санкції та 811,74 грн. як 3 % річних на підставі договору оренди № 77 від 07.07.2020, договору оренди № 77 від 12.07.2019, укладених між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Явка представників сторін в засідання обов`язковою не визнавалася.

Минуле засідання було перенесено для надання позивачу часу визначитися із процесуальними діями стосовно поданого відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору оренди № 77 від 07.07.2020, яким обґрунтовано позовні вимоги.

04.08.2023 в справу надійшли від позивача відповідь на відзив та відзив на зустрічний позов, які суд приєднав до справи.

В засіданні представник позивача повідомив суд про відсутність у нього заперечень проти прийняття до розгляду зустрічного позову відповідача і переходу до розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічний позов подано у встановлені чинним ГПК України строки.

У відповідності до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки вирішення зустрічного позову про визнання недійсним договору, яким обґрунтовуються позовні вимоги, має істотне значення для результату вирішення первісного спору про стягнення боргу, то суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до розгляду в одне провадження із первісним позовом.

В такому випадку справу далі слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Суд оголосив дане засідання як підготовче.

Суд зі сторонами обговорив обставини справи та їх позиції у спорі.

Позивач притримується позиції, що ним надано всі документи про приналежність об`єкта оренди за договором № 77 від 07.07.2020, які стосуються періоду приватизації 1993-1994 років. Позивач вважає, що наявних у справі доказів вже достатньо для встановлення приналежності об`єкта оренди на праві власності позивачу.

Відповідач заперечив, що відомості про передачу позивачу трубопроводу при приватизації ФДМУ не підтверджує, а облікові відомості у позивача щодо даного об`єкта не дозволяють ідентифікувати його наявність.

За наявними у справі відомостями Свідоцтво про власність на майно цілісного майнового комплексу позивача реєстраційний № П-193 від 14.02.1994 року, яким підтверджувалося право власності позивача на майно, отримане в процесі приватизації, було скасовано наказом ФДМУ від 16.02.2010 № 219.

У відповідності до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд вважає за доцільне звернутися із запитом до Фонду державного майна України та отримати додаткові відомості щодо складових частин права власності позивача на майно.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також у сторін слід витребувати додаткові докази на підтвердження їх позицій у спорі.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України суд може продовжити встановлений ним строк на подання документів з процесуальних питань.

У відповідності до п4) ч.5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам справи в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З урахуванням викладеного засідання у справі слід відкласти для отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 180, 234, 250 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов про визнання недійсним Договору оренди № 77 від 07.07.2020 до спільного розгляду із первісним та об`єднати їх в одне провадження.

Припинити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у справі № 925/861/23 за правилами загального позовного провадження.

Визначити засідання 21 серпня 2023 року у справі як підготовче.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10:00 год. 21 вересня 2023 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання у справі на подання всіх додаткових доказів і документів з процесуальних питань чи змін і доповнень до них.

В порядку ч. 7 ст. 81 ГПК України зобов`язати Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) надати суду до дня засідання довідку про те, чи передано у складі цілісного майнового комплексу при приватизації майна Приватного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" (код 00306851, м. Черкаси, вул. Чорновола, 170) трубопровід прямої та зворотної води ДУ 820 з тепловими камерами та запірною арматурою, що є частиною теплової мережі від колекторної ТЕЦ до ТК 601 загальною довжиною 3606 метрів погонних розташований вздовж проспекту Хіміків до вулиці Різдвяна у місті Черкаси та трубопровід прямої та зворотної води ДУ 426 від ТК 601 до ТК 4 на перехресті вул. Різдвяна та провулку Крайній загальною довжиною 1420,88 метрів погонних (51 м.п. - підземний трубопровід під проспектом Хіміків, 659,44 м.п. - від проспекту Хіміків до ТК 4 на вул. Різдвяна).

Якими документами на час здійснення процедури приватизації можливо підтвердити його передачу?

Також поясніть суду причини скасування Свідоцтва про власність від 14.02.1994 № П-193 Черкаського шовкового комбінату, які це мало наслідки для процедури приватизації позивача та надайте суду копію рішення ФДМУ від 16.02.2010 № 219.

Якими документами в даний час підтверджується перехід права власності на цілісний майновий комплекс Черкаського шовкового комбінату в процесі приватизації до позивача, якщо Свідоцтво було скасовано ?.

Запропонувати обом сторонам подати суду до наступного засідання додаткові докази на підтвердження їх позицій у спорі та докази про те, у яких технологічних процесах обох підприємств задіяно об`єкт оренди по Договору, ким його було збудовано, ким він експлуатувався та утримувався за періоди до часу укладення договорів між сторонами та інші докази, які б могли вказати на приналежність даного майна позивачу чи іншій особі як власнику. Складовою частиною цілісного майнового комплексу майна якої із сторін спору є об`єкт оренди? Вкажіть дату створення ваших підприємств і дату створення об`єкта оренди.

За потреби забезпечте явку в засідання інженерів ваших підприємств з довіреностями на представництво.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Наступне засідання заброньовано в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідне клопотання.

Суддя Н.М. Спаських