ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/192/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України у справі

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Бойко Андрія Орестовича, м. Бібрка Перемишлянський р-н Львівська область

до Фізичної особи-підприємця Феньо Юрія Володимировича, м. Ужгород

про стягнення суми 84 935,26 грн.

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 84 935,26 грн., з яких 52 150,00 грн. основного боргу, 7 785,26 грн. пені та 25 000,00 грн. штрафу за Договором комісії на продаж товарів №14 від 05.08.2022 року, посилаючись на порушення відповідачем умов договору та положень ст. 525, 526, 530, 1022 Цивільного Кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.03.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2023 р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бойко Андрія Орестовича, м. Бібрка Перемишлянський р-н Львівська область до Фізичної особи-підприємця Феньо Юрія Володимировича, м. Ужгород про стягнення суми 84 935,26 грн. залишено без руху.

Вказана ухвала суду від 26.06.2023 р. у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування на забезпечення судочинства була надіслана представнику позивача, адвокату Панчуку Ю.Г. на його офіційну електронну адресу, вказану в позовній заяві.

Пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з частиною 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2023 про залишення позовної заяви без руху було надіслано представнику позивача - адвокату Панчук Ю.Г., повноваження якого як представника позивача підтверджуються наявними у матеріалах справи ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1069098, на електронну адресу

ІНФОРМАЦІЯ_2, а також на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , які доставлені до електронної скриньки 26.06.2023 о 15:04 год., відповідно до наявних в матеріалах справи повідомлень про доставку електронного листа.

Згідно з частиною першою статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на вищевикладене, оскільки вищевказаний представник позивача був обізнаний про розгляд поданої ним позовної заяви, то відповідно він не був позбавлений можливості протягом двох місяців від дати залишення позовної заяви без руху проявити розумну зацікавленість щодо стану розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної позовної заяви з додатками.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бойко Андрія Орестовича, м. Бібрка Перемишлянський р-н Львівська область до Фізичної особи-підприємця Феньо Юрія Володимировича, м. Ужгород про стягнення суми 84 935,26 грн. - повернути без розгляду.

Додатки: позовна заява (вх.№02.3.1-05/198/23 від 08.03.2023) на чотирьох аркушах та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Ухвала підписана 15.08.2023.

Суддя Ремецькі О.Ф.