УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/877/20 (903/826/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 за вх.№ 5246/2023

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Миханюк М.В., Саврій В.А.

у справі № № 903/877/20 (903/826/21)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" -арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсажавто"

про визнання недійсними правочинів та повернення майна до складу ліквідаційної маси

в межах справи № 903/877/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб"

про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 ухвалою Господарського суду Волинської області відкрито провадження у справі № 903/877/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб".

27.04.2021 постановою Господарського суду Волинської області у справі № 903/877/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" призначено арбітражного керуючого Перепелицю В.В.

05.10.2021 арбітражний керуючий (ліквідатор) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" Перепелиця В.В. звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсажавто", в якій просив суд:

1. Визнати недійсним Договір комісії № 5296/20/003819 від 01.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таблетка А" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсажавто".

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №5296/20/003819 від 01.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсажавто", як Продавцем, який діяв на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Таблетка А" Договору комісії №5296/20/003819 від 01.02.2020, та громадянкою України ОСОБА_1 , як Покупцем.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" транспортний засіб - легковий автомобіль марки LEXUS модель NX 300Н Універсал-В, рік випуску 2018, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .

4. Визнати недійсним Договір комісії № 5296/20/003818 від 01.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таблетка А" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсажавто".

5. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №5296/20/003818 від 01.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсажавто", як Продавцем, який діяв на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Таблетка А" Договору комісії №5296/20/003818 від 01.02.2020, та громадянкою України ОСОБА_2 , як Покупцем.

6. Зобов`язати ОСОБА_2 повернути до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" транспортний засіб - легковий автомобіль марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016, колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .

09.11.2021 ухвалою Господарського суду Волинської області накладено арешт на транспортний засіб, що належать громадянці України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме: легковий автомобіль марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016, колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 . Накладено арешт на транспортний засіб, що належать громадянці України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме: легковий автомобіль марки LEXUS модель NX 300Н Універсал-В, рік випуску 2018, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .

24.05.2022 рішенням Господарського суду Волинської області у справі № 903/877/20 (903/826/21) відмовлено у задоволенні позову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" - арбітражного керуючого Перепелиці В.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсажавто" про визнання недійсними правочинів та повернення майна до складу ліквідаційної маси в межах справи № 903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" про банкрутство. Скасовано вжиті ухвалою суду від 09.11.2021 заходи забезпечення позову по справі № 903/877/20 (903/826/21).

13.06.2023 постановою Північно-західного апеляційного господарського у справі №903/877/20 (903/826/21) рішення Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов арбітражного керуючого (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" Перепелиці В.В. - задоволено.

Визнано недійсним Договір комісії № 5296/20/003819 від 01.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таблетка А" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсажавто".

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5296/20/003819 від 01.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсажавто", як Продавцем, який діяв на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Таблетка А" Договору комісії № 5296/20/003819 від 01.02.2020, та громадянкою України ОСОБА_1 , як Покупцем.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" транспортний засіб - легковий автомобіль марки LEXUS модель NX 300Н Універсал-В, рік випуску 2018р., колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .

Визнано недійсним Договір комісії № 5296/20/003818 від 01.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таблетка А" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсажавто".

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5296/20/003818 від 01.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсажавто", як Продавцем, який діяв на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Таблетка А" Договору комісії № 5296/20/003818 від 01.02.2020, та громадянкою України ОСОБА_2 , як Покупцем.

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" транспортний засіб - легковий автомобіль марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсажавто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" 4 540 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 6 810 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" 2 270 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 405 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" 2 270 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 405 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено Господарському суду Волинської області видати накази.

24.07.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 повністю та залишити в силі рішення Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 у справі № 903/877/20 (903/826/21).

Також скаржником завлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 903/877/20 (903/826/21) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

26.07.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №903/877/20 (903/826/21) складено 29.06.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 19.07.2023.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу ОСОБА_1 було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.07.2023, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 288 ГПК України, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 903/877/20 (903/826/21) отримано представником скаржника 03.07.2023 на електронну пошту, що підтверджується знімком електронного листа Північно-західного апеляційного господарського суду з датою його отримання (додано до касаційної скарги), а відтак, касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня отримання постанови, що оскаржується.

Частинами другою, третьою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 903/877/20 (903/826/21), Верховний Суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Підставами касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає пункти 1 і 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 903/877/20 (903/826/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 903/877/20 (903/826/21) колегія суддів зазначає таке.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Подане ОСОБА_1 клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 903/877/20 (903/826/21) до закінчення її перегляду в касаційному порядку обґрунтоване ним, що відповідно до Наказів Господарського суду Волинської області від 13.07.2023 про примусове виконання вказаної постанови, зобов`язано ОСОБА_1 повернути до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" транспортний засіб - легковий автомобіль марки LEXUS модель NX 300Н Універсал-В, рік випуску 2018р., колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" 2 270 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3 405 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Із зазначеного, на думку скаржника, вбачається, що позивачем вживаються заходи щодо примусового виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

У контексті зазначених вище критеріїв ОСОБА_1 у клопотанні не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів і не надано доказів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 903/877/20 (903/826/21), а відтак Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Водночас колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 15.08.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 903/877/20 (903/826/21) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023. Розгляд касаційної скарги призначено на 14.09.2023 о 10:30.

З урахуванням викладеного та того, що касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подані на одне і теж судове рішення у справі №903/877/20 (903/826/21), відповідно до положень статті 173 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 119, 173, 234, 235, 287 288, 290, 291, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 903/877/20 (903/826/21) задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №903/877/20 (903/826/21).

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/877/20 (903/826/21) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023.

4. Об`єднати касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі № 903/877/20 (903/826/21) в одне касаційне провадження.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 14 вересня 2023 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.09.2023.

7. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 903/877/20 (903/826/21) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Білоус

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".