overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2023 року № 903/857/23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 16 165, 90 грн. заборгованості в т.ч. 12 801, 80 грн. основного боргу, 2705, 11 грн. пені, 449, 30 грн. інфляційних втрат, 209, 80 грн. 3% річних згідно договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 23.10.2014 №1-86 та 268, 40 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Волинської обласної організації Партії Зелених України 16 165, 90 грн. заборгованості в т.ч. 12 801, 80 грн. основного боргу, 2705, 11 грн. пені, 449, 30 грн. інфляційних втрат, 209, 80 грн. 3% річних згідно договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 23.10.2014 №1-86 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 16 165, 90 грн. згідно договору купівлі-продажу (постачання теплової енергії від 23.10.2014 №1-86 та 268, 40 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/588/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Пригодського Сергія Павловича

про стягнення 117708,00 грн.

за участю представника позивача: Невисевич М.В., діє в порядку самопредставництва, згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Пригодського Сергія Павловича 117708,00 грн. неустойки за користування торговими місцями за час прострочення.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

12.07.2023 р. у судовому засіданні оголошена перерва до 17.08.2023 р.

17.08.2023 р. до суду представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки відповідача госпіталізовано до лікарні внаслідок нещасного випадку.

Зазначив, що ФОП Пригодський С.П. просить розгляд справи не здійснювати за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Хворобу відповідача суд розцінює як поважну причину неявки в судове засідання, тому з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.170, 202, 232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "14" вересня 2023 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - до справи

- позивачу (ел.пошта: )

3 - відповідачу (рек. з повід; АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/703/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Садівничого товариства "Тягинка", с. Запорожець, Синельниковський район, Дніпропетровська область

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства "Тягинка" (далі - Відповідач) з позовом в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Тягинка", які оформлені протоколом від 08.10.2021 року №1-1;

- визнати недійсними рішення зборів членів правління Садівничого товариства "Тягинка", які оформлені протоколом від 19.03.2022 року № 7;

- зобов`язати Садівнице товариство "Тягинка" підключити ділянку № 122, яка належить Позивачу до електроенергії, питної та поливної води.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги Позивач посилається на недотримання під час скликання та проведення оскаржуваних зборів вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 року провадження у справі закрито.

08.08.2023 року до суду надійшла заява Садівничого товариства "Тягинка" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів, поданих в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення.

16.08.2023 року від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи, в якому зазначено про необхідність витребування справи №904/703/23.

З огляду на вищевикладене, господарський суд убачає за необхідне зупинити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви Садівничого товариства "Тягинка" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/703/23 до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2243/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ" в особі ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ"

про заміну боржника у справі №904/2243/23

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ" в особі ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕЙ-А"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 у справі № 904/2243/23 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Через відділ документального забезпечення 16.08.2023 від позивача надійшло клопотання від 16.08.2023 за вих. №б/н про заміну сторони, у якій позивач просить суд замінити по справі №904/2243/23 боржника - відповідача з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕЙ-А" на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУМКЛОС АГРО" (03131, місто Київ, вул. Передова, будинок 13/2; ідентифікаційний код 41563506).

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Врахувавши фактичні обставини, оглянувши заяву про заміну сторони, суд дійшов висновку заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача від 16.08.2023 за вих. №б/н про заміну сторони до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 23.08.2023. Судове засідання відбудеться о 10:50 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Запропонувати іншим учасникам процесу подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про заміну сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/298/23

за позовом Фермерського господарства "КЕРЕТА-2021", с. Крива, Кременчуцький район, Полтавська область

до до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ", м. Дніпро

про відшкодування збитків в розмірі 17 672, 90 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "КЕРЕТА-2021" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" (надалі - Відповідач) про відшкодування збитків в розмірі 17 672, 90 грн.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем обов`язку щодо реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 164, 172 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.01.2023 року від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.01.2023 справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2023 зупинено провадження у справі №904/298/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи № 916/334/22.

Судом встановлено, що Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду здійснив перегляд справи №916/334/22, за результатами якого виніс постанову від 07.06.2023.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі № 904/298/23 підлягає поновленню.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу).

Керуючись ст. ст. 230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 904/298/23.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1693/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023, яке набрало законної сили 16.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.08.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1666/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023, яке набрало законної сили 17.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.08.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2181/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2023, яке набрало законної сили 18.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1867/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2023, яке набрало законної сили 18.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1679/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2023, яке набрало законної сили 18.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2051/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОК-Сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт з технічного обслуговування у розмірі 2 686 125, 97 грн.

Судя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс" звернулось до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОК-Сервіс" про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт з технічного обслуговування № 30/04-2021 від 30.04.2021 у розмірі 2 686 125, 97 грн., з яких:

- 1 855 774, 08 грн. - основний борг;

- 91 896, 50 грн. - 3 % річних;

- 626 647, 99 грн. - інфляційні втрати;

- 111 807, 40 грн. - пеня.

Рішенням від 18.07.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОК-Сервіс" про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт з технічного обслуговування у розмірі 2 686 125, 97 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОК-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс" основний борг у розмірі 1 854 744,08 грн, інфляційні втрати в розмірі 625 840,28 грн., 3% річних у розмірі 91 896,50 грн., пеню в розмірі 111 807,40 грн. та судовий збір у розмірі 40 264,32 грн.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 000,00 грн. закрито. В решті позову відмовлено.

17.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс" надійшла заява про виправлення описки в частині зазначення ідентифікаційного коду позивача, а саме позивач просить замість невірного: 00130850, вказати вірний: 37272179.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс" про виправлення описки в рішенні від 18.07.2023.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс" про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 18.07.2023.

Вважати вірним ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Кривбас-Сервіс" 37272179.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття-21.08.2023

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2071/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Коннової Світлани Олександрівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання договору № 602806 від 18.03.2003 нечинним

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Коннова Світлана Олександрівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання договору № 602806 від 18.03.2003 нечинним.

Рішенням від 14.08.2023 в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Коннової Світлани Олександрівни до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання договору № 602806 від 18.03.2003 нечинним (втратившим силу) з 14.02.2007 відмовлено.

Суд встановив, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, а саме останній абзац мотивувальної частини рішення викладено в наступній редакції: "З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 47 324,13 грн. покладається на позивача.", тоді як потрібно було зазначити: "З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. покладається на позивача.".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення від 14.08.2023.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення від 14.08.2023, виклавши останній абзац мотивувальної частини вказаного рішення в наступній редакції:

"З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. покладається на позивача.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття-21.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3677/23 (904/3234/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2023, яка набрала законної сили 10.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.08.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3677/23 (904/3234/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2023, яка набрала законної сили 10.08.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпро, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" 536,80 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.08.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3677/23 (904/3234/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2023, яка набрала законної сили 10.08.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпро, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" 536,80 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.08.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/4282/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ЕКСПРЕС"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі №904/4282/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ЕКСПРЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ"

про стягнення збитків,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання відбудеться 06.09.2023 о 10:45 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Через відділ документального забезпечення 18.08.2023 від позивача надійшла заява від 14.08.2023 за вих. №б/н про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій позивач просить суд забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, яке призначено на 06.09.2023 о 10:45 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС".

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд з`ясував, що електронні майданчики Господарського суду Дніпропетровської області на 06.09.2023 о 10:45 год заброньовані, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на 06.09.2023 о 10:45 год в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви від 14.08.2023 за вих. №б/н позивача про проведення засідання 06.09.2023 о 10:45 год в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3677/23 (904/3234/23)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2023, яка набрала законної сили 10.08.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Стягнути з ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" 536,80 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.08.2026.
Суддя А.Є. Соловйова