ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.08.2023 Справа № 905/830/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунов Е.В., за участі секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи:

за позовом ОСОБА_1 (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (ел.пошта: )

відповідача 2 - Компанії "BARLENCO LTD" (Барленко ЛТД) (ел.пошта: )

відповідача 3 - Компанії "METINVEST B.V." (Метінвест Б.В.) (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

та співвідповідача гр. ОСОБА_2 , м.Київ

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні подвійного розміру від 54,30 грн із розрахунку на 1 акцію, стягнення солідарно суму компенсації в розмірі 3 946 843,98 грн, суму збитків за неотримані дивіденди в 2017 році на загальну суму 562 909,12 грн та відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 895 232,47 грн.

Представники сторін:

під позивача; адвокат Погрібна С.О. (в режимі відеоконференції)

від відповідача-1: адвокат Чайкіна К. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів -2 та 3: не з`явилися

співвідповідач: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", відповідача 2 - Компанії "BARLENCO LTD" (Барленко ЛТД), відповідача 3 - Компанії "METINVEST B.V." ( Метінвест Б.В. ) про:

-визнання недійсним правочину щодо застосування до ОСОБА_1 процедури примусового викупу належних йому на праві власності 30 000 шт. акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод";

-застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на користь ОСОБА_1 відшкодування за не отримані дивіденди, нараховані за результати роботи Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" за 2017 рік, в розмірі 423 349,68 грн.;

-стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "BARLENCO LTD", Компанії "METINVEST B.V." на користь ОСОБА_1 збитків, спричиненні в зв`язку з недотриманням справедливої компенсації за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у розмірі 4 707 996,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/830/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.06.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 відкладено підготовче засідання на 27.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.07.2021 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про зупинення провадження у справі відмовлено; заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод": копію Звіту від 02.05.2018 (з додатками) про оцінку вартості 1 акції ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" станом на 26.04.2018, затвердженого директором ТОВ "Оціночний стандарта" Чепенко О.А., та копію рецензії ТО "Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів" від 04.05.2018 на вказаний Звіт та протокол Наглядової ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" від 04.05.2018 №211 про затвердження ринкової вартості 1 простої іменної акції у розмірі 13,13 грн; продовжено строк розгляду справи №905/830/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 02.09.2021 року; відкладено підготовче засідання на 01.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 зупинено провадження у справі №905/830/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/1926/18.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі №905/830/21 скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.09.2021 про зупинення провадження у справі №905/830/21, справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Донецької області.

03.01.2023 матеріали справи №905/830/21 повернуті до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2023 призначено судове засідання у справі №905/830/21 на 20.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.02.2023 призначено у справі №905/830/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса"; зупинено провадження у справі №905/830/21.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №905/830/21 скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2023; справу №905/830/21 повернути до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.07.2023 /суддя Зекунов Е.В./ заяву представника позивача адвоката Погребної С.О. про відвід судді Зекунова Е.В. у справі №905/830/21 визнано необґрунтованою, а справу №905/830/21 передано на автоматичний розподіл для розгляду заяви про відвід судді Зекунова Е.В. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.07.2023 /суддя Сковородіна О.М./ було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Погребної С.О. про відвід головуючого судді Зекунова Е.В. від розгляду справи №905/830/21.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.07.2023 прийнято заяву позивача від 16.08.2021 (вх.№17324/21) про зміну позовних вимог. Позовні вимоги ухвалено розгяладати в редакції прохальної частини заяви про зміну предмета позову від 16.08.20221, а саме:

- Визнати недійсним правочин щодо застосування до ОСОБА_1 процедури обов`язкового продажу належних йому на праві власності 30 000 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" від 05.05.2018.

- Застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод", на користь ОСОБА_1 компенсацію не отримані дивіденди, нараховані за результатами роботи Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", за 2017-2020 роки, в розмірі 962 550,98 (дев`ятсот шістдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 98 коп..

- Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариство "Авдіївський коксохімічний завод", , Компанії "BARLENCO LTD", реєстраційний номер: НЕ 221823, Компанії "МЕТINVEST B.V.", номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 24321697, на користь ОСОБА_1 збитки, спричинені в зв`язку з неотриманням справедливої компенсації за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", у розмірі 4 707 996 (чотири мільйони сімсот сім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 48 коп.

Цією ж ухвалою було зобов`язано позивача у строк до 13.08.2023 надати суду докази сплати судового збору в розмірі 79 342,49 грн у встановленому законом порядку.

07.08.2023 до суду, через підсистему "Електронний суд", від представника позивача надійшла заява зі змісту якої вбачається, що заявник просить суд:

- залишити без розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 16.08.2021 (вх.№17324/21);

- прийняти до розгляду: заяву про залучення співвідповідача, заяву про зміну предмету позову, позовну заяву (уточнену) про стягнення збитків або про стягнення набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру) за ст.ст.1212, 1214 ЦК України від 04.08.2023.

До вказаної заяви додані: Позовна заява (уточнена) про стягнення збитків або про стягнення набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру) за ст.ст.1212, 1214 ЦК України від 04.08.2023; заява про залучення співвідповідача від 04.08.2023; заява про зміну предмету позову від 04.08.2023; квитанція про сплату судового збору у справі №905/830/21 у розмірі 60287,25грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.08.2023 позивачу встановлено строк для надання доказів сплати судового збору та всіх наявних у позивача доказів направленням відповідачам заяви про зміну предмету позову, а також доказів направлення на адресу ОСОБА_2 (співвідповідача за заявою про залучення) позовних матеріалів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09. 08.2023 задоволені клопотання ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод" представника позивача в частині прийняття участі у судовому засіданні 14.08.2023 об 11:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підготовче засідання 14.08.2023 об 11:30год., зал судового засідання №104 визначено провести в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод" Чайкіої К.О. представника позивача адвоката Погрібної С.О.

09.08.2023 на електронну пошту суду, з накладанням ЄЦП, від представника позивача надійшов запит щодо виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 08.08.2023 у справі №905/830/21 з додатками.

До вказаного запиту представником позивача надано:

- Докази підтвердження (фіскальний чек «Укрпошти» від 04.08.2023, опис) направлення на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) позовної заяви (уточнена), заяви про залучення співвідповідача з додатками; заяви про зміну предмету позову;

- Фіскальні чеки від 04.08.2023 про направлення листів на адресу відповідача-2 та відповідача-3; доказ неможливості направлення листів на адресу відповідача-1 м.Авдіївка.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.08.2023:

- задоволено клопотання представника позивача - адвоката Погрібної С.О. від 04.08.2023 про залучення до участі у справі №905/830/21 співвідповідача гр. ОСОБА_2 ; залучено гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі №905/830/21 в якості співвідповідача.

- прийнято заяву представника позивача про зміну предмета позову від 04.08.2023.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням відповідних змін позовних вимог в редакції прохальної частини заяви про зміну предмета позову від 04.08.2023, а саме:

"Визнати за ОСОБА_1 право на отримання з 18.05.2018 справедливої вартості за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та встановити її розмір на рівні подвійного розміру від 54 (п`ятдесят чотири) грн. 30 коп із розрахунку на 1 акцію.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", Компанії "Barlenco LTD", Приватної компанія "Metinvest B.V.", гр. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" в розмірі 3 946 843,98 грн, суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" в 2017 році на загальну суму 562 909,12 грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 895 232,47 грн.".

Розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок) відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за загальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

На підставі чого, ухвали суду були надіслана сторонам на адреси їх електронної пошти, розміщено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України». Крім того, ухвали суду міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин вбачається, що судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідач, у розумінні вимог ст.120 ГПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Щодо клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідачів у вигляді штрафу (вх.№8425/21 від 01.09.2021).

Вказане клопотання надійшло до суду в день зупинення провадження у справі, а тому враховуючі зупинення провадження у справі, відсутність у Господарського суду Донецької області тривалий час матеріалів справи №905/830/21 (справа була направлена за скаргою позивача до апеляційної інстанції), суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання.

Надаючи оцінку доводам представника позивача, викладених у клопотанні від 01.09.2021 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд дійшов наступних висновків.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що на думку позивача, у діях відповідачів наявні ознаки штучного затягування справи, які полають у зверненні останніх до суду із клопотанням про зупинення проведення у справі.

Згідно з приписами ст.13, 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають прав подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 4 ст.11 ГПК України та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Обов`язок учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами та не допускати зловживання ними передбачений також положеннями ст. 43 ГПК України.

Відповідно до принципу 2 Рекомендацій міністрів державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, ухвалених 28 лютого 1984 року, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката.

Згідно з положеннями ст. 131, 132, 135 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Тобто, із вказаних положень закону вбачається, що застосування заходів процесуального примусу є правом суду, а не обов`язком.

Аналізуючи вище викладене, з урахуванням зазначених представником позивача підстав застосування заходів процесуального впливу, враховуючи приписи ст. ст. 13, 14 ГПК України, суд вважає, клопотання представника позивача про вжиття заходів процесуального впливу, задоволенню не підлягає.

Підготовче засідання 14.08.2023 відбулось за відсутності представника відповідача-2, відповідача-3 та співвідповідача.

Сторони про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином (враховуючи альтернативні засоби), явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

У судовому засіданні 14.08.2023 в режимі відеоконференції приймали участь представник позивача та відповідача-1.

Згідно із статтею 2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Приймаючи до уваги введення в України воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю, суд розглядає спір в межах розумних строків в контексті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно із статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом розглянуто всі заявлені клопотання, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідачів у вигляді штрафу (вх.№8425/21 від 01.09.2021).

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 04.09.2023 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) № 412. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

4. Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, рекомендовано учасникам судових засідань утриматися від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних засобів подачі документів та участі в судових засіданнях.

5. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

6. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов