СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/3404/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" - адвоката Чуб С.В. (вх. №1515Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі №922/3404/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Шатерніков М.І.), повний текст якого складено 10.12.2021 року

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", Луганська обл., Троїцький район, село Демино-Олександрівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", м. Харків

про стягнення 20 829 796,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі №922/3404/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" 17435918,64 грн. основного боргу, 1603833,23 грн. пені, 1428495,94 грн. - інфляційних втрат, 361548,36 грн. - 3 % річних від простроченої суми, а також: 312446,94 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" - адвокат Чуб С.В. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Одночасно апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги є дуже великою сумою, а майновий стан апелянта не дозволяє йому сплатити вказану суму, що і призвело до пропущення строку.

Також, апелянт просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, в обґрунтування чого послався на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги є дуже великою сумою, майновий стан апелянта не дозволяє йому сплатити вказану суму судового збору; м. Харків знаходиться в період дії воєнного стану в переліку територіальних громад, де ведуться бойові дії; внаслідок бойових дій суттєва кількість працівників товариства продовжують перебувати в інших регіонах країни або за кордоном; оплата судового збору призведе до блокування господарської діяльності товариства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" - адвоката Чуб С.В. на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі №922/3404/21 залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В, зокрема виходив з такого.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі №922/3404/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" 17435918,64 грн.- основного боргу, 1603833,23 грн. пені, 1428495,94 грн. - інфляційних втрат, 361548,36 грн. - 3 % річних від простроченої суми, а також: 312446,94 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Разом з тим, Законом України від 26.05.2021 року № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З урахуванням вказаних положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 року у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання апеляційної скарги на 922/3404/21 через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції становить 374936,33 грн.

Втім, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Також, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" - адвоката Чуб С.В. про відстрочення сплати судового збору, судом зокрема зазначено на таке.

Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 цього Закону, є врахування ним майнового стану сторін та лише за наявності умов визначених у ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Апелянтом не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 77-79 ГПК України на підтвердження відсутності у нього коштів та/або неможливості сплати судового збору за наведених доводів, а заяву подано без будь-яких підтверджуючих документів в обґрунтування відповідних тверджень щодо неможливості сплати судового збору.

07.08.2023 року на адресу суду від апелянта представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. надійшло клопотання/заява про відстрочення сплати судового збору (вх..№9187), яке долучено до матеріалів справи з додатками випискою по рахункам АТ ОТП Банк від 07.08.2023 року №700-3/685 та податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2021 рік, в якому останній просив відстрочити сплату судових витрат у розмірі 374 936,33 грн. до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою ТОВ Торговий Дім Агродар на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/3404/21 від 30.11.2021 року, в обґрунтування якого вказав на те, що майновий стан апелянта не дозволяє йому сплатити вказану суму судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним станом; місто Харків (місце здійснення діяльності апелянта) знаходиться в період дії воєнного стану в переліку територіальних громад, де ведуться бойові дії, внаслідок бойових дій суттєва кількість працівників товариства продовжує знаходитись в інших регіонах або за кордоном, а отже апелянт знаходиться у надзвичайно скрутному фінансовому положенні та не має можливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі; на сьогоднішній день у апелянта відсутні кошти на рахунках, що також підтверджує факт неможливості здійснити платіж за судовий збір у таких великих розмірах; вказане підтверджується декларацією з податку на прибуток, відповідно до якої підприємство не має прибутку, а має збитки у розмірі 79 918 644,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі № 922/3404/21; клопотання/заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. про відстрочення сплати судового збору задоволено; відстрочено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвокату Чуб С.В. сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/3404/21 до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції, на строк шістдесят днів з дня постановлення даної ухвали; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі № 922/3404/21; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3404/21; до розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі № 922/3404/21 зупинено; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

11.08.2023 року з господарського суду Харківської області на адресу суду надійшли матеріали справи №922/3404/21 (вх.№9480).

За змістом ст. 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Отже, слід призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" - адвоката Чуб С.В. до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №922/3404/21 до розгляду на "20" вересня 2023 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

2.Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

3. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

5. Учасникам справи про банкрутство необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.А. Шутенко