У Х В А Л А

14.08.2023 м. КиївСправа № 910/858/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ";

до: "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ";

про: стягнення 2.329,23 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ" про стягнення 2.329,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за договором обов`язкового страхування № АЕ/7015650, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 2.329,23 грн., з яких: 280,93 грн. - пеня, 570,04 грн. - 3 % річних та 1.478,26 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/858/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвалою від 06.03.2023 провадження у справі № 910/858/23 зупинено до розгляду касаційної скарги моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі № 910/16820/21.

До господарського суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши вказану вище заяву позивача, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій суд дійшов висновку, що подана до суду заява підлягає задоволенню.

Крім того, в поданій до суду заяві позивач просить суд вирішити питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Водночас статтею 7 Закону "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вказані обставини, суд не вбачає можливості застосувати в даному випадку правила, встановлені пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", відтак заява позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, задоволенню не підлягає, оскільки:

- судом залишено позов без розгляду саме на підставі клопотання позивача;

- положення частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України не містять такої підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, як "залишення позову без розгляду".

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/858/23 - поновити.

2. Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац