ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2023 р. Cправа № 902/617/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21001) в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" (вул. Гніванське шосе, 1, м. Вінниця, 21008)

до: Державного навчального закладу "Вище професійне училище №7 м. Вінниця" (вул. Київська, 118, м. Вінниця, 21022)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100) та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)

про стягнення 367938,48 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/617/23 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" до Державного навчального закладу "Вище професійне училище №7 м. Вінниця", за участю в розгляді справи Вінницької міської ради та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, про стягнення 367938,48 грн.

07.08.2023 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх. №01-34/7245/23).

17.08.2023 на адресу електронної пошти суду надійшла заява представника позивача, за змістом прохальної частини якої заявник просить позовну заяву залишити без розгляду, закрити провадження у справі № 902/617/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви (вх. № 01-34/7610/23).

На визначену дату та час у судове засідання повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вищевказані клопотання представника відповідача (вх. №01-34/7245/23 від 07.08.2023) та заяву представника позивача (вх. № 01-34/7610/23 від 17.08.2023), судом встановлено, що такі направлення не містять електронного підпису (як підтверджується наявними у матеріалах справи довідками).

В силу приписів ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу викладено КГС ВС в постанові від 15.04.2021 у справі №910/8554/20.

Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення клопотання представника відповідача (вх. №01-34/7245/23 від 07.08.2023) та заяви представника позивача (вх. № 01-34/7610/23 від 17.08.2023), які надійшли на електронну адресу суду, заявникам без розгляду.

З огляду на те, що вказані направлення наявні в електронному вигляді, тому не підлягають фактичному поверненню.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки позиція позивача у даному спорі є неоднозначною, враховуючи суперечливий зміст заяви, яку повернуто без розгляду (заявлено взаємовиключні вимоги - про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, що мають різне процесуально-правове регулювання та різні наслідки у вирішенні питання щодо повернення судового збору), суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату згідно з приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, позаяк питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, учасників справи слід повідомити про дату, час та місце наступного підготовчого засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

В силу приписів ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача викласти остаточну позицію щодо заявленого позову з наданням доказів погашення наявної заборгованості (якщо таке мало місце та в разі, якщо позивач підтримує позицію щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Керуючись ст. ст. 74, 86, 120, 121, 170, 183, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання вих. №03-08 від 04.08.2023 (вх. канцелярії суду №01-34/7245/23 від 07.08.2023) повернути Державному навчальному закладу "Вище професійне училище №7 м. Вінниця" без розгляду.

2. Заяву вих. №СО-54, без дати (вх. канцелярії суду № 01-34/7610/23 від 17.08.2023) повернути Структурній одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" без розгляду.

3. Підготовче засідання у справі № 902/617/23 відкласти на 21.09.23 об 11:30 год., засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області - вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

4. Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

5. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

6. Зобов`язати позивача в строк до 18.09.2023 викласти остаточну позицію щодо заявленого позову шляхом подання відповідної заяви та з наданням доказів погашення наявної заборгованості (якщо таке мало місце та в разі, якщо позивач підтримує позицію щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору).

7. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду в частині повернення клопотання (заяви).

9. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: СО "Вінницькі центральні електричні мережі" - ; ДНЗ "Вище професійне училище №7 м. Вінниця" - ; представника ДНЗ "Вище професійне училище №7 м. Вінниця" Хоміча О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Вінницької міської ради - та КЕВ м. Вінниця - .

Дата складання повного тексту ухвали 22.08.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - АТ "Вінницяобленерго" - вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21001;

3 - СО "Вінницькі центральні електричні мережі" - вул. Гніванське шосе, 1, м. Вінниця, 21008;

4 - ДНЗ "Вище професійне училище №7 м. Вінниця" - вул. Київська, 118, м. Вінниця, 21022;

5 - Вінницькій міській раді - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100;

6 - КЕВ м. Вінниця - вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007.