ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"16" серпня 2023 р. Cправа № 902/840/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслій І.В., без виклику учасників справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" № б/н від 15.05.2023 про забезпечення позову у справі

за позовом:Селянського (фермерського) господарства "Беркут" (вул. Молодіжна, буд. 5 кв. 3, с. Жахнівка, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23350)

до:Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (вул. Тиверська, буд. 40, смт. Тиврів, Вінницький район, Вінницька область, 23300)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору приведеним у відповідність до вимог законодавства та визнання укладеним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Селянське (фермерське) господарство "Беркут" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії та визнання договору приведеним у відповідність до вимог законодавства.

Ухвалою суду від 22.06.2023 відкрито провадження у справі № 902/840/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 липня 2023 року.

03.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечує.

04.07.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

На визначену судом дату в судове засідання 04.07.2023 зявився представник відповідача.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 14.08.2023 о 15:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, суд ухвалою від 04.07.2023 повідомив останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

11.07.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач спростовує твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

На визначену судом дату в судове засідання 14.08.2023 з`явились позивач з представником та представник відповідача.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду супровідний лис до якого долучено заяву про зміну предмету позову та заяву про забезпечення позову.

За наслідками судового засідання суд протокольними ухвалами задовольнив заяву про зміну предмету позову, продовжив строк підготовчого провадження по справі №902/840/23 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 04.09.2023 об 11:00 год.

Крім того, в судовому засіданні повідомлено сторін що заява про забезпечення позову буде розглянута судом, без виклику учасників справи, протягом 2-х днів з дня надходження до суду, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд відзначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст.137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В обґрунтування порушення своїх інтересів заявник (позивач) зазначає, що згідно листа 05-10/881 від 19.07.2023 р. на думку відповідача строк дії договору оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 4,3729 га, в т.ч. площею 4,0105 га кадастровий номер :03:003:000.3. площею 0,3624 га кадастровий номер :03:003:0002 закінчився 06.05.2023.

При цьому, позивач зауважує, що в такому листі, відповідач вже абсолютно не згадує за те, що нібито договір не є укладеним (хоча саме на цьому ґрунтувалась позиція відмови оскаржуваного рішення та відзив на позовну заяву).

Таким чином, на переконання позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову, а тому в даному випадку єдиним, адекватним та спроможним заходом забезпечення позовних вимог є заборона відповідачу передавати в оренду/користування земельні ділянки площею 4,0105 га кадастровий номер :03:003:0003. площею 0,3624 га кадастровий номер :03:003:0002.

Враховуючи те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову ґрунтується виключно на припущеннях заявника і при цьому ним не обґрунтовано належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надано суду жодного належного, допустимого та достовірного доказу в розумінні ст.ст. 76-78 ГПК України в підтвердження фактів імовірності утруднення виконання або неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про відхилення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Відхиляючи заяву заявника про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 136, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Беркут" № б/н від 13.08.2023 (вх. номер канцелярії суду 01-48/46/23 від 14.08.2023) про забезпечення позову - відмовити.

2. Примірник ухвали надіслати сторонам на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача - , представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 16.08.2023

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи