УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/3/21 (905/2295/21)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023

у справі № 905/3/21 (905/2295/21)

за позовом Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод "Вістек"

до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

до визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №9561/05-99-07-12 від 02.09.2021 про встановлення завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 117 208 грн (вересень-листопад 2018 року); в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод «Вістек» судовий збір у сумі 2 270, 00грн; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Машинобудівний завод «Вістек» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270, 00грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 у справі №905/3/21 (905/2295/21) (з урахуванням ухвали Господарського суду Донецької області від 19.01.2023 про виправлення описки) залишено без змін.

В перше касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №905/3/21 (905/2295/21) була подана до Верховного Суду 01.03.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 у справі №905/3/21 (905/2295/21) повернуто скаржнику без розгляду.

03.07.2023 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №905/3/21 (905/2295/21), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Машинобудівний завод «Вістек» відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №905/3/21 (905/2295/21), залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №905/3/21 (905/2295/21) з відміткою про отримання; надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

27.07.2023 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про поновлення процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що скаржником вже подавалась касаційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 905/3/21 (905/2295/21) разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та продовження строку на сплату судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області повернуто скаржнику без розгляду. Повторно касаційну скаргу подано в найкоротший строк.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 288 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Здійснивши перевірку касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області .

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 у справі № 905/3/21 (905/2295/21).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 905/3/21 (905/2295/21).

4.Призначити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2022 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі № 905/3/21 (905/2295/21) до розгляду на 20 вересня 2023 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

6.Витребувати з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/3/21 (905/2295/21).

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.

8.Повідомити учасників справи № 905/3/21 (905/2295/21) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Погребняк В.Я.