ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1115/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

AVTO EDVANS POLAND SP.z.o.o

до 1) Житомирської обласної державної адміністрації

2) Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним актів про примусове вилучення/відчуження майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач через представника звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської ОДА та Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2022 №133 "Про вилучення техніки" в частині вилучення у Житомирської митниці майна, що належить позивачу;

- визнання недійсним акту про примусове відчуження або вилучення майна №3 від 01.03.2022 в частині вилучення майна, що належить позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі оскаржуваного наказу відповідачем 2) було вилучено належний позивачу транспортний засіб із порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно із ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач, серед іншого, викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, у поданій позовній заяві відсутні позовні вимоги до Житомирської ОДА, у зв`язку з чим позивачу слід надати пояснення з цього приводу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з предмету позовної заяви, позивачем заявлено 2 немайнові вимоги, а саме визнати протиправним та скасувати наказ, а також визнати недійсним акт, за які судовий збір підлягав сплаті в розмірі 5368,00 грн (2684,00 грн х 2). Проте зі змісту долученої позивачем до позовної заяви квитанції № від 17.08.2023 вбачається, що за подання позову до суду сплачено лише 2684,00 грн.

У вступній частині позовної заяви позивач зазначив учасником справи як третю особу - Житомирську митницю та надав докази надіслання позовної заяви третій особі, однак у мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви відсутні обгрунтування залучення третьої особи до справи, а також відповідна заява.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Тому позивачу слід уточнити позовну заяву в частині обгрунтування обставин залучення зазначеної третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву AVTO EDVANS POLAND SP.z.o.o до Житомирської ОДА та В/ч НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2022 №133 "Про вилучення техніки" в частині вилучення у Житомирської митниці майна, що належить позивачу; визнання недійсним акту про примусове відчуження або вилучення майна №3 від 01.03.2022 в частині вилучення майна, що належить позивачу, залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 21.08.2023 про залишення позовної заяви без руху надати господарському суду:

- пояснення щодо змісту позовних вимог до Житомирської ОДА;

- докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн;

- заяву про залучення третьої особи у справі та на стороні кого слід її залучити; підстави, на яких третю особу належить залучити до участі у справі; вказати як рішення у справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи (за наявності).

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.08.2023.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (реком.) та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1