ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" серпня 2023 р. Справа № 906/825/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є

суддя Гудак А.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.04.23р.

за позовом Державного підприємства "Національний академічний драматичний театр ім. Івана Франка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Євро Смарт Пауер"

про стягнення 86 817,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на користь Державного підприємства "Національний академічний драматичний театр ім.Івана Франка" 86 817,00 грн. вартості неотриманого пального та 2481,00 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Державного підприємства "Національний академічний драматичний театр ім.Івана Франка" відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/825/22 у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 у справі № 906/825/22 залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

25.07.2023 на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази відправки апеляційної скарги з додатками третій особі та оригінал доказу сплати судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 у справі № 906/825/22 повторно залишено без руху. Встановлено скаржнику дводенний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

07.08.2023 на адресу суду від ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано належні докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №27 від 01.08.2023.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2023, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Грязнова В.В. у справі №906/825/22 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023, у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів членів колегії Розізнаної І.В. та Василишина А.Р. у справі №906/825/22 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В.

Окрім того, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 18.04.2023 (повний текст складено 01.05.2023), а тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 22.05.2023, з врахуванням ч. 4 ст.116 ГПК України.

Натомість скаржник, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 23.06.2023, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що повний текст судового рішення отримав 05.06.2023, на підтвердження чого надає копію поштового конверту та трекінг відправлення Укрпошти.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, для забезпечення його права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 у справі №906/825/22 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Також, в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про участь в усіх судових засіданнях по справі №906/825/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц".

Однак, враховуючи, що апеляційна скарга відповідача у справі №906/825/22 розглядається у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" строк на апеляційне оскаоження рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 у справі №906/825/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.04.23р. у справі №906/825/22.

3. Розглянути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - Нафтокомерц" на рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 у справі №906/825/22 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати іншим учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 у справі №906/825/22.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.