ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" серпня 2023 р. Справа № 902/143/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Тат Агроінвест" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.23р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

до Приватного підприємства "Тат Агроінвест"

про стягнення 3 634 597,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі №902/143/23 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" про стягнення з Приватного підприємства "Тат Агроінвест" 129689,70 грн інфляційних втрат та 10000,00 грн суми основного боргу за Договором поставки № 91/22/5 від 04.08.2021 року.

Стягнуто з Приватного підприємства "Тат Агроінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" 2257233,66 грн основного боргу за Договором поставки №91/22/5 від 04.08.2021 року, 275536,74 грн процентів за користування товарним кредитом, 289723,76 грн - 48% річних, 191344,96 грн - пені та 35569,36 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог ТОВ "ФІРМА ЕРІДОН" про стягнення з Приватного підприємства "Тат Агроінвест" 289 723,75 грн - 48% річних та 191 344,95 грн - пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині стягнення 275536,74 грн процентів за користування товарним кредитом, 289723,76 грн - 48% річних та 191344,96 грн - пені за договором поставки №91/22/5 від 04.08.2021 скасувати.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/143/23 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Василишина А.Р. у справі №902/143/23 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 14.06.2023 (повний текст складено 23.06.2023), а тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 13.07.2023.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 14.07.2023, про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

Однак апелянт в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 256 ГПК України.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення в частині стягнення з нього 275536,74 грн процентів за користування товарним кредитом, 289723,76 грн - 48% річних та 191344,96 грн - пені. Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 17023,62 грн. (150% від 756605,46 * 1,5% грн.).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Також, у відповідності до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак при зверненні з апеляційною скаргою скаржник не надав будь-яких доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, як це визначено ст.259 ГПК України.

Таким чином суд вважає, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладень у відповідності до ст. 259 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням відповідних підстав та усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 17023,62 грн та підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі листом з описом вкладення, відповідно до вимог ст.259 ГПК України.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тат Агроінвест" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.23р. у справі №902/143/23 - залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Тат Агроінвест" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.