ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2023 року Справа № 922/2597/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Комунального підприємства "Чугуївський диячий оздоровчий табір "Орлятко" (вх. № 21368/23 від 11.08.2023) про скасування судового наказу, подану у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35; )
до Комунального підприємства "Чугуївський диячий оздоровчий табір "Орлятко" (43513, Харківська обл., Чугуївський район, Кочетоцька селищна рада, комплекс будівельних споруд № 14 (зона № 02))
про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області на підставі заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" видано судовий наказ від 20.06.2023 у справі № 922/2597/23 про стягнення з боржника - Комунального підприємства "Чугуївський дитячий оздоровчий табір "Орлятко" на користь стягувача - 295472,98 грн боргу, який виник на підставі письмового договору про постачання електричної енергії № 4120006 від 29.01.2023.

Зазначений судовий наказ в передбаченому законом порядку набрав законної сили.

В подальшому, від боржника надійшла заява (вх. № 21368/23 від 11.08.2023) про скасування судового наказу від 20.06.2023 у справі № 922/2597/23. В в обґрунтування зазначеної заяви боржник посилається на те, що в час за який стягувач просить стягнути з боржника існуючий борг на території комунального підприємства перебувала певна юридична особа, яка відповідно до умов укладеного між нею та боржником договору зобов`язалася відшкодувати спожиті комунальні послуги, однак своїх зобов`язань, в т.ч. щодо сплати спожитої електричної енергії, не виконала.

Крім того, в даній заяві боржник просить поновити строк на звернення до суду з цією заявою.

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1-3 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В даному випадку, судом встановлено, що боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Зокрема, як свідчать матеріали справи, судовий наказ від 20.06.2023 боржником отримано 30.06.2023. Отже, строк на подання боржником заяви про скасування сyдового наказу - до 15.07.2023 включно. Однак, заяву про скасування судового наказу боржником подано 09.08.2023 (про що свідчить штамп відділення поштового зв`язку на коверті в якому боржником направлялася зазначена заява).

І хоча в заяві боржник просить суд поновити строк для подання заяви, однак в цій же заяві будь-якого правового обгрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з заявою не наводить.

Суд констатує, що за змістом частини 1 ст. 119 ГПК України поновлення судом процесуального строку можливе виключно за наявності поважних причин його пропуску, чого в даному випадку, як вже зазначалося, боржником не наведено, будь-яких доказів з цього приводу суду також не надано.

До того ж, станом на даний час виданий у справі судовий наказ від 20.06.2023 є таким, що в передбаченому законом порядку набрав законної сили, в зв`язку з чим, необгрунтоване скасування зазначеного судового наказу порушує права стягувача на судовий захист.

Згідно з ч. 7 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Частиною 2 ст. 118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання боржника про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та залишення цієї заяви без розгляду.

Окрім того, суд також вважає за необхідне звернути увагу боржника на те, що наявність в нього певних договірних зобов`язань з певними особами стосовно відшкодування ними спожитої електричної енергії під час перебування на території комунального підприємства не скасовує його зобов`язань перед енергопостачальною організацією відповідно до умов діючого договору постачання електричної енергії, оскільки згідно з вимогами ст. 627 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

До того ж, згідно з ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Керуючись ст. ст. 157, 118, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Чугуївський диячий оздоровчий табір "Орлятко" про поновлення строку на звернення до суду із заявою (вх. № 21368/23 від 11.08.2023) про скасування судового наказу.

Заяву Комунального підприємства "Чугуївський диячий оздоровчий табір "Орлятко" (вх. № 21368/23 від 11.08.2023) про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Суддя О.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.