УХВАЛА

м. Київ

11.08.2023Справа № 910/11085/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносенс" (м. Запоріжжя)

до Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (м. Київ)

про стягнення 249.881,49 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносенс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" про стягнення 249.881,49 грн, з яких: 86.938,46 грн пені, 143.736,38 грн інфляційних втрат та 19.206,65 грн 3 % річних, нарахованих у зв`язку з порушенням відповідачем строків розрахунків за договором №0219/10п від 22.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 відкрито провадження у справі №910/11085/23, постановлено її розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін).

01.08.2023 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, разом з примірником мирової угоди.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що укладеною мировою угодою від 31.07.2023 сторони не вийшли за межі предмета спору у даній справі, мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд роз`яснює сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Подана мирова угода від імені позивача та відповідача підписана електронними цифровими підписами їх керівників та скріплена електронними печатками цих юридичних осіб.

При цьому судом враховано, що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи те, що наданою мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов`язань, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, господарський суд затверджує укладену між сторонами 31.07.2023 мирову угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки у мировій угоді сторони узгодили порядок розподілу між ними судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, відповідне питання судом не вирішується при постановленні даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду, укладену 31.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техносенс" та Приватним акціонерним товариством "Рубіжанський картонно-тарний комбінат", затвердити в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

у справі №910/11085/23, яка розглядається Господарським судом міста Києва

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОСЕНС» до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих з порушенням

відповідачем строків розрахунків

м. Київ 31 липня 2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОСЕНС»,

ідентифікаційний код 33527903, надалі за текстом також - «Позивач», в особі Івахненка Дениса Петровича, який діє на підставі Статуту, та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО- ТАРНИЙ КОМБІНАТ», ідентифікаційний , надалі за текстом також - «Відповідач», в особі Генерального директора Мініна Геннадія Михайловича, який діє на підставі Статуту, надалі разом також названі - «Сторони», що є сторонами судової справи №910/11085/23, за позовом ТОВ "ТЕХНОСЕНС" до ПрАТ "РКТК" про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих з порушенням відповідачем строків розрахунків у сумі 249 881 (двісті сорок дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок, з яких: 86 938,46 грн. пені, 143 736,38 грн. інфляційних втрат та 19 206,65 грн. 3% річних, з метою повного і остаточного врегулювання спору між Сторонами та на підставі взаємних поступок, Сторони уклали цю Мирову угоду, надалі за текстом також - «Мирова угода» про наступне:

A. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем, яка виникла на підставі договору №0219/1 Оп від 22.09.2019р., який був укладений між Сторонами складає 110 403 (сто десять тисяч чотириста три) гривні 48 копійок.

Крім того, Відповідач вважає за можливе визнати власну заборгованість зі сплати судового збору сплаченого Позивачем для звернення до Господарського суду міста Києва у розмірі 3 748 (три тисячі сімсот сорок вісім) 22 копійок.

B. Відповідач не визнає обгрунтованість будь-яких інших вимог Позивача до нього.

C. Позивач відмовляється від будь-яких майнових та інших вимог до Відповідача, які виникли на підставі договору №0219/10п від 22.09.2019р., у тому числі, але не виключно від позовних вимог №910/11085/23, крім вимог зазначених у А цієї Мирової угоди.

D. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені вимоги Позивача до Відповідача задовольняються шляхом сплати Відповідачем на користь Позивача грошових коштів у сумі 114 151 (сто чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 70 копійок, що складається із визнаної Відповідачем заборгованості, передбаченої А Мирової угоди.

E. Відповідач приймає на себе зобов`язання сплатити суму грошових коштів, які передбачені D Мирової угоди протягом 3 банківських днів за моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача визначений цією Мировою угодою.

F. Позивач підтверджує, що отримання грошових коштів в сумі, яка передбачена D Мирової угоди, вичерпує наявність спору між Сторонами в межах судової справи №910/11085/23 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди Позивач не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Відповідача майнового та іншого характеру, які прямо або опосередковано випливають з Договору №0219/10п від 22.09.2019р., укладеному між Сторонами.

G. Позивач зобов`язується не заявляти до Відповідача жодних інших вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо за Договором №0219/1 Оп від 22.09.2019р., укладеним між Сторонами.

H. Судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, понесені Позивачем в процесі підготовки та розгляду справи №910/11085/23 не підлягають відшкодуванню Відповідачем, крім судових витрат Позивача, передбачених А Мирової угоди.

І. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають інтересам Сторін, дана Мирова угода укладена добровільно, не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

K. Сторони заявляють, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, не суперечать інтересам Сторін.

L. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва про затвердження даної Мирової угоди. Подання примірника Мирової угоди разом із спільною письмовою заявою Сторін до Господарського суду міста Києва відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України є обов`язком Відповідача.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОСЕНС» 69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 92, кв. 96 IBAN: НОМЕР_1 код банку 300528 Директор __________________________Д.П. Івахненко ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ» 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145А IBAN: НОМЕР_2 код банку 300346 Генеральний директор ________________________________Г.М. Мінін

2. Провадження у справі № 910/11085/23 закрити.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набрала законної сили 11.08.2023 та згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня закінчення строків сплати платежів, встановлених у пункті D мирової угоди, та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносенс" (69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, б.92, кв. 96; ідентифікаційний код 33527903).

5. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145 А; ідентифікаційний код 01882551).

Суддя Господарського суду міста Києва Тетяна Миколаївна Ващенко