ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2023 р.м. Одеса № 916/3515/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №4045/23 від 14.08.2023р.),

за позовом: державного підприємства „Гарантований покупець

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Екотех-юг

про стягнення 1 878 832,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Гарантований покупець звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Екотех-юг про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 878 832,83 грн., яка складається із переплати за електричну енергію у розмірі 1 524 208,09 грн., пені у розмірі 187 505,63 грн., штрафу у розмірі 106 694,56 грн., 3% річних у розмірі 15 410,34 грн., збитків від інфляції у розмірі 45 014,21 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на фактичний відпуск електричної енергії за договором №15065/01 від 25.04.2018р. на суму, яка є меншою, ніж розмір перерахованих на рахунок відповідача грошових коштів, які відповідачем у добровільному порядку повернуті не були.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення вимог ст. 164 ГПК України позивачем не було надано суду копії договору купівлі-продажу електричної енергії за „зеленим тарифом №15065/01 від 25.04.2018р., укладеним між відповідачем та ДП „Енергоринок, правонаступником якого згідно додаткової угоди №485/01 від 31.07.2019р. є позивач.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви державного підприємства „Гарантований покупець вимогам процесуального законодавства, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Керуючись ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву державного підприємства „Гарантований покупець до товариства з обмеженою відповідальністю „Екотех-юг про стягнення 1 878 832,83 грн. залишити без руху.

2. Встановити державному підприємству „Гарантований покупець 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу електричної енергії за „зеленим тарифом №15065/01 від 25.04.2018р.

Ухвала набрала законної сили 18.08.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна