ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/361/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (вх. №02.3.1-02/4983/23) про залучення до справи належних відповідачів

у справі №907/361/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», м. Київ

до Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, с. Рокосово, Хустського району

про стягнення суми 166 169,33 грн.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з вимогою до відповідача про стягнення суми 166 169,33 грн., з яких 108 554,01 грн. основного боргу, 7 732,61 грн., пені, 6 932,59 грн. 3% річних та 42 950,12 грн. втрат від інфляції, посилаючись на порушення відповідачем умов договору про постачання природного газу для потреб споживача, що не є побутовим №ЗАК/2020/091 від 15.01.2020 р. та положень ст. 530, 526, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 р. справу № 907/361/23 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 04.05.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: - відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; - документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з вимогою до відповідача про стягнення суми 166 169,33 грн., з яких 108 554,01 грн. основного боргу, 7 732,61 грн., пені, 6 932,59 грн. 3% річних та 42 950,12 грн. втрат від інфляції, посилаючись на порушення відповідачем умов договору про постачання природного газу для потреб споживача, що не є побутовим №ЗАК/2020/091 від 15.01.2020 р. та положень ст. 530, 526, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

12.06.2023 р. на адресу суду від Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (вх. №02.3.1-02/4315/23) надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.06.2023 р. відзив представника (вх. №02.3.1-02/4315/23) Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області та додані до нього докази разом з клопотанням про залучення відповідача залишено без розгляду.

10.07.2023 р. на адресу суду від Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (вх. №02.3.1-02/4983/23) надійшов відзив на позовну заяву. Разом з тим, у відзиві міститься клопотання, яким представник відповідача просить залучити до справи належних відповідачів, а саме Міжгірську територіальну громаду в особі Міжгірської селищної ради () як правонаступника та розпорядника комунальних закладів освіти, культури та бюджетних коштів на їх утримання.

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейд Груп не зверталося у даній справі з клопотанням про залучення до участі у даній справі належних відповідачів.

Право заявляти клопотання про залучення співвідповідача належить виключно позивачеві, іншим учасникам справи такого права не надано і суд не вправі залучати до участі у справі співвідповідача з власної ініціативи.

Дана правова позиція також наведена у постанові Верховного Суду від 20.08.2019 року у справі № 910/13209/18.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (вх. №02.3.1-02/4983/23) про залучення до справи належних відповідачів - відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 15.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі