ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1442/22

за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 100 440 грн., 3% річних у розмірі 2274,34 грн., інфляційної складової у розмірі 11 303,39 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 100 440 грн., 3% річних у розмірі 2274,34 грн., інфляційної складової у розмірі 11 303,39 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі. Справу № 904/1442/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Державним підприємством "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (надалі виконавець) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - замовник) було укладено договір на створення (передачу) проектних робіт (науково-технічної продукції) № 4452/05/30П від 19.04.2021 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець приймає на себе виконання робіт Проектування та виконання НДДКР, код 7330 (Оцінка безпечності ведення гірничих робіт, експлуатації будівель, споруд і природних об`єктів, які знаходяться в зоні впливу підземних гірничих робіт шахт ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на 2021 рік) (науково-технічна продукція), а замовник приймання й оплату робіт.

Згідно з п. 1.2 договору, необхідні вихідні дані для виконання робіт, які вказані в п. 1.1 договору, надає замовник.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що терміни і зміст виконання робіт визначаються календарним планом (Додаток 1), кошторисом (Додаток 3) на весь обсяг робіт та Технічним завданням (Додаток 4), що складають невід`ємну частину даного договору.

У пункті 2.1 договору замовник і виконавець прийшли до згоди, що вартість робіт, які будуть виконані в ході виконання договору, визначена і зафіксована сторонами в Протоколі погодження договірної ціни (Додаток 2), який є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 2.2 договору визначено, що вартість робіт по цьому договору, відповідно до Протоколу погодження договірної ціни та кошторису (Додаток 3), становить 200 880 грн. з ПДВ.

За твердженням позивача, на виконання умов договору сторонами було підписано календарний план, протокол погодження договірної ціни, визначено кошторис та затверджено технічне завдання.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, надав відповідачу послуги на загальну суму 200 880 грн., що підтверджується актами здачі-приймання проектних робіт (науково-технічної продукції) № 6499 від 16.06.2021 на суму 100 440 грн. та № 6502 від 16.07.2021 на суму 100 440 грн.

Пунктом 3.1 договору визначено, що розрахунок за виконання робіт здійснюється грошовими коштами за кожен етап у наступному порядку:

- аванс у розмірі 50% від вартості, зазначеної в п. 2.2 договору, перераховується протягом 10-ти банківських днів після підписання договору, що складає: 100 440 грн. з ПДВ;

- 50% договірної вартості робіт замовник сплачує виконавцеві протягом 30-ти календарних днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Позивач вказав, що на виконання п. 3.1 договору, відповідачем було сплачено позивачу аванс у розмірі 50% від загальної вартості послуг, що підтверджується платіжним дорученням № 6908 від 21.05.2021 на суму 100 440 грн.

За розрахунком позивача, з урахуванням п. 3.1 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати залишкової частини наданих послуг:

- за актом № 6499 від 16.06.2021 у розмірі 50 220 грн. настав 16.07.2021;

- за актом № 6502 від 16.07.2021 у розмірі 50 220 грн. настав 16.08.2021.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Державним підприємством "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" у розмірі 100 440 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання, позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 2 274,34 грн. за загальний період з 17.07.2021 по 03.05.2022 та інфляційну складову за загальний період з серпня 2021 по березень 2022 у розмірі 11303,39 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором на створення (передачу) проектних робіт (науково-технічної продукції) № 4452/05/30П від 19.04.2021 у розмірі 100 440 грн., 3% річних у розмірі 2274,34 грн., інфляційної складової у розмірі 11 303,39 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були оплачені відповідачем отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Державним підприємством "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (надалі виконавець) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - замовник) було укладено договір на створення (передачу) проектних робіт (науково-технічної продукції) № 4452/05/30П від 19.04.2021 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 13.1 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до виконання усіх умов, передбачених цим договором, а у частині розрахунків до повного їх виконання.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець приймає на себе виконання робіт Проектування та виконання НДДКР, код 7330 (Оцінка безпечності ведення гірничих робіт, експлуатації будівель, споруд і природних об`єктів, які знаходяться в зоні впливу підземних гірничих робіт шахт ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на 2021 рік) (науково-технічна продукція), а замовник приймання й оплату робіт.

Згідно з п. 1.2 договору, необхідні вихідні дані для виконання робіт, які вказані в п. 1.1 договору, надає замовник.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що терміни і зміст виконання робіт визначаються календарним планом (Додаток 1), кошторисом (Додаток 3) на весь обсяг робіт та Технічним завданням (Додаток 4), що складають невід`ємну частину даного договору.

У пункті 2.1 договору замовник і виконавець прийшли до згоди, що вартість робіт, які будуть виконані в ході виконання договору, визначена і зафіксована сторонами в Протоколі погодження договірної ціни (Додаток 2), який є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 2.2 договору визначено, що вартість робіт по цьому договору, відповідно до Протоколу погодження договірної ціни та кошторису (Додаток 3), становить 200 880 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору сторонами було підписано календарний план, протокол погодження договірної ціни, визначено кошторис та затверджено технічне завдання.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, надав відповідачу послуги на загальну суму 200 880 грн., що підтверджується актами здачі-приймання проектних робіт (науково-технічної продукції) №6499 від 16.06.2021 на суму 100 440 грн. та № 6502 від 16.07.2021 на суму 100 440 грн.

Пунктом 3.1 договору визначено, що розрахунок за виконання робіт здійснюється грошовими коштами за кожен етап у наступному порядку:

- аванс у розмірі 50% від вартості, зазначеної в п. 2.2 договору, перераховується протягом 10-ти банківських днів після підписання договору, що складає: 100 440 грн. з ПДВ;

- 50% договірної вартості робіт замовник сплачує виконавцеві протягом 30-ти календарних днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

На виконання п. 3.1 договору, відповідачем було сплачено позивачу аванс у розмірі 50% від загальної вартості послуг, що підтверджується платіжним дорученням № 6908 від 21.05.2021 на суму 100 440 грн.

З урахуванням п. 3.1 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати залишкової частини наданих послуг:

- за актом № 6499 від 16.06.2021 у розмірі 50 220 грн. настав 16.07.2021;

- за актом № 6502 від 16.07.2021 у розмірі 50 220 грн. настав 16.08.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки.

За таких обставин, у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Державним підприємством "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" у розмірі 100 440 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 100 440 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 2 274,34 грн. за загальний період з 17.07.2021 по 03.05.2022 та інфляційну складову за загальний період з серпня 2021 по березень 2022 у розмірі 11 303,39 грн.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційної складової суд встановив, що вони зроблені правильно та відповідають вимогам чинного законодавства.

А отже, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 2 274,34 грн. та інфляційної складової у розмірі 11 303,39 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 4452/05/30П від 19.04.2021 з додатками (том 1 а.с. 11 - 24), актами здачі приймання робіт (том 1 а.с. 25 - 26), платіжним дорученням (том 1 а.с. 27).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

ЩОДО ПОКЛАДЕННЯ НА ВІДПОВІДАЧА ВИТРАТ ПОЗИВАЧА НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ АДВОКАТА.

У позові позивач просить суд покласти на відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн.

У якості доказів надання адвокатом Адвокатським бюро Тимофієва Євгенія Державному підприємству "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" юридичних послуг під час розгляду справи № 904/1442/22 позивачем долучено до суду: витяг з договору про надання правової допомоги № 01/02 від 01.02.2022, додаткову угоду від 19.04.2022.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди від 19.04.2022 до договору про надання правової допомоги № 01/02 від 01.02.2022, бюро зобов`язується виконати роботу та надати таку правову допомогу клієнту:

- ознайомлення з документами, пов`язаними з договором на створення (передачу) проектних робіт науково-технічної продукції) № 4452/05/30П від 19.04.2021;

- надання консультацій;

- складання заяв по суті (позов, відповідь на відзив (за потребою), пояснення (за потребою). Складання розрахунку заборгованості за договором, 3% річних та інфляційних збитків;

- складання заяв та клопотань та інших процесуальних документів (за потребою);

- представляти інтереси клієнта в суді першої інстанції, в т.ч брати участь у судових засіданнях.

Згідно з п. 3 додаткової угоди від 19.04.2022, сторонами погоджений фіксований розмір гонорару в сумі 10 000 грн. за надану правову допомогу клієнту.

В п. 4 додаткової угоди від 19.04.2022 встановлено, що розмір гонорару не залежить від затраченого часу бюро на надання правової допомоги, зазначеної в п. 2 цієї додаткової угоди.

Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код: 14309787) на користь Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (ідентифікаційний код: 14310483; місцезнаходження: бульвар Свободи, 37, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204) суму основної заборгованості у розмірі 100 440 грн., 3% річних у розмірі 2 274,34 грн., інфляційну складову у розмірі 11 303,39 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 15.08.2023.

Суддя М.О. Ніколенко