РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/8956/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 154; ідентифікаційний код 33908322)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, будинок 30; ідентифікаційний код 31681672)

про стягнення 67 461,13 грн,

Без виклику представників учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про стягнення страхового відшкодування в сумі 67 461,13 грн за полісом № АР 005207208.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з огляду на пошкодження в результаті ДТП транспортного засобу "Mini Cooper" д.н. НОМЕР_1 , позивачем на виконання умов договору страхування наземного транспорту № 410/21- Т/К/05 на підставі рахунку-фактури № К-11000410 від 09.12.2021 наданого ФОП Кушпіта В.Я., було сплачено страхове відшкодування в сумі 175 527, 00 грн, у зв`язку з чим, до ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" перейшло право вимоги до відповідача в межах виплаченої суми страхового відшкодування, як до особи відповідальної за заподіяну шкоду на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач не обмежений в праві звернутися до інших страховиків, які внесли до єдиної централізованої бази даних МТСБУ відомості про інші Внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку.

2. Стислий виклад позиції відповідача

У поданому відповідачем відзиві останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказуючи, що після отримання претензії про страхове відшкодування, ознайомившись з матеріалами страхової справи, ПрАТ "СК "Перша" визнало суму страхового відшкодування з урахуванням зносу в розмірі 61 538, 88 грн., однак, оскільки на момент ДТП транспортний засіб "OPEL ASTRA", д.н. НОМЕР_2 був забезпечений декількома полісами обов`язкового страхування транспортних засобів, сума яка підлягає виплаті від ПрАТ "СК "Перша" складає 50% від суми розрахунку з урахуванням зносу.

Відповідно до ремонтної калькуляції № LE 22-59-2 від 23.11.2021 року вартість ремонту ТЗ "Mini Cooper", д.н. НОМЕР_1 складає 121 530, 22 грн., без урахування зносу.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

05.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

14.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

08.02.2021 між ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" та ОСОБА_1 було укладено договір страхування наземного транспорту № 410/21- Т/К/05, згідно якого ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Mini Cooper" д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

23.11.2021 на автотрасі H-02 Кременець-Біла Церква, 161 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mini Cooper" д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Орel" д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Ford" д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля "Орel", д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , що підтверджується Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2021 справа № 688/3739/21, дорожньо-транспортна пригода на автотрасі H-02 Кременець-Біла Церква, 161 км сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля "Орel", д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 .

Відповідно до звіту № 18704 від 07.12.2021, наданого ТОВ "ТОВ "ЕАК "Довіра" вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mini Cooper", д.н. НОМЕР_1 склала 203 334, 41 грн.

Проте, відповідно до рахунку-фактури № К-11000410 від 09.12.2021 наданого ФОП Кушпіта В.Я. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Mini Cooper", д.н. НОМЕР_1 склала 175 527, 00 грн.

У зв`язку з викладеним та відповідно до умов договору страхування, ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" було відшкодовано 175 527, 00 грн, згідно платіжного доручення № 72679314 від 14.12.2021.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Орel", д.н. НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ "СК "Перша" за полісом № АР 005207208 (ліміт відповідальності 130 000, 00 грн, франшиза в розмірі 1 000, 00 грн).

Позивачем було надіслав на адресу відповідача претензію за вих. № 120822-881/р від 12.08.2022 про відшкодування збитків в сумі 175 527, 00 грн з додатком копій необхідних документів.

ПрАТ "СК "Перша" здійснило виплату по даній претензії в розмірі 61 538, 87 грн.

Натомість, позивач відзначає, що листа-роз`яснення щодо зменшення суми виплати на адресу ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" не надходило.

Таким чином, позивач вказує, що невідшкодованою відповідачем залишилась частина збитку в розмірі 67 461, 13 грн (175 527,00 грн (страхове відшкодування - 61 538, 87 грн (часткова виплата) - 1 000, 00 грн (розмір франшизи) = 67 461, 13 грн).

Натомість, відповідач вказує, що після отримання претензії про страхове відшкодування, ознайомившись з матеріалами страхової справи, ПрАТ "СК "Перша" визнало суму страхового відшкодування з урахуванням зносу в розмірі 61 538, 88 грн., однак, оскільки на момент ДТП транспортний засіб "OPEL ASTRA", д.н. НОМЕР_2 був забезпечений декількома полісами обов`язкового страхування транспортних засобів, сума яка підлягає виплаті від ПрАТ "СК "Перша" складає 50% від суми розрахунку з урахуванням зносу. Відповідно до ремонтної калькуляції № LE 22-59-2 від 23.11.2021 року вартість ремонту ТЗ "Mini Cooper", д.н. НОМЕР_1 складає 121 530, 22 грн., без урахування зносу.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на

стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вина водія автомобіля "Орel", д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2021 у справі № 688/3739/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

За умовами п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст. 5 "Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", затвердженого Протоколом Президії МТСБУ від 26.02.2020 № 464/2020: "Страховик, який здійснив страхове відшкодування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування.

Розмір даного відшкодування визначається за формулою: Ск = Св/Кс - Ф. де

Ск - розмір страхового відшкодування (компенсації) належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування від кожного іншого страховика:

Св - розмір виплаченого заявником страхового відшкодування:

Кс - кількість страховиків, які застрахували один об`єкт, на дату страхового випадку;

Ф - розмір франшизи, визначений страховиком до якого заявником подана заява про страхове відшкодування.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до вимог п. 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = С р + С м + С с * (1- Ез), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.

Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Таким чином, суд вказує, що для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (відповідач у справі) відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Відтак, за розрахунком суду, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Mini Cooper", д.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (Ез = 0,57) становить 75 476, 61 грн (175 527, 00 грн * (1- 0,57)).

Отже, з огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи, а в даному випадку, саме до відповідача за полісом № АР 005207208 в розмірі 74 476, 61 грн (враховуючи встановлений ліміт за майнову шкоду - 130 000, 00 грн, розмір франшизи - 1 500, 00 грн, а також КФЗ), у зв`язку з тим, що позивачем було виплачено страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 175 527, 00 грн, згідно платіжного доручення № 72679314 від 14.12.2021 та з огляду на те, що останній звернувся до ПрАТ "СК "Перша" з вимогою про відшкодування повної суми страхового відшкодування.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17.

Разом з тим, суд відзначає, що виникнення права на отримання страхового відшкодування пов`язується не з подання потерпілим (іншою особою, що має відповідне право) заяви про таке відшкодування, а саме з настанням страхового випадку, що має наслідком виникнення у страховика обов`язку з регламентної виплати в силу закону та на підставі відповідного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності його страхувальника, а за відсутності такого договору та у визначених законом випадках - виникнення цього обов`язку МТСБУ. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.02.2021 у справі № 910/6013/20.

В той час, судом відхиляються доводи відповідача щодо правовірності виплати ним суми страхового відшкодування 50% від суми розрахунку з урахуванням зносу, що за розрахунком останнього становить 61 538, 87 грн, оскільки на момент ДТП транспортний засіб "OPEL ASTRA", д.н. НОМЕР_2 був забезпечений декількома полісами обов`язкового страхування транспортних засобів, з огляну на наступне.

Відповідно до п. 5.3 Порядку: "Страховик за Внутрішнім договором страхування якого настала подія, що має ознаки страхового випадку, але проведення виплати страхового відшкодування здійснено згідно з цим Порядком іншим страховиком і розмір шкоди не перевищує загального розміру страхових сум. за відповідну шкоду, за усіма чинними на момент настання страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, зобов`язаний здійснити страхове відшкодування такому іншому страховику протягом 15 днів з дати отримання заяви про виплату страхового відшкодування".

Разом з тим, до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як було встановлено судом вище, позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування повної суми страхового відшкодування.

В той час, відповідач не обмежений в праві звернутися до інших страховиків, які внесли до єдиної централізованої бази даних МТСБУ відомості про інші Внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку.

Відтак, враховуючи, те що відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 61 538, 87 грн, а також, з огляду на те, що судом було встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи, а в даному випадку, саме до відповідача за полісом № АР 005207208 в розмірі 74 476, 61 грн, то за таких обставин вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та стягненню підлягає страхове відшкодування в сумі 12 937, 74 грн.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, з огляду на викладене вище, враховуючи виплату позивачем суми страхового відшкодування та перехід до нього права вимоги, враховуючи що відповідачем було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 61 538, 87 грн, а також, з огляду на те, що судом було встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи, а в даному випадку, саме до відповідача за полісом № АР 005207208 в розмірі 74 476, 61 грн, то за таких обставин вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та стягненню підлягає страхове відшкодування в сумі 12 937, 74 грн.

Судові витрати у вигляді судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, будинок 30; ідентифікаційний код 31681672) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 154; ідентифікаційний код 33908322) страхове відшкодування в сумі 12 937 (дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн 74 коп.

3. У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 21.08.2023 (після виходу з відпустки).

Суддя Дмитро БАРАНОВ