ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.08.2023 № 905/1001/23
за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи підприємця
Суддя Величко Н.В.
Через підсистему «Електронний суд» 25.07.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи підприємця, на підставі ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
10.08.2023 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 10.08.2023 про усунення недоліків з додатками згідно переліку.
Дослідивши вищезазначену заяву та додатки до неї, суд зазначає наступне.
В заяві про усунення недоліків б/н від 10.08.2023 щодо надання доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень заявниця посилається на укладений між нею як боржником та арбітражним керуючим договір про надання послуг арбітражного керуючого та можливість відстрочення оплати винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про неплатоспроможність згідно висновків Верховного Суду у постанові від 19.11.2022 у справі № 910/726/20.
Суд зазначає, що висновки Верховного суду, викладені у пункті 37 постанови від 19.11.2020 у справі № 910/726/20: «Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.», передбачають можливість відстрочення оплати винагороди керуючого реструктуризацією, розмір якої встановлений ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, при наявності відповідної угоди між боржником та арбітражним керуючим.
В той же час, як вже було встановлено судом в ухвалі від 28.07.2023 по справі № 905/1001/23 про залишення заяви без руху, договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 30.06.2023, на який посилається заявниця, підписаний лише з боку арбітражного керуючого Белінської Н.О. та містить її печатку (сторона-1), з боку сторони-2 цей договір не підписаний. А отже у суду не має підстав вважати, що цей договір між арбітражним керуючим та заявницею дійсно укладений. Зміст ухвали від 28.07.2023 у цій справі свідчить, що судом розглянуті подані заявником документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та надані їх оцінка. За висновком суду, надані заявником документи щодо врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому не можуть бути прийняті як належні та допустимі докази здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частиною 3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на встановлені обставини та норми чинного процесуального законодавства заява ОСОБА_1 б/н від 25.07.2023 про неплатоспроможність боржника фізичної особи або фізичної особи-підприємця підлягає поверненню заявнику.
Одночасно, враховуючи, що заява б/н від 25.07.2023 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця з доданими до неї документами надійшла до суду в електронному вигляді, а саме через підсистему «Електронний суд», вони фактично є електронними документами, підписаними кваліфікованим електронним підписом та перетвореними у їх візуальну форму на папері, а відтак, господарський суд не вважає за доцільне здійснювати фактичне їх повернення (відправлення на адресу заявника).
За викладених обставин, керуючись ст.ст.2, 9, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути заяву б/н від 25.07.2023 фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця, без розгляду.
Повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання ухвали 18.08.2023.

Суддя Н.В. Величко