УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

18.08.2023Справа № 910/12799/23

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ТРЕЙД»
до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

проскасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ТРЕЙД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

В обґрунтування вказаної позовної заяви Позивач зазначав, що рішенням господарського суду Рівненської області від 18.04.2023 року по справі №918/160/23, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 року, позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА-ТРЕЙД" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" - 123 706 грн 88 коп. пені, 47 062 грн 35 коп. штрафу та 5 123 грн 08 коп. - судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 123 706 грн 88 коп. пені та 47 062 грн 35 коп. штрафу.

11.07.2023 року на виконання вказаного рішення суду господарським судом Рівненської області видано наказ.

Проте, вказаний наказ від 11.07.2023 року №918/160/23 не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, Суд зазначає, що фактично Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ТРЕЙД» у поданій заяві вказує на наявність помилок у судовому наказі №918/160/23 від 11.07.2023 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом. (ч.4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України)

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм права та обставин встановлених вище судом вбачається, що нормами Господарського процесуального кодексу України, чітко встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, та суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, а тому заява про виправлення помилок у судовому наказі підлягає розгляду відповідним судом, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства відповідно.

Таким чином, Позивач може виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого документа, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, звернувшись з відповідною заявою до суду, який видав виконавчий документ, в межах вже існуючої господарської справи, а не шляхом подання окремого позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, Суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ТРЕЙД» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування судового наказу, так як ця заява не підлягає розгляду в Господарському суді міста Києва.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ТРЕЙД» має право звернутись до господарського суду, що видав виконавчий документ (наказ), тобто до господарського суду Рівненської області, з відповідною заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документа, чи визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ТРЕЙД» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування судового наказу - відмовити.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІВА-ТРЕЙД», що його вимоги підлягають розгляду господарським судом Рівненської області в межах справи №918/160/23 в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

3. Позовні матеріали повернути заявникові.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин