ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1155/23

За позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Днфпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Вагана Дмитра Володимировича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" № 2467 ОП від 22.07.2021 у загальному розмірі 6 009 грн. 30 коп.

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Вагана Дмитра Володимировича (далі - відповідач) заборгованість за договором "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" № 2467 ОП від 22.07.2021 у загальному розмірі 6 009, 30 грн, з яких: основний борг у розмірі - 3 382, 98 грн, пеня у розмірі 843, 43 грн, штраф (згідно з пунктом 7.1. договору) у розмірі 78, 94 грн, штраф (згідно з пунктом 7.2. договору) у розмірі 789, 36 грн, інфляційні втрати у розмірі 811, 81 грн, 3% річних у розмірі 102, 88 грн.

Ухвалою суду від 08.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

18.04.2023 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Вагана Дмитра Володимировича на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради - 3 382 грн. 98 коп. основного боргу, 843 грн. 43 коп. - пені, 789 грн. 36 коп. - штрафу , 480 грн. 87 коп. - інфляційних втрат, 73 грн. 60 коп. - 3% річних та 2 487 грн. 90 коп. - витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

09.08.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 видано наказ.

14.08.2023 від Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити описку у судовому наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023, та викласти Сторін наступним чином:

"Стягувач: Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (вулиця Курчатова, 8, м. Дніпро, 49038, ідентифікаційний код 23357437),

Боржник: Фізична особа-підприємець Ваган Дмитро Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )".

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.08.2023 заяву про виправлення описки у судовому наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 по справі № 904/1155/23 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описку у судовому наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023.

Відповідно до частин 1, 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог статті 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, передбаченому ГПК України.

Питання про виправлення описки в судовому наказі підлягає вирішенню за правилами статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається, позивачем до заяви не додано належних доказів надсилання відповідачу Фізичній особі-підприємцю Вагану Дмитру Володимировичу, копії заяви про виправлення описки і доданих до неї документів за його адресою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, у задоволенні заяви Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про виправлення описки в судовому наказі від 18.04.2023 слід відмовити.

Керуючись ст. 160, 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради про виправлення описки в судовому наказі від 18.04.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко