УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

18.08.2023Справа № 910/5270/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні

спільну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворскла Енерджіз"

про затвердження мирової угоди

у справі № 910/5270/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворскла Енерджіз"

про стягнення 27 901,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворскла Енерджіз" (далі - відповідач) про стягнення 27 901,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № П/Е-22344/НЮ від 22.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5270/23, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

08.08.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 26.07.2023 у справі № 910/5270//23.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, права та інтереси будь-яких інших осіб мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода укладена та підписана з боку позивача начальником юридичної служби Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" Мілешкіним М.М., повноваження якого підтверджуються наявною у матеріалах справи довіреністю, посвідченою 09.01.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М., зареєстрованою в реєстрі за № 5, а також заступником начальника юридичної служби Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" Прядка В.О., повноваження якого підтверджуються наявною у матеріалах справи довіреністю, посвідченою 09.01.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М., зареєстрованою в реєстрі за № 9, та з боку відповідача - директором Шипуліним В.О., повноваження якого як керівника відповідача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту поданої сторонами заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди, сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки зміст укладеної сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі, на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, оскільки до прийняття судом рішення у справі сторонами було укладено мирову угоду, яка підлягає затвердженню, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1 342,00 грн.

Керуючись статтями 130, 192, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворскла Енерджіз" задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 26.07.2023 у справі № 910/5270/23, укладену між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворскла Енерджіз", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/5270/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська

залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРСКЛА ЕНЕРДЖІЗ»

про стягнення 27 901,66 грн

26.07.2023 року м. Харків

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») () в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особі начальника юридичної служби регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» Мілешкіна Максима Михайловича, який діє на підставі довіреності, посвідченої 09.01.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М., зареєстрованої в реєстрі за № 65, та заступника начальника юридичної служби регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» Прядки Віталія Олексійовича, який діє на підставі довіреності, посвідченої 09.01.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Л.М., зареєстрованої в реєстрі за № 69, (далі - Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОРСКЛА-ЕНЕРДЖІЗ» (далі - ТОВ «ВОРСКЛА ЕНЕРДЖІЗ») () в особі директора Шипуліна Віталія Олександровича, який діє на підставі Статуту, (далі - Відповідач), а разом іменуються - Сторони, які є сторонами судової справи №910/5270/23 за позовною заявою АТ «Укрзалізниця» до ТОВ «ВОРСКЛА ЕНЕРДЖІЗ» про стягнення 27 901,66 грн неустойки за договором від 22.08.2022 №П/Е-22344/НЮ (далі - Договір), керуючись частиною сьомою статті 46 та статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору у справі №910/5270/23 на підставі взаємних поступок, домовились укласти цю мирову угоду (надалі - мирова угода) на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що сума неустойки за договором від 22.08.2022 №П/Е-22344/НЮ, яка виникла в зв`язку з невиконанням Відповідачем обов`язків за Договором в повному обсязі, станом на дату укладення мирової угоди складає 27 901,66 грн (двадцять сім тисяч дев`ятсот одну грн 66 коп).

2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача зазначеної в пункті 1 мирової угоди суми неустойки.

3. Відповідач запевняє, що наслідком укладення цієї мирової угоди є його зобов`язання не заявляти жодних вимог до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про сплату пені, інфляційних втрат, відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором від 25.10.2021 №П/Е-211021/НЮ, укладеного між Сторонами на виконання робіт по об`єкту: «ДСТУ Б.Д.1.1-1.2013 Код ДК 021:2015 - 45310000-3 - Електромонтажні роботи - (Роботи по об`єкту: «Реконструкція (модернізація) комплексу споруд зовнішнього освітлення по станції Харків-Вантажний (для обслуговування контейнерних поїздів станції Харків-Ліски) регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця»).

4. Сторони, після підписання цієї мирової угоди, зобов`язуються невідкладно подати до Господарського суду міста Києва заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/5270/23.

5. Сторони заявляють, що ані в процесі укладання цієї мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені їх права та права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави Україна.

6. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди Сторонам відомі.

7. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

8. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією мировою угодою або одностороння зміна її умов не допускаються.

9. Ця мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва про її затвердження, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за мировою угодою та є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

10. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

11. Ця мирова угода укладена у 3 (трьох) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та суду.

Реквізити та підписи сторін

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" вул. Євгена Котляра, б. 7, м. Харків, 61052 Начальник юридичної служби регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" ______________ М.М. Мілешкін Заступник начальника юридичної служби регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" ______________ В.О. Прядка Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОРСКЛА ЕНЕРДЖІЗ" вул. Васильківська, 15/14, оф. 68, м. Київ, 03040 Код Директор _____________ В.О. Шипулін
3. Ухвала набирає законної сили 18.08.2023, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 18.08.2026.

Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (Україна, 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (Україна, 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7; ідентифікаційний код ВП: 40081216).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворскла Енерджіз" (Україна, 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 15/14, оф. 68; ідентифікаційний код: 40015384).

4. Провадження у справі № 910/5270/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворскла Енерджіз" про стягнення 27 901,66 грн закрити.

5. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (Україна, 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (Україна, 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7; ідентифікаційний код ВП: 40081216) зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 905 від 06.02.2023.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай