СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1334/22

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни та представника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1334/22,

за позовом Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни, с. Лебедівка Київської області,

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Харківської області звернулась фізична особа - підприємець Чепіжко Оксана Вікторівна з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" суми боргу за Договором відступлення права вимог на стягнення заборгованості за Кредитним договором № 28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 у розмірі 1749710,40 доларів США та 4137725,97 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/1334/22 в позові відмовлено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни загальну суму у розмірі 979939,81 доларів США, як прострочена заборгованість за Кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 та пеню за прострочення сплати кредиту та процентів 17335989,48 грн, а також суму судового збору у розмірі 12405,00 грн, в іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог, Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення у відповідній частині скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 поновлено провадження у справі №922/1334/22, задоволено клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для надання висновку експерта №20493 у справі №922/1334/22, розгляд справи призначено на 07.08.2023 о 12:30 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132, зобов`язано сторін надати оригінали документів або належним чином звірені копії 1).Коригування винесених на досліджения питань із визначенням конкретної дати, стосовно документального підтвердження заборгованості ДП (АТ) "Завод "Електроважмаш", АТ "Українські енергетичні машини" за тілом кредиту та в частині сплати пені за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015; 2)Довідку про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 та інших, відкритих ДП "Завод "Електроважмаш" (АТ "Українські енергетичні машити") в ПАТ "Банк "Юнісон", щодо ведення платежів за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 (станом дату визначену судом в питанях або наведену в позовній заяві, з урахуванням додаткових угод та уточнень), з доданням відповідних документальних підтверджень здійснення платежів (оригіналів платіжних документів або завірених копії які містять всі належні обов?язкові реквізити), а також щодо проведених операцій із зарахуванням зустрічних однорідних вимог (або без врахування вказаних обставин) із наданням вихідних даних для проведення досліджения стосовно вказаних операцій : відомості ДП "Завод "Електроважмаш" ( АТ "Українські епергетичні машини", щодо конкретних напрямків проведення платежів за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015, у т.ч. щодо операцій із зарахуванням однорідних вимог за вказаним кредитним договором, 3)Детальний розрахунок боргу за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 складений відповідною банківською установою на дату визначену судом у питаннях, або наведену в позовній заяві (з відображениям розрахункових документів, наведенням реквізиті: номер, дата, щодо сум які були враховані в погашення заборгованості по кредитному договору №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015), з урахуванням додаткових угод та уточнень, 4)Положения про кредитувания ПАТ "Банк "Юнісон" з наведенням розшифровок методу нарахувания банком процентів, пені (тощо) та застосованих формул; 5)Відомості ДП "Завод "Електроважмаш" ( АТ "Українські енергетичні машини") щодо отримания грошових коштів, відображення у бухгалтерському обліку (з наведенням відповідних рахунків обліку які застосовані) на відповідні дати та конкретних напрямків проведення платежів за кредитним договором за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015;6)Інші документи використані ПАТ "Банк "Юнісон" (або іншою установою), при складанні розрахунку боргу за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 (зі змінами та доповненнями), встановлено строк для надання витребуваної документації - не пізніше дати проведення наступного судового засідання- 07.08.2023, постановлено, що разі невиконання клопотання експерта надати суду мотивоване письмове пояснення щодо підстав ненадання визначених експертом додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

06.08.2023 від Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни надійшли пояснення щодо відсутності документації, перелік якої витребувано судовим експертом Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

07.08.2023 повторним автоматизованим розподілом справи №922/1334/22, у звязку з відпусткою судді Слободіна М.М., сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

У судове засідання, яке відбулось 07.08.2023, з`явились представники сторін.

З огляду на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задля надання можливості підготувати витребувану документацію, колегією суддів протокольною ухвалою відкладено розгляд справи на 14.08.2023.

У судове засідання, яке відбулось 14.08.2023, з`явились представники сторін.

На початку судового засідання колегія суддів встановила надання на виконання вимог ухвали суду Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини

-копії виписок ПАТ "Банк "Юнісон" за січень 2020 року.,

-копії оборотних відомостей по рахунку 6855000 з березня по грудень2020 року .

- пропозиції щодо відкоригування винесених на дослідження питань у такому вигляді: 1) Чи підтверджується документально, станом на 18 серпня 2022 року, наявність заборгованості ДП (АТ) "Завод "Електроважмаш", АТ "Українські енергетичні машини" за тілом кредиту за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 року, якщо підтверджується, то в якому розмірі. 2) Чи підтверджується документально, станом на 18 серпня 2022 року, наявність заборгованості ДП (АТ) "Завод "Електроважмаш", АТ "Українські енергетичні машини" в частині сплати пені за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 року, якщо підтверджується то в якому розмірі,

-копії службової записки від 10.08.2023 №41-878 від головного бухгалтера АТ "Укренергомашини";

-виписки по особовим рахункам з 01.01.2020 по 31.01.2020;

-копії зведеної оборотної відомості на 31.03.2020 щодо ПАТ "БАНК "ЮНІСОН";

-копії зведеної оборотної відомості на 30.04.2020 щодо ПАТ "БАНК "ЮНІСОН";

-копії зведеної оборотної відомості на 31.05.2020 у доларах щодо ПАТ "БАНК "ЮНІСОН";

-копії зведеної оборотної відомості на 31.05.2020 щодо ПАТ "БАНК "ЮНІСОН";

-копії зведеної оборотної відомості на 30.06.2020 у доларах щодо ПАТ "БАНК "ЮНІСОН";

-копії зведеної оборотної відомості на 30.06.2020 щодо ПАТ "БАНК "ЮНІСОН";

-копії зведеної оборотної відомості на 31.07.2020 щодо ПАТ "БАНК "ЮНІСОН";

-копії зведеної оборотної відомості на 31.08.2020 у доларах щодо ПАТ "БАНК "ЮНІСОН";

-копії зведеної оборотної відомості на 31.08.2020 щодо ПАТ "БАНК "ЮНІСОН";

-копії зведеної оборотної відомості на 30.09.2020 щодо ПАТ "БАНК "ЮНІСОН";

-копії зведеної оборотної відомості на 31.10.2020 щодо ПАТ "БАНК "ЮНІСОН";

-копії зведеної оборотної відомості на 30.11.2020 щодо ПАТ "БАНК "ЮНІСОН";

-копії зведеної оборотної відомості на 31.12.2020 щодо ПАТ "БАНК "ЮНІСОН"

-копії службової записки від 08.08.2023 №45-243 від заступника генерального директора АТ "Укренергомашини" (від фінансового управління);

-інформації про рух коштів за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015;

-копії виписки по особовим рахункам, що сформована 01.04.2020 (по рахунку НОМЕР_2 з 01.03.2020 по 17.03.2020).

У ході проведення судового засідання колегією суддів оголошено перерву до 15.08.2023.

У судове засідання, яке відбулось 15.08.2023, з`явились представники сторін.

На початку судового засідання представник Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни заявив клопотання про скасування ухвали про призначення судової економічної експертизи від 29.05.2023 в порядку ч. 1 ст. 42, ст. 169 ГПК України.

Відповідне клопотання обгрунтовано тим, що:

1.У матеріалах справи №922/1334/22 відсутні документи, які за клопотанням судового експерта необхідні для проведення судової економічної експертизи (зокрема положення про кредитування ПАТ "Банк "Юнісон"; детальний розрахунок боргу за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015, складений відповідною банківською установою; відповідні документальні підтвердження здійснення платежів, а саме оригінали платіжних документів або їх завірені копії, які містять всі належні обов?язкові реквізити; документи щодо проведених операцій із зарахуванням зустрічних однорідних вимог тощо);

2.Наразі вичерпані всі можливості для отримання вказаних вище документів;

3.Документи, які надані відповідачем на виконання ухвал апеляційного суду від 14.07.2023 та 07.08.2023 не завірені у розумінні вимог ДСТУ 4163-2003 як того вимагає експерта та не відповідають вимогам ст.ст. 76-78 ГПК України.

Проаналізувавши подане представником Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни клопотання про скасування ухвали про призначення судової економічної експертизи від 29.05.2023 колегія суддів зазначає про таке.

З наведених стороною аргументів вбачається, що підставою для скасування ухвали про призначення судової економічної експертизи від 29.05.2023 є заперечення стороною належності та достовірності наданої відповідачем документації.

Втім, варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

На відповідному процесуальному етапі господарський суд не надає правової оцінки наданим стороною матеріалам на предмет їх спроможності виступати належними доказами у справі, здійснюючи дії направлені на збирання визначеної експертом документації та передання їх в експертну установу.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Водночас, на експерта покладено обов`язок повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

У ході проведення експертного дослідження судовим експертом буде здійснено оцінку належності отриманих матеріалів для можливості виконання такого дослідження.

Крім цього, зміст ГПК України не визначає такої підстави для скасування ухвали про призначення експертизи як наявність заперечень сторони щодо належності та достовірності наданої іншою стороною документації, так і потенційно неналежність та недостовірність витребуваної документації в цілому.

Відповідні заперечення особи підлягають дослідженню та врахуванню судом при наданні правової оцінки висновку судової експертизи, як доказу у справі під час розгляду спору по суті.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 98 ГПК України, суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За частиною 4 статті 69 ГПК України, експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Отже, у подальшому позивач у разі наявності сумнівів щодо належності проведення судової експертизи, наявності запитань до експерта, наділений правом викликати експерта у судове засідання для надання усних пояснень щодо його висновку.

З огляду на викледне в сукупності колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання позивача про скасування ухвали про призначення судової економічної експертизи від 29.05.2023.

Розглянувши надане відповідачем відкоригування винесених на дослідження питань у такому вигляді: 1) Чи підтверджується документально, станом на 18 серпня 2022 року, наявність заборгованості ДП (АТ) "Завод "Електроважмаш", АТ "Українські енергетичні машини" за тілом кредиту за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 року, якщо підтверджується, то в якому розмірі. 2) Чи підтверджується документально, станом на 18 серпня 2022 року, наявність заборгованості ДП (АТ) "Завод "Електроважмаш", АТ "Українські енергетичні машини" в частині сплати пені за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 року, якщо підтверджується то в якому розмірі, колегія суддів зазначає про його узгодженість з матеріалами справи, та приймає його в запропонованій стороною редакції.

Ураховуючи надання відповідачем додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі №922/1334/22, колегія суддів в повній мірі задовольняє клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для надання висновку експерта №20493 у справі №922/1334/22 та направляє їх разом з матеріалами справи до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги проведення по даній справі судової економічної експертизи та тривалість майбутнього перебування матеріалів справи № 922/1334/22 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для надання висновку експерта №20493 у справі №922/1334/22.

2.Відкоригувати винесені на дослідження питання таким чином: 1) Чи підтверджується документально, станом на 18 серпня 2022 року, наявність заборгованості ДП (АТ) "Завод "Електроважмаш", АТ "Українські енергетичні машини" за тілом кредиту за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 року, якщо підтверджується, то в якому розмірі. 2) Чи підтверджується документально, станом на 18 серпня 2022 року, наявність заборгованості ДП (АТ) "Завод "Електроважмаш", АТ "Українські енергетичні машини" в частині сплати пені за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 року, якщо підтверджується то в якому розмірі.

3.Матеріали справи №922/1334/22 надіслати на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

4.Провадження у справі №922/1334/22 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 21.08.2023.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян