номер провадження справи 14/10/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2023 Справа № 908/777/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/777/23

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Ресурси, 36010, м. Полтава, вул. Половка, 64Д

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, 69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5,

Розпорядник майна - Гаман Олександр Миколайович, 53201, м. Нікополь Дніпропетровська області, пр.-т Трубників, 56, приміщення ТОВ НЗСТ ЮТІСТ, офіс 31

За участю представників сторін: від ТОВ УНПК ОРАТА Ястреб О.В.; від ТОВ Науково-технічне підприємство Бурова техніка Півненко І.В.; від ТОВ СКС КРС Педоряка О.М.; від ПАТ АБ Південний Пахомов І.Ю.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2023. відкрито провадження у справі №908/777/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, 69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Ресурси, 36010, м. Полтава, вул. Половка, 64Д до боржника на суму 87 140,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 117 160 999,20 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 30.05.2023. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 30.05.2023. Попереднє засідання суду призначено на 30.05.2023.о/ об 11-00.

07.04.2023. за №70376 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, .

До господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічне підприємство Бурова техніка, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34 на суму 19 744 273,52 грн.

2. Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія - 1, 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 29, офіс 313 на суму 2 376 000,00 грн.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Грінсол, 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37А на суму 769 365,21 грн.

4. Фізичної особи-підприємця Олешко Максима Олександровича, АДРЕСА_1 на суму 174 483,99 грн.

5. Товариства з обмеженою відповідальністю УНПК ОРАТА, 36014, м. Полтава, вул. Європейська, 2, офіс 312 на суму 634 394,97 грн.

6. Товариства з обмеженою відповідальністю СКС КРС, 37500, м. Лубни, Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 1, офіс 8; адреса для листування: 36000, м. Полтава, а/с 61 на суму 1 962 490,81 грн.

7. Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний, 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 на суму 2 600 375,84 грн.

8. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінроял, 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 52, офіс 11 на суму 22 765 000,00 грн.

9. Товариства з обмеженою відповідальністю Спецавтгруз-Сервіс, 36000, м. Полтава, Провулок Шухевича, 4 на суму 1 035 876,58 грн.

10. Головного управління ДПС у Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4 на суму 614 790,58 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2023. у зв`язку з неявкою представників сторін, неподанням витребуваних доказів, розгляд попереднього засідання у справі №908/777/23 відкладено на 14.07.2023. Зобов`язано розпорядника майна надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника (витяги з Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна), інформацію про заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства-боржника.

14.07.2023. після судового засідання від розпорядника майна надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог, витяги з Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна, інформацію про заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства-боржника.

Ухвалою суду від 14.07.2023. попереднє засідання суду відкладено на 27.07.2023. о/об 12-40. Зобов`язано розпорядника майна надати докази надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Запропоновано заявникам (у разі наявності) надати заперечення на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду їх грошових вимог.

Від розпорядника майна надійшли докази надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 27.07.2023. визнані грошові вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічне підприємство Бурова техніка, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34 на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 16 610 613,23 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 3 133 660,29 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів; Товариства з обмеженою відповідальністю УНПК ОРАТА, 36014, м. Полтава, вул. Європейська, 2, офіс 312 на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 587 872,07 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 41 154,90 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів; Приватного підприємства Українська сервісна бурова компанія - 1, 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 29, офіс 313 на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 376 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; Головного управління ДПС у Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4 на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 609 085,11 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 337,47 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів). Відкласти попереднє засідання суду на 15.08.2023. о/об 11-00. Запропоновано заявникам (у разі наявності) надати заперечення на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду їх грошових вимог.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня) (ч. 2 ст. 47 Кодексу).

Вивчивши матеріали справи, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог наступних кредиторів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Спецавтгруз-Сервіс, 36000, м. Полтава, Провулок Шухевича, 4 на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 034 484,30 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги заявник обґрунтовує наступними обставинами: 06.05.2020. між Товариством з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство АМТЕК (Підрядник) укладено договір на надання послуг будівельними механізмами та автотранспортом №06/05-2020 на підставі якого Підрядник на підставі листа-заявки Замовника надав послуги автомобілем КРАЗ 65032 з напівпричепом МАЗ, автомобілем КРАЗ 65032 з напівпричепом обладнаним маніпулятором, автокраном КРАЗ 63222 КТА 25 на загальну суму 574 645,12 грн., що підтверджується доданими до заяви актами здачі-прийняття робіт, податковими накладними, тощо.

Згідно п. 4.4 договір на надання послуг будівельними механізмами та автотранспортом №06/05-2020 оплата за послуги здійснюється платіжними дорученнями Замовника на рахунок підрядника протягом 20-ти банківських днів від дня підписання сторонами акту виконаних робіт.

16 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство АМТЕК, був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого станом на 16 лютого 2021 року заборгованість Боржника складає 574 656,07 грн.

16 лютого 2021 року між ТОВ Спецавтгруз-Сервіс (новий кредитор) та ТОВ Науково-виробниче підприємство АМТЕК (первісний кредитор) та ТОВ Бурова енергетична компанія Технікс (боржник) було укладено трьохсторонній договір про відступлення права вимоги за договором № 06/05-2020 на надання послуг будівельними механізмами та автотранспортом від 06 травня 2020 року.

Згідно п. 2 договору про відступлення права вимоги в порядку та на умовах визначених цим договором, Первісний Кредитор відступає, а Новий Кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному Кредитору і стає кредитором за договором на надання послуг будівельними механізмами та автотранспортом від 06 травня 2020 року (далі - Основний договір), укладеним між Первісним Кредитором та Боржником (ТОВ Бурова енергетична компанія Технікс, ).

Новий Кредитор одержує право (замість Первісного Кредитора) вимагати від Боржника належного виконання грошових зобов`язань за Основним договором в сумі, що складає 574 645,12 (п`ятсот сімдесят чотири тисячі шістсот сорок п`ять грн. 12 коп.) гривень (п. 3 Договору), а Боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов`язання.

Боржник не заперечує проти заміни Первісного Кредитора Новим Кредитором, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає згоду на відповідне переведення боргового зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Боржник зобов`язується сплатити Новому Кредитору суму заборгованості шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Нового Кредитора.

У відповідності до п. 10 Договору відступлення права вимоги відступлення вимоги згідно з цим Договором не тягне за собою ніяких змін умов Основного договору.

В момент передачі прав вимоги між Новим Кредитором та Боржником був укладений відповідний акт звірки взаємних розрахунків станом на 16 лютого 2021 року.

14 липня 2021 року ТОВ Спецавтгруз-Сервіс направило ТОВ Бурова енергетична компанія Технікс претензію №147 з вимогою погасити заборгованість по договору відступлення права вимоги від 30.06.2020 за договором № 06/05-2020 на надання послуг будівельними механізмами та автотранспортом від 06 травня 2020 року у розмірі 574645,12 грн. в семиденний строк на розрахунковий рахунок ТОВ Спецавтгруз-Сервіс.

09 серпня 2021 року на розрахунковий рахунок Нового Кредитора ТОВ Спецавтгруз-Сервіс була здійснена оплата боржником ТОВ Бурова енергетична компанія Технікс у розмірі 10 000,00 гривень.

Акти звірки взаємних розрахунків станом на 16 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство АМТЕК та між Товариством з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс та Товариством з обмеженою відповідальністю Спецавтгруз-Сервіс, відповідь боржника на претензію вих.№238 від 23.07.2021. та часткова оплата за договором відступлення права вимоги від 30.06.2020 є належними доказами визнання Боржником свого боргу, що перериває строк позовної давності.

Отже, станом на момент подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс має заборгованість перед заявником за договором про відступлення права вимоги у розмірі від 16.02.2021. у розмірі 564 645,12 грн.

Окрім того, Товариством з обмеженою відповідальністю Спецавтгруз-Сервіс за просторочення виконанання грошового зобов`язання, на підставі ст. 625 ЦК України за період з 27.07.2021. по 05.05.2023. нараховано боржнику 30 305,20 грн. 3% річних та за період серпень 2021 березень 2023 нараховано 196 446,94 грн. інфляційних нарахувань.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

На підставі викладеного вище, заявлена заборгованість за договором про відступлення права вимоги від 16.02.2021. у розмірі 564 645,12 грн. визнається судом в повному обсязі.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд звертає увагу заявника, що ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2023. відкрито провадження у справі №908/777/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, 69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, враховуючи наведені вище факти та з врахуванням відповідних правових норм, заявник не мав правових підстав для здійснення нарахування трьох процентів річних від простроченої суми після 06.04.2023.

Тому, вимоги ТОВ Спецавтгруз-Сервіс в частині заявлених 3% річних підлягають частковому задоволенню у сумі 28 912,92 грн. за період з 27.07.2021. по 06.04.2023.

Крім того, у жовтні 2021 року між ТОВ Спецавтгруз-Сервіс та ТОВ Бурова енергетична компанія Технікс було досягнуто домовленості стосовно надання транспортних послуг та послуг автокрана КрАЗ 63222 КТА 25.

Реалізуючи домовленість у період з 31 жовтня 2021 року по 30 грудня 2022 року ТОВ Спецавтгруз-Сервіс надано послуги автокрана (робота, пробіг, чергування) на загальну суму 389 679,32 грн.

Надання послуг підтверджується:

Акт №А-00000040 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31 жовтня 2021 року, Накладні від 15, 20, 21, 22, 28 жовтня 2021 року видані ТОВ Бурова енергетична компанія Технікс, змінний рапорт за період з 13 жовтня по 31 жовтня 2021 року, податкова накладна №3 від 31 жовтня 2021 року, розрахунок вартості послуг роботи.

Акт №А-00000042 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08 листопада 2021 року, Накладні від 31 жовтня 2021 року, 03, 06 листопада 2021 року, видані ТОВ Бурова енергетична компанія Технікс, змінний рапорт за період з 01 листопада по 08 листопада 2021 року, податкова накладна №2 від 19 листопада 2021 року.

Акт №А-00000043 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19 листопада 2021 року, Накладні від 08, 10, 11, 14, 16, 17, 18, 19 листопада 2021 року, видані ТОВ Бурова енергетична компанія Технікс, змінний рапорт за період з 08 листопада по 19 листопада 2021 року, податкова накладна №1 від 08 листопада 2021 року.

Акт №А-00000026 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 грудня 2021 року, змінний рапорт за 29 грудня 2021 року, податкові накладні №3 від 28 грудня 2021 року, №4 від 30 грудня 2021 року.

Згідно Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) послуги були прийняті Боржником без будь-яких зауважень та заперечень.

Крім Актів здачі-приймання робіт (надання послуг), надання послуг підтверджується рахунками-фактурами № А-00000027 від 19 грудня 2022 року, № А-00000035 від 08 листопада 2021 року, № А-00000036 від 19 листопада 2021 року, № А-00000034 від 31 жовтня 2021 року. В яких зазначено строк сплати рахунку в день їх оформлення.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.

Приписами статті 205 ЦК України визначено, що правочин може учинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту статті 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв`язку.

Частиною 2 статті 643 ЦК України зазначено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Тобто, відповідно до законодавчого визначення, правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами статті 173 ГК України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Матеріалами справи підтверджено, що заявником були надані боржнику послуги автокрана (робота, пробіг, чергування) на загальну суму 289 679,32 грн., що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг), податковими накладними, рахунками-фактурами.

Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) підписано сторонами без жодних зауважень.

Заявником, також оформлено та виставлено ТОВ Бурова енергетична компанія Технікс рахунки-фактури № А-00000027 від 19 грудня 2022 року, № А-00000035 від 08 листопада 2021 року, № А-00000036 від 19 листопада 2021 року, № А-00000034 від 31 жовтня 2021 року.

Натомість з матеріалів справи слідує, що заборгованість у розмірі 289 679,32 грн. на користь ТОВ Спецавтгруз-Сервіс боржником сплачена часково, та станом на 06.04.2023. складає 244 479,32 грн.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями статті 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 45 КУзПБ визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до положень частини другої статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Аналіз норм статей 45, 47 КУзПБ свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 910/866/20, від 22.11.2022 у справі № 911/2548/20.

Аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені ТОВ Спецавтгруз-Сервіс грошові вимоги на суму 244 479,32 грн. є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

2. Фізичної особи-підприємця Олешко Максима Олександровича, АДРЕСА_1 на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 119 025,51 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 50 090,48 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Грошові вимоги виникли у зв`язку з наступним: 01.07.2022. між ТОВ Бурова енергетична компанія Технікс (Замовник) ФОП Олешко Максимом Олександровичем (Виконавець) укладено договір про надання послуг №25, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався згідно замовлення Замовника в обумовлений термін надати послуги по виготовленню, ремонту або технічному обслуговуванню бурого обладнання та інструменту, послуги з виготовлення деталей за індивідуальними кресленнями, інші токарно-фрезерні послуги, а Замовник зобов`язався приймати та оплачувати надані послуги на умовах, що передбачені цим Договром.

Відповідно до п. 5.1. Договору про надання послуг №25 від 01 липня 2022 року, Замовник зобов`язаний своєчасно сплачувати надані роботи та послуги згідно умов чинного Договору.

Згідно п. 3.7 Договору, розрахунки здійснюються за фактично виконаний об`єм наданих послуг та виконаних робіт за діючими розцінками не пізніше 10-ти банківських днів з моменту підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт.

На виконання умов договору ФОП Олешко Максим Олександрович надано послуги: 1) на суму 76 408,50 грн., що підтверджується актом надання послуг №17 від 19 липня 2022 року; 2) на суму 12 326,10 грн., що підтверджується актом надання послуг №20 від 12 серпня 2022 року; 3) на суму 1 522,50 грн., що підтверджується актом надання послуг №22 від 19 вересня 2022 року, однак Боржник свій обов`язок по оплаті послуг виконав частково, в сумі 30 000,00 грн.

Таким чином, залишок заборгованості по Договору про надання послуг №25 від 01 липня 2022 року становить 60 257,10 грн.

12.08.2022. між ТОВ Бурова енергетична компанія Технікс (Покупець) ФОП Олешко Максимом Олександровичем (Продавець) укладено договір купівлі-продажу №26 за умовами якого Постачальник (ФОП Олешко Максима Олександровича) зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти та оплатити бурильне обладнання (інструмент та/або запчастини).

Згідно п. 4.1. договору Покупець зобов`язується сплатити Продавцеві загальну ціну товару у розмірі 100% післяплати протягом 10 банківських днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору ФОП Олешко Максим Олександрович поставлено товар: 1) на суму 46 500,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №21 від 12 серпня 2022 року, однак Боржник свій обов`язок по оплаті товару не виконав.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже, грошові вимоги ФОП Олешко Максима Олександровича по Договору про надання послуг №25 від 01 липня 2022 року у сумі 60 257,10 грн. та по договору купівлі-продажу №26 від 12.08.2022. на суму 46 500,00 визнаються у повному обсязі.

Також ФОП Олешко Максима Олександровича просить визнати суд нараховані Боржнику 10 224,89 грн. інфляційних втрат та 2043,52 грн. 3% річних.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок суми інфляційних втрат та 3 % річних, суд зазначає, що він є обґрунтованим та підтверджується у заявленій сумі.

Пунктом 6.3. Договору про надання послуг №25 від 01 липня 2022 року передбачено, що у випадку несвоєчасного проведення розрахунків за надані послуги більше ніж на 15 банківських днів Замовник сплачує разовий штраф у розмірі 10% від суми заборгованості. Окрім цього на суму, несплачену Замовником нараховується пеня за кожен день такого прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Пунктом 5.1.5. договору купівлі-продажу №26 від 12.08.2022 передбачено, що за недотримання строків сплати за товар Покупець сплачує Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення за кожен день прострочення, а також, одноразовий штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченою суми.

За несвоєчасне проведення розрахунків та недотримання строків сплати за товар Боржнику нараховано 36 414,77 грн. пені та 13 675,71 грн. штрафу.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статті 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Договорами передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення їх умов у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу.

Враховуючи положення закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника щодо одночасного стягнення пені та штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з неявкою представника боржника та розпорядника майна, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вирішив розгляд попереднього засідання у справі №908/777/23 відкласти.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецавтгруз-Сервіс, 36000, м. Полтава, Провулок Шухевича, 4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, 69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5, на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 034 484,30 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Олешко Максима Олександровича, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, 69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5, на суму 5368,00 грн. 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 119 025,51 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 50 090,48 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Відкласти попереднє засідання суду на 31.08.2023. о/об 11-00.

Судове засідання, призначене на 31.08.2023. о/об 11-00 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 1, зал №218.

Заявникам надати: Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінроял докази виконання п. 3.1 договору факторингу №00ф1-12/11/18 від 12.11.2018.; Товариству з обмеженою відповідальністю СКС КРС докази переривання перебігу строку позовної давності за актами приймання-передачі виконаних робіт №44 від 22.01.2019., №61 від 31.05.2019., №62 від 31.05.2019.; Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Південний - нормативно-обґрунтований відзив на додаткові пояснення боржника; Товариству з обмеженою відповідальністю Грінсол - докази переривання перебігу строку позовної давності по нарахованим боржнику 3% річних та інфляційних втрат по акту надання послуг №119 від 15.08.2019., №139 від 04.10.2019., №147 від 25.10.2019., нормативно-обгрунтоване заперечення щодо часткового визнання боржником заявленої пені.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, заявникам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 21.08.2023.

Суддя Л.М. Сушко