ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2433/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Валентин"

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023, прийняте суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст складено 05.05.2023,

у справі №916/2433/22

за позовом: керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до відповідача: Малого приватного підприємства "Валентин"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів"

про стягнення 1145500,99 грн та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 р. керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернувся позовом до Малого приватного підприємства "Валентин", в якому просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях неустойку у розмірі 1145500,99 грн, а також усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївський областях державним окремим індивідуально визначеним майном нежитловими приміщеннями №1-24 гіпсолітового цеху (літ. Ж), інвентарний номер №278, загальною площею 1598,60 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 35, що обліковується на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів", шляхом зобов`язання Малого приватного підприємства "Валентин" повернути вказане майно за актом приймання-передавання балансоутримувачу.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 26.09.2022 відкрито провадження у справі №916/2433/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 у справі №916/2433/22 (суддя Демешин О.А.) позов задоволено; стягнуто з Малого приватного підприємства "Валентин" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях неустойку в розмірі 1145500,99 грн; усунуто перешкоди в користуванні та розпорядженні Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївський областях державним окремим індивідуально визначеним майном нежитловими приміщеннями №1-24 гіпсолітового цеху (літ. Ж), інвентарний номер №278, загальною площею 1598,60 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 35, що обліковується на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів", шляхом зобов`язання Малого приватного підприємства "Валентин" повернути вказане майно за актом приймання-передачі балансоутримувачу; стягнуто з Малого приватного підприємства "Валентин" на користь Одеської обласної прокуратури 19663,51 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Мале приватне підприємство "Валентин" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 у справі №916/2433/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 08.08.2023.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Державним підприємством Міністерства оборони України "Одеський завод будівельних матеріалів" подано письмові пояснення №88 від 31.07.2023 (вх.№1751/23/Д3 від 04.08.2023), в яких останнє просить задовольнити апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Валентин", скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 у справі №916/2433/22 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки відмовити.

08.08.2023 до суду апеляційної інстанції від керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов відзив на апеляційну скаргу №51-7095ВИХ-23 від 08.08.2023 (вх.№1751/23/Д4 від 08.08.2023), в якому останній просить апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Валентин" залишити без задоволення.

Відзиву на апеляційну скаргу від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, а також будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Валентин" проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Малого приватного підприємства "Валентин" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 у справі №916/2433/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Валентин" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.05.2023 у справі №916/2433/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/2433/22 до розгляду на 27.09.2023 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 27.09.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир