ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

17.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1645/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури м. Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України м. Київ

до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» м Кривий Ріг

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Східний офісу Держаудитслужби м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 4291463грн47коп.

ВСТАНОВИВ: Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та території України до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з позовом про стягнення збитків у розмірі 4291463грн47коп.

Позовна заява мотивована тим, що ревізією використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню встановлено зайве отримання коштів субвенції з державного бюджету внаслідок завищення відповідних розрахунків, на суму 4291463грн47коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 у справі №904/1645/22, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №904/1645/22, відмовлено у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №904/1645/23 здійснено заміну позивача Міністерство розвитку громад та території України його правонаступником Міністерством розвитку громад, території та інфраструктури України.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2023 скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №904/1645/22. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

В пункті 5.5 постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2023 було вказано, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій вказали на відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску позовної давності, оскільки у справі №804/7056/16 позов залишено без розгляду внаслідок невиконання прокурором вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», а про необхідність захисту порушеного права не проінформував інший з уповноважених державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах органів, зокрема позивача, який міг би звернутися із захистом порушеного права. Верховний Суд вказав, що вважає зазначені висновки судів попередніх інстанцій передчасними та прийнятими без врахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №904/3405/19.

Також зазначено, що для визнання чи відмови у визнанні поважними причин пропуску позовної давності оцінці підлягають всі доводи, наведені заявником, у їх взаємозв`язку та з урахуванням встановлених судом обставин справи, в тому числі і щодо особи, чиї права порушені.

Суди попередніх інстанцій не надавали оцінку діям прокурора щодо подання нового позову, часових проміжків виконання ним вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру", об`єктивних критеріїв які впливають на тривалість витрачання часу для подачі нової позовної заяви.

Для визнання чи відмови у визнанні поважними причин пропуску позовної давності оцінці підлягають всі доводи, наведені заявником, у їх взаємозв`язку та з урахуванням встановлених судом обставин справи, в тому числі і щодо особи, чиї права порушені.

В пункті 5.6 постанови касаційної інстанції вказано, що загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236 238, 282 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів), з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Для повного і всебічного розгляду справи важливим є встановлення та аналіз сукупного зв`язку зазначених вище обставин, а їх відсутність не дає змогу розглянути спір у відповідності до вимог законодавства та встановити наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позовних вимог. Зазначеного суди не зробили, фактично не дослідили в повному обсязі докази, які наявні в матеріалах справи.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 14.08.2023 справу №904/1645/22 передано на розгляд судді Новікової Р.Г.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись нормами статей 12, 32, 176, 177, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/1645/22 до свого провадження

Справу №904/1645/22 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.09.2023 о 10:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 12.09.2023 о 10:30 в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати учасникам справи надати до суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених в постанові Верховного Суду від 18.07.2023 у справі №904/1645/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова