СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1583/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Новаторг", вх. № 1625 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023, ухвалене суддею Присяжнюком О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області 26.07.2023 об 11 год.15 хв. (повне рішення складено 31.07.2023) у справі № 922/1583/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Новаторг", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3", м. Полтава,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торгова Компанія "Новаторг" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "Полтавахліб-3", в якій (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, прийнятої господарським судом до розгляду) просило суд стягнути з відповідача: 1748868,00 грн заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № БПР2906223 від 29.06.2022, 862667,72 грн відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 1198149,61 грн пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 305454,37 грн інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 3032076,30 грн штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 263149,95 грн інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 428703,92 грн відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, витрати по сплаті судового збору в сумі 10377,81 грн. Позовні вимоги на суму 1748868,00 грн закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ТОВ Торгова компанія Новаторг у межах встановленого законом строку через систему Електронний суд надіслало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі № 922/1583/23 в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення 1198149,61 грн пені, 3032076,30 грн штрафу, 433963,80 грн відсотків річних, 42304,42 грн інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Торгова Компанія "Новаторг" до ТОВ "Полтавахліб-3" про стягнення 862667,72 грн відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 1198149,61 грн пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 305454,37 грн інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 3032076,30 грн штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Також заявник скарги просить надати позивачу можливість протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених судових витрат позивачем у зв`язку із розглядом справи та залучити до матеріалів справи докази таких витрат.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, оспорювана сума, з відмовою у стягненні якої не погоджується позивач, становить 4706494,13 грн, відповідно, з урахуванням приписів пп 1, 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 105896,12 грн судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Оскільки, як було встановлено вище, заявник подав апеляційну скаргу з використанням системи "Електронний суд", суд апеляційної інстанції, з урахуванням вищенаведених положень законодавства та висновків Великої Палати Верховного Суду, зазначає, що за подання вказаної скарги підлягає сплаті 84716,89 грн судового збору (105896,12 грн * 0,8).

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази про надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до частини першої статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасниками справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак заявником скарги не дотримано вимог вищевказаних процесуальних норм та не додано до скарги доказів направлення її копії відповідачеві, ТОВ "Полтавахліб-3".

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Новаторг" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі №922/1583/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель