ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1393/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"(м. Київ)

до Фермерського господарства "Вікторі-21" (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Широке),

Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Широке),

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг),

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення кредитної заборгованості

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: ОСОБА_2 ;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось з позовною заявою до Фермерського господарства "Вікторі-21", Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальному розмірі 3172915,51грн, з якої: 3000000,00грн капіталу, 143614,69грн процентів, 29300,82грн процентів за неправомірне користування кредитом. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов рамкової угоди №FW1501.1679 від 11.01.2022 та кредитного договору №1501.51044/FW1501.1679 від 11.01.2022 в частині повного та своєчасного внесення платежів, у зв`язку з чим у відповідача-1 виникла заборгованість. Оскільки відповідачі-2-4 на підставі договорів поруки поручилися перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, то позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів як солідарних боржників.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2022 зобов`язано Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надати інформацію та надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_1 .

30.03.2023 до канцелярії суду надійшов лист про надання інформації від Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області - Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції. На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2023, яка надійшла до ГУ ДМС у Дніпропетровській області 29.03.2023, повідомляють, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.05.2023.

27.04.2023 представник відповідача-1 подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував щодо суми нарахованих процентів за користування кредитом, зазначив також на необхідність застосування процедури врегулювання спору за участю судді, оскільки в претензії банку була зазначена можливість про реструктуризацію боргу, якою хотів би скористатися відповідач-1.

05.05.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника Акціонерного товариства "ПроКредит Банк".

До початку судового засідання 08.05.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В своїх поясненнях щодо наведених відповідачем-1 у відзиві заперечень зазначає, що проценти за користування кредитом розраховані відповідно до умов кредитного договору, на які погодився відповідач-1. Стосовно реструктуризації заборгованості зазначає, що відповідачу-1 надавались варіанти погашення кредиту в позасудовому порядку, однак відповідач-1 не скористався даною можливістю у зв`язку з чим, позивач звернувся із позовною заявою про стягнення наявної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 відкладено підготовче засідання на 23.05.2023.

18.05.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 задоволено клопотання представника позивача Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Зазначено, що судове засідання буде проведено 24.05.2023.

19.05.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення учасникам справи заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 18.05.2023.

23.05.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

На підтвердження своїх заперечень зазначає, що відповідно до умов кредитного договору позивач був зобов`язаний попередити відповідача-1 про зміну процентної ставки, однак таких попереджень відповідач-1 не отримував.

До початку судового засідання 24.05.2023 відповідач-2 подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач неналежно повідомив відповідача-1 про зміну процентної ставки, а також зазначає, що підтримує пропозицію відповідача-1 щодо застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

24.05.2023 відповідач-3 та відповідач-4 подали до канцелярії суду відзиви на позовну заяву, зміст яких аналогічний змісту відзиву відповідача-2.

У судовому засіданні 24.05.2023 позивач звернувся із клопотанням про надання часу для ознайомлення із запереченнями відповідачів.

Крім того, у судовому засіданні 24.05.2023 відповідач-1 просив долучити до матеріалів справи докази направлення позивачу заперечень відповідача-1 від 23.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.06.2023.

До початку судового засідання 15.06.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшли заперечення і письмові пояснення щодо заперечень відповідача-1 на відповідь на відзив.

В своїх запереченнях зазначає, що графік платежів змінювався на підставі заяв самого відповідача-1 про відстрочення строку повернення кредиту з 12.12.2022 до 11.01.2023 та з 11.01.2023 до 13.02.2023. У зв`язку зі зміною остаточного платежу змінювався і графік погашення заборгованості із відповідною відсотковою ставкою процентів за користування кредитом. Щодо зміни процентної ставки позивач повідомляв відповідача-1 через систему Інтернет-банкінг. Таким чином, позивач вважає, що відповідач-1 був належним чином повідомлений про зміну процентної ставки, оскільки повідомлявся через систему Інтернет-банкінг та позивачем погоджувались заяви відповідача-1 про зміну строку повернення кредиту із складанням нового графіку погашення.

Також, 15.06.2023 представник позивача подав до канцелярії суду відповідь на відзиви відповідачів-2-4.

В своїх поясненнях щодо наведених відповідачами-2-4 у відзивах заперечень зазначає, що умовами кредитного договору було узгоджено умову про зміну процентної ставки, яка залежить від ринкового показника українського індексу ставок за депозитами фізичних осіб. Позивач своєчасно повідомляв відповідача-1 про зміну процентної ставки за кредитним договором, а також здійснював зміну остаточного платежу на підставі заяв відповідача-1. Щодо посилань на не повідомлення поручителів про зміну процентної ставки позивач зазначає, що умовами договорів поруки передбачено, що усі зміни до кредитного договору та зміну процентної ставки здійснюються без будь-якого погодження з поручителем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 відкладено підготовче засідання на 27.06.2023 у зв`язку з неявкою представників сторін.

22.06.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

27.06.2023 відповідачі-2-4 подали до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзиви, в яких зазначили, що позивач не надав доказів направлення на адресу відповідача-2 додатків №1 до кредитного договору після зміни процентної ставки, у зв`язку з чим, погашення кредиту та процентів здійснювалося за єдиним графіком, який був в наявності у позичальника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.07.2023. Зобов`язано позивача надати до суду та направити відповідачам письмові пояснення щодо виконання банком п. 4 кредитного договору №1501.51044/FW1501.1679 від 11.01.2022, яким передбачений обов`язок банку попереджати позичальника про зміну процентної ставки, здійснювалось чи не здійснювалось таке попередження, а також щодо дотримання банком п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України при здійсненні розрахунку суми боргу.

14.07.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

17.07.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшли письмові пояснення від 10.07.2023 на виконання ухвали суду від 27.06.2023 щодо виконання банком п. 4 Кредитного договору №1501.51044/FW1501.1679 від 11.01.2022, яким передбачений обов`язок банку попереджати позичальника про зміну процентної ставки, здійснення чи не здійснення такого попередження, а також щодо дотримання банком п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України при здійсненні розрахунку суми боргу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 відкладено розгляд справи по суті на 01.08.2023.

26.07.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

У судове засідання 01.08.2023 позивач, відповідач-2, відповідач-3, відповідач-4 не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 01.08.2023 представник відповідача-1 надав письмові пояснення щодо письмових пояснень позивача від 10.07.2023. В поданих поясненнях зазначив, що повідомлення про зміну процентної ставки через 15 днів надсилалось лише двічі, 26.06.2022 та 27.12.2022, але процентна ставка була змінена позивачем ще і 11.04.2022, 11.10.2022, 11.04.2023, а отже, банк був зобов`язаний повідомити позичальника про зміну процентної ставки ще і до 27.03.2022, до 26.09.2022, до 27.03.2023. Також зазначив, що сума несплачених відсотків складає 22798,00грн і про це відображено в додатку №1 від 11.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 відкладено розгляд справи на 10.08.2023.

У судовому засіданні 10.08.2023 проголошені вступна та резолютивна частина рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-1, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

11.01.2022 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (далі банк, позивач) та Фермерським господарством "Вікторі-21" (далі позичальник, відповідач-1) укладено рамкову кредитну угоду №FW1501.1679.

За змістом п. 1 рамкової кредитної угоди банк встановлює для позичальника наступні рамкові кредитні умови: максимальна сума 10000000,00грн, максимальний строк 120 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних.

Кошти за кредитною послугою видаються згідно з кредитним договором (п. 4 рамкової кредитної угоди).

Відповідно до п. 5 рамкової кредитної угоди за користування кредитними послугами позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти у розмірі та порядку, визначених рамковою угодою та кредитними договорами у межах максимального розміру процентів, встановлених рамковою угодою. Проценти обчислюються за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Кредитними договорами може бути встановлена можливість зміни процентної ставки та інших платежів за кредитом. Умови та випадки таких змін визначаються відповідним кредитним договором (п. 7 рамкової кредитної угоди).

Ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє протягом дії строку кредитування, встановленого п. 1 рамкової угоди. Закінчення строку дії рамкової угоди має наслідком лише припинення її умов щодо можливості укладання з позичальником нових кредитних договорів та видачі нових кредитних послуг на підставі цієї угоди. Усі інші умови рамкової угоди, зобов`язання сторін, що виникли на підставі рамкової угоди і були неналежно виконані чи не виконані, зобов`язання щодо відповідальності, а також права та обов`язки сторін продовжують діяти до повного належного виконання таких зобов`язань та реалізації прав (п. 20 рамкової кредитної угоди).

11.01.2022 в рамках укладеної сторонами рамкової кредитної угоди між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (далі банк, позивач) та Фермерським господарством "Вікторі-21" (далі позичальник, відповідач-1) укладено кредитний договір №1501.51044/FW1501.1679 (далі договір).

Відповідно до п. 1 договору банк зобов`язується надати позичальнику строковий кредит (далі кредит), загальна сума якого складає 3000000,00грн, строком на 11 місяців, від дати видачі кредиту включно.

Кредит використовується для поповнення обігових коштів (п. 2 договору).

За змістом п. 3 договору кредит видається у дату, вказану в графіку повернення кредиту і сплати процентів (далі графік), що є Додатком №1 до цього договору, наступним способом: зарахування коштів на рахунок позичальника.

Згідно з підпунктом (а) пункту 4 договору на непогашену частину основної суми кредиту нараховуються відсотки за наступною ставкою: тип процентної ставки змінювана, розмір 15,00% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Проценти діють з моменту укладення цього договору і до моменту їх зміни відповідно до правил, вказаних нижче.

Через кожні 3 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (далі дата зміни) процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою:

Проценти = Індекс UIRD 3 + 7,64%, де дані про величину індексу є загальнодоступними в мережі Інтернет зокрема на офіційному сайті банку (http://www.procreditbank.com.ua). Для розрахунку процентів застосовується відповідний індекс, який розрахований на основі депозитних ставок у валюті кредиту на строк 3 місяців та оприлюднюється станом на передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю у якому наступає дата зміни процентів. Якщо у передостанній банківський в Україні день місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів відповідний індекс не оприлюднювався, то застосовується останній з оприлюднених до передостаннього банківського в Україні дня місяця, що передує місяцю, у якому наступає дата зміни процентів індекс.

Змінений розмір процентів застосовується з дати зміни процентів (включно) і діє до останнього календарного дня (включно), що передує дню наступної дати зміни процентів.

Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули не може перевищувати максимальний розмір процентів, який вказаний у рамковій угоді, та бути меншим мінімального розміру процентів. Мінімальний розмір процентів за цим договором для кредитів, що видаються в національній валюті України становить: 10,00% річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Для кредитів у інших валютах мінімальний розмір процентів встановлюється: 4% річних, виходячи з 360 календарних днів у році для кредитів в доларах США, та 3% річних, виходячи з 360 календарних днів у році для кредитів в євро. Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більшим ніж максимальний розмір процентів, або меншим ніж мінімальний розмір процентів, то змінений розмір процентів встановлюється на рівні максимального чи мінімального розміру відповідно.

Банк зобов`язаний відправити або вручити письмове повідомлення позичальнику про зміну процентної ставки не менше як за 15 календарних днів до дати зміни процентів. Сторони погоджуються, що оскільки на момент надання такого повідомлення розмір відповідного індексу може бути не відомий кредитору, у повідомленні буде вказано про факт зміни процентної ставки без визначення конкретного розміру процентів. Таке повідомлення буде вважатися належним виконанням кредитором свого обов`язку повідомити позичальника про зміну процентної ставки.

Підписанням цього договору позичальник дає свою беззаперечну згоду на надсилання банком повідомлень про зміну процентів засобами електронної пошти та/чи факсимільним зв`язком та/чи смс повідомленнями та/чи систем дистанційного обслуговування рахунків клієнтів та іншими засобами зв`язку, дані яких надані позичальником банку. Сторони погодили вважати такі повідомлення письмовими повідомленнями та такими, що відповідають вимогам попереднього абзацу цього пункту.

Після зміни процентної ставки банк повинен сформувати новий графік, де відобразити платежі з врахуванням зміни розміру процентів. Новий графік формується по принципу формування попереднього графіку. При цьому сума платежів змінюється пропорційно до зміни розміру процентів без зміни кількості таких платежів. Даний графік не підлягає погодженню з позичальником і для його чинності є достатнім підпис банку. Сторони можуть погодити інший принцип формування нового графіка, у такому випадку, новий графік підписується обома сторонами.

Пунктом 5 договору сторони визначили, що погашення кредиту здійснюється у порядку, встановленому у графіку. Суми, сплачені на погашення кредиту не надаються у кредит повторно.

Цей договір укладено у двох примірниках: один для позичальника та один для банку (п. 9 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Сторонами підписано додаток №1 до договору "Графік повернення кредиту та сплати процентів" (а.с. 22 том 1), відповідно до якого кредит підлягає сплаті щомісячно до відповідного числа відповідного місяця, починаючи з лютого 2022 року та з терміном остаточного повернення не пізніше 12.12.2022.

На виконання умов кредитного договору, 11.01.2022 позивач перерахував на поточний рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 3000000,00грн, що підтверджується випискою з рахунку за період з 11.01.2022 по 01.03.2023 (а.с. 28 том 1).

Отже, позивач свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів у сумі 3000000,00грн виконав повністю.

12.12.2022 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (далі банк, позивач) та Фермерським господарством "Вікторі-21" (далі позичальник, відповідач-1) укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору (а.с. 23 том 1) відповідно до змісту якого сторони вирішили внести зміни до кредитного договору №1501.51044/FW1501.1679 від 11.01.2022 змінивши строк користування кредитом та викласти розділ 1 кредитного договору у наступній редакції:

«Банк зобов`язується надати позичальнику строковий кредит (далі кредит), загальна сума якого складає 3000000,00грн, строком на 12 (дванадцять) місяців, від дати видачі кредиту включно.

На виконання зазначеної додаткової угоди №1 12.12.2022 між банком та позичальником підписано новий додаток №1 з терміном остаточного повернення кредитних коштів та сплати процентів не пізніше 11.01.2023 (а.с. 240 том 1).

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, 11.01.2023 відповідач-1 звернувся до позивача, через систему Інтернет-банкінг, із листом в якому просив зменшити платіж у січні 2023 року до 100000,00грн та перенести основний платіж по кредитному договору на один місяць (а.с. 241 том 1).

Банк на підставі листа позичальника склав новий графік повернення кредиту з терміном остаточного повернення кредитних коштів та сплати процентів не пізніше 13.02.2023 та направив його через Інтернет-банкінг. Розмір процентів за новим графіком складав 538956,61грн, сума кредиту 3000000,00грн (а.с. 24 том 1).

Позивач зазначає, що банк повідомляв позичальника про зміну процентної ставки через систему Інтернет-банкінг, надсилав відповідні повідомлення від 26.06.2022, 27.12.2022 відповідно до умов кредитного договору. Після зміни і формування нової процентної ставки банк направляв позичальнику нові графіки платежів за кредитним договором 12.04.2022, 12.07.2022, 12.10.2022, 12.10.2022, 12.01.2023, 12.04.2023.

Також, 11.01.2022 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (далі кредитор, позивач) та Фермерським господарством "Сільгоспновація плюс" (далі поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки №425280-ДП1 (далі договір поруки).

За змістом розділу 1 договору поруки, сторони погодили, що для цілей цього договору поруки наведені терміни вживаються у такому значенні:

Позичальник - Фермерське господарство "Вікторі-21", ідентифікаційний код: 44487528.

Рамкова угода рамкова угода №FW1501.1679 від 11.01.2022, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до неї.

Кредитні договори наступні договори з усіма діючими та майбутніми змінами та/або доповненнями до них: рамкова угода, договори про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії, гарантії та усі інші договори, які укладені та/або будуть укладені на підставі та в межах рамкової угоди як її невід`ємні частини.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання всіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладання договору становлять: ліміт суми кредитування 10000000,00грн, ліміт строку кредитування до 11.01.2032 року, максимальний розмір процентів 40% річних (п. 2.2 договору поруки).

Згідно з п. 2.3 договору порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням всіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності. Якщо зміни та/або доповнення (далі зміни) до рамкової угоди стосуються збільшення вказаних п.2.2 договору поруки лімітів умов кредитування, то порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з урахуванням таких змін за умови отримання на те попередньої чи наступної згоди поручителя. Така згода може бути надана шляхом внесення змін до договору або вчинення поручителем погоджувального підпису на договорі про внесення змін до рамкової угоди або подання поручителем письмової згоди у формі листа.

У випадку відсутності такої згоди порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника в межах лімітів умов кредитування, які діяли до внесення таких змін до рамкової угоди.

Поручитель безумовно і безвідклично погоджується, що усі зміни кредитних договорів та/чи будь-які інші зміни до рамкової угоди (у т.ч. зміна структури платежів погашення кредиту, зміна змінюваної процентної ставки, зміна чи введення нових комісій, штрафних санкцій, прав та обов`язків сторін тощо), а також укладення нових кредитних договорів на підставі рамкової угоди можуть здійснюватися без будь-якого погодження з поручителем, а тому порукою будуть забезпечуватися зобов`язання позичальника з врахуванням всіх таких змін і нових кредитних договорів без необхідності їх попереднього чи наступного ознайомлення чи погодження із поручителем.

Відповідно до п. 4.1 договору поруки порука діє з моменту укладання договору протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості позичальника до моменту припинення строку дії рамкової угоди, а також пред`явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки. Кредитор вправі пред`явити вимогу поручителю про погашення заборгованості позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника.

Договір вступає в силу з моменту його укладання діє протягом усього часу дії, встановленого рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії рамкової угоди, належного виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитними договорами та поручителя за договором (п. 4.2 договору поруки).

Договір поруки підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

11.01.2022 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (далі кредитор, позивач) та ОСОБА_1 (далі поручитель, відповідач-3) укладено договір поруки №425282-ДП2 (далі договір поруки). Умови даного договору поруки аналогічні умовам договору поруки №425280-ДП1.

11.01.2022 між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк" (далі кредитор, позивач) та ОСОБА_1 (далі поручитель, відповідач-4) укладено договір поруки №425281-ДП1 (далі договір поруки). Умови даного договору поруки аналогічні умовам договору поруки №425280-ДП1.

17.02.2023 Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" направило Фермерському господарству "Вікторі-21" претензію №16-02-23/1/22 від 16.02.2023 про необхідність погашення всієї заборгованості за кредитом (а.с. 30-32 том 1). Також аналогічні претензії направлялись поручителям за договорами поруки (а.с. 35, 36, 39, 40, 44, 45 том 1).

Позивач зазначає, що відповідач-1 належним чином умови кредитного договору не виконав, ним сплачено лише частину процентів за користування кредитом у сумі 395952,00грн із загального розміру процентів у сумі 538956,61грн. У зв`язку з чим, заборгованість відповідача за кредитним договором складала суму в розмірі 3172915,51грн, з якої: 3000000,00грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 143614,69грн загального залишку заборгованості за процентами за користування кредитом, 29300,82грн процентів за користування кредитом після 13.02.2023, що і стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання кредитного договору, погоджений кредитний ліміт, строк користування кредитом, графік погашення кредиту, наявність прострочень та підстав для стягнення заборгованості, обставини укладення договорів поруки, строк дії поруки, обсяг відповідальності поручителів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (частини 1, 2 статті 543 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

За договорами поруки відповідачі-2-4 поручилися перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань, що випливають з кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем-1.

Як встановлено судом, 17.02.2023 Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" у зв`язку з не поверненням кредиту та не сплатою процентів за користування кредитом у строк до 13.02.2023, направило відповідачам вимоги в яких, вимагало погасити всю заборгованість за кредитом.

Відповідно до п. 5 рамкової кредитної угоди за користування кредитними послугами позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти у розмірі та порядку, визначених рамковою угодою та кредитними договорами у межах максимального розміру процентів, встановлених рамковою угодою. Проценти обчислюються за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.

Таким чином, у договорі сторони відтворили загальне правило, що встановлене приписом абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Проценти за користування кредитом це певна грошова сума, яку позичальник має сплатити кредитодавцеві за умовами кредитного договору, а кредитодавець відповідно має право вимагати сплати йому такої суми грошових коштів (процентів). Це право вимоги процентів за користування кредитом належить до майнових прав і підлягає вираженню у грошову еквіваленті.

Отже, керуючись принципом расtа sипt sеrvaпdа (договорів слід додержуватися), ураховуючи приписи ч. 1 ст. 190, абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що як на момент укладення кредитних договорів, так і протягом строку кредитування банк мав правомірні очікування на отримання процентів за користування грошовими коштами до дня повернення кредиту, а відтак право вимоги банку щодо сплати йому таких процентів є майном та відповідно об`єктом права власності, захист якого гарантує стаття 41 Конституції України.

Наведених висновків дійшов Конституційний Суд України у рішенні Другого сенату Конституційного Суду України від 22.06.2022 № 6-р(ІІ)/2022.

У вказаному рішенні Конституційний Суд України здійснив аналіз сфери застосування приписів ст. ст. 625, 1050, 1048 Цивільного кодексу України та зазначив, що вони унормовують питання відповідальності за порушення грошового зобов`язання позичальником, тоді як приписи ст. 1048 Кодексу визначають загальні умови нарахування, сплати процентів за користування грошовими коштами як істотні умови договору позики, кредитного договору.

Проценти, про які йдеться в приписах ст. 1048 Кодексу, є складовим елементом плати за надану позику/кредит, що разом з основною сумою позики/кредиту становить загальну суму боргу, яку боржник повинен сплатити через визначений час після отримання позики/кредиту.

Конституційний Суд України зазначив, що приписи частини другої статті 625, першого речення частини першої статті 1050 Кодексу та частини першої статті 1048 Кодексу регулюють різні за змістом правовідносини, які не є взаємовиключними, адже за загальним правилом (частина перша статті 622 Кодексу), якщо інше не встановлено в договорі або законі, застосування заходів цивільної відповідальності не звільняє боржника від виконання зобов`язань за договором у натурі.

На думку Конституційного Суду України, застосування припису першого речення частини першої статті 1050 Кодексу як такого, що його скеровано на надання кредитодавцеві права на отримання трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат як заходів цивільної відповідальності за неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань, не може впливати на право кредитодавця на отримання процентів як плати за користування кредитом, тобто на право вимагати від боржника виконання зобов`язань за кредитним договором у натурі.

Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що оспорюваний припис статті 1050 Кодексу не обмежує права Банку на отримання процентів як плати за користування кредитом.

Таким чином, розмір процентів, що встановлений кредитними договорами, повинен сплачуватися відповідачем-1 за весь час прострочення і до моменту погашення заборгованості в силу положень абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Спірним кредитним договором передбачено право банку нараховувати і вимагати від позичальника сплати процентів вже після закінчення строку кредитування. При цьому, розмір процентів тотожний тому, що діяв до зміни умов кредитного договору.

Позивач у відповідності до п. 5 рамкової кредитної угоди та ст. 1048 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідачів 143614,69грн загального залишку заборгованості за процентами, 29300,82грн процентів за неправомірне користування кредитом.

З урахуванням наведеного, строк повернення кредиту та процентів за користування кредитом є таким, що настав.

Доказів сплати 3000000,00грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 143614,69грн загального залишку заборгованості за процентами, 29300,82грн процентів за неправомірне користування кредитом, відповідачі до суду не надали, доводів, наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростували.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача 3000000,00грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 143614,69грн загального залишку заборгованості за процентами, 29300,82грн процентів за неправомірне користування кредитом.

Стосовно інших доводів позивача і відповідачів суд зазначає наступне.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи позивача і відповідачів та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень позивача і відповідачів судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів у розмірі 47593,73грн. Стягненню з відповідача-1 підлягає частина судового збору в сумі 11898,43грн, з відповідача-2 - частина в сумі 11898,43грн, з відповідача-3 - частина в сумі 11898,43грн, з відповідача-4 - частина в сумі 11898,43грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 185, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Фермерського господарства "Вікторі-21", Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальному розмірі 3172915,51грн, з якої: 3000000,00грн основна заборгованість, 143614,69грн проценти, 29300,82грн проценти за неправомірне користування кредитом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з солідарно з Фермерського господарства "Вікторі-21" (53070, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Широке, вул. Центральна, буд. 20; ідентифікаційний код 44487528), Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" (53070, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Широке, вул. Центральна, буд. 20; ідентифікаційний код 33143226), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107А; ідентифікаційний код 21677,00грн - основної заборгованості, 143614,69грн - процентів, 29300,82грн - процентів за неправомірне користування кредитом.

Стягнути з Фермерського господарства "Вікторі-21" (53070, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Широке, вул. Центральна, буд. 20; ідентифікаційний код 44487528) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107А; ідентифікаційний код 21677333) 11898,43грн частину витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" (53070, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Широке, вул. Центральна, буд. 20; ідентифікаційний код 33143226) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107А; ідентифікаційний код 21677333) 11898,43грн частину витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107А; ідентифікаційний код 21677333) 11898,43грн частину витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107А; ідентифікаційний код 21677333) 11898,43грн частину витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 21.08.2023.

Суддя В.О. Татарчук