УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/12967/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 39816845)

до Товариства з обмеженою відповідальності «Онур Конструкціон Інтернешнл» (вул. Саперно-Слобідська, буд. 22, літ. А, нежитлове приміщення з № 1 по № 14 групи приміщень № 309, м. Київ, 03028; ідентифікаційний код 32851616)

про стягнення 19 256, 14 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (далі за текстом - Укртрансбезпека, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Онур Конструкціон Інтернешнл» (далі за текстом - ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», Відповідач) про стягнення 19 256, 14 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд вказує, що Позивачем до позовної заяви у якості доказів її направлення (з додатками) до суду надано два описи вкладення до цінного листа № 569 з відбитком поштового штемпеля від 14.08.2023 із зазначеним адресатом - Господарський суд міста Києва, поштову накладну № 577 від 14.08.2023 із зазначенням одержувача - ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» та фіскальний чек від 14.08.2023.

З огляду на викладене вище, суд зазначає про відсутність опису вкладення в цінний лист № 577 із зазначення адресатом ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», що відповідно свідчить про відсутність належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача та є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 164 та 172 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Укртрансбезпека - залишити без руху.

2. Встановити Укртрансбезпеці п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 21.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС