overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3579/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авіор" про видачу судового наказу про стягнення 6077,10грн заборгованості за договором розподілу природного газу № 003298, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авіор" (код 42876479, м. Чорноморськ Одеської області вул. Паркова 10, кв. 46) на користь Стягувача - Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (код 03351208, м. Одеса вул. Одарія 1) 6077,10грн заборгованості за договором розподілу природного газу № 003298 та 214,72грн витрат зі сплати судового збору.
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
7. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя Литвинова Вікторія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2023 р.м. Одеса № 916/3574/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранда Транс"

про стягнення 12483 грн

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранда Транс" про стягнення 12483 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, позивач не надав суду доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Натомість позивачем надано два описи вкладення про надіслання позову з додатками на адресу Господарського суду Одеської області.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

2. Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Державній службі України з безпеки на транспорті, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу Державної служби України з безпеки на транспорті , що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити Державній службі України з безпеки на транспорті.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.08.2023

Суддя В.В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3571/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до Спеціалізованого одеського санаторію "САЛЮТ" про видачу судового наказу про стягнення 146123,20грн заборгованості за договором розподілу природного газу № 000218, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Боржника - Спеціалізованого одеського санаторію "САЛЮТ" (код 24539732, м. Одеса вул. Академічна 28) на користь Стягувача - Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (код 03351208, м. Одеса вул. Одарія 1) 146123,20грн заборгованості за договором розподілу природного газу № 000218 та 214,72грн витрат зі сплати судового збору.
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
7. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя Литвинова Вікторія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2023 р.м. Одеса № 916/3566/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зегерт Транс Експорт"

про стягнення 12715,08 грн

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зегерт Транс Експорт" про стягнення 12715,08 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, позивач не надав суду доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Натомість позивачем надано два описи вкладення про надіслання позову з додатками на адресу Господарського суду Одеської області.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

2. Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Державній службі України з безпеки на транспорті, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу Державної служби України з безпеки на транспорті , що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити Державній службі України з безпеки на транспорті.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.08.2023

Суддя В.В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" серпня 2023 р. Справа № 6/88-Б-05 (923/1641/21)
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д. розглянувши матеріали справи №6/88-Б-05

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Трест "Генічеськагробуд" (75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, проспект Миру, 51, )

до: відповідача-1: Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, відповідача-2: Генічеської районної державної адміністрації, відповідача-3: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, відповідача-4: ОСОБА_1 , відповідача-5: ОСОБА_2 , відповідача-6: ОСОБА_3 , відповідача-7: ОСОБА_4 , відповідача-8: ОСОБА_5 , відповідача-9: ОСОБА_6 , відповідача-10: ОСОБА_7 , відповідача-11: ОСОБА_8 , відповідача-12: ОСОБА_9 , відповідача-13: ОСОБА_10 , відповідача-14: ОСОБА_11 , відповідача-15: ОСОБА_12 , відповідача-16: ОСОБА_13 , відповідача-17: ОСОБА_14 , відповідача-18: ОСОБА_15 , відповідача-19: ОСОБА_16 , відповідача-20: ОСОБА_17 , відповідача-21: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ-ФІШ"

про скасування державної реєстрації об`єкта нерухомого майна та державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Актом прийому передачі справу №6/88-Б-05 передано Господарському суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №6/88-Б-05 передано судді Найфлейшу В.Д.

Ухвалою суду від 22.06.2023р. прийнято справу №6/88-Б-05 та позовну заяву в межах справи про банкрутство №6/88-Б-05(923/1641/21) до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2023 р. о 15:30 засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-990.

2. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання згідно ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" серпня 2023 р. Справа № 916/3798/21

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметторг

до боржника: Приватного акціонерного товариства „Азовкабель (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44, код 31600918)

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Орлова Т. А.

від АТ "Сенс Банк" - Григориця В.О.

від АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" - Касьянов О.О.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ „Азовкабель, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ПАТ „Азовкабель, розпорядником майна ПАТ „Азовкабель призначено арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну.

У зв`язку з необхідністю нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 44-46, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2023 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-965.

2. Зобов`язати у наступному засіданні представити:

Розпорядника майна звіт про поведену роботу.

3. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/697/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/697/21

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3,Одеса,Одеська область, 65026), в інтересах держави

в особі: Міністерства охорони здоров`я України (вул. М.Грушевського, 7, Київ 21,Київська область,01601)

та в особі: Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. І. Франка, 19, Київ, 01601)

та в особі: Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (вул. Канатна, 83, Одеса, 65107)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державний заклад Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П.Чкалова Міністерства охорони здоров`я України (65058, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 85)

до відповідача 1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, буд. 15,Одеса, 65048)

та відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ-ІН" (пров. Маланова, 1, офіс 4, Одеса, 65023)

про визнання договору купівлі- продажу недійсним, повернення безпідставно набутого майна

в с т а н о в и в:

08.08.2023 року розгляд справи було призначено на 15.08.2023 року о 16:20, проте, судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Суд призначив розгляд справи на 25.08.2023 року о 11:20 год.

18.08.2023 року суд отримав клопотання представника Міністерства культури та інформаційної політики України про участь у справі в режимі відеоконференціїї.

Клопотання надано з дотриманням вимог ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання, призначене на 25.08.2023 року о 11:20 год. провести з використанням системи відеоконференцзв`язку.

2. Доручити Вищому антикорупційному суду (вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ, 01601) забезпечити проведення судового засідання по справі № 916/697/21, в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Міністерства культури та інформаційної політики України.

3. Копію ухвали надіслати Вищому антикорупційному суду на офіційну електронну адресу ().

Ухвала набрала чинності 18.08.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3036/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши матеріали господарської справи №916/3036/23,

за позовом: акціонерного товариства „Акцент-банк

до відповідача: фізичної особи-підприємця Яровенко Сергія Олександровича

про стягнення 201 246,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3036/23 за позовом акціонерного товариства „Акцент-банк до фізичної особи-підприємця Яровенко Сергія Олександровича про стягнення 201 246,87 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання на 06.09.2023р. о 12:40 год.

Проте, під час виготовлення ухвали від 07.08.2023р. про відкриття провадження по справі судом було допущено описку у часі судового засідання, оскільки судом помилково зазначено „14:40, замість „12:40.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для внесення виправлень до ухвали суду від 07.08.2023р. шляхом зазначення правильного часу судового засідання 12:40 год.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до пункту третього резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 07.08.2023р. по справі №916/3036/23 шляхом зазначення правильного часу судового засідання „12:40 год.

Ухвала набрала законної сили 18.08.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2023 Справа № 7/171

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф-В", м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Булах", с.Булахи Козельщинського району

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В. Секретар судового засідання Кір"якова Я.Г.

Представники учасників справи:

- ліквідатор ПСП "Булах" - арбітражний керуючий Боровик Р.Л.

- від ПАТ "Промінвестбанк" - не з`явились

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Булах" арбітражного керуючого Боровика Р.Л. (вхід. № 4420 від 10.04.2023) про виключення ПАТ "Промінвестбанк" з реєстру вимог кредиторів ПСП "Булах" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18.08.2023 Справа № 917/1458/23
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 183 178,77 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 19.09.2023 на 09:55 годин
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10.
4. Запропонувати відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6, ч.7 ст.165 ГПК України;
- копії відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу:
- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.