ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1670/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М. розглянув спір

за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Желюк Людмили Вікторівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 46 840,91 грн. та повернення нерухомого майна за Договором оренди нерухомого майна № 328-ДРА/18 від 10.08.2018

Представники:

від позивача Салькова І.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 41 947, 92 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 328-ДРА/18 від 10.08.2018, 4 892,99 грн. - пені та повернення нерухомого майна.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальній власності територіальної громади міста, № 328-ДРА/18 від 10.08.2018 щодо повної та своєчастної сплати орендних платежів за період з 01.10.2020 по 28.02.2023, а також, невиконанням обов`язку з повернення орендованого майна після закінчення терміну дії договору оренди.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 10.04.2023 позовну заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

13.04.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим ухвалою від 18.04.2023 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1670/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.05.2023.

Ухвалою від 10.05.2023 підготовче засідання відкладалось до 07.06.2023.

07.06.2023 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.07.2023 та відкладено підготовче засідання до 21.06.2023, про що постановлено відповідну ухвалу.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарським судом 21.06.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 09.08.2023, про що поставнолено відповідну ухвалу.

У судове засідання 09.08.2023 відповідач або його повноважний представник не з`явився, подавши через канцелярію господарського суду заяву, в якій просив перенести судове засідання на іншу дату, надати справу для ознайомлення та поновити строк на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подану представником відповідача заяву господарський суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на те, що відповідачем не вказано поважних причин, з яких відзив на позовну заяву не було подано в підготовчому провадженні у встановлений в ухвалі від 18.04.2023 строк, останнє залишається господарським судом без розгляду.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, у зв`язку з чим заява відповідача в частині перенесення судового засідання на іншу дату задоволенню не підлягає.

09.08.2023 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальній власності територіальної громади міста, № 328-ДРА/18 від 10.08.2018 в частині повної та своєчастної сплати орендних платежів та повернення орендованого майна після закінчення терміну дії договору оренди, наявність/відсутність підстав щодо стягнення заборгованості з орендних платежів.

10.08.2018 Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Желюк Людмилою Вікторівною (Орендар) укладено Договір № 328-ДРА/18 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (надалі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1. Договору з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (надалі - об`єкт оренди) загальною площею 137,6 кв.м, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Ульянова, 26, на цокольному поверсі двоповерхового будинку, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 509 513,00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, для розміщення суб`єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (ремонт одягу).

Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами даного договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди (пункт 2.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.3. Договору передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 17.07.2018, на підставі акта приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем.

Виконуючи умов договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 10.08.2018, копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 65).

Згідно з частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частини 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (частина 4 статті 286 Господарського кодексу України).

Згідно з пунктами 3.1., 3.2. Договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і в порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною даного договору, становить 2 108,11 грн. без ПДВ/базова за липень місяць 2018 рік/.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з серпня місяця 2018 року.

У платіжному дорученні обов`язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.

Відповідно до пунктів 3.3., 3.4, 3.5. Договору за користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70 % від загальної суми орендної плати у розмірі 1 475,68 грн. до загального фонду міського бюджету;

- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 632,43 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.

Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Згідно з пунктом 3.6. Договору кошти (орендна плата), які сплачує Орендар після закінчення строку договору оренди до підписання акта приймання-передачі, не є підставою вважати договір автоматично продовженим на новий термін.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визначеному п. 3.3. даного договору (пункт 3.8.).

Відповідно до пункту 5.2. Договору Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно

Згідно з пунктами 10.1., 10.2. Договору останній діє: з 10 серпня 2018 року до 09 серпня 2019 року включно. Після закінчення терміну договору оренди Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладання договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюється за домовленістю Сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право Орендаря на переукладання договору припиняється.

У разі відсутності протягом одного місяця заяви від Орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від Орендодавця про закінчення терміну дії договору оренди, договір вважається припиненим з наслідками, передбаченими п. 5.5. цього Договору (пункт 10.3.).

Як вбачається із матеріалів справи, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради листом № 8/4-1474 від 15.05.2019 повідомив відповідача про те, що термін дії договору оренди закінчується 09.08.2019, та про його право надати заяву та пакет документів згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 № 41/11 (зі змінами та доповненнями) для укладення договору оренди на новий термін (а.с. 59).

06.08.2019 Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Желюк Людмилою Вікторівною укладено Додаткову угоду № 1 до договору оренди № 328-ДРА/18 від 10.08.2018, відповідно до якої на підставі листа балансоутримувача комунального нерухомого майна від 17.07.2019 № 1582 та заяви орендаря від 16.05.2019, сторони вирішили внести зміни до спірного договору оренди, а саме, викласти пункт 10.1. Розділу 10 у наступній редакції: "Цей договір діє з 10 серпня 2018 року по 07 серпня 2021 року (включно)".

Листом № 8/7-186 від 24.03.2021 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору оренди 07.08.2021, та про його право надати заяву на продовження терміну його дії (а.с. 56).

Доказів пролонгації спірного договору матеріали справи не містять, а отже, останній припинив свою дію 08.08.2021.

09.11.2022 позивачем надсилалась на адресу відповідача претензія № 10/6-1407 про сплату заборгованості за спірним договором оренди, яка залишена відповідачем без належного реагування (а.с. 47-51).

Так, позивач у позовній заяві зазначає про те, що відповідач не повернув орендоване майно у визначений пунктом 2.5. спірного договору строк та має заборгованість з орендних платежів (70 % від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету) за період з 01.10.2020 по 28.02.2023 в розмірі 41 947,92 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає про те, що згідно з пунктом 2 Рішення Дніпровської міської ради від 23.02.2022 № 84/16 "Про затвердження Положення про департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради" Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі - Департамент) виступає стороною у договорах оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, які були укладені до моменту прийняття цього рішення.

Згідно з пунктом 1.1 "Положення про департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради" (далі - Положення) Департамент є самостійним виконавчим органом Дніпровської міської ради, який утворюється Дніпровської міською радою.

Департамент є органом приватизації Дніпровської міської ради та орендодавцем нерухомого майна Дніпровської міської територіальної громади.

Відповідно до пункту 2.2 Положення Департамент у межах своїх повноважень має право від імені та в інтересах територіальної громади міста самостійно укладати угоди, договори і контракти з юридичними та фізичними особами, набувати майнові права та немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем і третьою особою у судах усіх інстанцій, укладати мирові угоди.

Так, на думку позивача, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради є належним позивачем у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги, заявлені позивачем, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (частина 1 статті 283 Господарського кодексу України).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частини 1, 2, 5 статті 762 Цивільного кодексу України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. (стаття 286 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за період дії спірного договору нарахована орендна плата (яку Орендар повинен сплатити до загального фонду міського бюджету) в сумі 59 320,48 грн. Залучені позивачем докази часткової оплати свідчать про те, що Орендарем за вказаний період сплачено 57 150,75 грн.

Доказів погашення заборгованості в сумі 2 169,73 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав, у зв`язку з чим зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.

Вимоги позивача щодо стягнення орендної плати в сумі 39 778,19 грн., нарахованої позивачем за період з 08.08.2021 по 28.03.2023, задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до статтей 763, 764, 785 Цивільного кодексу України із закінченням строку договору оренди, такий договір є припиненим, що означає припинення дії для сторін всіх його умов, а їх невиконання протягом дії договору є невиконанням зобов`язання за цим договором, що має відповідні наслідки, однак не зумовлює продовження дії договору в цілому або тих його умов, що не були виконані сторонами.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в оренду. Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Користування майном після припинення договору є неправомірним користуванням, у зв`язку з чим і вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами договору, що припинився, також є неправомірною.

Верховний Суд у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19 (п.п. 9.20-9.21) зазначив, що обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення Договору (до спливу строку дії Договору оренди), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі. Після припинення договору належним способом захисту прав та інтересів орендодавця є застосування неустойки - самостійної форми майнової відповідальності.

Додатково слід зазначити про те, що свобода договору, задекларована у частині 1 статті 627 Цивільного кодексу України, щодо можливості визначення сторонами умов договору не є абсолютною і обмежується вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тож, включення до змісту договору оренди умови щодо розповсюдження зобов`язання орендаря зі сплати орендної плати після закінчення строку дії цього договору, не відповідає імперативному положенню статті 631 Цивільного кодексу України, яким надано визначення строку договору.

Не підлягають задоволенню також вимоги позивача в частині нарахування пені на прострочену, на думку останнього, суму орендної плати, за загальний період прострочення з 16.03.2022 по 15.03.2023 в сумі 4 892,99 грн., вимоги щодо задоволення якої судом відхилені.

Відносно вимог щодо повернення нерухомого майна за спірним договором суд вважає необхідним зазначити таке.

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку дії, він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина 4 статті 284 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України (частина 4 статті 291 Господарського кодексу України).

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (частина 1 статті 785 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

При укладенні договору сторони встановили, що у разі припинення договору об`єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення договору (пункт 2.5. Договору).

Згідно з положеннями пункту 2.6. Договору, які кореспондуються з пунктом 5.5., Орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі об`єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта оренди.

Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі при передачі об`єкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при поверненні об`єкта оренди - на Орендаря (пункт 2.7. Договору).

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина 1 статті 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Як було встановлено судом вище, дія спірного договору оренди припинилася 08.08.2021 за закінченням строку його дії.

Враховуючи умови спірного договору та з огляду на положення статті 530 Цивільного кодексу України відповідач повинен був повернути орендоване майно за актом приймання-передачі протягом 5 календарних днів з моменту припинення договору.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Доказів, які б свідчили про повернення відповідачем об`єкта оренди, матеріали справи не містять.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Желюк Людмили Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 75, ) 325,78 грн. - основного боргу; 2 688,87 грн. - судового збору.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Желюк Людмилу Вікторівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути до комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 137,6 кв.м, розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Ульянова, 26, розміщене на цокольному поверсі двоповерхового будинку, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов Договору оренди нерухомого майна № 328-ДРА/18, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 10.08.2018.

В решті позовних вимог - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 21.08.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко