ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2023 р. Справа № 914/2206/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест- Юрсервіс», м. Львів
до відповідача:Приватного підприємства «Барт-Інвест», м. Львів
про:зобов`язання вчинити дію
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Інвест- Юрсервіс» до ПП «Барт-Інвест» про зобов`язання вчинити дію.

Позов обґрунтовано тим, що у відповідності до Свідоцтва про право власності від 19.09.2019 серія НОА №537843, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав у встановленому законом порядку, ТОВ «Інвест-Юрсервіс» стало власником земельної ділянки загальною площею 8,0000 га, кадастровий номер :26:000:0126, що в селі Воля Бартатівська Львівського району Львівської області.

ТОВ «Інвест-Юрсервіс» виступило засновником іншої юридичної особи за рахунок вищевказаної земельної ділянки шляхом її внесення до статутного капіталу цієї юридичної особи, а саме до ПП «Барт-Інвест».

20.11.2019 ТОВ «Інвест-Юрсервіс» та ПП «Барт-Інвест» уклали Акт приймання-передачі майна (земельної ділянки) до статутного капіталу ПП «Барт-Інвест». Згаданий акт було оформлено на нотаріальному бланку серія НОЕ №186077, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., а також зареєстровано у Державному реєстрі речових прав у встановленому законом порядку згідно витягу від 04.12.2019р., індексний номер витягу 191509391; та у зв`язку з опискою реєстратора було перереєстровано згідно із витягом від 01.06.2023, індексний номер витягу 334263387.

Таким чином, ПП «Барт-Інвест» на даний час є власником вищевказаної земельної ділянки.

Як стверджує позивач, 30.01.2021 між ним та відповідачем було укладено Договір про наміри, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов`язання пошуку інвестора для реалізації вищевказаної земельної ділянки та вжиття всіх необхідних заходів для реалізації відповідного проекту житлової забудови.

Разом з цим, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань щодо пошуку інвестора для забудови земельної ділянки, яка ще у 2019 році була фактично безоплатно передана йому у власність згідно з актом приймання-передачі від 20.11.2019.

Відтак, ТОВ «Інвест-Юрсервіс» переконане, що його права підлягають захисту судовому захисту шляхом зобов`язання ПП «Барт-Інвест» звернутися із заявою до державного реєстратора про скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку.

Ухвалою від 21.07.2023 чуд залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів сплати судового збору на суму 2`684,00 грн., письмового підтвердження на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, письмових обґрунтувань щодо необхідності та підстав залучення ОСОБА_1 до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи.

07.08.2023 на адресу суду надійшла заява позивача (вх. №19370/23 від 07.08.2023), якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 21.07.2023.

У період з 07.08.2023 по 20.08.2023 суддя Крупник Р.В. перебував у відпустці. У зв`язку із цим, вирішення питання про наявність підстав для відкриття або відмови у відкритті провадження у справі, або повернення позовної заяви у встановлений процесуальним законом строк було неможливим.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві ТОВ «Інвест- Юрсервіс» просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст позову, суд зазначає, що позивач лише зазначив у прохальній частині позову про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та не навів жодного обґрунтування щодо необхідності розгляду справи у згаданому порядку.

У той же ж час, суд вважає за необхідне вирішити відповідне клопотання позивача та зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що у даній справі заявлено матеріально-правову вимогу немайнового характеру про зобов`язання вчинити дію, зважаючи на обсяг та характер доказів у справі, зміст спірних правовідносин, категорію і складність справи, суд вважає, що справа №914/2206/23 не може бути віднесена до категорії малозначних за критерієм визначеним п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд з метою забезпечення повного, всебічного та правильного розгляду і вирішення спору дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що розгляд справи №914/2206/23 здійснюватиметься судом за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Що стосується клопотання позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, то таке обґрунтоване наступним.

Як зазначає позивач, Акт прийому-передачі, який був підставою реєстрації права власності, є недійсним через дії нотаріуса ОСОБА_1 , які спричинили анулювання бланку за результатом того, що нотаріус не вніс даний бланк у Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів. ОСОБА_1 є потенційним апелянтом на рішення суду, яке може бути скасоване з міркувань незалучення останнього третьою стороною у справі. Позивач стверджує, що раніше звертався до ОСОБА_1 з приводу анулювання відповідного акта, проте він неправомірно заявляв що ПП «Барт-Інвест» являється власником земельної ділянки, адже нотаріальна дія все ж була вчинена. Також ОСОБА_1 заявляв, що для внесення змін у державний реєстр речових прав саме відповідач повинен подати реєстратору відповідну заяву, що і стало приводом для звернення до суду із позовом. Крім цього, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки колишнього нотаріуса ОСОБА_1 , оскільки ПП «Барт-Інвест» заявляло, що у разі програшу справи звертатиметься до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, що спричинені бездіяльністю нотаріуса по невнесенню нотаріального бланку у згаданий вище реєстр.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши зміст клопотання позивача, а також наявні матеріали справи, врахувавши зміст та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , а тому його необхідно залучити до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест- Юрсервіс» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на: 18.09.23 на 09:30 год

5. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

7. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, третій особі, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, третій особі, докази відправки надати суду.

8. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, третій особі, докази відправки надати суду.

9. Встановити третій особі:

- строк не пізніше ніж протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо заявленого позову з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Письмові пояснення завчасно направити позивачу, відповідачу, докази відправки надати суду.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу сторін на особливості розгляду справ в період дії правового режиму воєнного стану та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога». Так, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється.

Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

До повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Господарського суду Львівської області. Якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя Крупник Р.В.