ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення заяв без руху

14 серпня 2023 року Справа № 915/1121/20

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши заяви заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури про відновлення втраченого судового провадження (вх. № 10370/23 від 07.08.2023) та про видачу дублікату наказу (вх. № 10368/23 від 07.08.2023) по справі

за позовом Керівника Вознесенської місцевої прокуратури, пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська обл., 56500 ()

електронна пошта:

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 ()

електронна пошта:

до відповідача Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, вул. Миру, 93, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, 56664 ()

електронна пошта:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність "Агрохімконтракт", вул. Самойловича, 8 А, м. Миколаїв, 54053 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Миколаївський міжнародний аеропорт", вул. Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область ()

електронна пошта:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв", вул. Київське шосе, 9, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Миколаївська обласна рада, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 ()

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Керівник Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до відповідача Баловненської сільської ради та відповідача Товариства з обмеженою відповідальність «Агрохімконтракт» з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Баловненської сільської ради від 14.11.2012 року № 71 "Про оформлення права власності за ТОВ "Агрохімконтракт" на об`єкти нерухомого майна".

2. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності ТОВ "Агрохімконтракт" на нерухоме майно серії САЕ № 233699, видане 30.11.2012 року виконавчим комітетом Баловненської сільської ради.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімконтракт" усунути перешкоди у використанні частини земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :03:000:1376 площею 5220 кв.м., вартістю 845 640 грн., шляхом демонтажу комплексу будівель та споруд (ангару) № 7 на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2021 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Баловненської сільської ради від 14.11.2012 року № 71 "Про оформлення права власності за ТОВ "Агрохімконтракт" на об`єкти нерухомого майна".

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності ТОВ "Агрохімконтракт" на нерухоме майно серії САЕ № 233699, видане 30.11.2012 року виконавчим комітетом Баловненської сільської ради.

Зобов`язано відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімконтракт" () усунути перешкоди у використанні частини земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :03:000:1376 площею 5220 кв.м., вартістю 845 640 грн., шляхом демонтажу комплексу будівель та споруд (ангару) № 7 на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальність "Агрохімконтракт" () на користь Миколаївської обласної прокуратури () 6 306, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2021 по справі № 915/1121/20 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 судом видано відповідні накази від 30.06.2021.

Судом встановлено наступне.

На виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814) судова справа № 915/1121/20 в трьох томах була передана до архіву Суду для архівного зберігання 12.07.2021, 18.01.2022.

29.03.2022 внаслідок ракетного удару окупаційних військ РФ по будівлі Миколаївської обласної Ради приміщення Господарського суду Миколаївської області були зруйновані. Під час руйнування приміщень Суду більшість судових справ, які перебували на архівному зберіганні у архіві Суду, були знищені або пошкоджені.

Господарським судом Миколаївської області до цього часу вживаються заходи з пошуку та впорядкування вищезазначених судових справ.

Відомості щодо матеріалів справи № 915/1121/20 станом на 14.08.2023 відсутні.

07.08.2023 до Господарського суду Миколаївської області від Миколаївської окружної прокуратури надійшла заява про видачу дублікату наказу (вх. № 10368/23 від 07.08.2023), в якій заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2021 у справі № 915/1121/20 про зобов`язання ТОВ "Агрохімконтракт" усунути перешкоди у використанні частини земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :03:000:1376 площею 5220 кв.м., шляхом демонтажу комплексу будівель та споруд (ангару) № 7 на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

07.08.2023 до Господарського суду Миколаївської області від Миколаївської окружної прокуратури надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження (вх. № 10370/23 від 07.08.2023), у якій заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі № 915/1121/20 в частині документів, які додаються до заяви.

Заява про відновлення втраченого судового провадження мотивована прокуратурою необхідністю вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення (видачі дублікату наказу).

Розглянувши подані заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 359 ГПК України заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 360 ГПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

У заяві повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає за необхідне, і з якою метою.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 360 ГПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Судом встановлено, що прокуратурою під час звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження не дотримано вимог ч. 3, 5 ст. 360 ГПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 361 ГПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 360 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження, суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року встановлено в розмірі 2 684, 00 гривні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладені приписи законодавства, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, судовий збір за видачу дубліката виконавчого документа становить 80, 52 грн. (2 684, 00 грн. х 0, 03).

Прокуратурою сплачено судовий збір в сумі 8, 05 грн., що підтверджується квитанцією № від 31.07.2023, тобто судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Прокуратурою не дотримано вимог ч. 10 ст. 174 ГПК України, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Сума недоплати становить 72, 47 грн.

Таким чином, заявнику слід здійснити доплату судового збору за наступними реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

- Отримувач коштів: Миколаїв ГУК/тг м.Миколаїв/22030101;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030;

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA3014478;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи вищевказані недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження та заяви про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданих заяв без руху.

Керуючись ст. 174, 232-235, 254-255, 357-360 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури про відновлення втраченого судового провадження (вх. № 10370/23 від 07.08.2023) та про видачу дублікату наказу (вх. № 10368/23 від 07.08.2023) залишити без руху.

2. Встановити прокуратурі строк для усунення недоліків заяв протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити прокуратурі наступний спосіб усунення недоліків:

- прокуратурі усунути недоліки в частині невідповідності заяви положенням ч. 3, 5 ст. 360 ГПК України;

- прокуратурі подати суду докази доплати судового збору в сумі 72, 47 грн.

4. Наслідки усунення недоліків передбачені ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 14.08.2023

Суддя Е.М. Олейняш