СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2023 року м. Харків Справа №922/1691/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної фірми «ТД Спецметалл» (вх.№1713Х від 21.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 (м.Харків, суддя Аріт К.В., повний текст рішення складено 11.08.2023) у справі №922/1691/23,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватної фірми «ТД Спецметалл», м. Харків,

про стягнення 2142987,04 грн, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року позивач - Харківська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми «ТД Спецметалл» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 2142987,04 грн за використання земельної ділянки загальною площею 1,4513 га по просп.Героїв Харкова, 277 у м. Харкові з кадастровим номером :02:004:0013 за період з 11.07.2019 по 31.07.2019 та з 01.09.2020 по 28.02.2022 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватної фірми «ТД Спецметалл» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2142987,04 грн за використання земельної ділянки загальною площею 1,4513 га по просп. Героїв Харкова, 277 у м. Харкові з кадастровим номером :02:004:0013 за період з 11.07.2019 по 31.07.2019 та з 01.09.2020 по 28.02.2022. Стягнуто з Приватної фірми «ТД Спецметалл» на користь Харківської міської ради 32144,81 грн судового збору. Ухвалено видати накази після набрання рішенням законної сили.

Приватна фірма «ТД Спецметалл» з рішенням суду не погодилася та звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 по справі №922/1691/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Харківської міської ради відмовити.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання апелянтом приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками позивачу Харківській міській раді.

Таким чином, апелянт має надати опис вкладення, як доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Харківської міської ради.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: апелянт повинен надати докази направлення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватної фірми «ТД Спецметалл» (вх.1713Х від 21.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/1691/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман