ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2023м. ДніпроСправа № 904/354/21

За позовом Корпорація "УКРТРАНСБУД"

до Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут"

про стягнення 1 434 585 грн. 99 коп.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Корпорація "УКРТРАНСБУД" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" суму боргу у розмірі 1 300 000 грн. за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/02-19 від 07.02.2019р., інфляційних втрат 80 470 грн. 92 коп., 3 % річних 54 115 грн. 07 коп.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021р. затверджено мирову угоду по справі №904/354/21 та закрито провадження у справі.

Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з поданням про забезпечення виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/354/21 від 16.03.2021р. шляхом прийняття ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника - директора ДП "Дніпровський проектний інститут" - Легези Дмитра Костянтиновича до виконання ним зобов`язання за виконавчим провадженням №67879201.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець зазначає, що боржником не виконано ухвалу суду, а боржник фактично ухиляється від виконання покладених на нього рішення суду зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Проте, державним виконавцем не надано суду належних доказів ухилення боржника від виконання рішення суду, тобто наявність лише невиконаного зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Задоволення подання можливе лише за умови доведеності ухилення боржника від виконання зобов`язання. Сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником чи факт перетинання державного кордону не є підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов`язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене та те, що наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько