УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.08.2023Справа № 910/2778/23 (902/329/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інтегріті"

до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) -1

Головного управління ДПС в Івано-Франківській області -2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" -3

про скасування постанови про арешт майна боржника, звільнення майна з-під арешту, припинення податкової застави та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про обтяження майна

в межах справи № 910/2778/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/329/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інтегріті" до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" у якій позивач просить:

- скасувати постанову про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, видану 24.05.2019 року Подільським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- звільнити з-під арешту, що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 59041229, видану 24.05.2019 року Подільським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) наступне майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інтегріті" (): Автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію (АГНКС), що розташована за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вулиця Ватутіна, 1А (номер запису про право власності 791743. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3) - нежитлова будівля операторської літ "А", загальною площею 19,8 м кв.;

- припинити податкову заставу щодо нерухомого майна, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інтегріті" (): Автомобільна газонаповнювальна компресорна станція (АГНКС), що розташована за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вулиця Ватутіна, 1А (номер запису про право власності 791743. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3), що зареєстрована 20.12.2018 року (номер запису 29571005) на підставі Рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер 5217/10/09-17-07-20, виданий 18.09.2017 року, видавник ДФС ГУ ДФС в Івано-Франківській області; Листа повідомлення, серія та номер: 617/909-19-55-17-19, виданий 11.12.2018, видавник ДФС ГУ ДФС в Івано-Франківській області; Акт опису майна, серія та номер: 98/15, виданий 06.12.2018р., видавник ДФС ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44742681 від 20.12.2018 року 15:38:23. Вид обтяження - податкова застава. Обтяжувач: ДФС ГУ ДФС в Івано-Франківській області, . Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС", ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Дмитришиної Ірини Юрїївни та запис про обтяження: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44742681 від 20.12.2018 року 15:38:23, номер запису про обтяження №29571005, згідно з яким проведено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - Автомобільна газонаповнювальна компресорна станціюя (АГНКС), що розташоване за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вулиця Ватутіна, 1А (номер запису про право власності 791743. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3). Вид обтяження - податкова застава. Обтяжувач: ДФС ГУ ДФС в Івано-Франківській області, . Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС", .

Ухвалою від 13.03.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/329/23 за правилами загального позовного провадження з призначенням у справі підготовчого засідання.

Ухвалою від 13.06.2023 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/329/23, призначено справу № 902/329/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 06.07.2023 року о 12:00 год., витребувано документи по справі.

19.06.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 09.06.2023 (вх. № 01-34/5701/23 від 19.06.2023).

27.06.2023 до суду від відповідача 2 надійшла заява про надання доказів вх. № 01-34/5997/23 від 27.06.2023 з додатками на виконання вимог суду.

05.07.2023 до суду від відповідача 1 надійшов лист № 8812 від 28.06.2023 (вх. № 01-34/6208/23 від 05.07.2023) про розгляд справи за відсутності представника відповідача 1.

05.07.2023 до суду від відповідача 3 надійшли пояснення № 27/06-23 від 27.06.2023 (вх. № 01-34/6202/23 від 05.07.2023) у яких останній клопоче також про розгляд справи за відсутності представника відповідача 3.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача 2 (у режимі відеоконференції). Відповідач1 та відповідач 3 правом участі у судовому засіданні не скористались, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суду від 13.06.2023 року.

Представником відповідача 2 заявлено усне клопотання про передачу справи № 902/329/23 до Господарського суду міста Києва для її розгляду у межах справи № 910/2778/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос".

Представник позивача клопотав про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості подання до суду пояснень щодо заявленого представником відповідача 2 клопотання.

У судовому засіданні 06.07.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвали про задоволення клопотання представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні та про оголошення перерви у судовому засіданні до 14.07.2023 об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 06.07.2023 судом Повідомлено відповідача-1 - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідача-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 902/329/23 до 14.07.2023 року об 11:00 год.

12.07.2023 до суду від представника відповідача 2 надійшло письмове клопотання №8631/5/09-19-13-04-09 від 11.07.2023 (вх. № 01-34/6458/23 від 12.07.2023) про передачу справи № 902/329/23 до Господарського суду міста Києва для її розгляду у межах справи № 910/2778/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос".

13.07.2023 до суду від представника позивача надійшли пояснення № б/н від 12.07.2023 (вх. № 01-34/6490/23 від 13.07.2023) у яких останній зазначає, що спір, який розглядається Господарським судом Вінницької області у справі № 902/329/23 не впливає на розмір та склад ліквідаційної маси боржника у справі № 910/2778/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" та на думку представника позивача на підлягає передачі до Господарського суду міста Києва, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача 2 просить відмовити.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача 2 (у режимі відеоконференції). Відповідач 1 та відповідач 3 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 06.07.2023 року. Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді (ухвала від 06.07.2023) доставлений до електронного кабінету Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 07.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.07.2023 матеріали справи № 902/329/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інтегріті" до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос" про скасування постанови про арешт майна боржника, звільнення майна з-під арешту, припинення податкової застави та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про обтяження майна передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/2778/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.08.2023 справу № 910/2778/23 (902/329/23) передано судді Івченко А.М.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

До заяви не подано клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у межах провадження у справі № 910/2778/23.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко