ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
09 серпня 2023 року Справа № 915/614/22

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТЕПЛО МИКОЛАЇВ про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
про стягнення заборгованості,
за участі представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.06.2023 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Веселинівська центральна районна лікарня Веселинівської районної ради (57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Одеська, 82, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТЕПЛО МИКОЛАЇВ (просп. Голосіївський, 118Б, літ.Д, 3 поверх, офіс 4/2, м. Київ, 03127, ) заборгованість за Договором №4 купівлі-продажу теплової енергії від 17.01.2022 у сумі 377495,36 грн основний борг, 199779,20 грн інфляційні втрати, 23497,54 грн 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 9011,58 грн.

30.06.2023 до господарського суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 47000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2023 судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТЕПЛО МИКОЛАЇВ про ухвалення додаткового рішення у справі призначено на 09 серпня 2023 року о 10:20 год.

09.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №915/614/22.

Зокрема, позивач просить суд: Прийняти та долучити до матеріалів справи клопотання про усунення недоліків заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу; прийняти та долучити до матеріалів справи документи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 09.08.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

За приписами статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно змісту позовної заяви та пояснень представника позивача від 11.05.2023 попередній орієнтовний розмір витрат на правову допомогу становить 40000,00 грн.

Разом з тим, у поясненнях представника позивача від 11.05.2023 зазначено, що акти та рахунки, які будуть доказами понесених позивачем витрат на правову допомогу, позивач має намір подати до закінчення судових дебатів.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення у даній справі судом складено і підписано 19.06.2023.

Заявою від 22.06.2023, яка надійшла до господарського суду 30.06.2023, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 47000,00 грн.

Таким чином, позивачем дотримано положення ч. 8 ст. 129 ГПК України щодо позивачем надано суду докази на підтвердження витрат на правову допомогу

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2022 між позивачем та адвокатом Августиновичем Р.В. укладено договір №01/08/22 про надання правової допомоги (послуг адвокатської допомоги), відповідно до п.1.1. якого адвокат забезпечує надання правової допомоги позивачу, послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуг адвокатської діяльності), а також надання інших юридичних консультацій та юридичної допомоги з питань, пов`язаних з діяльністю замовника.

Відповідно до п. 3.1 Договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату грошові кошти, сума та розмір яких визначається на підставі рахунків та актів приймання-передачі виконаних робіт. Сума цього договору дорівнює вартості надання послуг (робіт) та визначається на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 1 Додаткової Угоди №1 від 01.11.2022 року до вищевказаного договору сторони погодили, що Адвокат зобов`язується надати Клієнту наступну правову допомогу: аналіз законодавства в сфері теплопостачання та вироблення правової позиції щодо Клієнта; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії з КНП Веселинівська центральна районна лікарня в судовому порядку; складання інших процесуальних документів по справі та аналіз судової практики із вказаних питань, підготовка документів до позовної заяви, збирання доказів; підготовка та направлення до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії, вивчення матеріалів судової справи, консультування, проведення переговорів складання та аналіз інших процесуальних документів по справі, участь в судових засіданнях, консультування та проведення переговорів з приводу виконання судового рішення, тощо.

Відповідно до п. 2, 3, 4 Додаткової Угоди № 1 від 01.11.2022 року за надання правової допомоги "КЛІЄНТ" сплачує "АДВОКАТУ" грошові кошти, сума та розмір яких визначається на підставі рахунків та актів приймання - передачі виконаних робіт. Сума цього договору дорівнює вартості наданих послуг (робіт) та визначається на підставі підписаних сторонами актів приймання - передачі виконаних робіт. Загальна вартість наданих Адвокатом послуг для КЛІЄНТА визначається згідно вартості фактично наданих послуг на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт. Спосіб розрахунку за надану допомогу (послуги) протягом 10 (десяти) днів після підписання сторонами актів приймання-передачі послуг або виставлених рахунків. Форма платежу: безготівкова на розрахунковий рахунок адвоката.

22 червня 2023 року між сторонами на виконання п. 3.2. Договору про надання правової допомоги № 01/08/22 був укладений акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 22/06/23, згідно з яким сторони засвідчили факт отримання «Клієнтом» правової допомоги за Договором на суму 47 000,00 гривень, зокрема в період дії договору адвокатом було здійснено:

1. Аналіз законодавства в сфері теплопостачання та вироблення правової позиції щодо Клієнта 6000,00 грн.

2. Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в судовому порядку 6000,00 грн.

3. Складання інших процесуальних документів по справі (претензії щодо погашення заборгованості в добровільному порядку) та аналіз судової практики із вказаних питань 5000,00 грн.

4. Підготовка документів до позовної заяви, збирання доказів (договори, акти приймання передачі, акти зняття показників лічильника, рахунки на оплату, банківські виписки, інші документи) 3000,00 грн.

5. Підготовка, складання та направлення до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії , складання розрахунків, додатків до позовної заяви 15000,00 грн.

6. Опрацювання матеріалів судової справи, складання процесуальних документів у справі - 10000,00 грн:

Заява про усунення недоліків згідно Ухвали від 12.12,2022 р.

Заява про зміну предмету позову, розрахунки ціни позову.

Аналіз та вивчення поданого відповідачем відзиву та надання заперечень.

Аналіз та вивчення поданих пояснень 3 особи, підготовка та складання пояснень по

справі від імені Клієнта.

Складання клопотань про розгляд справи без участі Клієнта.

7. Консультування та проведення переговорів з приводу подальшого виконання рішення суду 2000,00 грн.

Оцінюючи обставини, пов`язані з розподілом судових витрат в цій справі, господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України (ст. 10 Закону України Про судоустрій і статус суддів) передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім цього п.2 ч. 2 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 Кодексу, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, зазначено, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, беручи до уваги, що відповідачем у Відзиві заявлено про незгоду з розміром витрат Позивача на правову допомогу, господарський суд, наступним чином оцінює доводи Позивача про обсяг та характер виконаних адвокатом робіт.

Так, адвокатські послуги, зазначені у п. 1 та 2 Акту №22/06/23 приймання-передачі наданих послуг від 22.06.2023, на думку суду необґрунтовано роз`єднано у дві різні оплачувані послуги. Разом з тим, дії щодо «аналізу законодавства…» та надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань…», поєднані між собою послідовно як підготовка адвоката до надання консультації та власне надання консультації. Таким чином, ця послуга має бути відшкодована одноразово.

Послуги, які містяться в п. 1 та 3 містять одні й ті самі дії «аналіз судової практики», тобто за змістом є такими, що дублюють одна одну, внаслідок чого відокремлення їх у різні види наданих послуг є необґрунтованим.

У п. 3 Акту зазначено такі дії, як «складання інших процесуальних документів (по справі (претензії щодо погашення заборгованості в добровільному порядку)». Разом з тим, матеріали даної справи не містять доказів надання адвокатом такої послуги клієнту.

Зміст п. 4 та 5 свідчать про фактичне здійснення одного і того самого комплексу дій: «підготовка позовної заяви», внаслідок чого відокремлення їх у різні види наданих послуг є необґрунтованим.

Послуги, надані у відповідності до п. 7 Акту не підлягають розподілу на даній стадії розгляду справи, оскільки стосуються дій, пов`язаних із виконанням рішення суду.

Таким чином, об`єднавши необґрунтовано виокремлені послуги, встановивши, що фактично наданими є послуги з (узагальнено): 1. Консультація; 2. Оформлення позовної заяви; 3. Забезпечення захисту в суді, та вирахувавши вартість послуг, визнану судом необґрунтованою, господарський суд вважає необхідним покласти на відповідача обов`язок відшкодування витрат понесених позивачем на правничу допомогу в сумі 31000,00 грн (6000грн + 15000грн + 10000грн.), в решті вимог відмовити.

Керуючись ст. 129, 130, 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Веселинівська центральна районна лікарня Веселинівської районної ради (57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Одеська, 82, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТЕПЛО МИКОЛАЇВ (просп. Голосіївський, 118Б, літ.Д, 3 поверх, офіс 4/2, м. Київ, 03127, )

витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31000,00 грн.

2. В задоволені вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн відмовити.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

5. Рішення може бути оскаржене в порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю УКРТЕПЛО МИКОЛАЇВ (просп. Голосіївський, 118Б, літ.Д, 3 поверх, офіс 4/2, м. Київ, 03127, )

відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Веселинівська центральна районна лікарня Веселинівської районної ради (57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Одеська, 82, ).

Повний текст додаткового рішення складено і підписано 18.08.2023.

Суддя В.О. Ржепецький