УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2430/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛУМ" (далі - Товариство, позивач, скаржник) - не з`явився,

відповідача - акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - Банк, відповідач) - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чорнєй Віти Володимирівни (далі - Чорнєй В.В., третя особа-1) - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ОІЛС Україна" (далі - ТОВ "ІСТ ОІЛС Україна", третя особа-2) - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Марітайм Вей" (далі - ТОВ "Марітайм Вей", третя особа-3) - не з`явився,

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою Товариства, розглянувши клопотання Товариства

про відмову від касаційної скарги

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 (головуючий - суддя Литвинова В.В.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 (головуючий - суддя Принцевська Н.М., судді - Колоколов С.І., Ярош А.І.)

у справі №916/2430/22

за позовом Товариства

до Банку,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Чорнєй В.В. , 2) ТОВ "ІСТ ОІЛС Україна", 3) ТОВ "Марітайм Вей",

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство звернулося до суду з позовом до Банку про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим №772, вчиненого 13.05.2019 приватним нотаріусом Чорнєй В.В., щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 16.11.2016 №339/48-3.

1.2. Позовні вимоги, із посиланням на статтю 15, частини першу, другу статті 16, статтю 18 Цивільного кодексу України, статті 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", обґрунтовані неправомірністю вчинення виконавчого напису від 13.05.2019 за реєстровим №772 через спірність заборгованості.

2. Короткий зміст рішень суду першої інстанції та постанов суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.06.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №916/2430/22, у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Товариство, посилаючись на ухвалення судами першої та апеляційної інстанцій оскаржуваних судових рішень з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №916/2430/22, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій за змістом оскаржуваних судових рішень у справі №916/2430/22 за відсутності в матеріалах даної справи належних та достовірних доказів часткового погашення ТОВ "ІСТ ОІЛС Україна" "заборгованості по простроченому кредиту" протягом 03.05.2019- 02.12.2019, згідно із "заяви AT Ощадбанк про збільшення позовних вимог №55/2- 04/1276/101213/2013/2019-00/Вих від 06.12.2019", які призвели до виникнення наявних у виконавчому написі від 13.05.2019 №772 та резолютивній частині рішення господарського суду Одеської області від 28.04.2020 у справі №916/1409/19 "арифметичних" розбіжностей, поверхнево з порушення норм статей 86, 236, 238, 243, 245, 282 ГПК України вдались чи до тлумачення, чи то до роз`яснення тих або інших обставин справи №916/1409/19 на користь однієї із сторін у спорі при ігноруванні норм частини четвертої статті 75, статті 243, 245 ГПК України та всупереч висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.05.2018 у справі №910/9823/17 щодо преюдиціальності, постанови від 23.01.2018 у справі №310/9293/15, постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі №910/10374/17 щодо застосування норм статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" (з наступними змінами та доповненнями), лише продекламували правову позицію Банку за змістом відзиву від 12.10.2022 на позовну заяву у справі цій справі.

5. Позиція інших учасників справи

5.1. Від відповідача та третіх осіб відзивів на касаційну скаргу до суду не надійшло.

6. Порядок розгляду справи судом касаційної інстанції

6.1. Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №916/2430/22 на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

6.2. Від Товариства 28.07.2023 до Суду надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги.

7. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7.1. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

7.2. У клопотанні про відмову від касаційної скарги Товариство на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 ГПК України відмовляється від касаційної скарги від 19.06.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №916/2430/22 та просить постановити ухвалу про закриття касаційного провадження.

7.2.1. Клопотання про відмову від касаційної скарги підписано директором Товариства Южаковим Олексієм Миколайовичем і його підпис скріплено відбитком печатки позивача.

7.2.2. До клопотання додано копію виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.06.2023, з якої вбачається, що керівником (директором) Товариства з 23.06.2023 є саме Южаков О.М., який має право вчиняти юридичні дії від імені вказаної юридичної особи без довіреності.

8. Висновки за результатами розгляду клопотання

8.1. Відповідно до частини четвертої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

8.2. Приписами частини п`ятої статті 298 ГПК України передбачено, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

8.3. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

8.4. Клопотання про відмову від касаційної скарги Товариством подано після відкриття та до закінчення касаційного провадження у справі. Водночас інші особи до касаційної скарги не приєднувалися.

8.5. Проаналізувавши подане позивачем клопотання, перевіривши повноваження особи, яка подала заяву про відмову від касаційної скарги (директора Товариства Южакова О.М.), а відтак встановивши право на вчинення таких дій, врахувавши відсутність заперечень інших осіб щодо прийняття відмови від касаційної скарги, відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги Суд приймає зазначену відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 296 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Олум" про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №916/2430/22 задовольнити.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛУМ" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі №916/2430/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос