ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. Справа№ 911/1158/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 18.07.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Приватного підприємства "Автосервіс" та Бориспільської міської ради Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 07.11.2022 (повний текст складено 11.11.2022)

у справі № 911/1158/22 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Приватного підприємства "Бориспільавтогаз"

до Бориспільської міської ради Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Автосервіс"

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2022 року Приватне підприємство «Бориспільавтогаз» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Бориспільської міської ради Київської області про визнання недійсним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області №1386-15-VIII від 26.11.2021 про надання Приватному підприємству "Автосервіс" у користування на умовах оренди строком на 20 років земельної ділянки площею 0,1042 га (кадастровий номер :07:001:0034) для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Київський Шлях, 2/19 у м. Бориспіль.

Крім того, у прохальній частині позовній заяві ПП "Бориспільавтогаз" викладено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої позивач просить доручити експертам Київського відділення - бюро Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідають вимогам ДБН В.2.5-20:2018 "Газопостачання" відстані від меж земельної ділянки площею 0,1042 га (кадастровий номер :07:001:0034) для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Київський Шлях, 2/19 у м. Бориспіль до резервуару АГЗП ПП "Бориспільавтогаз" по вул. Київський Шлях, 2/15 у м. Бориспіль, розташованого на земельній ділянці площею 0,2 га (кадастровий номер :07:001:0001)? Якщо ні, то де саме на земельній ділянці площею 0,1042 га (кадастровий номер :07:001:0034) закінчуються мінімальні відстані від даного резервуару?

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2022 клопотання представника Приватного підприємства «Бориспільавтогаз» про призначення у справі судової експертизи задоволено та призначено у справі № 911/1158/22 судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Відділенню - бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Провадження у справі № 911/1158/22 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство «Автосервіс» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Бориспільавтогаз" про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та за відсутності підстав для призначення експертизи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги третя особа зазначає, що можливість визначення відстані від резервуару АГЗТ до відповідних об`єктів, розташованих поза територією АГЗП, пов`язана із наявністю таких об`єктів. Тобто без наявності відповідних об`єктів на земельній ділянці (кадастровий номер :07:001:0034) встановити порушення пункту 11.150 ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання» не видається можливим. При цьому, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо розміщення третьою особою на означеній земельній ділянці автостоянки та/або будь-яких інших будівель чи споруд. Третя особа наголошує, що на земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти у розумінні таблиці №22 ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання».

Отже, на думку скаржника ,з огляду на відсутність об`єктів, розташованих на земельній ділянці (кадастровий номер :07:001:0034), суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що обставини стосовно дотримання чи недотримання санітарно-захисних зон та мінімальних відстаней від резервуару АГЗП ПП «Бориспільавтогаз», і чи наявний у зв`язку з цим факт поучення прав позивача оскаржуваним у справі рішенням Бориспільської міської ради.

З прийнятою ухвалою також не погодилась Бориспільська міська рада Київської області, яка звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу до Господарського суду Київської області для подальшого розгляду.

Відповідач вказує, що висновок експерта є рівноцінним з іншими видами доказів і не має заздалегідь установленої сили, при цьому, належним доказом формування земельної ділянки, її площі, місця розташування, цільового призначення, категорії землі, виду її використання, форма власності міститься у Держгеокадастрі. Таким чином шляхи та підстави передачі земельної ділянки комунальної власності у користування юридичним або фізичним особам визначені діючим законодавством і не потребують спеціальних знань, тим паче в будівельній галузі або додаткових знань в земельному законодавстві враховуючи, що предмет позову один - рішення міської ради. Будь-яких належних та допустимих доказів щодо розміщення на спірній земельній ділянці об`єктів нерухомості позивачем не надано.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано відзивів на апеляційні скарги, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Як вказувалось вище, на розгляді у Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Бориспільавтогаз» до Бориспільської міської ради Київської області про визнання недійсним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області №1386-15-VIII від 26.11.2021 про надання Приватному підприємству "Автосервіс" у користування на умовах оренди строком на 20 років земельної ділянки площею 0,1042 га (кадастровий номер :07:001:0034) для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Київський Шлях, 2/19 у м. Бориспіль.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПП «Бориспільавтогаз» здійснює діяльність з продажу скрапленого газу на Автогазозаправному пункті (АГЗП), який розташований на орендованій позивачем з 2005 року земельній ділянці кадастровий номер :07:001:0001 площею 0,2 га. АГЗП був введений в експлуатацію в 2008 році.

Після введення в експлуатацію АГЗП у публічній кадастровій карті було зареєстровано сусідню земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0034 площею 0,1042 га. Позивач твердить, що розміщення на цій земельній ділянці стоянки автомобілів та споруд автомобільного транспорту є порушенням вимог пункту 11.150 ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання» оскільки не забезпечує дотримання мінімальних відстаней від резервуару АГЗП - не менше 40 метрів.

Позивач стверджує, що неодноразово звертався до Бориспільської міської ради із вказаного питання, в результаті чого земельна ділянка кадастровий номер :07:001:0034 площею 0,1042 га, відповідачем виключалась із переліку запропонованих до передачі в оренду. Однак, відповідач відмовив позивачу в наданні цієї земельної ділянки у користування з метою комплексного використання території.

Разом із тим, як вказує позивач, оскаржуваним рішенням від 26.11.2021 №1386-15-VIII Бориспільська міська рада вирішила передати на умовах оренди строком на 20 років земельну ділянку площею 0,1042 га кадастровий номер :07:001:0034 приватному підприємству «Автосервіс» для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, що призводить до порушення чинних будівельних норм, створює небезпеку техногенної катастрофи і ставить під загрозу подальшу експлуатацію АГЗП позивача.

Крім того, у прохальній частині позовній заяві ПП "Бориспільавтогаз" викладено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої позивач просить доручити експертам Київського відділення - бюро Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідають вимогам ДБН В.2.5-20:2018 "Газопостачання" відстані від меж земельної ділянки площею 0,1042 га (кадастровий номер :07:001:0034) для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Київський Шлях, 2/19 у м. Бориспіль до резервуару АГЗП ПП "Бориспільавтогаз" по вул. Київський Шлях, 2/15 у м. Бориспіль, розташованого на земельній ділянці площею 0,2 га (кадастровий номер :07:001:0001)? Якщо ні, то де саме на земельній ділянці площею 0,1042 га (кадастровий номер :07:001:0034) закінчуються мінімальні відстані від даного резервуару?

Відповідач у свою чергу заперечив проти призначення експертизи, водночас подав заяву у якій у разі задоволення клопотання позивача про проведення експертизи запропонував поставити перед експертом наступні питання (мовою оригіналу):

1) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на будівлю, розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0001 за адресою 08300 м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 2/15, що перебуває в оренді у ПП «Бориспільавтогаз», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

2) Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

3) Чи відповідають об`єкти (будівлі, споруди тощо), розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0001 за адресою 08300 м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 2/15, що перебуває в оренді у ПП «Бориспільавтогаз», проектно-технічній документації та їх будівництво (ремонт, реконструкцію) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

4) Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо), розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0001 за адресою 08300 м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 2/15, що перебуває в оренді у ПП «Бориспільавтогаз» проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5) Чи відповідають будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0001 за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 2/15, що перебуває в оренді у ПП «Бориспільавтогаз» межам та відстаням санітарно-захисної зони, протипожежної зони земельної ділянці, на якій ці об`єкти розташовані?.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 призначено у справі № 911/1158/22 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Відділенню - бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська 6, тел. 044-525-84-00, 068-397-95-77, 093-764-77-36, e-mail: )

На судову експертизу винесено наступні питання:

1) Визначити на плані взаємне розташування меж земельних ділянок кадастровий номер :07:001:0001 за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях 2/15 та кадастровий номер :07:001:0034 за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях 2/19, проекцій розташування АГЗП у м. Борисполі по вул. Київський Шлях, 2/15, належного ПП «Бориспільавтогаз» (додатково окремо резервуарів), меж його санітарно-захисної зони та меж граничних відстаней від резервуарів та обладнання АГЗП до об`єктів, розташованих за територією АГЗП відповідно до ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання»;

2) Чи накладається земельна ділянка площею 0,1042 га (кадастровий номер :07:001:0034) за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях 2/19 на санітарно-захисну зону АГЗП, розташованого у м. Борисполі по вул. Київській Шлях 2/15, належного ПП «Бориспільавтогаз» та межі граничних відстаней від резервуарів та обладнання АГЗП до об`єктів, розташованих за територією АГЗП відповідно до ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання»?

Провадження у справі № 911/1158/22 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Як видно з зазначених норм права перед судовими експертами не ставляться правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи наведені положення судова експертиза призначається у випадку, коли для вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто, якщо висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі також мають бути зазначені обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Господарські суди зобов`язані надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, які містяться в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування..

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, факти, які належать до предмета доказування, необхідно відрізняти від інших фактів, які встановлюються при розгляді справи, однак не пов`язані з правильним вирішенням питання про права і обов`язки сторін.

Згідно з частинами 1-4 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ПП «Бориспільавтогаз» відповідно до власного статуту здійснює діяльність з роздрібної та оптової торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом тощо.

15.11.2005 між Бориспільською міською радою (орендодавець) та ПП «Бориспільавтогаз» (орендар) укладено договір оренди землі, який посвідчений державним нотаріусом Дідок В.В., зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №3781 та зареєстрований у Бориспільському міському відділенні Київської регіональної філії Центру ДЗК 17.11.2005 за №22. Відповідно до вказаного договору орендодавець надав в оренду строком на 10 років земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0001 площею 0,2 га під будівництво АЗП скрапленим газом та пункту переобладнання двигунів на зріджений газ по вул. Київський Шлях 2/15 у м. Борисполі Київської області.

15.11.2005 орендодавцем та орендарем складено та підписано акт прийому-передачі земельної ділянки.

Додатковим договором від 24.06.2019 сторони дійшли згоди про поновлення вищевказаного договору до 17.11.2030 з орендною платою 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 29.07.2008 №676 затверджено, а 06.08.2008 Бориспільською інспекцією ДАБК зареєстровано за №16 акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - Автогазозаправочного пункту та магазину (І черга) за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/15, замовник будівництва ПП «Бориспільавтогаз». Комісією встановлено, що на об`єкті виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, змонтоване і випробуване обладнання, проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, створені безпечні умови для праці виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, екологічних та санітарних норм (пункт 8 Акту). Рішенням державної приймальної комісії пред`явлений об`єкт АГЗП та магазин (І черга) по вул. Київський Шлях 2/15 у м. Борисполі прийнятий в експлуатацію.

18.02.2020 директор ПП «Бориспільавтогаз» звертався до міського голови м. Бориспіль із листом від 18.02.2020 №3 (вхідна відмітка від 18.02.2020), у якому у зв`язку із підготовкою відведення в оренду земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0034, повідомляв, що вказана земельна ділянка межує із АГЗП, де розташований резервуар із скрапленим газом 10 куб.м., та просив ознайомити учасників та організаторів аукціону про норми відстаней від резервуару із наданням підтверджуючих матеріалів та схем.

На вказаний лист Бориспільською міською радою була надана відповідь від 25.03.2020 №12-31-998, відповідно до якої повідомлено, що земельна ділянка по вул. Київський шлях 2/19 у м. Бориспіль була виключена з переліку земельних ділянок з продажу права оренди на земельних торгах.

12.10.2020 директор ПП «Бориспільавтогаз» звертався до Бориспільського міського голови (вхідна відмітка від 12.10.2020) із листом, у якому, повідомляв, що поруч з АГЗП утворилась стихійна парковка автомобілів на небезпечній відстані, всупереч встановленому знаку заборони парковки на відстані 50 метрів від АГЗП. У зверненні директор ПП «Бориспільавтогаз» просив зробити перевірку вищевказаної земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0034 стосовно ліквідації стихійного майданчику для паркування.

Крім того, 13.10.2020 директор ПП «Бориспільавтогаз» звертався до Бориспільського міського голови (вхідна відмітка від 13.10.2020) із листом, у якому повідомляв, що у зв`язку із розширенням господарської діяльності у ПП «Бориспільавтогаз» виникла необхідність у суміжній земельній ділянці кадастровий номер :07:001:0034 площею 0,1042 га, та просив винести на чергову сесію Бориспільської міської ради питання щодо дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Бориспільавтогаз». У відповідь листом від 04.11.2020 №12-31-3396 Бориспільська міська рада повідомила, що право оренди земельних ділянок підлягають продажу на земельних торгах. Крім того, рішенням від 17.12.2019 №5224-67-VІІ земельну ділянку по вул. Київський Шлях 2/19 було виключено з переліку земельних ділянок комунальної власності, права на які виставляються на земельні торги.

15.10.2020 директор ПП «Бориспільавтогаз» звертався до начальника Бориспільського РВГУ ДСНС України у Київській області з листом (вхідна відмітка №24 від 15.10.2020), у якому повідомляв, що поруч з АГЗП утворилась стихійна парковка автомобілів на небезпечній відстані, всупереч встановленому знаку заборони парковки на відстані 50 метрів від АГЗП. У зверненні директор ПП «Бориспільавтогаз» просив зробити перевірку вищевказаної земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0034 стосовно ліквідації стихійного майданчику для паркування.

У відповідь Бориспільський районний відділ ГУ ДСНС у Київській області направив до міського голови м. Борисполя лист від 23.10.2020 №588 з вимогою у найкоротші терміни забезпечити виконання вимог пожежної безпеки та заборонити стоянку автомобілів на відстані менше 40 метрів до резервуарів АГЗП ПП «Бориспільавтогаз» по вул. Київський Шлях 2/15.

Листом від 06.11.2020 №11712/41/40/2/02-2020 Управління патрульної поліції у Київській області повідомило, що при перевірці встановлено, що із земельною ділянкою ПП «Бориспільавтогаз», на якій розміщений об`єкт дорожнього сервісу, межує земельна ділянка :0706001:0034, яка перебуває у комунальній власності та призначена для розміщення будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. На даній земельній ділянці не облаштовано майданчику для паркування, а саме паркування здійснюється водіями стихійно. Вказаним листом позивачу було запропоновано звернутися в місцеві органи влади (відділ контролю за благоустроєм, житлово-експлуатаційне управління м. Бориспіль) для вирішення проблемних питань та по можливості перепланувати територію для обмеження в`їзду та паркування сторонніх транспортних засобів.

28.01.2021 директор ПП «Бориспільавтогаз» звернувся до Бориспільського міського голови із зверненням №1 (вхідна відмітка від 29.01.2021), у якому повторно повідомляв про утворення на земельній ділянці кадастровий номер :07:001:0034 стихійного майданчика для паркування, що створює порушення правил пожежної безпеки та правил благоустрою м. Бориспіль, у зв`язку з чим просив організувати позапланову перевірку стосовно ліквідації стихійного майданчику для паркування. У відповідь Бориспільська міська рада листом від 02.03.2021 №12-31-716 повідомила про те, що виконком Бориспільської міської ради не надавав дозволу для розміщення майданчику для паркування по вул. Київський Шлях 2/19; контроль за виконанням Правил паркування транспортних засобів здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції, у зв`язку з чим звернення передано до Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі.

22.06.2021 директор ПП «Бориспільавтогаз» звертався до міського голови м. Бориспіль із листом від 22.06.2021 №7 (вхідна відмітка від 22.06.2021), у якому у зв`язку із підготовкою відведення в оренду земельної ділянки кадастровий номер :07:001:0034, повідомляв, що вказана земельна ділянка межує із АГЗП, де розташований резервуар із скрапленим газом 10 куб.м., та просив ознайомити учасників та організаторів аукціону про норми відстаней від резервуару із наданням підтверджуючих матеріалів та схем.

На вказаний лист Бориспільською міською радою була надана відповідь від 23.07.2021 №12-28-2781, відповідно до якої повідомлено, що інформацію взято до відома та буде враховано в роботі.

Рішенням Бориспільської міської ради від 26.11.2021 №1386-15-VІІІ «Про надання приватному підприємству «Автосервіс» у користування на умовах оренди строком на 20 (двадцять) років земельної ділянки площею 0,1042 га (кадастровий номер :07:001:0034) для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Київський Шлях 2/19 у м. Бориспіль» вирішено надати ПП «Автосервіс» згадану земельну ділянку у користування на умовах оренди строком на 20 років, встановлено річну орендну плату у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки; зобов`язано ПП «Автосервіс» укласти договір оренди землі, зареєструвати право оренди відповідно до вимог чинного законодавства, дотримуватись обов`язків землекористувачів земельних ділянок відповідно до статті 96 Земельного кодексу України.

06.12.2021 між Бориспільською міською радою (орендодавець) та ПП «Автосервіс» (орендар) було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у книзі реєстрації договорів оренди землі за №131-2021, відповідно до якого в оренду ПП «Автосервіс» передано земельну ділянку площею 0,1042 га кадастровий номер :07:001:0034 строком на 20 років для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Київський Шлях 2/19 у м. Бориспіль Київської області.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії Витягу з Державного земельного кадастру від 07.12.2021 №НВ-021 на земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0034, вказана земельна ділянка комунальної власності площею 0,1042 га сформована як об`єкт цивільних прав та зареєстрована у ДЗК 30.05.2018. Як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 14.01.2022 №294694782, 11.10.2022 державним реєстратором виконкому Бориспільської міської ради на вказану земельну ділянку зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки, орендар ПП «Автосервіс», дата закінчення 05.12.2041 (номер запису 46166677).

Позивач, оскаржуючи в судовому порядку рішення Бориспільської міської ради від 26.11.2021 №1386-15-VІІІ стверджує, що вказане рішення є незаконним та порушує право позивача на здійснення господарської діяльності з експлуатації АГЗП, оскільки розміщення на земельній ділянці кадастровий номер :07:001:0034 стоянки автомобілів та споруд автомобільного транспорту є порушенням вимог пункту 11.150 ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання» оскільки не забезпечує дотримання мінімальних відстаней від резервуару АГЗП - не менше 40 метрів.

Для встановлення даного факту позивач просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що основною обставиною, на яку посилається позивач, і яку відповідно слід встановити господарському суду при розгляді справи, є дотримання чи не дотримання санітарно-захисних зон та мінімальних відстаней від резервуару АГЗП ПП «Бориспільавтогаз», і чи наявний у зв`язку з цим факт порушення прав позивача оскаржуваним рішенням.

Враховуючи відсутність у суду спеціальних знань в даній сфері, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про призначення у справі комплексної судової експертизи.

При цьому, статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури; більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд на виконання наведених положень законодавства та приписів ст. 234 названого Закону повинен в обов`язковому порядку обґрунтувати необхідність призначення судової експертизи та навести підстави і мотиви такого призначення, зазначити обставини справи, які підлягають з`ясуванню експертом, та викласти обґрунтування неможливості з`ясування цих обставин самим судом.

З огляду на викладене, доводи відповідача та третьої особи, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Київської області від 07.11.2022 у справі № 911/1158/22 обґрунтована, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування не вбачається, у зв`язку з чим апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Приватного підприємства "Автосервіс" та Бориспільської міської ради Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2022 у справі № 911/1158/22 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2022 у справі №911/1158/22 залишити без змін.

Матеріали справи №911/2413/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст складено: 22.08.2023 після виходу колегії суддів з відпустки.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка