УХВАЛА

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/12573/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд"

про стягнення 8 960,59 грн

УСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - позивач, Укртрансбезпека) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" (далі - відповідач, ТОВ "Укрмаслотрейд") про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 8 960,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками рейдової перевірки №014430 від 10.09.2021 на а/д Н-11, Дніпропетровська обл., Криворізький район км 83 км+700 м щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, посадовою особою Укртрансбезпеки зупинено транспортний засіб DAF реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який належить відповідачу, та виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, а відтак про порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Закону України "Про дорожній рух", Закону України "Про автомобільні дороги", про що складено довідку №0020296 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 16.09.2021, акт №0399896 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.09.2021 та акт №308102 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів івантажів автомобільним транспортном від 16.09.2021. На підставі викладеного, позивачем нараховано відповідачу плату за проїзд велковагового транспортного засобу у розмірі 284,31 євро, що еквівалентно складає 8 960,59 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У період з 17 по 18 серпня 2023 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали позовної заяви Укртрансбезпека (без номера та дати) (вх. № 12573/23 від 09.08.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, на підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек, накладну АТ "Укрпошта" та опис вкладення у цінний лист № 640 від 03.08.2023, які не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви, поданої до Господарського суду міста Києва. Так, згідно опису вкладення у цінний лист № 640 від 03.08.2023 відповідачу направлено лише копії документів, зазначених у додатках № 1-20 до позовної заяви Укртрансбезпека (без номера та дати) (вх. № 12573/23 від 09.08.2023).

Наведене, в свою чергу, свідчить про недотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивач у позовній заяві посилається на направлення на рейдову перевірку № 014430 від 10.09.2021. Крім того, у позовній заяві позивач стверджує, що транспортний засіб DAF реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ТОВ "Укрмаслотрейд" згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

Проте, копії наведених свідоцтва та направлення (додатки № 12, 14 до позовної заяви) фактично подані у неякісних копіях, не придатних для опрацювання, на підставі яких не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви, поданої до суду;

- надати належним чином засвідчені якісні копії свідоцтва про реєстрацію транспотного засобу СХО № 459332 та направлення на рейдову перевірку № 014430 від 10.09.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви, поданої до суду;

- надати належним чином засвідчені якісні копії свідоцтва про реєстрацію транспотного засобу СХО № 459332 та направлення на рейдову перевірку № 014430 від 10.09.2021.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА