overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврохотелсістем» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №5-6-14П/07/22 оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.07.2022 у розмірі 260 000,00 грн.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Пауер» до боржника - фізичної особи-підприємця Ткаченка Євгенія Дмитровича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором суборенди №ГЛ/СО/1-1/03/VAPE від 04.01.2023 у розмірі 39 096 грн 92 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: фізична особа-підприємець Ткаченко Євгеній Дмитрович ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Контейнерні поїзди» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерігрейн» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №0522/077 на транспортно-експедиторське обслуговування при комбінованих перевезеннях експортно-імпортних і транзитних вантажів від 23.05.2022 у розмірі 36 861 грн 19 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2023Справа № 910/12619/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія Еко Енерджи"

до Фізичної особи - підприємця Панової Олександри Вікторівни

про стягнення 62 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія Еко Енерджи" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Панової Олександри Вікторівни (далі - відповідач) про стягнення 62 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення вказаної позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до відомостей, які містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", на розгляд Господарського суду міста Києва позивачем було подано іншу позовну заяву до цього ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, яку зареєстровано за вх. № 910/11501/23.

При цьому, суд встановив, що стосовно поданої позивачем позовної заяви, зареєстрованої в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" за вх. № 910/11501/23, не було постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна компанія Еко Енерджи" до Фізичної особи - підприємця Панової Олександри Вікторівни про стягнення 62 000,00 грн разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

м. Київ

11.08.2023Справа № 910/7201/23

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно - експедиційне підприємство "Горизонт"

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»

про стягнення 4 771 829 грн 45 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповід альністю "Транспортно - експедиційне підприємство "Горизонт" з вимогами до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про стягнення 4 771 829 грн 44 коп. заборгованості за договором на транспортно-експедиційне обслуговування від 04.10.2021 № 04101021.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 04.10.2021 № 04101021 не виконав взяті на себе зобов`язання з оплати додаткових витрат пов`язаних з порушенням відповідачем термінів навантажувально-розвантажувальних робіт, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість в розмірі 4 224 411 грн 55 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 422 441 грн 16 коп. пені, 31 596 грн 11 коп. 3 % річних та 93 380 грн 62 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2023 відкрито провадження у справі №910/7201/23, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

17.07.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, відповідно до якого приєднаний оригінал документа, а саме:

- оригінал заяви свідка ОСОБА_1 за №2290 від 14.07.2023

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про стягнення 4 771 829 грн 44 коп. залишено без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд повертає на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" оригінали поданих доказів.

Керуючись статтею 92, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" оригінал документу:

- оригінал заяви свідка ОСОБА_1 за №2290 від 14.07.2023.

Суддя Н.Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/716/23

За позовом Фізичної особи - підприємця Ярош Ірини В`ячеславівни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка

про стягнення 25 924 грн. 94 коп.

Суддя Л.Я. Мальована

Представники сторін:

позивача Прохоренко І.В.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець Ярош Ірина В`ячеславівна звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростім Агро" про стягнення заборгованості в сумі 25 924 грн. 94 коп., з яких: 21 600 грн. 00 коп. основного боргу, 863 грн. 03 коп. 3% річних, 3 461 грн. 91 коп. пені.

Ухвалою суду від 14.06.2023 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.08.2023 о 12:00.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, однак 04.08.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача у день розгляду даної справи приймає участь в іншому судовому засіданні Київського апеляційного суду по справі № 754/7674/17-ц.

В судовому засіданні представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи нез`явлення в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 06.09.2023 об 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2337/23
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву від 27.07.2023
фізичної особи-підприємця Козлівського Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 378,00 гривень, що виникла у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за договором надання послуг № 39/21 від 09.02.2021, а також про стягнення судових витрат у розмірі 268,40 гривень встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 147-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, 901, 903, Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Козлівського Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» заборгованість за договором надання послуг № 39/21 від 09.02.2021 в розмірі 378,00 гривень (триста сімдесят вісім гривень, 00 коп.) основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 гривень (двісті шістдесят вісім гривень, 40 коп.).
Боржник: фізична особа-підприємець Козлівський Андрій Миколайович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву від 23.06.2023
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2704/22

Господарський суд Київської області у складі судді Грабець С.Ю., на підставі ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода

до житлово-будівельного кооперативу Космос

про стягнення заборгованості,

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю Білоцерківвода, як позивача у справі №911/2704/22, про судове засідання, призначене на 15.09.2023 року о 11:40 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.08.2023 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"09" серпня 2023 р. м. Київ Справа №911/1799/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комві Плюс»

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна;

2) приватного підприємства «Ай.Бі.Ес.»,

про припинення іпотеки та скасування рішень про державну реєстрацію права іпотеки,

за участю представника:

позивача: Куракіна І.В. адвоката (посвідчення, серії КВ №5566, від 06.03.2015 року);

відповідачів: 1) не з`явився;

2) не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комві Плюс» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто1-Україна» (далі відповідач 1), приватного підприємства «Ай.Бі.Ес.» (далі відповідач 2), про припинення іпотеки та скасування рішень про державну реєстрацію права іпотеки.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року підготовче засідання відкладене на 09 серпня 2023 року.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представники відповідачів 1 та 2 у засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

2. відкласти підготовче засідання на "15" вересня 2023 року о 09 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.08.2023 року.

Суддя С. Грабець