ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/345/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх.№6587 від 11.08.2023) про поновлення провадження у справі №921/345/22

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН", вул. Полковника Д. Нечая, 25, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

про стягнення 7 610 900, 00 грн заборгованості

Без виклику та повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/345/22 за позовом ОСОБА_1 , м.Тернопіль, до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН", м.Тернопіль, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м.Тернопіль, та ОСОБА_3 , с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, про стягнення 7 610 900,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок зменшення статутного фонду ТОВ "МАММОН" відповідно до протокольного рішення №3 від 01.02.2020, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7 610 900,00 грн.

Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 09.08.2022 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.02.2023, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023, зупинено провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.227 ГПК України до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_4 .

При цьому, судом враховано:

- що єдиний учасник та керівник ТОВ "МАММОН" - ОСОБА_4 , який згідно з установчими документами наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів товариства у суді у цій справі особисто чи уповноважувати іншу особу на представництво інтересів товариства в суді, помер, а Договір про надання правничої допомоги №0419 08.04.2021 розірвано згідно із Протоколом загальних зборів, що позбавляє юридичну особу - ТОВ "МАММОН" як сторону процесу можливості здійснювати свої процесуальні права, з урахуванням принципів господарського судочинства, закріплених у статті 2 ГПК України;

- існування судового спору з приводу законності складеного померлим ОСОБА_4 15.10.2020 заповіту на користь ОСОБА_2 , котрий посвідчено в нотаріальному порядку (цивільна справа №607/10326/22 Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним).

Таким чином, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів визначення конкретної особи управителя спадковим майном ТОВ "МАММОН" та наявність доказів, які свідчать про намір ОСОБА_2 та ОСОБА_3 успадкувати права, що належали ОСОБА_4 , тобто корпоративні права ТОВ "МАММОН", суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 227 ГПК України до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_4

11.08.2023 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх.№6587 від 11.08.2023) про поновлення провадження у справі №921/345/22. В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі, усунуті.

Зокрема, просить суд врахувати, що у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебували справи, до участі в яких ОСОБА_1 залучений як третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- № 921/2/21(921/744/21) за позовом Приватного підприємства "Да-Руся" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Маммон", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно;

- №921/2/21(921/462/22) за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кооператив "Союз", ідентифікаційний код 06957532, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне мале підприємство "777", про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно;

- №921/2/21(921/463/22) за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кооператив "Союз", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Як вказує заявник, під час ознайомлення з матеріалами вказаних вище справ йому стало відомо, що адвокатом Ходань Миколою Васильовичем подано до матеріалів цих справ:

- у справу №921/2/21(921/744/21) клопотання про вступ у справу в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН"; його повноваження підтверджені ордером серії ВО №1049122, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 07.02.2022р., а також заяву про ознайомлення та копіювання матеріалів справи, де адвокат Ходань М.В вказує, що він діє в інтересах ТОВ "МАММОН";

- у справу №921/2/21(921/462/22) клопотання про вступ у справу в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН"; його повноваження підтверджені ордером серії ВО № 104912, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 07.02.2023р., а також заяву про ознайомлення та копіювання матеріалів справи;

- у справу №921/2/21(921/463/22) клопотання про вступ у справу в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН"; його повноваження підтверджені ордером серії ВО № 104912, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 07.02.2023р., а також заяву про ознайомлення та копіювання матеріалів справи.

У зв`язку із наведеним, заявник вважає, що одна з обставин, яка стала підставою для зупинення провадження у даній справі, усунута, оскільки у відповідача ТОВ "МАММОН" наявний належний представник, з яким ТОВ "МАММОН" уклало договір. Як вбачається з ордеру, договір про надання правової допомоги б/н датований 07.02.2023, тобто він укладений в період, коли керівником та засновником ТОВ "МАММОН" був не позивач у справі ОСОБА_1 , а у ТОВ "МАММОН", окрім померлого єдиного учасника та керівника, очевидно, була уповноважена особа, що підписала 07.02.2023 від імені товариства договір про надання правової допомоги з адвокатом Ходанем М.В., а отже, у лютому 2023 року, майже через рік після смерті ОСОБА_4 був наявний законний представник ТОВ "МАММОН".

Крім того, заявник просить суд врахувати, що у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/47/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ТОВ "МАММОН", про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі; повернення частки в статутному капіталі в розмірі 100% статутного капіталу номінальною вартістю 1000 грн; визначення розміру статутного капіталу в сумі 1000 грн; визначення розміру частки учасника в розмірі 100% статутного капіталу.

В справі №921/47/23 наявні матеріали спадкової справи №75/2022, що надійшли на адресу суду супровідним листом №737/01-16 від 17.04.2023 від Тернопільської районної державної нотаріальної контори.

Спадкоємцем за заповітом (третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у даній справі) ОСОБА_2 01.03.2022 (в межах строків, передбачених ст. 1270 ЦК України) подана заява до Тернопільської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Отже, ОСОБА_2 набула право володіння і право користування спадковим майном, та набуде право ним розпорядитись після оформлення спадщини.

Усталена судова практика (постанова Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №463/6829/21-ц, від 27.07.2023 № 296/8061/19 тощо) свідчить, що відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст.1268 ЦК України). Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України).

Враховуючи наведене, та посилаючись на постанову Верховного Суду від 19.05.2023 у справі №915/1031/21, заявник стверджує, що у даному випадку спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 , а заповіт, за яким вона вступила у спадщину шляхом подання до нотаріуса відповідної заяви, є чинним, поки інше не встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили. Отже, з часу відкриття спадщини (24.02.2022р.) ОСОБА_2 є власником усього майна, яке входить до складу спадкової маси, в тому числі і 100% статутного капіталу ТОВ "Маммон" незалежно від факту отримання/неотримання нею відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Таким ичном, зважаючи на те, що спадкоємиця за заповітом ОСОБА_2 є належною спадкоємицею та з 24.02.2022р. набула право власності на 100% статутного капіталу ТОВ "МАММОН", на думку заявника, наявні підстави для поновлення провадження у справі №921/345/22.

Розглянувши подане позивачем клопотання (вх.№6587 від 11.08.2023) про поновлення провадження у справі, суд зазначає таке.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (статті 2, 80, 91, 92 ЦК України). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч.1 ст.92 ЦК України).

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що, з огляду на приписи ст. 237 ЦК України, утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Як вбачається з долученої до позовної заяви інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, органами управління відповідача є загальні збори (вищий орган управління) та виконавчий директор (виконавчий орган); представляє товариство керівник - Угрин М.М., який також зазначений як єдиний засновник ТОВ "МАММОН" та кінцевий бенефіціарний власник юридичної особи (відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі: 100).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Виконавчим комітетом Великогаївської сільської ради видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства; у разі смерті, оголошення судом безвісно відсутнім або померлим учасника - фізичної особи чи припинення учасника - юридичної особи, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50 відсотків або більше, товариство може приймати рішення, пов`язані з ліквідацією товариства, без врахування голосів цього учасника.

Як вже зазначалося вище, зупиняючи провадження у даній справі, суд виходив із: встановленого факту смерті єдиного учасника та керівника ТОВ "МАММОН", який одночасно був засновником юридичної особи та згідно з установчими документами наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів товариства у суді у цій справі особисто чи уповноважувати інших осіб на представництво інтересів товариства в суді, зазначивши, що ця обставина позбавляє юридичну особу - ТОВ "МАММОН" як сторону судового процесу можливості здійснювати свої процесуальні права; а також із обставини існування спору щодо успадкування прав, що належали ОСОБА_4 , в тому числі корпоративних прав ТОВ "МАММОН".

Варто наголосити, що з моменту смерті ОСОБА_4 його корпоративні права у ТОВ "МАММОН", як і право на участь в управлінні товариством, набувають спеціального статусу, пов`язаного із процесом їх спадкування.

Нормами ст.1219 ЦК України та ч.1 ст.23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено спадкування саме частки учасника господарського товариства, у разі смерті (ліквідації) учасника товариства спадкоємцем (правонаступником) спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі. Ця норма закону є імперативною, її неможливо скасувати або обмежити статутом чи корпоративним договором.

Оскільки померлому ОСОБА_4 належало 100% розміру статутного капіталу ТОВ "МАММОН", то управління спадщиною у даному випадку розумітиметься як управління і корпоративними правами, і безпосередньо Товариством, з урахуванням переходу до спеціального режиму спадкування корпоративних прав спадкоємцями ОСОБА_4 .

Саме виходячи з цього спеціального становища, в якому перебуває процес управління та представництва ТОВ "МАММОН" у зв`язку із смертю засновника товариства, ухвалою суду від 03.02.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.227 ГПК України зупинено провадження у даній справі до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас, з поданих заявником документів та наведених доводів не вбачається і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин призначення управителя корпоративними правами ОСОБА_4 у ТОВ "МАММОН" чи договору на управління спадщиною; на підтвердження обставини прийняття спадщини (отримання Свідоцтва про право власності на спадкове майно) учасниками справи чи третіми особами; матеріали справи також не містять доказів, що до чи після смерті ОСОБА_4 якусь особу було призначено законним представником товариства, в тому числі і для представництва інтересів товариства у даній справі.

Наведені заявником обставини не свідчать про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Щодо долучених до заяви копій ордерів, виданих адвокатом Ходань Миколою Васильовичем 06.03.2023 та 15.03.2023 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН", то такі не можуть свідчити про наявність у останнього повноважень представляти інтереси відповідача у даній справі №921/345/22, оскільки містять посилання на номери інших справ, що розглядаються у Господарському суді Тернопільської області, а саме: №921/2/21(921/462/22), №921/2/21(921/463/22) та №921/2/21(921/744/21).

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Відтак, у межах даної справи, суд позбавлений можливості встановлювати наявність у адвоката Ходаня Миколи Васильовича повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН" як відповідача у справі №921/345/22.

Наявність ордерів, виданих на представництво інтересів ТОВ "МАММОН" у інших справах не спростовує обставин (не усуває їх), що послугували підставою зупинення провадження, а саме: прийняття спадщини, зокрема корпоративних прав померлого засновника і керівника ТОВ "МАММОН" спадкоємцями ОСОБА_4 .

Отже, обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі на даний час є не усунутими, а тому клопотання ОСОБА_1 (вх.№6587 від 11.08.2023) про поновлення провадження у справі №921/345/22 до задоволення не підлягає як таке, що подане передчасно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 56, 86, 227, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх.№6587 від 11.08.2023) про поновлення провадження у справі №921/345/22 - відмовити.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 21.08.2023.

Суддя Н.М. Бурда