ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.08.2023 Справа №905/489/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Модуль-Експерт, м. Київ

до відповідача-1: Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача-2: Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача-3: Виконавчого комітету Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області

про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язати укласти договір купівлі-продажу об`єкта приватизації

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Модуль-Експерт, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Краматорської міської ради м. Краматорськ, Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради м. Краматорськ та Виконавчого комітету Краматорської міської ради м. Краматорськ, про:

- визнати протиправним в повному обсязі та скасувати Рішення Краматорської міської ради №12/VІІІ-669 від 28.07.2021 року "Про скасування рішення про приватизацію об`єкту комунальної власності Краматорської територіальної громади - адміністративної будівлі, дворових побудов та споруд трамвайного депо, що розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого (стара назва - вул. Орджонікідзе), 25;

- визнати протиправним в повному обсязі та скасувати Наказ Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради від 29.07.2021р. №137 "Про припинення приватизації об`єкта малої приватизації - адміністративної будівлі, дворових побудов та споруд трамвайного депо, що розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого (стара назва - вул. Орджонікідзе), 25;

- зобов`язати орган приватизації - Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, а також уповноважених осіб Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, підписати договір купівлі-продажу об`єкта приватизації - адміністративної будівлі, дворових побудов та споруд трамвайного депо, що розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого (стара назва - вул. Орджонікідзе), 25, із переможцем електронного аукціону - ТОВ "Модуль-Експерт" за ціною, визначеною у Протоколі про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-06-13-000014-2 від 05.07.2021р. не пізніше, ніж протягом 30 днів з дня ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 05.07.2023 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.08.2023, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Краматорську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області. Залученій третій особі встановлено строк до 28.07.2023 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для подання письмових пояснень по суті позовних вимог разом з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

21.07.2023 на електрону пошту суду від позивача на виконання ухвали суду надійшли докази направлення на адресу Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 26.07.2023 у задоволені заяви ТОВ Модуль-Експерт, м. Київ №б/н, б/д про участь у судовому засіданні представника позивача Кіляновського В.С. в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

01.08.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшло клопотання №б/н від 01.08.2023 про відкладення (перенесення) розгляду справи, у якому останній просить відкласти розгляд справи до 01.09.2023 та надати можливість управлінню надати докази у справі.

02.08.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача-3, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, м. Краматорськ надійшла заява про відкладення розгляду справи. Заяву підписано представником Відющенко О.М., в якості доказів на підтвердження повноважень вказаної особи суду надана створена в підсистемі «Електронний суд» довіреність від 07.02.2023.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

За вимогами п. 3 ст. 131-2 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Приписами ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1, 2 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Ухвалою суду від 05.07.2023 судом постановлено ухвалу, якою визначено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Заява про відкладення розгляду справи підписана представником Виконавчого комітету Краматорської міської ради м. Краматорськ - Відющенко О.М. Поряд з цим, довіреність, долучена до вказаної заяви не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, доказів на підтвердження наявності у останнього статусу адвоката, або права представництва відповідача-3 в порядку самопредставництва до суду не надано.

При цьому підписання та/або подання заяви про відкладення розгляду справи є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання відповідача-3 про відкладення розгляду справи.

Оскільки заява надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» і засобами поштового зв`язку не надсилалась, припис ч.4 ст.170 ГПК України не може бути виконаний судом в частині повернення заявникові поданих документів у паперовій формі.

У судовому засідання 03.08.2023 представники учасників справи участь не приймали, про місце, дату та час підготовчого засідання були повідомленні шляхом направлення ухвали суду від 05.07.2023 на їх електроні адреси.

Станом на час проведення судового засідання від третьої особи письмові пояснення по суті позовних вимог разом з доказами їх направлення іншим учасникам справи не надходили.

Також суд акцентує увагу на тому, що 29.06.2023 через систему Електронний суд від відповідача 3 надійшов відзив по справі, при цьому доказів відправлення відзиву іншим учасникам справи станом на 03.08.2023 суду не надано.

Суд, розглянувши у судовому засіданні питання прийняття до розгляду із залученням до матеріалів справи вказаної заяви по суті справи, виходить з наступного.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України, відповідно до ст. 165 якого встановлені загальні вимоги до форми і змісту відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Частина 6 статті 165 ГПК України обумовлює обов`язкові додатки до відзиву, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, учасник судового процесу зобов`язаний забезпечити надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а останнім забезпечується таким чином можливість з ним ознайомитись, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості надати відповідь на відзив, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст.2 ГПК України.

Тобто, вимоги процесуального законодавства зобов`язують суд, на стадії прийняття до розгляду відзиву на позов, з`ясувати питання обізнаності інших учасників справи із поданою заявою по суті справи через встановлення наявності в матеріалах заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що вказаний відзив не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до нього не додано документи, що підтверджують відправлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У зв`язку з цим, суд пропонує Виконавчому комітету Краматорської міської ради представити до суду докази надсилання (надання) відзиву.

Питання прийняття до розгляду вказаного відзиву буде вирішено після усунення відповідачем 3 вказаних судом обставин.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.166 ГПК України позивач має право надати відповідь на відзив, у якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

З метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав учасників справи на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання у даній справі з наданням сторонам додаткового часу для реалізації своїх процесуальних прав.

Враховуючи, наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи шляхом направлення ухвали на електронні адреси сторін.

Керуючись ст.ст.183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.08.2023року о 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб № 309.

2. Продовжити третій особі строк до 28.08.2023 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) на подання письмових пояснень по суті позовних вимог разом з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

3. Позивачу встановити строк на надання відповіді на відзив відповідача-2 до 28.08.2023 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) та надання відповіді на відзив відповідача-3 протягом 5 днів з дня його отримання (у разі надходження).

4. Запропонувати відповідачу 3 у найкоротший термін надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву разом зі всіма доданими до нього доказами на адресу інших учасників справи. Роз`яснити, що у разі не надіслання відзиву іншим учасникам справи, судом буде вирішено питання щодо його не прийняття до розгляду.

5. Явка учасників справи не є обов`язковою.

6. Суд звертає увагу сторін на те, що місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, у зв`язку з чим доступ до приміщення суду обмежений та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

7. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси сторін.

8. Ухвала набирає законної сили 03.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова