РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м. КиївСправа № 910/7635/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД";

до: ФІЗИКО-ТЕХНОЛОГІЧНОГО ІНСТИТУТУ МЕТАЛІВ ТА СПЛАВІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ";

про: стягнення 226.270,55 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ФІЗИКО-ТЕХНОЛОГІЧНОГО ІНСТИТУТУ МЕТАЛІВ ТА СПЛАВІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ (далі - відповідач) про стягнення 226.270,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором постачання природного газу (для споживачів, що фінансуються з державного чи місцевих бюджетів) від 08.02.2021 № 251058/Т/21, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 226.270,55 грн., з яких: 158.331,92 грн. - основна заборгованість, 21.929,90 грн. - пеня, 5.853,32 грн. - 3 % річних та 40.155,41 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7635/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив частково з урахуванням відсутності постачання природного газу позивачем у грудні 2021 та січні 2022.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що укладений між сторонами спору договір постачання природного газу (для споживачів, що фінансуються з державного чи місцевих бюджетів) від 08.02.2021 № 251058/Т/21 діяв у спірний період.

Ухвалою від 11.07.2023 № 910/7635/23, за заявою позивача,залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір постачання природного газу (для споживачів, що фінансуються з державного чи місцевих бюджетів) від 08.02.2021 № 251058/Т/21 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується поставити (передати) природний газ відповідачу, а відповідач зобов`язується приймати та своєчасно сплачувати позивачу вартість природного газу, а також виконувати інші зобов`язання передбачені Договором, у розміри, строки та порядку, що визначені Договором (п. 1.1 Договору).

Пунктом 4.5 Договору, зокрема, визначено, що у випадку недоплати вартості газу за розрахунковий період відповідач проводить остаточний розрахунок до 15 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим за даними про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого природного газу відповідачу за розрахунковий період.

Положеннями пункту 8.7 Договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строків розрахунків за природний газ, встановлених цим Договором, відповідач сплачує на користь позивача (крім суми заборгованості) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до пункту 9.2 Договору, сторони погодили, що строк, в межах якого кожна з сторін може звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав у зв`язку з порушенням цього Договору, в тому числі про стягнення пені, штрафу, відсотків річних та інфляційних втрат (строк позовної давності) становить 5 років.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач, на виконання своїх зобов`язань за Договором та на його умовах, передав у власність відповідача природний газ в період з січня 2021 по січень 2022 на загальну суму 338.094,98 грн., що підтверджується актами прийому передачі природного газу, які наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 31.01.2021 № ОТБИ-000516 на суму 11.028,98 грн.;

- від 28.02.2021 № ОТБИ-001522 на суму 10.721,02 грн.;

- від 31.03.2021 № ОТБИ-002560 на суму 11.052,62 грн.;

- від 30.04.2021 № ОТБИ-003358 на суму 11.123,27 грн.;

- від 31.05.2021 № ОТБИ-003980 на суму 13.333,16 грн.;

- від 30.06.2021 № ОТБИ-004497 на суму 14.819,21 грн.;

- від 31.07.2021 № ОТБИ-005036 на суму 19.246,10 грн.;

- від 31.08.2021 № ОТБИ-005454 на суму 17.282,51 грн.;

- від 30.09.2021 № ОТБИ-005992 на суму 25.066,20 грн.;

- № ОТБИ-007022 на суму 191,92 грн.;

- від 31.10.2021 № ОТБИ-006772 на суму 45.898,07 грн.;

- від 30.11.2021 № ОТБИ-007473 на суму 46.457,80 грн.;

- від 31.12.2021 № ОТБИ-008930 на суму 1.617,71 грн.;

- від 31.12.2021 № ОТБИ-008683 на суму 48.912,10 грн.;

- від 31.01.2022 № ОТБИ-000031 на суму 61.344,31 грн.

Акти в період з 31.01.2021 по 30.11.2021 підписані сторонами та скріплені відбитками їх печаток.

При цьому, акти (від 31.12.2021 № ОТБИ-008930, від 31.12.2021 № ОТБИ-008683 та від 31.01.2022 № ОТБИ-000031) відповідачем не підписані.

Пунктом 3.7.3 Договору визначено, що відповідач протягом двох робочих днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов`язується повернути позивачу один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником відповідача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу.

Позивач направив на адресу місцезнаходження відповідача лист від 09.01.2023 № 31/01 до якого були додані акти (від 31.12.2021 № ОТБИ-008930, від 31.12.2021 № ОТБИ-008683 та від 31.01.2022 № ОТБИ-000031) з метою їх затвердження відповідачем.

Проте, такі акти відповідачем затверджені не були. Мотивованої письмової відмови від підписання вказаних актів відповідачем позивачу не направлено.

Положеннями пункту 3.8 Договору, зокрема, передбачено, що у випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу відповідачем, об`єм постачання (споживання) газу встановлюється позивачем в односторонньому порядку на підставі даних Оператора ГРМ про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (про транспортованого) природного газу відповідачу за розрахунковий період.

Листом від 04.05.2023 № 1319/20 Оператор ГРМ підтвердив обсяги споживання природного газу відповідачем за грудень 2021 та січень 2022.

Вартість природного газу за вказаний вище період сплачена відповідачем частково в сумі 179.763,06 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 158.331,92 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання за Договором, позивачем заявлена вимога про застосування до відповідача господарської санкції у вигляді пені в сумі 21.929,90 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 5.853,32 грн. та інфляційних втрат в сумі 40.155,41 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 158.331,92 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 158.331,92 грн.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 21.929,90 грн., 3 % річних в сумі 5.853,32 грн. та інфляційних втрат в сумі 40.155,41 грн. є обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені та визнані судом вірними.

Твердження відповідача викладені у відзиві на позов судом відхилені, оскільки в період з 01.01.2022 по 27.01.2022 відповідач, на підставі Договору, був включений до реєстру споживачів позивача та закріплений за ним на Інформаційній платформі Оператора ГТС, що підтверджується роздруківкою з Інформаційної платформи, яка наявні в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Договір на який посилається відповідач, укладений з новим постачальником - товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" - 24.01.2022.

При цьому, товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ", як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, письмових пояснень по суті даного спору до суду не подано.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ФІЗИКО-ТЕХНОЛОГІЧНОГО ІНСТИТУТУ МЕТАЛІВ ТА СПЛАВІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ (Україна, 03142, місто Київ, БУЛ. ВЕРНАДСЬКОГО, будинок 34/1, ідентифікаційний код: 05417153) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" (Україна, 03124, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 5, ідентифікаційний код: 42394311) основну заборгованість в сумі 158.331 (сто п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять одна) грн. 92 коп., пеню в сумі 21.929 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 90 коп., 3 % річних в сумі 5.853 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 32 коп., інфляційні втрати в сумі 40.155 (сорок тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3.394 (три тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 06 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац