ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" серпня 2023 р. Справа № 903/276/23

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Волиньторф" (вх.№3392/23 від 25.07.2023) на рішення Господарського суду Волинської області від 29.06.2023 року у справі №903/276/23 (суддя Якушева І.О., м.Луцьк, повний текст складено 03.07.2023 року)

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Олицької селищної ради, Північного офісу Держаудитслужби

до Державного підприємства Волиньторф, с. Прилісне, Камінь-Каширського району, Волинської області

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 94141,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року Державне підприємство "Волиньторф" звернулось за допомогою засобів електронного зв`язку до суду з апеляційною скаргою (вх.№3392/23 від 25.07.2023) на рішення Господарського суду Волинської області від 29.06.2023 року у справі №903/276/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/276/23 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Листом №903/276/23/4993/23 від 31 липня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.

07 серпня 2023 року матеріали справи №903/276/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 08.08.2023 №01-05/550, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді по справі - Бучинської Г.Б., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 903/276/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 визначено колегію суддів для розгляду справи №903/276/23 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 11.08.2023 №01-05/595 у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії по справі №903/276/23 - Філіпової Т.Л. та Василишина А.Р. у період з 07 серпня 2023 року по 01 вересня 2023 року включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №903/276/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 визначено колегію суддів для розгляду справи №903/276/23 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі п.п. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Додана до апеляційної скарги (вх.№3392/23 від 25.07.2023) платіжна інструкція №7559 від 24.07.2023 року згідно якої сплачено 8052,00 грн. судового збору не є належним доказом сплати судового збору, оскільки вказану платіжну інструкцію враховано як доказ сплати судового збору Державним підприємством "Волиньторф" при поданні засобами поштового зв`язку апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 29.06.2023 року у справі №903/276/23 (вх.№3451/23 від 28.07.2023).

Таким чином, судом встановлено, що до апеляційної скарги (вх.№3392/23 від 25.07.2023) на рішення Господарського суду Волинської області від 29.06.2023 року у справі №903/276/23 не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 8052,00 грн.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що скаржником в якості доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи додано до апеляційної скарги роздруківку з електронної пошти про надіслання апеляційної скарги на електронні адреси - ; ; ; .

Аналіз положень статей 174, 258, 260 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог статті 258 ГПК України, зокрема подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Водночас норми статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України в частині того кому які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Варто зазначити, що наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Суд приймає до уваги, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції, полягає серед іншого й в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України, адже ненадсилання скаржником копії скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.

Водночас, ненадання суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні листом з описом вкладення позбавляє суд можливості встановити дійсність факт надсилання іншій стороні цієї апеляційної скарги, а також перевірити її отримання стороною за допомогою штрихкодового ідентифікатора на офіційному сайті Укрпошти.

Стосовно надіслання скаржником документів іншим учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання їх на офіційну електронну адресу, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно частин п`ятої-сьомої статті 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Частиною восьмою статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, чинним процесуальним законодавством дійсно передбачена можливість подання до суду та надсилання документів (в даному випадку апеляційної скарги) іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника), на офіційну електронну адресу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно з пунктом 29 цього Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Проте, надана Державним підприємством "Волиньторф" роздруківка електронного листування щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронні адреси: ; ; ; . не свідчить про надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам, в даному випадку Заступнику керівника Луцької окружної прокуратури, Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Олицької селищної ради, Північному офісу Держаудитслужби з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд", що дозволяло б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано цій стороні та встановити факт отримання нею такого направлення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 04.10.2022 у справі №910/622/22.

З огляду на наведене та враховуючи, що апелянт не надав доказів надсилання іншим сторонам копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, як це визначено статтею 259 ГПК України, а також не скористався можливістю направити копію апеляційної скарги на офіційну електронну адресу інших сторін з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд", суд дійшов висновку, що Державним підприємством "Волиньторф" в порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України не надано суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в додатках до апеляційної скарги, яка надійшла на електронну адресу суду засобами електронного зв`язку (вх.№3392/23 від 25.07.2023) у пункті 5 зазначено: квитанції про направлення відзиву позивачам, проте даного додатку до вказаної апеляційної скарги не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статей 174, 260 ГПК України є правові підстави для залишення апеляційної скарги Державного підприємства "Волиньторф" (вх.№3392/23 від 25.07.2023) на рішення Господарського суду Волинської області від 29.06.2023 року у справі №903/276/23 без руху з наданням скаржнику строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8052,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, як це визначено статтею 259 ГПК України іншим сторонам у справі, в даному випадку Заступнику керівника Луцької окружної прокуратури, Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Олицької селищної ради, Північному офісу Держаудитслужби або докази надсилання копії апеляційної скарги на офіційну електронну адресу вказаних сторін з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд".

Клопотання Державного підприємства "Волиньторф" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 29.06.2023 року у справі №903/276/23 буде розглянуто після усунення відповідачем вищевказаних недоліків апеляційної скарги (вх.№3392/23 від 25.07.2023).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Волиньторф» (вх.№3392/23 від 25.07.2023) на рішення Господарського суду Волинської області від 29.06.2023 року у справі №903/276/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати Державному підприємству «Волиньторф» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8052,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, як це визначено статтею 259 ГПК України іншим сторонам у справі, в даному випадку Заступнику керівника Луцької окружної прокуратури, Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Олицької селищної ради, Північному офісу Держаудитслужби або докази надсилання копії апеляційної скарги на офіційну електронну адресу вказаних сторін з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд".

3. Роз`яснити Державному підприємству «Волиньторф», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8052,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, як це визначено статтею 259 ГПК України іншим сторонам у справі, в даному випадку Заступнику керівника Луцької окружної прокуратури, Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Олицької селищної ради, Північному офісу Держаудитслужби або докази надсилання копії апеляційної скарги на офіційну електронну адресу вказаних сторін з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд", апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Державному підприємству «Волиньторф» за адресою місцезнаходження юридичної особи: 44614, вул.Сойне, 15, с.Прилісне, Камінь-Каширський району, Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.