УХВАЛА

11 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 904/4916/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Міщенка І. С., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду 17.05.2023 (Дармін М. О., Антонік С. Г., Березкіна О. В.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" до Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фірма "ФБМ" звернулося до суду з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не прийняття рішення 21.09.2022 на 27 черговій сесії VIII скликання за результатами розгляду проекту землеустрою, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Геоспектр-7", про відведення Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" в оренду земельної ділянки по вул. Центральній у районі будинку № 12-А з кадастровим номером :02:415:0045 для завершення будівництва торговельного комплексу;

- зобов`язати Дніпровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) повторно розглянути проект землеустрою та ухвалити рішення за результатами його розгляду.

21.02.2023 Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

17.05.2023 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 29.05.2023, про скасування цієї ухвали та направив справу до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

16.06.2023 Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сухового В. Г. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.

06.07.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху із наданням скаржнику десятиденного, з дня вручення цієї ухвали, строку для усунення її недоліків шляхом подання:

- касаційної скарги в новій редакції із урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на предмет касаційного оскарження;

- доказів надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам справи;

- документа на підтвердження сплати судового збору.

25.07.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради у новій редакції, до якої додані докази сплати судового збору та докази її направлення іншій стороні.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 на підставі розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31.07.2023 у зв`язку рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 про відставку судді Сухового В. Г., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Міщенка І. С., Рогач Л. І.

У касаційній скарзі Дніпровська міська рада заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Як зазначалося раніше, повний текст оскаржуваної постанови складений 29.05.2023, тому останній день для подання касаційної скарги припав на понеділок 19.06.2023. Цього ж дня скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, а тому з урахуванням положень статті 288 ГПК України не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження. Відтак клопотання про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 06.07.2023 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2023 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Приватне підприємство "Фірма "ФБМ" має право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 14 вересня 2023 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4916/22.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя І. С. Міщенко

Суддя Л. І. Рогач