ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4572/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Жовтоводської міської ради, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Жовтоводської міської ради, в якому просить:

- визнати договір оренди нерухомого майна від 21.12.2012, який був нотаріально посвідчений та внесений в реєстр за № 3008, укладений між Жовтоводською міською радою, у якості орендодавця, та ТОВ «Компанія Енергопрогрес», у якості орендаря, припиненим з 08.04.2023;

- зобов`язати Жовтоводську міську раду вчинити дії по прийняттю з оренди майна за договором оренди нерухомого майна від 21.12.2012, який був нотаріально посвідчений та внесений в реєстр за № 3008, укладений між Жовтоводською міською радою, у якості орендодавця, та ТОВ «Компанія Енергопрогрес», у якості орендаря, припиненим з 08.04.2023.

В той же час разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про уточнення та доповнення позовної заяви, в описовій частині якої зазначив, що в прохальній частині позовної заяви було допущено описку стосовно дати припинення договору, а саме: замість правильної дати « 08.04.2022» було помилково вказано « 08.04.2023». З огляду на це позивач вважає необхідним викласти свої позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати припиненим з 08.04.2022 договір оренди нерухомого майна від 21.12.2012, укладений між Жовтоводською міською радою, у якості орендодавця, та ТОВ «Компанія Енергопрогрес», у якості орендаря, який був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк В.О. та внесений в реєстр за №3008;

- зобов`язати Жовтоводську міську раду протягом семи днів з дня набрання чинності рішенням суду у цій справі прийняти з оренди майно за договором оренди нерухомого майна від 21.12.2012, укладеного між Жовтоводською міською радою, у якості орендодавця, та ТОВ «Компанія Енергопрогрес», у якості орендаря, який був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк В.О. та внесений в реєстр за № 3008.

Однак господарський суд зазначає, що подана позивачем заява про уточнення та доповнення позовної заяви не містить прохальної частини.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд наголошує, що відсутність чіткої прохальної частини позовної заяви, в тому числі заяви про уточнення та доповнення позовної заяви, є порушенням вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним переліком предметів відправлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів позивачем наданий фіскальний чек, опис вкладення та накладну Укрпошти.

З наданого позивачем опису вкладення вбачається, що копію позовної заяви з додатками було направлено Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради, однак відповідачем у даній справі визначено Жовтоводську міську раду. Господарський суд зазначає, що Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради (ідентифікаційний код 04052086) та Жовтоводська міська рада (ідентифікаційний код 26368938) є окремими юридичними особами із різними ідентифікаційними кодами.

Таким чином, додані до позовної заяви опис вкладення, фіскальний чек та накладна Укрпошти не можуть бути належними доказами в підтвердження направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 06.09.2023 включно.

Способом усунення недоліку (ненадання належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви) є подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Способом усунення недоліку є надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням в ній всіх уточнень та доповнень, а також зазначенням чіткої прохальної частини позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням в ній всіх уточнень та доповнень, а також зазначенням чіткої прохальної частини позовної заяви.

4. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 06.09.2023.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 23.08.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва