ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 489/742/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2023, повний текст якого складено та підписано 14.07.2023

у справі №489/742/20

за позовом Миколаївської міської ради

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕСТЕТІК-1;

про: скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2023, повний текст якого складено та підписано 14.07.2023 у справі №489/742/20, яка передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І. суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2023 у справі №489/742/20. Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначає, що повний текст судового рішення отримано позивачем 16.07.2023 через підсистему Електронний суд, а тому позивач просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження у справі.

Разом з тим, суддя зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем Принцевська Н.М. з 09.08.2023 по 08.09.2023 відповідно до наказу голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 №148-в та суддя, яка не є суддею-доповідачем Разюк Г.П. з 15.08.2023 по 27.08.2023 відповідно до наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду Богацької Н.С. від 18.07.2023 №140-в перебувають у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.08.2023, апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2023, повний текст якого складено та підписано 14.07.2023 у справі №489/742/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Колоколов С.І. (головуючий суддя), судді Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Миколаївської міської ради підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній судовій справі Миколаївською міською радою заявлено 4 немайнові вимоги, сума судового збору за одну вимогу немайнового характеру станом на дату подання позивачем позову (12.02.2020) становить 2197 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2023 по справі №489/742/20 позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1

повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 1170 кв.м,, кадастровий номер :02:002:0095, по Херсонському шосе ріг вул.. Будівельників у м.Миколаєві у придатному для використання стані шляхом звільнення її від будівель та споруд логістичного центру з автостоянкою загальною площею 13,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Херсонське шосе,1г,м.Миколаїв, Миколаївська область. В решті позову відмовлено.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги Миколаївської міської ради, позивач просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2023 по справі №489/742/20 в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2023 по справі №489/742/20 повинна складати 9886,50 грн. (6591*150)/100) = 9886,50 грн.).

Однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не надано взагалі доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2023, повний текст якого складено та підписано 14.07.2023 у справі №489/742/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 9886,50 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош