ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023м. ХарківСправа № 922/2034/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Уриваєва Олександра Вікторовича, м.Харків
про стягнення коштів 453 190,07 грн.
за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути Фізичної особи-підприємця Уриваєва Олександра Вікторовича заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 27.01.2022 року в загальному розмірі 453 190,07 грн, з яких: 400 000,00 грн - заборгованості за кредитом; 53 190,07 грн - заборгованості за відсоткам у вигляді щомісячної комісії.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов кредитного договору, укладеного 27.01.2022 шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ", щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2023 відкрито провадження по справі; визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.06.2023 о 10:00.

Протокольною ухвалою від 09.06.2023 відкладено підготовче засідання на 05.07.2023 о 13:30.

Протокольною ухвалою від 05.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.07.2023 р. о 13:00.

05.07.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№ 17374), в якому останній просить суд винести ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №922/2034/23.

Протокольною ухвалою від 19.07.2023 на підставі ч.2 ст.202 ГПК України відкладено розгляд справи по суті на 16.08.2023 о 13:40, про що у порядку ст. 120-121 ГПК України було повідомлено сторін.

У судове засідання 16.08.2023 представник позивача не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутністю.

Відповідача у судове засідання 16.08.2023 не з`явився, відзив на позов не надав.

Протокольною ухвалою від 16.08.2023 на підставі ч.1 ст.186 ГПК України відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді (вх.№17374 від 05.07.2023) з огляду на те, що вказане клопотання надійшло до суду після постановлення судом протокольної ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, а також з огляду на відсутність наявної згоди позивача на можливість врегулювання спору у зазначеному порядку.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

27.01.2022 Фізична особа-підприємець Уриваєв Олександр Вікторович через систему інтернет-клієнт-банкінгу з використанням електронного цифрового підпису була підписана Заява про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - Заява). Відповідно до якої клієнт приєднався до розділу 1.1. "Загальні положення" та підрозділу 3.2.2. Умови та правила надання послуги "КУБ" Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови), що розміщені на сайті АТ КБ "Приватбанк" pb.ua на дату укладення Договору. Ця Заява та Умова разом складають кредитний договір між банком та клієнтом.

Згідно з пунктом 1.1. Заяви банк за наявності вільних коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни.

Розмір кредиту - 400.000,00 грн. Строк кредиту - 12 місяців з дати видачі кредитних коштів. У період з дати підписання Заяви процентна ставка за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом - 1,4% в місяць від початкового розміру кредиту (пункти 1.2., 1.3., 1.4. Заяви).

Пунктом 1.6. Заяви передбачено, що порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Розділом 2 Заяви клієнт підтверджує ознайомлення з розділом 1.1. "Загальні положення", а також підрозділом "3.2.2. Умови та Правила надання кредиту "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Банку за адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви.

Договір є чинним з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання. Строк дії Договору встановлюється з дати його укладення і до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором (пункт 3.2.2.11. Умов).

Додатком №1 до Заяви визначений графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом.

Як зазначає позивач, ним були виконані свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти в розмірі 400.000,00 грн, про що свідчить виписка по рахунку ФОП Уриваєва О.В.

Однак, відповідач свої зобов`язання по погашенню кредиту в повному обсязі не виконав, грошові кошти згідно умов кредитного договору не повернув, внаслідок чого станом на 12.04.2023 за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 453 190,07 грн, з яких: 400 000,00 грн - заборгованості за кредитом; 53 190,07 грн - заборгованості за відсоткам у вигляді щомісячної комісії.

Неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення з нього наявної суми заборгованості за кредитним договором.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини. В статті 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

З огляду на встановлений статтею 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає підписану відповідачем Заяву про приєднання до умов та правил "КУБ" як належну підставу, у розумінні норм статті 11 названого Кодексу, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, у межах кредитного договору позичальник отримує кредитні кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернені позики.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями статті 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений за допомогою КЕП кредитний договір від 27.01.2022 №б/н на виконання умов якого позивач видав відповідачеві кредит у розмірі 400.000,00 грн строком на 12 місяців з дати видачі кредиту, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме випискою по ранку.Таким чином, матеріалами справи підтверджено виконання позивачем своїх договірних зобов`язань.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за укладений кредитним договором від 27.01.2022 №б/н у частині повернення кредиту, сплати процентів у повному обсязі та станом на 12.04.2023 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складала 453 190,07 грн, з яких: 400 000,00 грн - заборгованості за кредитом; 53 190,07 грн - заборгованості за відсоткам у вигляді щомісячної комісії.

Перевіривши розрахунок заборгованості за кредитом та за відсотками у вигляді щомісячної комісії, суд визнає його обґрунтованим та арифметично вірним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, в розумінні зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України предмет спору вважається відсутнім, якщо він існував на момент звернення з позовом до суду та відкриття провадження у справі, але припинив своє існування в процесі розгляду справи судом. Якщо ж предмет спору припинив своє існування до звернення кредитора із відповідним позовом до суду, тобто фактично не існував на момент такого звернення підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України відсутні, а в позові слід відмовити (відповідну позицію викладено в постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 13/51-04 від 26.06.2019).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи , відповідачем після відкриття провадження по справі за квитанцією №5Р40-М0А6-7С18-5119 від 03.07.2023 було сплачено заборгованість за кредитом у розмірі 20 000,00 грн., тобто з простроченням обумовлених договором строків (заборгованість існувала на момент звернення з позовом до суду та відкриття провадження у справі).

Отже, вказані обставини зумовлюють необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч положень статей 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом) відповідачем факту належного виконання зобов`язання у визначений кредитним договором від 27.01.2022 №б/н строк не доведено; доводів та документів позивача не спростовано.

Ст. 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша); законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (частина друга); обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина п`ята).

Враховуючи викладене, позов Комерційного Банку "ПриватБанк" є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на те, що спір виник у зв`язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку своїх зобов`язань, суд керуючись приписами ч. 9. ст. 129 ГПК України, вважає за можливе судовий збір у розмірі 6 797,85 грн., сплачений позивачем, покласти на відповідача у повному обсязі та стягнути з останнього на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Уриваєва Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) 380 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 53 190 грн. 07 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 6 797 грн.85 коп. судового збору.

Закрити провадження у справі № 922/2034/23 в частині стягнення заборгованості за кредитом 20 000 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "16" серпня 2023 р.

Суддя С.Ч. Жельне