УХВАЛА

м. Київ

18.08.2023Справа № 910/3838/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» про стягнення 7 773 681,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» про стягнення 7 773 681,40 грн, з яких 1 080 846,01 грн заборгованості, 564 438,51 грн пені та 6 128 396,88 грн 365% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки та комплексного обслуговування № 0033421ЗС від 12.04.2021 в частині здійснення розрахунків за поставлений товар та надані послуги, внаслідок чого й утворилась заборгованість про стягнення якої, з урахуванням пені та 365% річних, просить позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

28.03.2023 від позивача надійшла заява в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23.05.2023.

19.04.2023 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено.

25.04.2023 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та продовження строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

05.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

23.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 23.05.2023 представники сторін не з`явились. У зв`язку з технічною неможливістю забезпечення участі представника позивача у підготовчому засіданні 23.05.2023 в режимі відеоконференції, а також враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 27.06.2023.

23.05.2023 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено.

У підготовче засідання 27.06.2023 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 витребувано у позивача докази та оголошено перерву до 01.08.2023.

11.07.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, разом із заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у системі «EasyCon».

Підготовче засідання, призначене на 01.08.2023 не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Комарової О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 підготовче засідання призначено на 20.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Пунктом 7 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пунктів 1 - 3, 6 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 було витребувано у позивача: належним чином засвідчені копії заявок на надання послуг (наряди-замовлення), результат надання яких відображено в наданих позивачем актах виконаних робіт № 63581 від 06.08.2021, № 63583 від 06.08.2021, № 61914 від 25.06.2021, № 61513 від 09.06.2021, а також сервісних звітах (актах виконаних робіт) № 63839 та № 63838, а також документи, що підтверджують прийняття цих заявок в роботу; оригінали сервісних звітів (актів виконаних робіт) № 63839 та № 63838.

11.07.2023 від позивача надійшли витребувані ухвалою суду від 27.06.2023 копії заявок на надання послуг (наряди-замовлення), проте без надання доказів їх надіслання/надання відповідачу.

Частиною дев`ятою статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відтак позивачем не виконано обов`язку, передбаченого ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» надіслати/надати копії цих доказів Товариству з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд».

Крім того, за приписами частин 7 - 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд зауважує, що позивач не виконав пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 щодо надання в установлений строк оригіналів сервісних звітів (актів виконаних робіт) № 63839 та № 63838, як і не повідомив суд про неможливість подання цих доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

У цьому контексті суд роз`яснює позивачу припис ч. 1 ст. 134 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, та вказує на необхідність виконання пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у цій справі.

Керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс», у строк протягом двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати/надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Добродія Трейд» належним чином засвідчені копії доказів, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 910/3838/23.

2. Вказати позивачу на необхідність виконання пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 910/3838/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова