УХВАЛА

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/12631/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ СТЕЛЛАР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЙ"

про стягнення 268400,00 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ СТЕЛЛАР" (далі - позивач, ТОВ "МВ СТЕЛЛАР") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕЙ" (далі - відповідач, ТОВ "ЮВЕЙ") про стягнення 268 400,00 грн основного боргу на підставі Договору про надання послуг з перевезень автомобільним транспортом № 20210701 від 01.07.2021 та транспортних заявок № 1 від 08.02.2022, № 2 від 21.02.2022.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У період з 17 по 18 серпня 2023 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" № 13/3984 від 04.08.2023 (вх. № 12631/23 від 09.08.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено обґрунтований розрахунок суми, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 268 400,00 грн основного боргу, проте обгрунтований розрахунок цієї суми у позовній заяві відсутній. Так, позивач лише зазначив, що відповідно до транспортної заявки № 1 від 08.02.2022 здійснив відповідачу транспортне перевезення на суму 146 400,00 грн, а відповідно до транспортної заявки № 2 від 21.02.2022 - на суму 122 000,00 грн, тоді як з наведених транспортних заявок (поданих у вкрай неякісних копіях) такі суми не вбачаються, а жодні пояснення та розрахунки позивачем у позовній заяві не наведено.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, на підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек, накладну АТ "Укрпошта" та опис вкладення у цінний лист № 034 від 07.08.2023, які не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви, поданої до Господарського суду міста Києва. Так, згідно опису вкладення у цінний лист № 034 від 07.08.2023 відповідачу направлено лише копії документів, зазначених у додатках № 1-19 до позовної заяви № 13/3984 від 04.08.2023.

Наведене, в свою чергу, свідчить про недотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Копії Договору про надання послуг з перевезень автомобільним транспортом № 20210701 від 01.07.2021 та транспортних заявок № 1 від 08.02.2022, № 2 від 21.02.2022 (додатки № 1, 2, 3 до позовної заяви), на підставі яких позивач звернувся з даним позовом до суду, подано у вкрай неякісних копіях, не придатних для опрацювання, на підставі яких не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується;

- навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви, поданої до суду;

- надати належним чином засвідчені якісні копії Договору про надання послуг з перевезень автомобільним транспортом № 20210701 від 01.07.2021 та транспортних заявок № 1 від 08.02.2022, № 2 від 21.02.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується;

- навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви, поданої до суду;

- надати належним чином засвідчені якісні копії Договору про надання послуг з перевезень автомобільним транспортом № 20210701 від 01.07.2021 та транспортних заявок № 1 від 08.02.2022, № 2 від 21.02.2022.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА