ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2023 р. Справа № 906/237/23

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Піонтківського Едуарда Владиславовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.06.2023 року по справі №906/237/23 (суддя Соловей Л.А., м.Житомир, повний текст складено 20.07.2023 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спринтер Центр" (м.Тернопіль)

до Фізичної особи-підприємця Піонтківського Едуарда Владиславовича (м.Житомир)

про стягнення 155 880,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Піонтківський Едуард Владиславович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.06.2023 року по справі №906/237/23 в якій просить суд скасувати вказане рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Спринтер Центр" відмовити повністю.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/237/23/5325/23 від 11.08.2023 року витребувано матеріали справи №906/237/23 з Господарського суду Житомирської області

18 серпня 2023 року матеріали справи №906/237/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4 026,00 грн. (2 684,00 грн. * 150 % = 4026,00 грн.).

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3220,80 грн. (4 026,00 грн. х 0,8 = 3220,80 грн.)

Проте, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Піонтківського Едуарда Владиславовича не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 3220,80 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статей 174, 260 ГПК України є підстави для залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Піонтківського Едуарда Владиславовича без руху з наданням скаржнику строку для усунення вищевказаного недоліку, а саме: надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3220,80 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Піонтківського Едуарда Владиславовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.06.2023 року по справі №906/237/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Піонтківському Едуарду Владиславовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3220,80 грн.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Піонтківському Едуарду Владиславовичу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3220,80 грн., апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Фізичній особі-підприємцю Піонтківському Едуарду Владиславовичу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.