ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"21" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3418/23
про стягнення 539696,52 грн.;
За участю представників:
від ТОВ Гранд Агро Сервіс - не прибули
від ТОВ Укртранспорт - Гаспарянц Д.М.
ВСТАНОВИВ :
ТОВ «ГРАНД АГРО СЕРВІС» подано позовна заява (господарський позов) до Господарського суду Одеської області про стягнення заборгованості за Договором поставки запчастин до сільськогосподарської техніки від 12.04.2021 № 1204/34, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних, в межах якої були викладені позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспорт», щодо стягнення заборгованості за поставлені запасні частини до сільськогосподарської техніки у сумі - 199 540 грн. 86 коп., та господарські штрафні санкції за неналежне виконання грошових зобов`язань, загальною сумою - 340 155 грн. 66 коп., з яких: пеня - 218 497 грн. 24 коп., неустойка/штаф - 39 908 грн. 17 коп., інфляційні втрати - 70 778 грн. 23 коп., 3% річних - 10 972 грн. 02 коп..
15.08.2023р. за вхідним № 2-1219/23 до суду від ТОВ «Укртранспорт» надійшла заява про скасування вжитих заходів забезпечення позову.
Ухвалою від 15.08.2023р. суд призначив судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/3418/23 на "21" серпня 2023 р. о 15:00., викликав учасників справи у судове засідання. Зміст клопотання ТОВ «Укртранспорт» про скасування вжитих заходів забезпечення позову відтворено в ухвалі від 15.08.2023р.
В судове засідання прибув представник відповідача ТОВ «Укртранспорт».
Розглянувши клопотання ТОВ «Укртранспорт» про скасування вжитих заходів забезпечення позову, заслухавши представника ТОВ «Укртранспорт», суд дійшов наступних висновків.
Дійсно, ТОВ «Укртранспорт» придбано у відповідача запчастини до сільськогосподарської техніки на загальну суму 265 410, 15 грн. та відповідач не заперечує факту наявності в нього певної заборгованості з оплати за вказаний товар.
ТОВ «Гранд агро сервіс» у позові вказало, що відповідач здійснив оплату за придбані запчастини лише у розмірі 65 869,29 грн. та, як вже зазначалося вище, позивач стверджує, що з 2021 року ТОВ «Укртранспорт» заходів, спрямованих на виконання своїх договірний (грошових) зобов`язань з 2021 року не вживає.
Вказані твердження позивача не відповідають дійсності, та спростовуються інформацією з виписки з банківського рахунку відповідача.
Так, із вказаної виписки вбачається, що за період з 25.10.2021 по 17.11.2022р. відповідачем сплачено на користь відповідача грошові кошти у сумі 65 869.29 грн. (про які згадав у своїй позовній заяві позивач).
Окрім цього, відповідачем в рахунок погашення заборгованості також перераховано на банківський рахунок позивача, зазначений у претензії від 10.03.2023р. № 1, грошові кошти, зокрема: 14.03.2023 - 10 000 грн.; 27.03.2023 - 10 000 грн.; 12.05.2023 -40 000 грн.; 27.06.2023 - 10 000 грн.; 19.07.2023 - 15 000 грн.; 19.07.2023 -5 000 грн.; та 20.07.2023 - 10 000 грн. (тобто фактично за 2 тижні до подання позову у цій господарській справі); разом 100 000грн.
Відтак, ще 100 000 грн. - за період з 14.03.2023 та по теперішній час, що приховано від суду позивачем, оскільки останній має бути обізнаним про грошові кошти, які надходять на його банківський рахунок протягом 5 місяців.
Таким чином, залишок основної заборгованості відповідача перед позивачем станом на теперішній фактично вдвічі менший аніж заявлено позивачем у позові, і відповідач має намір повністю погасити існуючу заборгованість.
Відтак, позивач поставив відповідачу продукцію на суму 265 410,15 грн., станом на день подання позову відповідачем оплачено 165 869,29грн. Залишок основної заборгованості відповідача становить 99 540,86грн.
Відповідач також зазначає, що більше половини від ціни позову, визначеної позивачем, є штрафними санкціями. Позивач просить стягнути з відповідача господарські штрафні санкції за неналежне виконання грошових зобов`язань, загальною сумою - 340 155 грн. 66 коп., з яких: пеня - 218 497 грн. 24 коп., неустойка/штаф - 39 908 грн. 17 коп., посилаючись на пункти Договору поставки запчастин до сільськогосподарської техніки від 12.04.2021 № 1204/34,
Також відповідач зазначає, що договір поставки запчастин до сільськогосподарської техніки від 12.04.2021 № 1204/34 не укладено сторонами, про що свідчить відсутність підпису представника відповідача на даному договорі.
У тексті позовної заяви позивач також зазначає, що у нього відсутній договір поставки запчастин до сільськогосподарської техніки від 12.04.2021 № 1204/34, який був би підписаний обома сторонами.
Також позивач у позовній заяві зазначає, що у нього відсутній і оригінал відповіді відпоівфдача на претензію від 10.03.2023р. №1.
Разом з тим, позивач має надати суду для огляду месенджер Viber, з якого зроблена копія відповіді на претенію, та посвідчено, що дана копія вірна. Відповідач наголошує, що повноважні особи, які мають право без довіреності представляти інтереси відповідача (підписувати договори, претензії, відповіді на претензії тощо) таких листів на адресу позивача не надсилати.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 42, 145, 169, 170 ГПК України, відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.08.2023 у справі № 916/3418/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд агро сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспорт».
Враховуючи надані відповідачем відомості щодо дійсної оплати за товари, придбані ним у позивача, відповідач вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суцду від 08.08.2023р. , підлягають скасуванню, оскільки відповідач вчиняв жодних дій, спрямованих на ухилення від виконання грошових зобов`язань, докази цього відсутні у матеріалах даної господарської справи та наявне лише припущення позивача про нібито наміри відповідача реалізувати наявне в нього майно за готівкові кошти, що не відповідає дійсності.
Натомість, накладення арешту на грошові кошти відповідача та ще й на майно у розмірі невірно заявленої суми позовних вимог фактично блокує здійснення останнім підприємницької діяльності та можливість виконання зобов`язань з виплати заробітної плати його працівникам, а також виконання зобов`язань зі сплати податків та зборів до державного бюджету.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 145 ГПК України).
Згідно ч. 2 ст. 145 ГПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 15.08.2019 у справі № 15/155-б).
Суд погоджується з доводами відповідача про те, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали від 08.08.2023р., підлягають скасуванню, оскільки позивач не навів доказів того, що відповідач вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання грошових зобов`язань (докази цього відсутні у матеріалах даної господарської справи та наявне лише припущення позивача про нібито наміри відповідача реалізувати наявне в нього майно за готівкові кошти).
Керуючись ч.5 ст.145,ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити повністю заяву/клопотання ТОВ «Укртранспорт» від 15.08.2023р. за вхідним № 2-1219/23 від 15.08.2023р. про скасування вжитих заходів забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили 21.08.2023р. в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання). Ухвала підписана суддею 21.08.2023р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна