ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2386/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Махлай Б.В.

за участю представників учасників процесу:

позивач: Овчарук О.О., довіреність № 04/08-2022/5 від 04.08.2022р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000520 від 30.11.2018 р.

відповідача: Сивак А.Ю., ордер серія АХ № 1136874 від 22.06.2023 р.

третьої особи: не з`явився,

розглянувши клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи (вх. № 21463 від 14 серпня 2023 року), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», місто Київ,

до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», місто Київ,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про стягнення коштів у загальному розмірі 8 377 315 204,62 грн., з них: 6 493 380 365,20 грн. основний борг, 223 087 467,25 грн. 3% річних, 1 660 847 372,17 грн. інфляційні втрати.

04 серпня 2023 року до суду позивачем представлені докази (вх. № 20678), що витребувані на підставі клопотання (вх. № 16327 від 26 червня 2023 року) відповідача ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 липня 2023 року.

14 серпня 2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 21463) про призначення комплексної судової економічної та комп`ютерно-технічної експертизи. На вирішення експертизи відповідач пропонує поставити наступні питання:

-ПЕРШЕ питання. Чи відповідає розмір визначених ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в період з 01.01.2022 по 13.02.2022 та зазначених в рахунках № 6490 від 11.02.2022, № 10150 від 16.03.2022 цін природного газу постачальника «останньої надії» формулі, передбаченій п. 24 «Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 809?

-ДРУГЕ питання. Чи підтверджуються документально ціни природного газу постачальника «останньої надії» та їх розрахунок ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в період з 01.01.2022 по 13.02.2022?

-ТРЕТЄ питання. Яка сторінка сайту постачальника «останньої надії» ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за адресою: https://gas.ua, є головною?

-ЧЕТВЕРТЕ питання. Чи є сторінка за посиланням: https://gas.ua/uk/business/news/pon-archive-price, головною сторінкою сайту постачальника «останньої надії» ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»?

-П`ЯТЕ питання. В які дати на сайті постачальника «останньої надії» ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за адресою: https://gas.ua, розміщувалися (публікувалися) ціни на природний газ для непобутових споживачів в період з 01.01.2022 по 13.02.2022?

18 серпня 2023 року до суду від позивача надійшли заперечення (вх. № 22114) на клопотання про призначення експертизи. Позивач вважає, що вирішення даного спору не потребує спеціальних знань у іншій області, ніж право, матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши означене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Відповідно до п. 1.2.2, 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експерти та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5 (надалі «Інструкція») основними видами експертизи є, зокрема, комп`ютерно-технічна та економічна. Відповідно до п. 2.1. Розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експертиза документів про економічну діяльність підприємств й організацій є одним із підвидів економічної експертизи (надалі «Рекомендації»). Основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є: проведення аналізу, визначення документальної обґрунтованості. Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.01.2022 по 12.02.2022 року позивач, як постачальник «останньої надії», поставив відповідачу природний газ. Вартість поставленого газу визначена позивачем у розмірі 6 493 380 365,20 грн. При цьому, позивач зазначає на 4 (четвертому) аркуші позовної заяви про наступне: «З 01 жовтня 2021 року ціна природного газу, що постачається постачальником «останньої надії» щоденно розраховується за формулою, наведеною в пункту 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії», затвердженою постановою КМУ від 30 вересня 2015 року № 809 в редакції Постанови КМУ № 1102… З 01 грудня 2021 року ціна природнього газу (з урахуванням ПДВ) відповідно до умов Договору опублікована/оприлюднена на сайті Позивача за посиланням https://gas.ua/uk/business/news/pon-archive-price».

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання із врахуванням запропонованих відповідачем питань.

ВІДНОСНО ПЕРШОГО ТА ДРУГОГО ПИТАННЯ.

Відповідно до п. 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії», затвердженого постановою КМУ від 30 вересня 2015 року № 809 переможець конкурсу погоджується, що він як постачальник останньої надії буде здійснювати постачання природного газу за ціною, що з 1 жовтня 2021 р. визначається за такою формулою: «Ціна ПОН = [(SK VTP + SK Exit fee) ЧRateEUR Ч 10,6 + UA Entry fee ЧDaily booking coefficient ЧRateUSD + націнка] + податок на додану вартість».

Враховуючи вищезазначену формулу, суд констатує про те, що перевірка розрахунків ціни природного газу постачальника «останньої надії» з точки зору постанови КМУ від 30 вересня 2015 року № 809 вимагає кваліфікованого пошуку та дослідження значного обсягу математичної та статистичної інформації. Суд не володіє спеціальними знаннями, що дозволяють самостійно визначити ціну природного газу відповідно до вищезазначеної формули. Водночас, встановлення правильності визначення ціни природного газу, а саме її відповідність постанові КМУ від 30 вересня 2015 року № 809, має значення для визначення загальної вартості природного газу.

При цьому, формулювання питання: «Чи підтверджуються документально…», - повністю відповідає Рекомендаціям щодо проведення експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій.

ВІДНОСНО ТРЕТЬОГО ТА ЧЕТВЕРТОГО ПИТАННЯ.

Відповідно до п. 4 розділу VI «Правила для постачальника «останньої надії», що містяться у Правилах постачання природного газу, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496 постачальник «останньої надії» зобов`язаний на головній сторінці свого сайту розмістити діючу редакцію договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», яка має відповідати типовому договору, роз`яснення щодо його укладання, а також ціну природного газу для споживачів, визначену згідно з вимогами цього розділу. Відповідно до п. 8 цього ж розділу ціна на природний газ публікується на веб-сайті постачальника «останньої надії».

Суд зазначає, що у розділі VI «Правила для постачальника «останньої надії» міститься декілька посилань на виконання обов`язку позивача через його сайт і використовуються різні формулювання «на своєму веб-сайті», «на головній сторінці». Поняття «веб-сайт» має більш ширше тлумачення, аніж «головна сторінка веб-сайту». Тобто, використання у п. 4 розділу VI формулювання «головна сторінка свого сайту» не є випадковим і відсилає до головної сторінки веб-сайту, а не будь-якої іншої. Відповідно до п. 13.1. Рекомендацій до основних завдань експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів належать: установлення обставин, пов`язаних з використанням комп`ютерно-технічних засобів, інформації та програмного забезпечення.

Отже, вищезазначеними Правилами встановлено обов`язок позивача публікувати інформацію, зокрема, про ціну природного газу на головній сторінці сайту. На підставі цих правил споживачі розраховують на те, що інформація про ціну на газ буде опублікована саме на головній сторінці. У разі її відсутності споживач не може вважатися таким, що є проінформованим належним чином. При цьому, суд не може самостійно встановити означені факти. Дослідження структури веб-сайту вимагає спеціальних технічних знань у сфері IT технологій.

Отже, запропоновані відповідачем третє та четверте питання повністю відповідають вимогам законодавства та спрямовані на встановлення об`єктивних даних, що входять до предмета доказування.

ВІДНОСНО П`ЯТОГО ПИТАННЯ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 липня 2023 року витребувано у позивача оригінали електронних доказів, які оброблялися в Системі управління сайтом (CMS) https://gas.ua та підтверджують дати розміщення та опублікування цін на природний газ на веб-сайті постачальника «останньої надії» в період з 01.01.2022 по 13.02.2022. 04 серпня 2023 року до суду позивачем представлені докази (вх. № 20678), що були витребувані на підставі клопотання (вх. № 16327 від 26 червня 2023 року) відповідача ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 липня 2023 року.

Відповідно до п. 4.1. Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» нова ціна є обов`язковою для Сторін з дня, наступного за днем її оприлюднення постачальником на власному сайті.

Тобто, з вищезазначеного вбачається, що конкретна дата оприлюднення на сайті позивача інформації про ціну природного газу має важливе значення, адже з таким моментом пов`язаний факт - набрання чинності такої ціни для сторін. В свою чергу, ціна природного газу прямопропорційно впливає на визначення загальної основної суми заборгованості за Договором.

Водночас, на підставі загально технічного розуміння про функціонування веб-сайту, суд вважає, що першоджерелом визначення конкретної дати опублікування є відповідна технічна інформація, що дозволяє встановити конкретний день оприлюднення інформації.

Отже, враховуючи, що конкретний день опублікування (оприлюднення) інформації є необхідним для визначення правильності/неправильності обрахунку загальної суми заборгованості, суд вважає п`яте питання таким, що відповідає умовам Договору та встановлення якого неможливе без залучення спеціальних знань, адже пов`язано із дослідженням інформації, що входить до структури Системи управління сайтом (CMS).

Отже, суд вважає запропоновані відповідачем питання такими, що відповідають чинному законодавству, Рекомендаціям та вимогам Інструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 98 ГПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про повне задоволення клопотання (вх. № 21463 від 14 серпня 2023 року) про призначення комплексної судової економічної та комп`ютерно-технічної експертизи. З урахуванням прохання відповідача про проведення судової експертизи саме у Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд призначає проведення експертизи саме у цій установі з урахуванням ч. 3 ст. 99 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З урахуванням задоволення клопотання (вх. № 21463 від 14 серпня 2023 року) відповідача про призначення комплексної судової економічної та комп`ютерно-технічної експертизи, суд прийшов до висновку про зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 42, 99, 100, 177, 181, п. 8 ч. 2 ст. 182, статтями 228, 229, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (вх. № 21463 від 14 серпня 2023 року), Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про призначення комплексної судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 922/2386/23 комплексну судову економічну та комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розмір визначених ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в період з 01.01.2022 по 13.02.2022 та зазначених в рахунках № 6490 від 11.02.2022, № 10150 від 16.03.2022 цін природного газу постачальника «останньої надії» формулі, передбаченій п. 24 «Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 809?

2. Чи підтверджуються документально ціни природного газу постачальника «останньої надії» та їх розрахунок ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в період з 01.01.2022 по 13.02.2022?

3. Яка сторінка сайту постачальника «останньої надії» ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за адресою: https://gas.ua, є головною?

4. Чи є сторінка за посиланням: https://gas.ua/uk/business/news/pon-archive-price, головною сторінкою сайту постачальника «останньої надії» ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»?

5. В які дати на сайті постачальника «останньої надії» ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за адресою: https://gas.ua, розміщувалися (публікувалися) ціни на природний газ для непобутових споживачів в період з 01.01.2022 по 13.02.2022?

Матеріали справи № 922/2386/23 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11; ). Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» попередньо на вимогу експертів, оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторін по справі забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Провадження по справі № 922/2386/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалу підписано 22 серпня 2023 р.

Суддя Н.В. Калініченко