номер провадження справи 15/170/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 Справа № 908/1801/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Очаківської міської ради "Очаків - сервіс", 57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Гетьманська, 41

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівська агротехніка", 70502, Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Овчаренко, буд. 140

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

суть спору

30.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Очаківської міської ради "Очаків - сервіс", Миколаївська область, м. Очаків до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхівська агротехніка", Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів про стягнення заборгованості за договором № 12768/11.2022 від 29.11.2022 в сумі 480 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023, справу № 908/1801/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 01.06.2023 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

07.06.2023 на адресу Господарського суду надійшла заява Комунального підприємства Очаківської міської ради "Очаків - сервіс", Миколаївська область, м. Очаків про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1801/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/170/23. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропоновано відповідачу в строк не пізніше 13.07.2023 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, позивачу запропоновано у строк не пізніше 27.07.2023 подати письмову відповідь щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, а також запропоновано відповідачу у строк не пізніше 14.08.2023 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

13.07.2023 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Позов заявлено з тих підстав, що з відповідачем було укладено договір на поставку причепів тракторних. У строк визначений договором поставки відповідач свої зобов`язання не виконав. Позивач звертався до відповідача з приводу поставки товару або повернення коштів. Відповідач гарантійним листом повідомив позивачу про те що товар буде поставлено, та у разі не поставки товару будуть повернуті кошти.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана сторонам на відомі електронні адреси у т.ч. відповідачу на електронну адресу, зазначену в договорі № 12768/11.2022 від 29.11.2022, а саме: .

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення до суду не надходили.

Згідно з ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

29.11.2022 між Комунальним підприємством Очаківської міської ради «Очаків - сервіс» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІХОВСЬКИЙ ЗАВОД СІЛЬГОСПТЕХНІКИ» (постачальник, наразі Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріхівська агротехніка») укладено договір № 12768/11.2022.

Відповідно до п. 1.1 договору поставки, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується своєчасно прийняти наступний товар за ДК 021:20-5 «Причепи, напівпричепи та пересувні контейнери» та здійснити його оплату на умовах цього договору, а саме: за 2 одиниці Причепів тракторних 2ПТС-6 сплатити 480 000,00 грн.

29.11.2022 на виконання умов договору поставки та рахунку на оплату № 000360 позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача кошти у сумі 480 000,00 грн з призначенням платежу - «оплата за причеп тракторний по рах. № 000360 від 29.11.2022 року без ПДВ».

Відповідно до п. 4.1 договору поставки постачальник поставляє товар за адресою: 57508, Миколаївська область, Миколаївський район, м. Очаків, вул. Гетьманська 41.

20.03.2023 позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 63/01-23 із повідомленням про те, що відповідач зобов`язався поставити товару у строк до 31.12.2022, однак товар так поставлено і не було. Просили перерахувати кошти у сумі 480 000,00 грн та у разі неодержання товару у строк до 31.03.2023 звернуться до суду.

23.03.2023 відповідач надіслав на адресу позивача гарантійний лист вих. № 13 з повідомлення про те, що підприємство гарантує постачати товар до 31.03.2023, але не пізніше 28.04.2023 повернути кошти згідно із листом № 63/01-23 від 20.03.2023. Просять обставинами з затримкою поставки товару вважати форс-мажорними.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання, які мають ознаки договору поставки, згідно якого в силу вимог ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За правовою природою договір поставки є консенсуальним, двостороннім і оплатним. Як консенсуальний договір він вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов. Двосторонній характер договору поставки зумовлює взаємне виникнення у кожної сторони прав та обов`язків.

Як встановлено ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 Цивільного Кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У визначений Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріхівська агротехніка» строк, товар позивачу поставлено не було.

Відповідно до п. 9.5 договору поставки, договір/додаткову угоду до даного договору може бути достроково розірвано на вимогу покупця або продавця у разі, зокрема, порушення постачальником строку поставки товару більше ніж на п`ять робочих днів.

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Відповідач гарантійним листом № 13 зобов`язався повернути позивачу кошти у розмірі 480 000,00 грн в строк до 28.04.2023, у разі не поставки товару в строк до 31.03.2023.

Доказів поставки товару на адресу позивача або повернення коштів відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівська агротехніка» (вул. Овчаренко буд. 140, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70502, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 44887848) на користь Комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків - сервіс» (вул. Гетьманська буд. 41, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 42560752) кошти у сумі 480 000,00 грн (чотириста вісімдесят тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівська агротехніка» (вул. Овчаренко буд. 140, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70502, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 44887848) на користь Комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків - сервіс» (вул. Гетьманська буд. 41, м. Очаків, Миколаївська область, 57508, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 42560752) судовий збір у розмірі 7200,00 грн (сім тисяч двісті гривень 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 серпня 2023 року.

Суддя І. С. Горохов