УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/12788/23
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРД ГРУП" вул.Мандриківська буд.66,Дніпро,49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕСТ БУД" Вул.Михайла Бойчука буд.18А,Київ,01103

про стягнення 591 802,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРД Груп" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авест Буд" про стягнення 591802,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 2309/1 від 23.09.2021.

У частині 3, 5 ст. 12 ГПК України вказано, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, ціну позову та незначну складність справи, суд визнає її такою, яку доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі. Дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд відзначає, що в тексті позовної заяви вказано, що "підписані примірники договору поставки № 2309/1 від 23.09.2021 та видаткових накладних відповідач не повернув", проте не надано суду доказів передачі позивачем відповідачу вказаних документів чи направлення їх засобами поштового зв`язку.

В зв`язку з зазначеним, суд зобов`язує позивача надати докази передання чи направлення позивачем відповідачу для підписання примірники договору поставки № 2309/1 від 23.09.2021 та видаткових накладних.

До позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у м. Києві. У клопотанні позивач просить витребувати інформацію про включення відповідачем до складу податкового кредиту сум, за господарськими операціями з позивачем та просить витребувати належним чином засвідчені копії податкових декларації з ПДВ за вересень-грудень 2021.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач не зазначив у своєму клопотанні які саме обставини, що входять в предмет доказування в даній справі, можуть бути доведені доказами, які він просить витребувати. Посилання позивача у своєму клопотанні на необхідність встановлення всіх обставин справи, що входять до предмету доказування, є загальним та не вказує, які саме обставини можуть бути підтверджені доказами, що він просить витребувати.

Крім того, з відповіді Головного управління ДПС у м. Києві вбачається, що адвокатом не було надано доказів в підтвердження своїх повноважень при зверненні з адвокатським запитом. Також, позивач не надав доказів звернення з відповідним клопотанням до відповідача, як особи, що складала відповідні документи. З вищезазначеного вбачається, що позивач не вжив всіх залежних від нього заходів для збирання та отримання доказів, які він вважає, можуть підтвердити обґрунтованість позовних вимог, натомість перекладає свій обов`язок на суд.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, в зв`язку з не дотриманням ним приписів ст. 81 ГПК України та відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 80, 165, 167, 178, 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк; подати суду докази надіслання (надання) її та доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Зобов`язати позивача протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду докази надання чи направлення відповідачу для підписання примірників договору поставки № 2309/1 від 23.09.2021 та видаткових накладних. Попередити позивача, що в разі не виконання вимог ухвали суду, позов може бути залишений без розгляду.

7.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко