ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/5626/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", 53032, с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", 53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Вільне, , в якому просить суд:

1. Визнати факт фальшування протоколу «загальних зборів» ОК «СТ «СОЮЗ-1» від 17.04.2021 року протиправним та визнати недійсними «рішення загальних зборів» ОК «СТ «СОЮЗ-1», яке оформлене протоколом № 1/170421 від 17.04.2021 року та скасувати.

2. Визнати факт фальшування протоколу «засідання правління» ОК «СТ «СОЮЗ-1» від 17.04.2021 року протиправним та визнати недійсними «рішення правління» ОК «СТ «СОЮЗ-1», яке оформлене протоколом № ПІ/170421 від 17.04.2021 року та скасувати.

3. Справу розглядати у загальному порядку з викликом сторін та підготовчим засіданням у зв`язку з необхідністю витребування доказів та виклику свідків, які підтвердять відсутність членства «правління» Відповідача та самовільне привласнення повноважень посадовими особами Відповідача.

4. Стягнути з Відповідача на користь представників Позивача матеріальну шкоду в сумі - кількість засідань помножена на 288, 88 гривень на одного представника (судові витрати пов`язані з явкою до суду у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять за всі дні коли представники Позивача з`являвся до суду).

5. Стягнути з Відповідача на користь Позивача: матеріальну шкоду (упущена вигода) в сумі - кількість засідань помножена на 288,88 гривень (судові витрати пов`язані з явкою до суду у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять за всі дні коли Позивач з`являвся до суду)

6. Стягнути з Відповідача на користь Позивача матеріальну шкоду по квитанціям за оплату витягів з державного реєстру юридичних осіб відповідно наданих квитанцій - 320грн.

Ухвалою суду від 25.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.08.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлено протоколом №1/170421 від 17.04.2021р. Визнати недійсним рішення правління Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", яке оформлено протоколом № П1/170421 від 17.04.2021р. В решті позовних вимог відмовлено.

19.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 судом видано накази.

Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Союз-1" 22.03.2023 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить суд відкрити провадження з перегляду рішення суду від 17.12.2021 по справі № 904/5626/21 за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.05.2023 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 904/5626/21 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою суду від 30.05.2023 прийнято заяву Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.12.2021 по справі № 904/5626/21 до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами. Призначено судове засідання на 14.06.2023.

Ухвалою суду від 14.06.2023 розгляд заяви Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17.12.2021 по справі № 904/5626/21 відкладено до 11.07.2023.

11.07.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якій просить визначити, чи виконано підпис у документі "Протокол 2002 г. отчетно-выборного собрания СТ "Союз" між записами "Председатель СТ Союз" та " ОСОБА_2 " Борисенком Станіславом Миколайовичем чи іншою особою та чи виконано підпис у документі "Протокол 2002 г. отчетно-выборного собрания СТ "Союз" між записами "Секретарь" та " ОСОБА_3 " ОСОБА_4 чи іншою особою.

Ухвалою суду від 11.07.2023 розгляд справи відкладено на 08.08.2023. Запропоновано ОСОБА_1 надати письмові пояснення та/або заперечення відповідно до клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 08.08.2023 у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 у справі № 904/5626/21 та залишити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2021 у справі № 904/5621/21 в силі відмовлено

17.08.2023 від ОСОБА_1 надійшла заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За змістом частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 цього Кодексу суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин заява позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає розгляду у судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись статтями 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат до розгляду та призначити судове засідання на 04.09.2023 об 09:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка представників сторін у судове засідання не обов`язкова.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко