ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2023 р. Справа№ 920/164/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженню відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2023 у справі №920/164/22 (суддя В.Л. Котельницька, повний текст рішення складено та підписано 06.07.2023)

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

до Товариства з обмеженню відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла»

про стягнення 6 842 113,59 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.06.2023 у справі №920/164/22 позов задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині стягнення 6 399 432,19 грн суми основного боргу.

Стягнуто з Товариства з обмеженню відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 185 583,54 грн (сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три грн 54 коп.) інфляційних збитків, 34 153,16 грн (тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят три грн 16 коп.) 3% річних, 111 472,35 грн (сто одинадцять тисяч чотириста сімдесят дві грн 35 коп.) пені, а також 102 631,70 грн (сто дві тисячі шістсот тридцять одна грн 70 коп.) судового збору.

В іншому відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженню відповідальністю « Котельня Північного промислового вузла» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженню відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» 30 737,85 грн 3% річних, 89 177,88 грн пені та 95 991,48 грн судового збору та ухвалити нове, яким у позові у відповідній частині відмовити.

31.07.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженню відповідальністю Котельня Північного промислового вузла на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2023 у справі №920/164/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.

Суддя Станік С.Р. з 07.08.2023 по 08.08.2023 перебував у щорічній відпустці.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №920/164/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 09.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженню відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2023 у справі №920/164/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Сумської області надіслати матеріали справи №920/164/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

16.08.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3143/23 від 21.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Гончаров С.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженню відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» не додала до заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4026,00 грн. та розраховується наступним чином: 2684,00 (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) грн. * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 4857,92 грн., оскільки апелянт простить скасувати рішення частині стягнення з Товариства з обмеженню відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» 30 737,85 грн 3% річних, 89 177,88 грн пені та 95 991,48 грн судового збору.

Подана Товариством з обмеженню відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу №920/164/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженню відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2023 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Гончаров С.А.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженню відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2023 у справі №920/164/22 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженню відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

4. Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров