ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1708/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М., розглянувши у судовому засіданні

спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» та Фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни

про заміну кредитора у справі

про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14, ідентифікаційний код 31826023)

У судовому засіданні беруть участь:

від кредитора (ТОВ «Шакур»): Волкодав Д.Е. (паспорт, виписка з ЄДРЮО станом на 28.06.2023);

від кредиторів (ТОВ «Шакур», ФОП Волкодав Д.Е.) у режимі відеоконференції: Боднар М.М. (ордери серії АІ: №1183590 від 13.12.2021; №1183589 від 13.12.2021);

від заявниці у режимі відеоконференції: Боднар М.М. (ордер серія АІ №1414256 від 23.06.2023);

ліквідатор: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) 20.08.2018, зокрема: порушено провадження у справі про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (далі - СФГ «Аграрник», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Додатковою ухвалою суду від 30.08.2018 визнано безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (далі - ТОВ «Шакур», кредитор-1) у розмірі 1 231 353,41грн.

2. За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 17.12.2018, якою серед іншого: визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича (далі - ФОП Волкодав Д.Е., кредитор-2) до СФГ «Аграрник» у сумах: 3 524,00грн (1 черга), 584 518,62грн (4 черга); визнано додаткові грошові вимоги ТОВ «Шакур» до боржника у сумах - 3 524,00грн (1 черга), 106 099,29грн (4 черга), 310 258,65грн (6 черга); затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено вимоги, зокрема, кредитора-1 - 21 144,00грн (1 черга), 1 337 452,70грн (4 черга), 310 258,65грн (6 черга).

3. Постановою суду від 04.03.2019, зокрема: визнано СФГ «Аграрник» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича (свідоцтво №1505 від 16.07.2013).

4. 12.06.2023 за допомогою послуг кур`єра до суду направлена спільна заява ТОВ «Шакур» та Фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 12.06.2023 (вх. №11529/23 від 13.06.2023) про заміну кредитора у справі № 911/1708/18, а саме, ТОВ «Шакур» на правонаступника - Фізичну особу-підприємця Волкодав Ірину Віталіївну (далі - ФОП Волкодав І.В., заявниця).

Ухвалою суду від 20.06.2023, зокрема, вищевказану заяву призначено до розгляду у судове засідання на 03.07.2023 та запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо відповідної заміни кредитора.

На виконання вказаної ухвали до суду надійшли письмові пояснення кредитора-2 (вх. №12520/23 від 28.06.2023) та ліквідатора (вх. №12629/23 від 29.06.2023) в яких останні не заперечували щодо задоволення спільної заяви про заміну кредитора.

Ухвалою суду від 03.07.2023 у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи та заявниці, необхідністю дослідження оригіналів документів та отримання додаткових доказів судове засідання було відкладене на 24.07.2023.

На підставі ст. 216 ГПК України за клопотанням представника ТОВ «Шакур» у судовому засіданні оголошено перерву до 31.07.2023, про що судом постановлено відповідну протокольну ухвалу.

У судове засідання ліквідатор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце засідання інформувався належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без його участі.

4.1. Відповідно до ч. 1 ст. 43 Кодексу у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №910/15200/21 розгляд заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником в порядку ст. 43 Кодексу потребує оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник.

Так, в обґрунтування своєї заяви заявники посилаються на ст.ст. 512, 601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 203 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. 43 Кодексу та зазначають, що: у кредитора-1 наявна заборгованість за договором оренди нерухомого та рухомого майна №1-2016 від 04.05.2016 перед ФОП Волкодав І.В. у відповідному розмірі; між ТОВ «Шакур» та ФОП Волкодав І.В. укладено договір відступлення права вимоги (цесії) із умовою про зарахування зустрічних однорідних вимог за яким ТОВ «Шакур» відступило на користь ФОП Волкодав І.В. право вимоги до СФГ «Аграрник» у справі №911/1708/18.

На підтвердження обставин, викладених у заяві суду надано копії: договору оренди нерухомого та рухомого майна №1-2016 від 04.05.2016, додаткових угод до нього та актів приймання-передачі; акта звірки взаєморозрахунків до вказаного договору оренди; договору відступлення права вимоги (цесії) №2 від 15.05.2023 та акта приймання передачі до нього; акта прийому-передачі документів від 15.05.2023; акта-заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.05.2023; повідомлення про відступлення права вимоги, адресоване боржнику; банківських виписок за період з 07.10.2016 по 26.04.2023.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

4.1.1. Так, 15.05.2023 між ТОВ «Шакур» (первісний кредитор) та ФОП Волкодав І.В. (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №2 (далі - Договір) відповідно до п. 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає право вимоги, належне первісному кредитору, і стає кредитором за заявленими у судовому порядку кредиторськими вимогами до СФГ «Аграрник» у справі про банкрутство №911/1708/18 в загальному розмірі 1 668 855,35грн, з яких 21 144,00грн - 1 черга, 1 337 452,70грн - 4 черга, 310 258,65грн - 6 черга, про що між сторонами складається відповідний акт прийому-передачі прав вимоги, що являється додатком №1 до цього договору відступлення (т. 6 а.с. 55-57).

За цим договором новий кредитор набуває право вимагати від боржника належного виконання зобов`язання - погашення затверджених кредиторських вимог у справі про банкрутство №911/1708/18 в загальному розмірі 1 668 855,35грн, з яких 21 144,00грн - 1 черга, 1 337 452,70грн - 4 черга, 310 258,65грн - 6 черга (п. 2 Договору).

Вартість прав, що відступаються первісним кредитором новому кредитору складає грошову суму у розмірі 1 668 855,35грн, що становить 100% прав вимог, що відступаються за цим договором (п. 5 Договору).

Право вимоги за цим договором переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту зарахування зустрічних однорідних вимог у повному обсязі, що здійснюється згідно з п. 6 цього договору та на підставі ст. 601 ЦК України і ст. 203 ГК України (п.7 Договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 19 Договору).

15.05.2023 на виконання умов Договору між сторонами підписано:

акт прийому-передачі права вимоги, яким, зокрема, підтверджено, що первісний кредитор передав (відступив), а новий кредитор прийняв право вимоги належне первісному кредитору, і став кредитором за заявленими у судовому порядку кредиторськими вимогами до СФГ «Аграрник» у справі про банкрутство №911/1708/18 в загальному розмірі 1 668 855,35грн (т. 6 а.с. 58);

акт прийому передачі документів (т. 6 а.с. 59-60);

акт-заяву зарахування зустрічних однорідних вимог зокрема за Договором оренди нерухомого та рухомого майна №1-2016/ОР від 04.05.2016 в частині заборгованості ТОВ «Шакур» перед ФОП Волкодав І.В. за оренду відповідного майна на суму 1 668 855,35грн (т. 6 а.с. 61).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У свою чергу, суд зазначає, що презумпція договору означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору, всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у справі від 06.04.2023 у справі №921/704/20).

Ураховуючи зазначене, наявні правочини (окрім додаткової угоди №1/1 від 04.05.2020) та відсутність доказів визнання цих правочинів недійсним, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни кредитора у дані справі.

4.1.2. Щодо додаткової угоди №1/1 від 04.05.2020 до договору оренди нерухомого та рухомого майна №1-2016ОР від 04.05.2016, яка надана кредитором-1 та заявницею на обґрунтування своїх вимог, то суд зазначає, що остання є нікчемною на підставі ч. 1 ст. 220 та ст.ст.793,794 ЦК України, а тому до уваги судом не приймається.

5. Відповідно до ч.2 ст. 43 Кодексу усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст.ст. 2, 43 Кодексу, ст.ст. 12, 42, 52, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» та Фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни від 12.06.2023 (вх. №11529/23 від 13.06.2023) про заміну кредитора - задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі №911/1708/18 про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (ідентифікаційний код 31826023) Товариство з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 11, ідентифікаційний код 32668563) на Фізичну особу-підприємця

Волкодав Ірину Віталіївну ( АДРЕСА_1 , дентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму, визнаних ухвалами суду від 30.08.2018 та від 17.12.2018, грошових вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Шакур» - 21 144,00грн (1 черга), 1 337 452,70грн (4 черга), 310 258,65грн (6 черга).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 31.07.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 21.08.2023.