ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 серпня 2023 року Справа № 915/686/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі

головуючого судді Семенчук Н.О.,

суддів Смородінова О.Г., Олейняш Е.М.,

розглянувши клопотання/заяву №б/н від 17.08.2023 (вх.№10865/23 від 18.08.2023) Приватного підприємства Перемога Народу про забезпечення доказів, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер-Агро (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 44, кв. 17, ідентифікаційний код 38247232, ел. пошта: ) представник позивача: адвокат Валешинська Оксана Сергіївна (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких (55260, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Кумарі, Кам`яномостівська ТГ, вул.Центральна, 93 ідентифікаційний код 31929340) представник відповідача: Спектор Юрій Ісайович (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

2. Приватного підприємства Перемога Народу (55234, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Чаусове, вул. Москаленко, 58, ідентифікаційний код 13869484), представник відповідача: адвокат Рохманов Сергій Іванович (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Про: відшкодування шкоди у загальній сумі 7134319,04 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Партнер-Агро звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх. №6148/20) до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Агрофірма Корнацьких та Приватного підприємства (ПП) Перемога Народу про стягнення з відповідачів у солідарному порядку завданої ними шкоди у загальній сумі 7134319,04 грн.

Позов мотивований тим, що відповідачі з 2015 року неправомірно займають і користуються земельними ділянками позивача загальною площею 1520,1737 га, чим завдали йому шкоду у зазначеному вище розмірі.

18.08.2023 від Приватного підприємства Перемога Народу до суду надійшло клопотання/заява №б/н від 17.08.2023 (вх.№10865/23 від 18.08.2023) про забезпечення доказів в якій просить суд:

- забезпечити докази в господарській справі №915/686/20 шляхом проведення почеркознавчої експертизи;

- на вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання: чи були виконані підписи на Актах перевірки дотримання земельного законодавства та актах обстеження земельних ділянок, 20.06.2017 року, 30.05.2018 року, 27.09.2018 року, 16.08.2019 року від імені І.П.Томова, І.Д. Топалова власноруч І.П. Томовим, І.Д. Топаловим (знаходяться в матеріалах господарської справи з а.с.212 тому 1, том 2, по а.с.88 том 3) чи вказані підписи виконані іншими особами? Для забезпечення доказів та проведення експертизи просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригінали наданих позивачем копій письмових доказів, перелічених в п.11 Додатків позовної заяви ТОВ «Партнер-Агро», долученої до матеріалів справи №915/686/20 за вх..№6148/20 від 20.05.2020 (пойменовані, як матеріали Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на 377 арк.);

- проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви (частини 1-3 статті 112 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин з урахуванням вищезазначеного, клопотання/заяву №б/н від 17.08.2023 (вх.№10865/23 від 18.08.2023) про забезпечення доказів Приватного підприємства Перемога Народу , слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

При цьому, судова колегія зазначає, що в період з 21.08.2023 по 08.09.2023 головуючий суддя Семенчук Н.О. перебуватиме у щорічній відпустці, також у щорічній відпустці перебуватиме суддя - член колегії Смородінова О.Г. з 14.08.2023 по 15.09.2023.

У світлі закріпленого ч.13 ст.32 Господарського процесуального кодексу України принципу незмінності складу суду, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто йдеться про такі випадки, які носять по-перше, об`єктивний характер; по-друге, чітко встановлені законом.

Отже, для колегіального вирішення питання щодо призначення зазначеного клопотання/заяви №б/н від 17.08.2023 (вх.№10865/23 від 18.08.2023) Приватного підприємства Перемога Народу про забезпечення доказів до розгляду, суддя Смородінова О.Г. 18.08.2023 відкликана з відпустки згідно наказу Голови Господарського суду Миколаївської області №157-б від 18.08.2023.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи перебування головуючого судді Семенчук Н.О. та судді члена колегії Смородінової О.Г. у щорічній відпустці, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду клопотання/заяви, судова колегія вважає за можливе розглянути клопотання/заяву №б/н від 17.08.2023 (вх.№10865/23 від 18.08.2023) про забезпечення доказів Приватного підприємства Перемога Народу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для вирішення судом заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.110 - 112, ст. 232, 233, 234 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання/заяви №б/н від 17.08.2023 (вх.№10865/23 від 18.08.2023) Приватного підприємства Перемога Народу про забезпечення доказів у справі №915/686/20, призначити у судовому засіданні на « 21» вересня 2023 року об 11 год. 00 хв., у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України 18.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О.Семенчук

Судді О.Г.Смородінова

Е.М.Олейняш