ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1412/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ", смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниківський р-н, Дніпропетровська область

про визнання зобов`язань щодо повернення майна

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Водопян Н.В. адвокат посвідчення № 1217

від відповідача: Сорока В.М.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про виконання зобов`язання щодо повернення майна.

Ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/1412/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Засобами електронного зв`язку 11.04.2023 (засобами поштового зв`язку 13.04.2023) від Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Засобами електронного зв`язку 27.04.2023 (засобами поштового зв`язку 02.05.2023) від Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом відповідач подав клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

15.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» надійшла відповідь на відзив та заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд:

- зобов`язати Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» контейнери № 461, 217, 2102, 2033, що були відвантажені згідно Договору № 9/21 від 28.12.2020.

Ухвалою суду від 16.05.2023 у клопотанні Державного міжрайонного підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. Вирішено розгляд справи № 904/1412/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 12.06.2023.

Ухвалою суду від 12.06.2023 підготовче засідання відкладено на 12.07.2023.

30.06.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.07.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 09.08.2023.

В судове засідання 09.08.2023 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В ході судового засідання 09.08.2023 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 09.08.2023 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем п. 5.2 договору поставки № 9/21 в частині повернення звільненні з-під рідкого хлору контейнери.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву та у запереченнях

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Зазначаючи, що протягом строку дії договору відбулась поставка 21 партії рідкого хлору, за кожною з яких відповідачем повертались раніше отримані контейнери, однак позивач не надав актів приймання-передачі тари по іншим партіям поставок, які відбулися в період з липня 2021 по лютий 2022 року та могли б підтвердити факт повернення чи неповернення контейнерів №№ 217, 2102, 2033 в період з 01.072021 по 28.02.2022 при наступних поставках товару.

Щодо контейнеру № 461, відповідач стверджує, що факт повернення контейнера № 461 підтверджується Актом приймання-передачі хлорної тари № 842 від 15.09.2021 (порядковий номер 3), підписаний представниками ДМП ВКГ «ДЗД» та ТОВ «АХПС».

Крім того, позивачем всупереч нормам чинного законодавства та умов Договору відповідачу не надавались сертифікати відповідності на кожен контейнер рідкого хлору, в зв`язку з чим ускладнюється ідентифікація контейнерів.

Позиція позивача викладена у відповіді на відзив

Позивач не погоджується з викладеними обставинами у відзиві на позовну заяву.

ТОВ "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" стверджує, що у своїй позовній заяві надав документи, що передбачені умовами укладеного договору № 9/21 від 28.12.2020, які свідчать про передачу контейнерів № 461, 217, 2102, 2033 відповідачеві, при цьому, документи які б свідчили про повернення зазначених контейнерів у позивача відсутні, оскільки дані контейнери не були повернуті.

Щодо контейнеру № 461, який повернуто за актом № 842 від 15.09.2021, то позивач зазначає, що відповідно до даних системи бухгалтерського обліку основних засобів ТОВ «АХПС», на обліку у позивача перебуває три контейнери під номером 461, однак під різними інвентаризаційними номерами, які також різняться за об`ємом, заводом виробником та іншими технічними характеристиками.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» (далі Постачальник, позивач) та Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» (далі Замовник, відповідач) було укладено договір поставки № 9/21 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов`язується протягом строку дії договору постачати (передавати у власність) Товар - Хлор рідкий в контейнерах за кодом CPV за ДК 021:20-0 Основні неорганічні хімічні речовини, в кількості 257, 98 тон, а Замовник зобов`язується приймати Товар і своєчасно здійснювати оплату відповідно до умов даного договору. Якість Товару повинна відповідати діючому ГОСТу 6718-93 або краще (з урахуванням додаткових угод № 1 від 21.09.2021 та № 2 від 24.11.2021).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що поставку Товару Постачальник здійснює на умовах: DDP (в редакції Інкотермс - 2020) - склад Замовника за адресою: на очисні споруди підприємства Дніпропетровська обл, Синельниківський р-н, с. Воронове, вул. Дніпровська, 28, партіями, в кількості і в терміни, що передбачені графіком поставки (додаток №1 до Договору). Партії товару і терміни поставки можуть змінюватися на підставі Заявок Замовника. Строк поставки товару: з дати підписання договору по 31.12.2021.

Поставка Товару здійснюється в контейнерах зі спеціальним маркуванням відповідно до діючого законодавства, партіями відповідно до заявок.

Постачальник передає Товар Замовнику разом із наступними документами:

- видатковою накладною;

- рахунком-фактурою;

- документ, що свідчить про якість товару (паспорт якості);

- товаротранспортною накладною. Документи про якість Товару повинні включати:

найменування підприємства, що виготовляє товар;

найменування товару, марку;

сорт продукту, кількісний склад партії;

маса тари нетто, брутто;

найменування діючого стандарту;

результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості товару вимога/діючого стандарту;

перелік контейнерів з вказанням заводського номеру посудини, дати заповнення, масі наповненого хлору, строком наступного опосвідчення.

Продукція повинна мати паспорти на кожну поставлену партію товару.

Згідно з пунктом 5.1 Договору рідкий хлор відвантажується Покупцю в контейнерах, які є зворотною тарою та власністю ТОВ «АХПС». Під час здійснення поставки товару, Постачальник зобов`язаний надавати належним чином завірену копію експлуатаційної документації (паспорт) на кожен контейнер для рідкого хлору (обладнання що працює під тиском), яка містить дані про кінцевий строк безпечної експлуатації зазначених контейнерів (дані відомості підтверджуються висновками експертизи, що є додатками до паспортів посудин, що працюють під тиском, що оформленні відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки)» від 26.05.2004 р № 687, в тому числі дані про кінцевий строк безпечної експлуатації зазначених контейнерів (обов`язкова наявність штампу технічного експерта. Посудини, що працюють під тиском, виготовлені після набрання чинності Постанови КМУ від 5 листопада 2008 р, № 967, повинні відповідати вимогам Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р № 536. На підтвердження зазначеним вимогам, Постачальник повинен надати сертифікат відповідності на кожен контейнер для рідкого хлору, на який поширюється дія Технічного регламенту та що завезений у партії.

Контейнера є засобом багаторазового використання і підлягають поверненню Постачальнику не пізніше дати наступної поставки товару, однак в будь-якому випадку - протягом 90 (дев`яноста) календарних днів після закінчення терміну дії договору.

Датою поставки є дата оформлення видаткової накладної на відпуск Товару, яка є і доказом передачі тари Замовнику.

Ціна придбання (заставна вартість) одного контейнера складає 75 000 грн з ПДВ.

Постачальник несе відповідальність за технічне обслуговування тари.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що Замовник зобов`язаний повернути Постачальнику звільненні з-під рідкого хлору контейнери, відповідно до вимог «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р № 56, при наявності заглушок і захисних ковпаків, у кількості доставлених контейнерів кожної наступної партії, що відповідає товарно-транспортній накладній, яка підписується уповноваженим представниками сторін.

Відповідно до умов укладеного договору, позивач постачав, а відповідач приймав товар та здійснював оплату за поставлений товар:

- 25.03.2021 здійснено постачання рідкого хлору в кількості 12, 35 тон, що підтверджується: видатковою накладною № 180 від 25.03.2021, рахунком на оплату №205 від 25.03.2021, довіреністю на отримання товару № 134 від 25.03.2021, паспортом якості № 6613 від 25.03.2021, товарно-транспортною накладною № 180 від 25.03.2021.

З паспорта № 6613 вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв контейнери в кількості 13 одиниць, зокрема, контейнер № 461, проте, зворотна тара (контейнери), що є власністю ТОВ «АХПС» повернута частково, контейнер № 461 залишається неповернутим.

- 01.07.2021 здійснено постачання рідкого хлору в кількості 12, 35 тон, що підтверджується: видатковою накладною № 494 від 01.07.2021; рахунком на оплату №533 від 01.07.2021; паспортом якості № 6813 від 01.07.2021; довіреністю на отримання товару № 164 від 01.07.2021; товарно-транспортною накладною №494 від 01.07.2021.

З паспорта № 6813 вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв контейнери в кількості 13 одиниць, зокрема, контейнер № 217, проте зворотна тара (контейнери), що є власністю ТОВ «АХПС» повернута частково, контейнер № 217 залишається неповернутим.

- 15.09.2021 здійснено постачання рідкого хлору в кількості 12, 35 тон, що підтверджується: видатковою накладною № 842 від 15.09.2021, рахунком на оплату № 917 від 15.09.2021; товарно-транспортною накладною № 842 від 15.09.2021, паспортом якості № 409 від 15.09.2021, довіреністю на отримання товару № 183 від 15.09.2021, актом приймання-передачі тари № 842 від 15.09.2021.

З паспорта № 409 вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв контейнери в кількості 13 одиниць, зокрема, контейнер № 2102, проте зворотна тара (контейнери), що є власністю ТОВ «АХПС» повернута частково, контейнер № 2102 залишається неповернутим.

- 01.11.2021 здійснено постачання рідкого хлору в кількості 12, 35 тон, що підтверджується: видатковою накладною № 989 від 03.11.2021, рахунком на оплату № 1075 від 03.11.2021, паспортами якості № 669 від 02.11.2021 та № 670 від 02.11.2021, актом приймання-передачі тари № 989 від 03.11.2021, довіреністю на отримання товару № 193 від 03.11.2021, товарно-транспортною накладною № 989 від 03.11.2021.

З паспорта № 669 та № 670 вбачається, що позивач передав, а відповідач прийняв контейнери в кількості 13 одиниць, зокрема, контейнер № 2033, проте зворотна тара (контейнери), що є власністю ТОВ «АХПС» повернута частково, контейнер № 2033 залишається неповернутим.

Свої зобов`язання за договором № 9/21 від 28.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" виконало у повному обсязі.

Для досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з проханням повернути контейнери за Договором № 9/21 від 28.12.2020, лист вих № 803 від 27.10.2022.

У відповідь позивач отримав лист від відповідача вих. № 748 від 23.12.2022, в якому відповідач фактично підтвердив наявність заборгованості по поверненню хлорної тари та зазначив, що для отримання контейнерів уповноважена особа повинна мати при собі копії паспортів на кожен контейнер.

Після отримання цього листа, відповідач повернув, а позивач отримав 28 контейнерів.

Однак, зворотна тара (контейнери), що є власністю ТОВ «АХПС» повернута частково, а контейнери № 461, 217, 2102, 2033 залишаються неповернутими, чим відповідач порушив свої договірні зобов`язання, що і стало причиною звернення позивача до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо зобов`язання повернення контейнерів

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання. Управнена сторона має право не приймати виконання зобов`язання частинами, якщо інше не передбачено законом, іншими нормативно-правовими актами або договором, або не випливає із змісту зобов`язання. Зобов`язана сторона має право виконати зобов`язання достроково, якщо інше не передбачено законом, іншим нормативно-правовим актом або договором, або не випливає із змісту зобов`язання. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Управнена сторона, приймаючи виконання господарського зобов`язання, на вимогу зобов`язаної сторони повинна видати письмове посвідчення виконання зобов`язання повністю або його частини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Аналіз вказаних норм права дає можливість дійти висновку про те, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, які мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог закону.

За приписами частин 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 685 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) в упаковці, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу або не випливає із суті зобов`язання. Обов`язок передання товару у тарі та (або) в упаковці не поширюється на товари, які за своїм характером не потребують застосування тари та (або) упакування.

Товар повинен бути переданий у тарі та (або) упакований звичайним для нього способом в упаковку, а за їх відсутності способом, який забезпечує схоронність товару цього роду за звичайних умов зберігання і транспортування, якщо договором купівлі-продажу не встановлено вимог щодо тари та (або) упаковки (ч. 2 ст. 685 Цивільного кодексу України).

Додатково в ч. 3 ст. 685 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язаний передати покупцеві товар у тарі та (або) в упаковці, які відповідають вимогам, встановленим актами цивільного законодавства.

Тара - основний елемент упаковки, що є виробом для розміщення товару; зворотна тара - тара багаторазового використання, що належить до вторинних матеріальних ресурсів і підлягає повторному використанню (п. 2 Порядку збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки), затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 02.10.2001 № 224 (далі - Порядок №224).

Відповідно до п. 3, 4 Правил застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання на Україні, затверджених наказом Міністерства державних ресурсів України № 15 від 16.06.1992 (далі - Правила), після звільнення від продукції і товарів усі види засобів упаковки багаторазового використання підлягають обов`язковому поверненню, якщо інше не передбачене цими Правилами або договором. Засоби упаковки багаторазового використання підлягають поверненню у 30-денний строк, якщо інший строк не передбачений спеціальними нормами цих Правил. Обчислення строку повернення починається з дня одержання продукції і товарів у засобах упаковки багаторазового використання від транспортної організації, або з часу прийому її на складі відправника чи на складі одержувача у встановлений строк, якщо інший порядок відліку строку не встановлений цими Правилами.

Пунктами 5, 6 та 11 Правил, у свою чергу, передбачено, що днем повернення засобів упаковки багаторазового використання вважається день здачі їх органу транспорту, що визначається за датою приймально-давального акту чи розписки в одержанні засобів упаковки багаторазового використання. Приймання засобів упаковки багаторазового використання за кількістю і якістю проводиться у відповідності з Інструкціями і діючими нормативними актами про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю. При поверненні засобів упаковки багаторазового використання в супровідних документах вказується кількість і тип цих засобів, а також номер сертифіката, за яким здійснюється їх повернення.

Як вбачається із матеріалів справи та не оспорюється учасниками процесу, позивач узяті на себе зобов`язання за Договором про поставку № 9/21 від 26.12.2020 виконав належним чином, поставивши відповідачу товар - хлор рідкий - масою 12, 35 т, за ціною 25 958, 3333 грн/т, на загальну суму 1 538 810 грн із ПДВ у зворотній тарі (контейнерах), що підлягала поверненню позивачу в силу п. 5.2 Договору та положень «Правил охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору», затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12.03.2010 р № 56.

При цьому, в матеріалах справи містяться лист № 803 від 27.10.2022 та претензія № 822 від 03.11.2022, які були надіслані на адресу відповідача, і в яких позивачем у порядку досудового врегулювання спору зазначено про необхідність невідкладного повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ" зворотної хлорної тари (контейнерів).

Водночас вказані вимоги відповідач виконав частково, чим допустив порушення взятих на себе договірних зобов`язань у частині повернення переданої йому зворотної тари (4-х контейнерів).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів, які би свідчили про повернення позивачу хлорних контейнерів у кількості 4 шт, суд вважає обґрунтованими та підставними вимоги позивача про зобов`язання повернути ТОВ «АХПС» контейнери № 461, 217, 2102, 2033, що були відвантажені згідно Договору № 9/21 від 28.12.2020, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Щодо твердження відповідача, що факт повернення контейнера № 461 підтверджується Актом приймання-передачі хлорної тари № 842 від 15.09.2021 не находить свого підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2.1 договору, поставка Товару здійснюється в контейнерах зі спеціальним маркуванням відповідно до діючого законодавства, партіями відповідно до заявок. Постачальник передає Товар Замовнику разом із наступними документами: - видатковою накладною; рахунком-фактурою; документ, що свідчить про якість товару (паспорт якості); товаротранспортною накладною. Документи про якість Товару повинні включати: найменування підприємства, що виготовляє товар; найменування товару; марку; сорт продукту, кількісний склад партії; маса тари нетто, брутто; найменування діючого стандарту; результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості товару вимогам діючого стандарту; перелік контейнерів з вказанням заводського номеру посудини, дати заповнення, маси наповненого хлору, строком наступного опосвідчення.

Як встановлено судом, позивачем було передано відповідачу 2 контейнери під № 461:

- 25.03.2021 контейнер № 461 об`ємом 820 (л), маса тари 517 (кг), маса брутто 1 467 (кг), інв. 118;

- 12.08.2021 контейнер № 461 об`ємом 800 (л), маса тари 0, 4730 (кг), маса брутто 1, 4230 (кг), інв. номер 117151435.

Отже, дані, які вказані у паспорті якості на рідкий хлор, зокрема, маса тари нетто, брутто; перелік контейнерів з вказанням заводського номеру посудини, дати заповнення, маси доповненого хлору, строком наступного опосвідчення, що слідує з кожною партією товару, який повністю відповідає вимогам договору, дає можливість ідентифікувати кожен контейнер/який було поставлено на адресу відповідача, і який він має повернути.

Доказів спростування цього факту відповідачем не надано, так як і не надано доказів, що ним було повернуто саме контейнер № 461 об`ємом 820 (л), маса тари 517 (кг), маса брутто 1 467 (кг), інв. 118, а не контейнер № 461 об`ємом 800 (л), маса тари 0, 4730 (кг), маса брутто 1, 4230 (кг), інв. номер 117151435.

З урахуванням викладено, надані позивачем докази є більш вірогідними.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 Господарського процесуального кодексу України , наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав. Аргументи відповідача не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи та положеннях законодавства.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у розмірі 4 500 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» (52551, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове; вул. Дніпровська, буд. 28; ідентифікаційний код 03564045) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» (52310, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули; ідентифікаційний код 33075701) контейнери № 461, 217, 2102, 2033, що були відвантажені згідно Договору № 9/21 від 28.12.2020.

Стягнути з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційне господарство «ДНІПРО-ЗАХІДНИЙ ДОНБАС» (52551, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове; вул. Дніпровська, буд. 28; ідентифікаційний код 03564045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» (52310, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули; ідентифікаційний код 33075701) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 500 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.08.2023

Суддя В.І. Ярошенко