ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" серпня 2023 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд»

на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 року

(повний текст ухвали складено 29.06.2023 року)

у справі № 911/2498/18

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Росава"

до боржника приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18, відмовлено у задоволенні заяви головного управління державної податкової служби у Київській області б/№, б/дати (вх. № 30025/21), з урахуванням уточнення від 12.05.2023 року б/№ (вх. № 1096), про визнання грошових вимог до боржника. Заявлені вимоги у сумі 8486390,89 грн. відхилено. Заяву акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «компанія з управління активами «Аста-Капітал» від 22.05.2023 року б/№ (вх. № 9950/23) задоволено. Визнано грошові вимоги акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «компанія з управління активами «Аста-Капітал» до приватного акціонерного товариства «Росава» у сумах: 5368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 721964979,21 грн - як такі, що забезпечені заставою приватного акціонерного товариства «Росава» і підлягають задоволенню позачергово. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» від 31.05.2023 року № 78 (вх. № 10631/23), з урахуванням уточнення від 16.06.2023 року б/№ (вх. № 1179) задоволено. Визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» до приватного акціонерного товариства «Росава» у сумах: 5368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 11399441,61 грн - як такі, що забезпечені заставою приватного акціонерного товариства «Росава» і підлягають задоволенню позачергово. Відмовлено у задоволенні клопотання Національного Банку України від 21.09.2022 року № 18-0013/65886 (вх. № 12889/22) про відсторонення арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора. Скаргу Національного Банку України від 14.02.2022 року № 18-0013/13628 (вх. № 17/22) на бездіяльність ліквідатора приватного акціонерного товариства «Росава» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність ліквідатора приватного акціонерного товариства «Росава» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича у справі № 911/2498/18. Відсторонено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/2498/18 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Росава». Призначено ліквідатором приватного акціонерного товариства «Росава» арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича. Зобов`язано арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору арбітражному керуючому Рабану Микиті Тарасовичу бухгалтерську та всю іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності Банкрута, документацію, пов`язану зі здійсненням ліквідаційної процедури у цій справі. Ліквідатору прийняти бухгалтерську та всю іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та всі інші цінності від арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича. Ліквідатору приватного акціонерного товариства «Росава» арбітражному керуючому Рабану Микиті Тарасовичу завершити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства в процедурі ліквідації та за наслідком завершення ліквідаційної процедури подати до суду обґрунтований звіт та ліквідаційний баланс Банкрута.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд», звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд зупинити на час розгляду судом апеляційної інстанції дію ухвали господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18. Задовольнити апеляційну скаргу акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» - повністю. Крім цього, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18 в частині: задоволення скарги Національного Банку України від 21.09.2022 року № 18-0013/65886 (вх. № 12889/22) про відсторонення арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора та задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» від 31.05.2023 року № 78 (вх. № 10631/23), з урахуванням уточнення від 16.06.2023 року б/№ (вх. № 1179) про визнання вимог до приватного акціонерного товариства «Росава». А також просить ухвалити нове судове рішення в даній частині, яким відмовити: у задоволенні скарги Національному банку України від 21.09.2022 року № 18-0013/65886 (вх. № 12889/22) про відсторонення арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора та у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» від 31.05.2023 року № 78 (вх. № 10631/23), з урахуванням уточнення від 16.06.2023 року б/№ (вх. № 1179) про визнання вимог до приватного акціонерного товариства «Росава». В решті ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18 апелянт просить залишити без змін.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 07.08.2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

27.07.2023 року від господарського суду Київської області надійшли матеріали оскарження у справі № 911/2498/18 за заявою голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Росава" до боржника приватного акціонерного товариства "Росава" про банкрутство.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

В поданій апеляційній скарзі акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник з посиланням на ст. 256 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримав 12.07.2023 року, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи дата підписання повного тексту оскаржуваної ухвали є 29.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Крім того, 10.08.2023 року на адресу Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18.

Обґрунтовуючи подані заперечення Національний банк України зазначає, що апеляційна скарга акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» підписана адвокатом Білоус Тетяною Анатоліївною, на підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги надано ордер серії ВІ № 1155631 від 13.07.2023 року, який виданий адвокатським об`єднанням "ЮрЛекс», однак, в даному ордері не зазначено номер справи в якій адвокату Білоус Т.А. надано акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» повноваження представляти інтереси. Крім того, Національний банк України вказує на відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали апелянту подати апеляційну скаргу в межах встановленого законом строк, в зв`язку з чим є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження. Також апеляційна скарга акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» порушує вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Розглянувши подані заперечення колегія суддів вважає їх необгрунтованими та не приймає їх до уваги.

Діючим законодавством не визначено такої обов`язкової вимоги для ордеру, як зазначення у ньому номера конкретної справи, у яких уповноважуються адвокати здійснювати представництво у судах.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала, відповідно до штемпелю суду першої інстанції та списку розсилки відправлення, направлена учасникам справи, а саме: арбітражному керуючому Комлику І.С., ліквідатору ПрАТ «Росава» арбітражному керуючому Рабан М.Т., Національному банку України, Головному управлінню ДПС у Київській області та Білоцерківській районній державній адміністрації Київської області, лише 13.07.2023 року за вихідним номером 269. Крім того, 03.07.2023 року та 13.07.2023 року судом першої інстанції оскаржувана ухвала також направлена вищезазначеним учасникам справи електронною поштою. Однак, матеріали справи не містять доказів щодо направлення оскаржуваної ухвали суду апелянту та отримання ухвали суду раніше дати, яку визначає апеллянт та підтверджена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» подана 13.07.2023 року в межах десятиденного строку з дня отримання скаржником відповідної ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, та доводи апелянта щодо підстав пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18 та поновити акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 року відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18.

При цьому, приймаючи рішення про відкриття апеляційного провадження суд враховує, що 24.02.2022 на території України Указом Президента України № 64/2022 та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. Кабінетом Міністрів України 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасниками справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18 задовольнити.

2.Поновити акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18.

4.Розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» призначити на 27.09.2023 року о 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 3.

5.Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

6.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова