номер провадження справи 4/114/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2023 Справа № 908/1570/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНОВЕЙШН», (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 25), представник позивача адвокат Попелюк Вадим Павлович, (65029, м. Одеса, вул. Дюкіська, буд. 14, оф. 90)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПАРКС», (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 139)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ГРУП» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 64)

про стягнення 969792,43 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПАРКС», (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 139), представник позивача за зустрічним позовом адвокат Шаповалов Артем Віталійович, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНОВЕЙШН», (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 25)

про стягнення 384000,00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом ( відповідач за зустрічним позовом) Попелюк В.П., на підставі ордер серія ВН № 1237828 від 25.04.2023 (в режимі відеоконференції)

від відповідача за первісним позовом ( позивач за зустрічним позовом) Шаповалов А.В., на підставі ордеру серія АР № 1127697 від 06.06.2023;

від третьої особи за первісним позовом не з`явився;

УСТАНОВИВ

10.05.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № б/н від 02.05.2023 (вх. № 1707/08-07/23 від 10.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНОВЕЙШН», м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПАРКС», м. Запоріжжя про стягнення 384000,00 грн. основного боргу за виконані роботи за договором про розробку передпроектної документації № 20220825 від 25.08.2022, 8488,32 грн. інфляційних втрат та 40504,11 грн. штрафних санкцій (неустойка), а всього 432992,43 грн. заборгованості та 536800,00 грн. грошової компенсації за порушення авторського права.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 справу № 908/1570/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2023 у справі № 908/1570/23 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1570/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/114/23, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ ГРУП», підготовче засідання призначено на 07.06.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1570/23 до 17.08.2023 та відкладено підготовче засідання на 12.07.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.07.2023 відкладено підготовче засідання на 10.08.2023.

Підготовче засідання 10.08.2023 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 10.08.2023 приєднався представник позивача за первісним позовом, представник відповідача брав участь в судовому засіданні безпосередньо в залі суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд завчасно не повідомила.

25.07.2023 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим кваліфікованим електронним підписом від представника Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕНОВЕЙШН» надійшло клопотання вих. № б/н від 25.07.2023 ( вх. № 15940/08-08/23 від 25.07.2023) про витребування доказів.

Як вбачається з повторного клопотання вих. № б/н від 25.07.2023 ( вх. № 15940/08-08/23 від 25.07.2023) про витребування доказів, воно стосується того ж питання, але тільки в частині витребування доказів у міського голови Вінницької територіальної громади.

У клопотанні від 25.07.2023 представник позивача не навів доказів на доведення тих підстав, які були зазначені судом щодо додержання вимог ст. ст. 80, 81 ГПК України при наданні такого клопотання на адресу суду, не зазначає інших підстав або обставин для витребування доказів.

Суд розглянувши вказане клопотання залишає його без розгляду, оскільки клопотання аналогічного змісту було розглянуто ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.07.2023.

25.07.2023 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим кваліфікованим електронним підписом від представника Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕНОВЕЙШН» надійшло клопотання вих. № б/н від 25.07.2023 ( вх. № 15975/08-08/23 від 25.07.2023) про долучення доказів.

Стосовно вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 5 ст. 80 ГПК України передбачає, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно частини 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 9 ст. 80 ГПК зазначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що представником позивача при направленні на адресу суду клопотання про долучення доказів порушено ч. ч. 2, 8, 9 ст. 80 ГПК України, а саме не надано доказів направлення клопотання учасникам справи, в позовній заяві не зазначено про необхідність одержання таких доказів та неможливість їх подання разом із позовною заявою, а також не зазначено та не доведено поважності причин не подання таких доказів у встановлений строк, суд відмовляє в задоволені клопотанні вих. № б/н від 25.07.2023 ( вх. № 15975/08-08/23 від 25.07.2023) про долучення доказів, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕНОВЕЙШН».

03.08.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПАРКС» за вих. № б/н від 03.08.2023 ( вх. № 16741/08-08/23 від 03.08.2023) надійшло клопотання про долучення доказів та поновлення пропущеного строку на подання доказів, яким відповідач просить долучити до справи висновок експерта № 2023-104 від 24.07.2023 щодо невідповідності ескізної (передпроектної документації) концепції Вінницького муніципального центру інновацій вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 4 ст. 80 ГПК України зазначає, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частина 5 ст. 80 ГПК України передбачає, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З огляду на те, що одного лише зазначення у відзиві про доказ, який не може бути поданий у встановлений строк відповідачем недостатньо, відповідачем також не доведено поважності причин не одержання та не подання такого експертного висновку при одержанні передпроектної документації від Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНОВЕЙШН», а отже порушено вимоги ч. ч. 3, 5 ст. 80 ГПК України, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання за вих. № б/н від 03.08.2023 ( вх. № 16741/08-08/23 від 03.08.2023) про долучення доказів та поновлення пропущеного строку на подання доказів.

Стосовно письмових пояснень щодо відзиву на зустрічну позовну заяву (вх. № 16742/08-08/23 від 03.08.2023), які надійшли на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПАРКС», суд звертає увагу на те, що такий документ не передбачений нормами Господарського процесуального кодексу України, проте відповідач не позбавлений права надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування безпосередньо в залі суду під час судового розгляду справи.

Суд з`ясував наявність у сторін додаткових клопотань у справі.

Сторони зазначили, що додаткових клопотань та заяв у справі не мають. Отже суд, вважає що всі заяви по суті спору вже подані сторонами.

Суд з`ясував питання, передбачені ст. 182 ГПК України.

Представники позивача і відповідача висловили свою думку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі № 908/1570/23.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1570/23.

3. Призначити справу № 908/1570/23 до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.09.2023 о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, (корпус 1)., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи подати оригінали доказів, поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

9. Ухвала підписана 10.08.2023.

10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

10. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г. Зінченко