ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023м. ДніпроСправа № 904/448/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227)

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просп. Миру, буд. 15А; ідентифікаційний код 00191017)

про стягнення 32 804 164 грн. 45 коп.

Представники:

від позивача: Тараненко Р.Ю. представник (адвокат) (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС");

від відповідача: Бібленко І.В. представник (самопредставництво) (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС").

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№438/23 від 25.01.2023) до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про стягнення 32 804 164 грн. 45 коп., що складає 26 838 278 грн. 12 коп. - заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії, 654 051 грн. 51 коп. - 3% річних та 5 311 834 грн. 82 коп. - інфляційних втрат.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано супровідний лист (вх.7263/23 від 13.02.2023), відповідно до якого було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.03.2023 о 15:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№12029/23 від 13.03.2023) на позовну заяву про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за договором про врегулювання небалансів електричної енергії просить прийняти відзив відповідача, відмовити у задоволені позову в частині необґрунтовано заявлених 3% річних та інфляційних втрат, розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці шляхом оплати заборгованості за рішенням суду щомісячно рівними частинами, вирішити питання про розподіл судових витрат, обґрунтовуючи це ти, що: - відповідач визнає правильність нарахування позивачем суми основного боргу за договором про врегулювання небалансів електричної енергії в розмірі 26 838 278,12 гривень, однак наголошує, що зазначена заборгованість виникла внаслідок дії обставин непереборної сили, спричинених військовою агресією Російської Федерації та вжиттям термінових нагальних заходів як органами державної влади так і нашим підприємством в межах своєї компетенції; - враховуючи зміст наявних у справі актів корегування (врегулювання) можна дійти до висновку, що строк виконання основного зобов`язання настав в момент погодження сторонами актів корегування, а не з дати виставлення рахунків, оскільки рахунки не підтверджують кількість спожитої електричної енергії, а відтак і суму основного грошового зобов`язання; - розрахунок 3% річних та інфляційних втрат має бути здійснено з відповідних дат актів корегування, тобто узгодження сторонами остаточних об`ємів споживання та сум грошового зобов`язання, таким чином, 3% річних та інфляційні втрати мають бути зменшені судом у відповідній частині; - сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви має бути розподілений наступним чином, 100% повертається з державного бюджету позивачу у випадку закриття судом провадження у справі в частині погашених позовних вимог, 50% повертається з державного бюджету позивачу у частині основного боргу, який визнається відповідачем, інші 50% судового збору за заявлений основний борг розподіляються між сторонами пропорційно до суми задоволених позовних вимог, судовий збір за заявлені збитки від інфляції та 3% річних, які не визнаються відповідачем, розподіляється судом між сторонами пропорційно задоволенню цих вимог; - враховуючи ступінь, характер та правові наслідки, співмірність між ними, відсутність доказів понесення позивачем збитків, враховуючи обставин, що зазначені відповідачем, просимо суд відмовити у задоволенні необґрунтовано заявлених 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих позивачем, та розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці з моменту його винесення.

Позивач у відповіді (вх.№13203/23 від 20.03.2023) на відзив просить залучити зазначену відповідь на відзив до матеріалів справи, посилаючись на те, що: - листом за №01/5398 від 07.02.2020 позивач повідомив відповідача про укладання договору про врегулювання небалансів електричної енергії та долучення до реєстру учасників ринку за ідентифікатором договору - №1437-01031 з датою акцептування - 07.02.2020; - згідно п. 7.7.3. правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох банківських днів з дати направлення платіжного документа, отже обов`язок сплати виникає протягом 2 днів з дати направлення (виставлення) рахунку, а не після підписання актів корегування; - з огляду на запровадження в країні військового стану, за порушення грошового зобов`язання відповідачем в період з 15.03.22р. по 16.01.23р., позивачем розраховані інфляційні втрати та три відсотки річних за користування коштами, які не являються неустойкою та носять компенсаційний характер: 3% річних у розмірі 654 051, 51 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5 311 834, 82 грн, проте зі сторони відповідача на адресу НЕК "Укренерго" не надходило повідомлення про форс - мажорні обставини та повідомлення про неможливість здійснення вчасно розрахунків по-договору; - відповідно до п.6.1, п.6.2 розділу 6 договору визначено, що у разі настання форс-мажорних обставин, які унеможливлюють виконання зобов`язань стороною та така сторона повинна повідомити у письмовій формі протягом 5 днів з моменту виникнення таких обставин, у випадку неповідомлення або несвоєчасного повідомлення однієї зі сторін про неможливість виконання прийнятих зобов`язань за договором - позбавляє таку сторону права посилатись на будь-яку обставину вказану у п.6.1 договору.

Також позивач у клопотанні (вх.№13200/23 від 20.03.2023) про відкладення розгляду справи просить суд з метою безпеки та збереження життя та здоров`я учасників судового процесу просить відкласти судове засідання на іншу дату та час, у зв`язку з неможливістю представника прибути та прийняти участь у судовому засіданні 21.03.2023 о 15:00 год.

У судове засідання 21.03.2023 поважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№13200/23 від 20.03.2023) про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання у загальному позовному провадженні на 20.04.2023 о 16:30 год.

Відповідач у запереченні (вх.№15502/23 від 30.03.2023) на відповідь на відзив просить прийняти заперечення на відповідь на відзив, відмовити у задоволені позову в частині необґрунтовано заявлених 3% річних та інфляційних втрат та зменшити розмір обґрунтованих 3% річних на 90%, розстрочити виконання судового рішення на 24 місяці шляхом оплати заборгованості за рішенням суду щомісячно рівними частинами, вирішити питання про розподіл судових витрат, посилаючись на те, що: - ДП "КПВП" віднесено до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави та створене для забезпечення централізованим питним водопостачанням населення та підприємств м. Кривий Ріг та декількох районів Дніпропетровської області, одним із головних завдань нашого підприємства є перекидання води з Каховського до Південного водосховища потужностями каналу Дніпро-Кривий Ріг, в умовах воєнного стану на відповідача покладено обов`язок не допускати зниження рівня Південного водосховища на рівні не нижче 96,6., на сьогоднішній день це дуже важливе і водночас важке завдання, оскільки одна з насосних станцій, що знаходиться на каналі Дніпро-Кривий Ріг поблизу с. Мар?янське Апостолівського району зазнала артилерійського обстрілу та завдано ракетних ударів по Карачунівській греблі, яка знаходиться на балансі нашого підприємства, що призвело до її значного руйнування; - просимо суд взяти до уваги причини неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань та зменшити нараховані 3% річних на 90% від суми визначеної у контррозрахунку відповідача; - позивач зазначає, що від відповідача не надходило повідомлення про форс-мажорні обставини та про неможливість здійснити вчасно розрахунки за договором, однак, після отримання копії Протоколу №2 наради військової адміністрації міста Кривого Рогу Вілкула О.Ю. від 27.02.2020 р. відповідачем на адресу позивача було направлено лист щодо наявності форс-мажорних обставин на період воєнного часу з попередженням про неможливість сплатити рахунки; - вартість відшкодування електричної енергії визначається за кількістю спожитої електричної енергії, кількість спожитої електричної енергії підтверджується своєчасно наданими копіями актів про використану електричну енергію, платіжний документ (рахунок) формується позивачем за обсяг електричної енергії, проте з рахунків, доданих до позовної заяви, обсягів спожитої електричної енергії не зазначено; - розрахунок 3% річних та інфляційних втрат має бути здійснено з відповідних дат актів коригування, тобто узгодження сторонами остаточних об`ємів споживання та сум грошового зобов`язання.

Судове засідання, призначене на 20.04.2023 о 16:30 год., не відбулося у зв`язку з повідомленням про замінування судових установ м. Дніпро

Як вбачаться, відповідно до акту про вимушене тимчасове призупинення роботи Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023, затвердженого керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області, визначено, що 20 квітня о 14:55 від уповноваженого органу до Служби судової охорони надійшло повідомлення про замінування судових установ м. Дніпро. У зв`язку з чим роботу суду було призупинено.

В подальшому ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 23.05.2023 о 14:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№23517/23 від 15.05.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд задовольнити клопотання про проведення судових засідань по справі №904/448/23, призначеного на 23.05.2023 о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника - Горбенка Максима Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№23517/23 від 15.05.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач у клопотанні (вх.№24962/23 від 23.05.2023) просить суд провести підготовче судове засідання, призначене на 23.05.2023 о 14:30 год., за відсутності позивача або відкласти його на інший час, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за участь представника НЕК "Укренерго" адвоката Тараненко Руслани Юріївни.

У судове засідання 23.05.2023 з`явились представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 13.06.2023 о 16:00 год.

Відповідач у заяві (вх.№27775/23 від 07.06.2023) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.06.2023 о 16:00 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Також відповідач у клопотанні про врегулювання спору за участю судді просить зупинити провадження у справі та розпочати проведення процедури врегулювання спору за участю судді, про що постановити відповідну ухвалу та посилається на наступне: - відповідач визнає правильність нарахування позивачем суми основного боргу за договором про врегулювання небалансів електричної енергії в розмірі 26 838 278 грн. 12 коп., однак наголошує, що зазначена заборгованість виникла внаслідок дії обставин непереборної сили, спричинених військовою агресією Російської Федерації та вжиттям термінових нагальних заходів як органами державної влади так і підприємством відповідача в межах своєї компетенції; - оскільки відповідач не ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань за Договором та має намір погашати дану заборгованість, відповідач вважає за можливість врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 задоволено заяву Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (вх.№27775/23 від 07.06.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 13.06.2023 з`явилися представники позивача та відповідача (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС").

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 відмовлено у задоволені клопотання Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про врегулювання спору за участю судді.

У судовому засіданні 13.06.2023 було оголошено перерву до 22.06.2023 о 15:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№29374/23 від 15.06.2023) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить суд задовольнити клопотання про проведення судових засідань по справі №904/448/23, призначеного на 22.06.2023 о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника - Тараненко Руслани Юріївни.

Відповідач у клопотанні (вх.№29714/23 від 19.06.2023) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 задоволено частково клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№29374/23 від 15.06.2023) та клопотання Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (вх.№29714/23 від 19.06.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у листі (вх.№30620/23 від 22.06.2023) надсилає для долучення та заміни у матеріалах справи №904/448/23 копію рахунку від 02.12.2022р. №51, у зв`язку з тим, що у матеріалах справи помилково надано два рахунки від 09.03.2022р. №97 замість рахунку від 02.12.2022 № 51 .

Відповідач у клопотанні (вх.№30679/23 від 22.06.2023) про оголошення перерви у справі просить оголосити перерву у справі №904/448/23 з метою надання часу для врегулювання спору мирним шляхом, посилаючись на те, що: - 22.06.2023 р. відповідачем направлено позивачу засобами електронної пошти лист №01/695 з підписаним зі сторони відповідача проектом мирової угоди у справі №904/448/23 від 22.06.2023р.

У судове засідання 22.06.2023 з`явилися представники позивача та відповідача (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС").

У судовому засіданні 22.06.2023 оголошено перерву до 19.07.2023 о 16:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№31217/23 від 26.06.2023) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції просить суд задовольнити клопотання про проведення судового засідання яке відбудеться 19.07.2023 о 16:00 год. по справі №904/448/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника - Тараненко Руслани Юріївни.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 задоволено частково клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№ 31217/23 від 26.06.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Відповідач у клопотанні (вх.№35565/23 від 19.07.2023) про відкладення розгляду справи просить суд відкласти розгляд справи №904/448/23, з метою надання часу для врегулювання спору мирним шляхом, а також у зв`язку із участю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Також відповідач у додаткових (вх.№35566/23 від 19.07.2023) поясненнях просить прийняти додаткові пояснення та врахувати їх при ухваленні рішення, посилаючись на те. що: - до Господарського суду Дніпропетровської області 27.03:2023 року за вих. №16/323 направлено заперечення на відповідь на відзив, до яких додано контррозрахунок; - розрахунок штрафних санкцій позивача містить арифметичні помилки по кожній сумі заборгованості; - контррозрахунок здійснено - за лютий та березень 2022 р. з урахуванням актів коригування від 18.07.2022р. та від 10.08.2022p., коли сторонами остаточно було узгоджено обсяги небалансів за Договором та суму зворотного грошового зобов`язання; - відповідно до контррозрахунку заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії становить - 26 838 278,12 грн., 3% річних - 355 488,09 грн., інфляційних втрат - 1 617 020,29 грн., що загалом складає 28 810 786,50 грн.

У судове засідання 19.07.2023 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 задоволено клопотання Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (вх.№35565/23 від 19.07.2023) про відкладення розгляду справи, постановлено відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 09.08.2023 о 17:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№38807/23 від 03.08.2023) про проведення судового засідання у справі №904/448/23, призначеного на 09.08.2023 о 17:30 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Позивач у клопотанні (вх.№38895/23 від 04.08.2023) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції просить суд задовольнити клопотання про проведення судового засідання яке відбудеться 09.08.2023 о 17:30 год. по справі №904/448/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника - Тараненко Руслани Юріївни.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 задоволено частково клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№38895/23 від 04.08.2023) та клопотання Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (вх.№38807/23 від 03.08.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 09.08.2023 з`явилися представники позивача та відповідача (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС").

У судовому засідання 09.08.2023 оголошено перерву до 10.08.2023 о 16:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№40191/23 від 10.08.2023) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції просить суд задовольнити клопотання про проведення судового засідання яке відбудеться 10.08.2023 о 16:30 год. по справі №904/448/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника - Тараненко Руслани Юріївни.

Відповідач у клопотанні (вх.№40200/23 від 10.08.2023) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції просить забезпечити проведення судового засідання у справі №904/448/23, призначеного на 10.08.2023 о 16:30 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 задоволено частково клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№40191/23 від 10.08.2023) та клопотання Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (вх.№40200/23 від 10.08.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання10.08.2023 з`явилися представники сторін (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС").

У судовому засіданні 10.08.2023 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, відповідач - Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" листом від 27.01.2020 №03-04-102 "Про направлення заяви" відповідно до Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307 направило позивачу - Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" заяву щодо реєстрації учасника ринку електричної енергії та заяву-приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії (т.1, а.с.58-62).

Позивач повідомленням №01/5398 повідомив відповідача про приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії та долучення до реєстру учасників ринку: ідентифікатор Договору №1437-01031, дата акцептування 07.02.2020 (надалі - Договір) (т.1, а.с.63).

Отже, як вбачається, між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго", як оператором системи передачі (надалі - ОСП), та відповідачем - Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання", як користувачем системи передачі/трейдером/оператором ринку/гарантованим покупцем в якості учасника ринку (надалі - СВБ), шляхом підписання заяви-приєднання, було укладено Договір про врегулювання небалансів електричної енергії (надалі - Договір) (т.1, а.с.64-75).

Цей Договір є публічним Договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є Договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому (пункт 1.1. Договору).

На підставі цього Договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ (пункт 1.2. Договору).

За цим Договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (пункт 1.3. Договору).

ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №307 (далі - Правила ринку) (пункт 1.4. Договору).

Вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з рахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії (пункт 2.1 Договору).

Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку (пункт 2.2. Договору).

За невиконання або неналежне виконання умов цього Договору сторони несуть одна перед одною відповідальність, передбачену чинним законодавством України (пункт 4.1. Договору).

У разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань після підписання сторонами Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів (далі - Акт купівлі-продажу) та сплати інших платежів винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,01 % за кожний день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше розміру облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (пункт 4.2. Договору).

Виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору (пункт 5.1. Договору).

Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (пункт 5.6. Договору).

Якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься у платіжному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП (пункт 5.7. Договору).

Надані заперечення враховуються ОСП при обчисленні платежів у порядку, передбаченому Правилами ринку (пункт 5.8. Договору).

ОСП надає СВБ у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладенням КЕП) два примірники Акту купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони, до 12 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано (пункт 5.9. Договору).

СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони Акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладенням КЕП) (пункт 5.10. Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього Договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру (пункт 9.1. Договору).

В матеріалах справи містяться копія акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів згідно з Договором від 28.02.2022 №ВН/22/02-1437 (т.1, а.с.34);

А також актів-корегування (врегулювання) позивача, а саме:

- від 23.05.2022 №ВР/21/11-1437 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.11.2021 №ВН/21/11-1437 згідно з Договором від 07.02.2020 №1437-01031 (т.1, а.с.33);

- від 07.06.2022 №ВР/21/12-1437 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.12.2021 №ВН/21/12-1437 згідно з Договором від 07.02.2020 №1437-01031 (т.1, а.с.32);

- від 18.07.2022 №ВР/22/02-1437 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 28.02.2022 №ВН/22/02-1437 згідно з Договором від 07.02.2020 №1437-01031(т.1, а.с.29);

- від 10.08.2022 №ВР/22/03-1437 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2022 №ВН/22/03-1437 згідно з Договором від 07.02.2020 №1437-01031 (т.1, а.с.37-39);

Також в матеріалах справи містяться копії рахунків-фактур позивача за електричну енергію для врегулювання небалансів за період з 09.03.2022 по 02.12.2022 включно на загальну суму 27 689 919 грн. 43 коп., а саме:

- від 09.03.2022 №197 на суму 5 158 287 грн. 34 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.48, 54, 55);

- від 17.03.2022 №224 на суму 18 516 642 грн. 32 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.56);

- від 28.03.2022 №266 на суму 3 362 405 грн. 39 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.50);

- від 07.04.2022 №257 на суму 110 089 грн. 55 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.51);

- від 14.09.2022 №460 на суму 116 173 грн. 38 коп.. з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.57);

- від 15.09.2022 №670 на суму 169 577 грн. 33 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.52, 53);

- від 03.11.2022 №025 на суму 31 668 грн. 77 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.49);

- від 02.12.2022 №551 на суму 225 075 грн. 35 коп., з урахуванням ПДВ (т.1, а.с.204).

Матеріали справи містять також копію Акту від 26.07.2022 зарахування зустрічних однорідних вимог згідно з Договором від 07.02.2020 №1437-01031, відповідно до якого СВБ має непогашення грошове зобов`язання перед ОСП у розмірі 26 742 064 грн. 47 коп., яке виникло за куплену у ОСП електричну енергію для врегулювання небалансів за розрахунковий період вересень - березень 2022; ОСП має непогашене грошове зобов`язання перед СВБ у розмірі 446 281 грн. 18 коп., яке виникло за куплену у СВБ електричну енергію для врегулювання небалансів за розрахунковий період вересень 2021 - лютий 2022; відповідно до пункту 3 статті 203 Господарського кодексу України та статті 601 Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди, що зобов`язання на суму 446 281 грн. 18 коп. припиняються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (т.1,а.с.24).

Також матеріали справи містять копію платіжного доручення від 14.03.2022 №108 на суму 588 002 грн. 00 коп.

Позивач стверджує, що відповідачем не виконано зобов`язання щодо оплати за небаланс електричної енергії за Договором, внаслідок чого позивачем здійснено інфляційні нарахування та 3% річних; відповідач проти цього заперечує. що і стало причиною виникнення спору та звернення з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія" "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (пункт 55 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" функції адміністратора розрахунків покладаються на оператора системи передачі.

Адміністратор розрахунків забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку (частина 1 статті 52 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 52 вказаного Закону адміністратор розрахунків відповідно до правил ринку розраховує платежі за електричну енергію оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування, ціни небалансів електричної енергії, обсяги небалансів електричної енергії і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки.

Відповідно до визначень термінів, що містяться в пунктах 7, 12, 46 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" балансуючий ринок електричної енергії (далі - балансуючий ринок) - ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії; відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів; небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про врегулювання небалансів.

Типовий Договір про врегулювання небалансів електричної енергії є Додатком №1 до Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307 "Про затвердження правил ринку".

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається, між сторонами було укладено Договір від 07.02.2020 №1437-01031 про врегулювання небалансів електричної енергії (надалі - Договір), який є публічним Договором приєднання.

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною 7 статті 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" за результатами роботи балансуючого ринку за відповідну добу на підставі даних оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку адміністратор розрахунків розраховує платежі оператора системи передачі та постачальників послуг з балансування за електричну енергію, ціни небалансу електричної енергії, а також обсяги небалансів електричної енергії учасників ринку і відповідні платежі за них та виставляє відповідні рахунки у порядку, визначеному правилами ринку.

Відповідно до пунктів 1.1.2, 1.11.1, 1.11.8. Глави 1.1. Розділу 1 Правил ринку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції. За допомогою системи управління ринком здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. Система управління ринком забезпечує, зокрема, проведення розрахунків на ринку (виконання всіх розрахункових процесів), включаючи адміністрування остаточних позицій СВБ та розрахунку розмірів дебетів/кредитів облікових рахунків учасників ринку. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком. Авторизація користувачів системи відбувається із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП).

Згідно з пунктом 5.28.1. Глави 5.28. Розділу V Правил ринку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) щоденні звіти про розрахунки та остаточні щомісячні звіти про розрахунки надаються через систему управління ринком кожному ППБ та СВБ і включають детальну інформацію щодо індивідуального зарахування і списання коштів ППБ та СВБ. Форма і зміст початкових та остаточних звітів про розрахунки описані в цьому розділі.

Відповідно до пункту 7.3.1. Правил ринку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) АР на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Згідно з пунктом 7.7.3. Правил ринку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.

Відповідно до пункту 7.8.1. Правил ринку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново- господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов Договору та Правил ринку строк оплати за виставленими позивачем рахунками, є таким, що настав:

- за рахунком-фактурою від 09.03.2022 №197 - 11.03.2022;

- за рахунком-фактурою від 17.03.2022 №224 - 21.03.2022;

- за рахунком-фактурою від 28.03.2022 №266 - 30.03.2022;

- за рахунком-фактурою від 07.04.2022 №257 - 11.04.2022;

- за рахунком-фактурою від 14.09.2022 №460 - 16.09.2022;

- за рахунком-фактурою від 15.09.2022 №670 - 19.09.2022;

- за рахунком-фактурою від 03.11.2022 №025 - 07.11.2022;

- за рахунком-фактурою від 02.12.2022 №551 - 06.12.2022.

Позивач стверджує, що частково - на суму 263 639 грн. 31 коп. заборгованість за рахунком-фактурою від 09.03.2022 №197 погашено Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.07.2022 №01/31375 та платіжним дорученням від 14.03.2022 №108 на суму 588 002 грн. 00 коп.

Відповідач проти вказаних тверджень позивача не заперечує.

З урахуванням викладеного, заборгованість з оплати небалансів за Договором складає 26 838 278 грн. 12 коп. (27 689 919 грн. 43 коп. - 263 639 грн. 31 коп. - 588 002 грн. 00 коп.)

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано; в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається, відповідач проти стягнення заборгованості з оплати небалансів за Договором в сумі 26 838 278 грн. 12 коп. не заперечує.

Пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначено одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 26 838 278 грн. 12 коп. заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань

Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається позивачем здійснено інфляційні нарахування у розмірі 5 311 834 грн. 82 коп. за загальний період з 15.03.2022 по 16.01.2023, а також нараховано 3% річних у розмірі 654 051 грн. 51 коп. за загальний період з 15.03.2022 по 16.01.2023 за прострочення сплати за Договором.

Після перевірки розрахунку судом розмір інфляційних нарахувань за загальний період з 15.03.2022 по 16.01.2023 складає 5 141 519 грн. 03 коп., розмір 3% річних за загальний період з 15.03.2022 по 16.01.2023 складає 643 707 грн. 95 коп.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо заперечень відповідача

Як вбачається, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що враховуючи зміст наявних у справі актів корегування (врегулювання) можна дійти висновку, що строк виконання основного зобов`язання настав в момент погодження сторонами актів корегування, а не з дати виставлення рахунків, оскільки рахунки не підтверджують кількість спожитої електричної енергії, а відтак і суму основного грошового зобов`язання.

Щодо вказаного твердження відповідача суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 7.7.3. Правил ринку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) оплата платіжного документа з банківського рахунку учасника ринку на банківський рахунок АР здійснюється протягом двох робочих днів з дати направлення платіжного документа.

Відповідно до пункту 7.8.1. Правил ринку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) якщо учасник ринку або ОСП (у якості АР) ініціює суперечку щодо суми, зазначеної в рахунку (запит платіжного документа), оплата повинна бути проведена згідно з платіжним документом. Якщо за результатами розгляду запиту платіжного документа будуть виявлені суми, що підлягають поверненню, учасники ринку та ОСП (у якості АР) зобов`язані здійснити перерахування надлишкових сум на відповідний рахунок.

Враховуючи викладене, суд не приймає зазначені аргументи відповідача.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розмір 3% річних та посилання на дію обставин непереборної сили суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, у тому числі: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії тощо (частина 2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні").

Відповідно до статті 14 та частини 1 статті 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні" ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб. ТПП України та уповноважені нею регіональні ТПП засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціального (заздалегідь встановленого) характеру. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 904/5328/21 та від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21.

Схожі принципи закладено в узагальнених нормах європейського звичаєвого права.

Так, у Принципах міжнародних комерційних договорів (Принципи УНІДРУА в редакції 2016 року) у статті 7.1.7 "Непереборна сила (форс-мажор)" вказано, що сторона звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язання, якщо доведе, що невиконання сталося внаслідок перешкоди, яка знаходилась поза її контролем, та неможливо обґрунтовано очікувати, що цю перешкоду можна було передбачити в момент укладення контракту, чи уникнути або подолати її, або її наслідки. Якщо перешкода лише тимчасова, звільнення від відповідальності повинно діяти протягом такого строку, який є обґрунтованим, враховуючи наслідки дії перешкоди для виконання контракту. Сторона, яка не в змозі виконати зобов`язання, має повідомити іншу сторону про виникнення перешкоди та її вплив на можливість виконання. Якщо повідомлення не отримане іншою стороною протягом розумного строку після того, як сторона яка не в змозі здійснити виконання, дізналася або могла дізнатися про перешкоду, вона несе відповідальність за збитки, які стали результатом неотримання повідомлення.

Такі ж положення містяться і у Принципах Європейського договірного права, у статті 8.108(3) яких вказано, що сторона, яка не виконує зобов`язання, повинна забезпечити, щоб повідомлення про виникнення перешкоди та її вплив на можливість сторони виконати зобов`язання друга сторона отримала протягом обґрунтованого часу після того, як сторона, яка не виконує зобов`язання, дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини. Друга сторона має право на відшкодування будь-яких збитків внаслідок втрат, спричинених через неотримання такого повідомлення.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 16.07.2019 по справі №917/1053/18, зазначивши, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Як вбачається, відповідач надав копії актів від 14.09.2022 Комісійного обстеження комплексу будівель та споруд Карачунівської греблі та споруди водозабірного колодязя насосної станції №1, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації; від 15.09.2022 Комісійного обстеження дозаторної активованого вугілля (реконструкція з новим устаткуванням), пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації та від 16.09.2022 Комісійного обстеження комплексу будівель та споруд Карачунівської греблі, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації (т.1, а.с.107-119).

Проте, суд звертає увагу, що заборгованість відповідача виникла ще у березні 2022, тоді як вказані вище Акти складено 14.09.2022, 15.09.2022, 16.09.2022.

Таким чином, відповідачем не надано належних та допустимих, у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, доказів існування форс-мажорних обставин у взаємовідносинах із позивачем по Договору.

З урахуванням наведеного суд вважає, що стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тому суд відхиляє заперечення відповідача як недоведені документально і такі, що ґрунтуються на бажанні уникнути відповідальності за прострочення виконання зобов`язання за Договором.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач перебуває в кращому становищі порівняно з відповідачем, з огляду на запровадження в державі воєнного стану.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача щодо зменшення 3% річних.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: - ступінь вини відповідача у виникненні спору; - стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як вже зазначалося вище, матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач перебуває в кращому становищі порівняно з відповідачем, з огляду на запровадження в державі воєнного стану.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд даної справи тривав більше шести місяців. При цьому, протягом, всього часу розгляду справи, відповідачем не було здійснено жодного платежу з оплати небалансів.

Також суд звертає увагу, що у клопотанні про розстрочення виконання судового рішення на 24 місяці відповідачем не наведено графік погашення заборгованості та не зазначено про джерела погашення заборгованості.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача підлягає стягненню 489 352 грн. 58 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просп. Миру, буд. 15А; ідентифікаційний код 00191017) про стягнення 32 804 164 грн. 45 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просп. Миру, буд. 15А; ідентифікаційний код 00191017) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) 26 838 278 (двадцять шість мільйонів вісімсот тридцять вісім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 12 коп. - заборгованості, 643 707 (шістсот сорок три тисячі сімсот сім) грн. 95 коп. - 3% річних, 5 141 519 (п`ять мільйонів сто сорок одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 03 коп. - інфляційних нарахувань та 489 352 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 58 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

14.08.2023