ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/492/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

про визнання недійсними пунктів 1,2 та 3 додаткової угоди № 3 від 31.03.2021р.до договору оренди обладнання №50/17 від 25.10.2017р.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про визнання недійсними пунктів 1,2 та 3 додаткової угоди № 3 від 31.03.2021р. до договору оренди обладнання №50/17 від 25.10.2017р.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що оскаржуваними пунктами додаткової угоди №3 від 31.03.2021 року сторони погодили внести зміни до п.3.1 та п.3.5 договору оренди №50/17 від 25.10.2017 року передбачивши орендну плату без врахування Методики розрахунку, що суперечить ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ та типовому договору. Вимоги Позивача спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який сторони мали до вчинення правочину, тобто визнавши недійсними пункти 1, 2 та 3 додаткової угоди №3 від 31.03.2021 р. до договору №50/17 оренди обладнання від 25.10.2017, орендна плата буде відповідати Методиці розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна.

У відзиві на позовну заяву Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" позов не визнало (а.с.44). Заперечення грунтуються на тому, що на момент укладення договору оренди №50/17 та Додаткової угоди №3 до нього підстанція не була державним майном та увійшла як внесок до статутного капіталу у власність ПАТ"ОГХК"; передане в оренду майно належить до приватної власності , а не до державної, тому Методика розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна не застосовується під час формування договору оренди майна приватної власності ; господарське товариство є власником переданого йому майна засновниками і учасниками товариства в якості внесків, що передбачено умовами Статуту товариства; позивач не зазначає в чому полягає порушення його прав, відсутність однієї з істотних умов у договорі оренди може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише у разі встановлення факту порушення, невизнання або оспорення прав, свобод чи інтересів особи, яка звертається із позовом. Заперечив щодо розміру витрат на правничу допомогу.

У відповіді на відзив АТ "Житомиробленерго" (а.с.122), зазначило, що позивач суттєво та необгрунтовано збільшив орендну плату, розмір якої формувався без врахування вказаної Методики.

У запереченнях на відповідь на відзив від 23.05.23 (а.с.131) АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" зазначила, що зміст відповіді на відзив на позовну заяву доводить подання позивачем завідомо безпідставного позову.

Рух справи.

06.04.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 11.04.23 суд відкрив провадження у справі №906/492/23 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

11.05.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 08.05.23 (а.с.44).

15.05.2023 до суду надійшла відповідь на відзив від 15.05.23 (а.с.122).

25.05.2023 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від 23.05.23 (а.с.131).

Встановлені судом обставини.

25 жовтня 2017 року між ПАТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (відповідач/орендодавець) та АТ "Житомиробленерго" (позивач/орендар) укладено договір оренди обладнання №50/17 , за умовами якого орендодавець передав в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" , що перебуває на його балансі, а саме: трансформаторна підстанція ПС 35/6 кВ "Прирейкова база" вартістю 261779,00грн., що розміщене за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, смт.Нова Борова, вул.Іршанська,7 (а.с. 7).

31 березня 2021 року Орендодавець та Орендар уклали додаткову угоду № 3 до договору оренди обладнання №50/17 від 25.10.2017, про наступне:

1. Сторони дійшли до взаємної згоди внести зміни до Договору оренди обладнання №50/17 від 25.10.2017 року виклавши п. 3.1. розділу 3 "ОРЕНДНА ПЛАТА" в наступній редакції: Розмір орендної плати за строкове платне користування окремим індивідуально визначеним майном Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", а саме трансформаторною підстанцією ПС 36/6 кВ "Прирейкова база", визначається Сторонами на підставі Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток №1, який є невід`ємною частиною даної Додаткової угоди №3 та Договору оренди) і становить 70 000 (сімдесят тисяч) грн. , з урахування 20% ПДВ - 11 666,67 грн. за один місяць оренди.

2.Пункт 3.3. Договору оренди виключити, відповідно пункти 3.4.-3.9. вважати пунктами 3.3.-3.8. Договору оренди.

3.Сторони дійшли спільної згоди внести зміни до пункту 3.5. договору оренди та викласти його в наступній редакції: Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін та може бути змінений шляхом укладання Додаткової угоди до Договору оренди.

4. Сторони дійшли до спільної згоди продовжити строк дії Договору оренди до "30" квітня 2021 року, включно.

5.Інші умови Договору, які обумовлені даною Додатковою угодою №3, залишаються без змін і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

6.Дана Додаткова угода №3 набирає чинності з дати її укладання, являється невід`ємною частиною Договору та обов`язковою для виконання Сторонами.

7.Дана Додаткова угода №3 складена українською мовою у двох автентичних примірниках однакової юридичної сили, по одному примірнику для кожної із Сторін.

Позивач вважає що пункти 1, 2 та 3 Додаткової угоди № 3 від 31.03.2021 року до договору оренди обладнання №50/17 від 25.10.2017 слід визнати недійсними, оскільки відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-ХІІ (в редакції, яка діяла на момент укладання Договору), укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування. Відповідно ч.4 ст.179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Отже, договір повинен бути розроблений та відповідати типовому договору. Законодавець забороняє відступати від змісту типового договору, затвердженого органом державної влади, сторони наділені правом тільки конкретизувати його умови (частина четверта статті 179 ГК України). Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у 904/2258/18, від 12.04.2018 у справі № 906/316/17 та від 11.12.2018 у справі № 921/375/17-г/14. Наказом Фонду державного майна №1774 від 23.08.2000 затверджено Типовий договір оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого), що належить до державної власності. В типовому договорі, так само як і в договорі оренди №50/17 від 25.10.2017 року, пунктом 3.1. передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами). Крім того ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ передбачає, що у разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно.

Однак, оскаржуваними пунктами додаткової угоди №3 від 31.03.2021 року сторони погодили внести зміни до п.3.1 та п.3.5 договору оренди №50/17 від 25.10.2017 року передбачивши орендну плату без врахування Методики розрахунку, що суперечить ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ та типовому договору.

Позивач зазначає, що оскаржувані пункти 1, 2 та 3 додаткової угоди №3 від 31.03.2021 року порушують права та інтереси Позивача, так як внесено зміни до розміру орендної плати, без врахування Методики. Згідно договору №50/17 оренда плата визначена на підставі Методики розрахунку і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку вересень 2017 року 4 584,80 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць, відповідно до п. 3.3 договору №50/17, визначалась шляхом коригування за попередній місяць на індекс інфляції і до укладення додаткової угоди №3 від 31.03.2021 року з 4 584,80 грн. збільшилась до 7 080,71 грн.

Однак, додатковою угодою №3 від 31.03.2021 року встановлено щомісячний розмір орендної плати у розмірі 70 000,00 грн., що необгрунтовано у 10 разів перевищує розмір попередньої орендної плати. Зазначений розмір встановлено без врахування Методики розрахунку, що є порушенням п. 3.1 договору 50/17 та як наслідок порушує права та інтереси Позивача. Для стабільної підтримки енергозабезпечення об`єктів, а саме розподіл електричної енергії до тисячі побутових та юридичних споживачів, АТ "Житомиробленерго" змушене було укласти додаткову угоду №3 від 31.03.2021 р. на невигідних умовах для недопущення зупинки підстанції ПС 35/6 кВ "Прирейкова база" (лист Відповідача від 03.12.2020 р. № 315/2287 про повну зупинку підстанції додається). Для забезпечення енергетичної безпеки України, Позивач змушений був погодитись на будь-які розміри орендної плати за оренду державного майна, при цьому фактично позбавлений захисту своїх прав та інтересів, в тому числі і в судовому захисті, що підтверджуються справою 906/184/22.

Висновки суду та норми права.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Методика розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786, на яку посилається позивач, передбачає, що Методику і порядок розроблено з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства, організації, їх структурних підрозділів (філії, цеху, дільниці) та окремого індивідуально визначеного майна державного підприємства, організації.

Тобто Вказана Методика як і Закон України "Про оренду державного та комунального майна", визначають механізм визначення орендної плати щодо майна державних підприємств, організацій.

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (далі - ПАТ "ОГХК"), товариство засноване на державній власності та є акціонерним товариством, єдиним засновником якого є держава в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (а.с.72).

Таким чином, ПАТ "ОГХК" не є державним підприємством.

Відповідно до ст.113 Цивільного кодексу України, господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

За приписами ст.115 Цивільного кодексу України, Господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Відповідно до ст.152 ЦК України, Акціонерне товариство є господарським товариством, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Згідно ст.155 ЦК України, статутний капітал акціонерного товариства формується за рахунок коштів та іншого майна, що вносяться як оплата акцій у процесі їх емісії.

У листопаді 2016 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в порядку чинного законодавства було прийнято рішення про утворення Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" шляхом перетворення Державного підприємства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (Наказ від 15.11.2016 №1913 (а.с.69).

Єдиним засновником та акціонером Товариства є держава в особі Уповноваженого органу управління - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (п.1.2,п.6.1. Статуту ПАТ "ОГХК" затвердженого Наказом Мінекономрозвитку України від 15.11.2016 №1913).

Відповідно до п.4.15. Статуту ПАТ "ОГХК" Уповноважений орган управління не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність Товариства.

АТ "Житомиробленерго" (позивач/орендар) не заперечило, що за договором оренди обладнання №50/17 від 25.10.17 орендувало у Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" окреме індивідуально визначене майно, що належить Публічному акціонерному товариству "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" та перебуває на його балансі, а саме: трансформаторну підстанцію ПС 35/6 кВ "Прирейкова база" вартістю 261779,00грн., що розміщене за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, смт.Нова Борова, вул.Іршанська,7.

Пунктом 5.1. Статуту визначено, що майно Товариства складається з основних фондів, бігових коштів, нематеріальних активів, а також інших цінностей, вартість яких відображається з самостійному балансі Товариства.

Майно Товариства формується за рахунок: майна, коштів та нематеріальних активів, переданих йому як вклади (внески) до статутного капіталу: доходів, одержаних від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності; доходів від цінних паперів; кредитів банків та інших кредиторів; капітальних вкладень і дотацій з бюджетів; майна, придбаного в інших суб`єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; безоплатних або благодійних внесків юридичних та фізичних осіб; інших джерел, не заборонених законодавством (п.5.2. Статуту Товариства).

Відповідно до п.5.3 статуту, Товариство є власником майна, переданого йому як внесок до статутного капіталу.

Товариство здійснює володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває у його власності, відповідно до законодавства та мети своєї діяльності (п.5.4. Статуту ПАТ "ОГХК"ї.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" є власником майна, яке передане йому як вклади (внески) до статутного капіталу.

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.317 ЦК України). Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки трансформаторна підстанція ПС 35/6 кВ "Прирейкова база" вартістю 261779,00грн., що розміщене за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, смт.Нова Борова, вул.Іршанська,7 є власністю акціонерного товариства, вона не може належати до державної власності.

Позивач посилається на Наказ Фонду державного майна №1774 від 23.08.2000, яким затверджено Типовий договір оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого), що належить до державної власності. В типовому договорі, так само як і в договорі оренди №50/17 від 25.10.2017 року, пунктом 3.1. передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786

Оскільки як встановлено судом, орендоване позивачем майно по договору №50/17 від 25.10.2017 року не належить до державної власності, застосування вказаної Методики при обрахуванні орендної плати є безпідставним. Сторони мають право, однак не зобов`язані застосовувати вказану Методику для визначення орендної плати під час укладення договору оренди.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 129, 236 ,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.08.23

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.)