ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2023 р. Справа № 911/1973/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Боярського будинку відпочинку українського товариства сліпих

про стягнення 874 180,25 гривень

за участю представника позивача: Тронь І.В. (довіреність № 132 від 30.03.2023)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1973/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до Боярського будинку відпочинку українського товариства сліпих про стягнення 778 541,74 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію по особовому рахунку, 81 528,06 гривень пені, 4 891,69 гривень 3% річних та 9 218,76 гривень інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області ухвалою від 17.07.2023 у цій справі, зокрема, прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 04.08.2023.

04.08.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Боярського будинку відпочинку українського товариства сліпих надійшло клопотання, згідно якого відповідач просить суд:

- залучити до участі у справі № 911/1973/23 Київське квартирно-експлуатаційне управління як третю особу;

- витребувати у Київського квартирно-експлуатаційного управління оригінал і копію договору відшкодування вартості електроенергії за 2023 рік.

В обґрунтування означеного клопотання відповідач стверджує, що заборгованість, яка заявлена до стягнення з останнього у цій справі, виникла з вини Київського квартирно-експлуатаційного управління, оскільки управління, зокрема, в порушення вимог п. 4.6 договору оренди № 386 від 15.03.2023, укладеного між Боярським будинком відпочинку українського товариства сліпих та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням, не здійснює платежі за спожиту електроенергію.

Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Водночас для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи, до складу яких згідно із частиною першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи.

Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки щодо однієї із сторін. Такий статус закріплено у статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 910/9843/19.

Враховуючи, що предметом позовних вимог у цій справі є вимога про стягнення з Боярського будинку відпочинку українського товариства сліпих 778 541,74 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію, яка поставляється за місцем розташування останнього та, згідно умов договору оренди № 386 від 15.03.2023, орендарем якого є Київське квартирно-експлуатаційне управління, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Київського квартирно-експлуатаційного управління щодо відповідача.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Боярського будинку відпочинку українського товариства сліпих з частині залучення третьої особи та, відповідно, залучити Київське квартирно-експлуатаційне управління до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача в частині витребування у Київського квартирно-експлуатаційного управління документів, суд зазначає таке.

Приписами ч. 3 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України унормовано, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, приписи ст. 80 та 81 ГПК України презюмують право, зокрема, відповідача подати клопотання про витребування доказів та визначають строк для подання такого клопотання - разом з поданням відзиву на позовну заяви і, відповідно, наслідки пропуску цього строку залишення клопотання без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Господарський суд Київської області ухвалою від 17.07.2023 про відкриття провадження у справі № 911/1973/23, зокрема, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Приписами п. 6 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 118 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на системний аналіз вказаних приписів Господарського процесуального кодексу України, під процесуальними строками розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата і/чи завершена та або інша стадія судочинства, а з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

За змістом ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, ухвалу про відкриття провадження в означеній справі судом надіслано на юридичну адресу Боярського будинку відпочинку українського товариства сліпих згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, попри це конверт з відповідно надісланою судом кореспонденцією щодо відкриття провадження у справі повернуто до суду органом поштового зв`язку 22.07.2023 із зазначенням причини такого повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», тоді як жодних інших поштових адрес відповідача суду не повідомлено.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 про відкриття провадження у справі № 911/1973/23 оприлюднено 18.07.2023.

Водночас з поданого Боярським будинком відпочинку українського товариства сліпих 20.07.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи слідує, що 20.07.2023 відповідач уже був обізнаний з обставинами постановлення ухвали суду про відкриття провадження в означеній справі, а тому останнім, встановленим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2023 у справі № 911/1973/23 15-денним строком для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а отже, й клопотання про витребування доказів, є 07.08.2023.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання Боярського будинку відпочинку українського товариства сліпих, згідно якого останній просить суд, зокрема, витребувати документи, надійшло до суду 04.08.2023, про що свідчить відмітка канцелярії Господарського суду Київської області, тобто до закінчення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Отже, враховуючи, що станом на дату звернення відповідача з клопотанням про витребування доказів процесуальний строк для його подання не закінчився, суд приймає його до розгляду.

Ч. 1 ст. 2, п. 4, 5 ч. 5 ст. 13, ст. 15 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Водночас ч. 4 ст. 74, ч. 1, 2, абз. 1, 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду зазначеного, враховуючи дотримання судом принципу пропорційності, з метою запобігання зловживання учасниками судового процесу їхніми правами та задля виконання ними їхніх обов`язків, а також беручи до уваги завдання господарського судочинства, особливості предмета спору означеної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Боярського будинку відпочинку українського товариства сліпих в частині витребування документів.

Крім того 04.08.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Боярського будинку відпочинку українського товариства сліпих надійшло клопотання, згідно якого відповідач просить суд направити справу № 911/1973/23 для розгляду до Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування означеного клопотання відповідач зазначає, що 15.03.2023 між Боярським будинком відпочинку українського товариства сліпих та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням було укладено договір оренди № 386 від 15.03.2023 для розміщення військових, які фактично зайняли приміщення відповідача 10.12.2022, тоді як ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» передбачено, що до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація, зокрема, у сфері оборони: про зміст стратегічних і оперативних планів та інших документів бойового управління, підготовку та проведення військових операцій, стратегічне та мобілізаційне розгортання військ, а також про інші найважливіші показники, які характеризують організацію, чисельність, дислокацію, бойову і мобілізаційну готовність, бойову та іншу військову підготовку, озброєння та матеріально-технічне забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань, у зв`язку з чим така справа, у порядку ч. 5 ст. 30 ГПК України, підлягає передачі для розгляду по суті до Господарського суду міста Києва.

Суд зазначає, що саме лише посилання відповідачем у клопотанні про передачу справи до Господарського суду міста Києва на положення ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» та ст. 30 ГПК України, без наведення обґрунтування наявності в матеріалах справи державної таємниці та, відповідно, наявності підстав для застосування до цього спору правил виключної підсудності, не є достатньою підставою для задоволення відповідного клопотання.

У підготовче засідання 04.08.2023 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами ст. 183 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 13, 15, 50, 74, 91, 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Боярського будинку відпочинку українського товариства сліпих про залучення до участі у справі третьої особи та витребування документів.

2. Залучити до участі у цій справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київське квартирно-експлуатаційне управління (03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 30, ідентифікаційний код 22991617).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» надіслати на адресу Київського квартирно-експлуатаційного управління копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Витребувати у Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 30) оригінал та завірену копію договору відшкодування вартості електроенергії за 2023 рік.

5. Витребувані документи надати суду до 18.08.2023 із супровідним листом.

6. Попередити Київське квартирно-експлуатаційне управління про наслідки, передбачені ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку невиконання покладених судом процесуальних обов`язків.

7. Повідомити Київське квартирно-експлуатаційне управління, що у разі неможливості надати доказ, який витребовує суд, або неможливості надати такий доказ у встановлені строки, останні зобов`язані повідомити про це суд.

8. Відкласти підготовче засідання на 18.08.2023 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

9. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо розгляду справи, враховуючи положення ст. 30 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

11. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

12. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 11.08.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко