РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/6546/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/6546/22

за позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза" (Україна, 03142, м. Київ, вул. Кримського академіка, буд. 4А, оф. 44; ідентифікаційний код: 44268669)

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 )

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівни (Україна, 02021, м. Київ, вул. Липська, буд. 19/7)

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, проведення державної реєстрації припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивачів: Разваляєв Д.С., ордер серії АА № 0013368 від 08.09.2021;

від відповідачів: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза" (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівни (далі - відповідач-3), в якій просять суд:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 07.06.2021, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталією Петрівною, про державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза" (03142, м. Київ, вул. Кримського академіка, буд. 4А, оф. 44; ідентифікаційний код: 44268669);

- провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза" (Україна, 03142, м. Київ, вул. Кримського академіка, буд. 4А, оф. 44; ідентифікаційний код: 44268669).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/14789/21, з-поміж іншого, було визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза", оформленого протоколом № 1 від 07.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 430, 431, 432, засвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. Безпосереднім наслідком визнання недійсним рішення про створення товариства, за доводами позивачів, є необхідність проведення державної реєстрації припинення відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022, на підставі частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, постановлено звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ). Зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної фізичної особи.

05.08.2022 на електронну адресу Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на запит суду від 28.07.2022, згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.10.2013 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

23.08.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6546/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2022.

У підготовче засідання з`явився представник позивачів, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачі були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 28.09.2022 судом було оголошено перерву до 19.10.2022.

Підготовче засідання, призначене на 19.10.2022, не відбулось, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 16.11.2022.

У підготовче засідання 16.11.2022 з`явився представник позивачів, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачі були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 16.11.2022 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідачів було повідомлено про те, що судове засідання призначено на 14.12.2022.

У судове засідання 14.12.2022 з`явився представник позивачів, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачі були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза", ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівни про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі № 910/6546/22 скасовано, матеріали справи № 910/6546/22 передано на розгляд суду першої інстанції.

27.06.2023 матеріали справи № 910/6446/22 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 було продовжено розгляд справи № 910/6546/22, судове засідання призначено на 09.08.2023.

У судове засідання 09.08.2023 з`явився представник позивачів, представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачі були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Представник позивачів надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 09.08.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивачів, суд

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 відбулись загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза", про що свідчить протокол № 1 від 07.06.2021.

Відповідно до цього Протоколу, на Загальних зборах були присутні:

1) ОСОБА_3 ;

2) ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_4 на підставі довіреності від 12.04.2021, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В., зареєстрованої в реєстрі за № 935;

3) ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_4 на підставі довіреності від 21.05.2021, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сафронюк С.М., зареєстрованої в реєстрі за № 250.

На Загальних зборах були прийняті рішення, зокрема, про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза" (питання 1 порядку денного), про розподіл часток в статутному капіталі товариства (питання 5 порядку денного), про формування статутного капіталу та про визначення грошової оцінки вкладів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в негрошовій формі до статутного капіталу товариства (питання 6 - 8 порядку денного), про затвердження статуту товариства (пункт 9 порядку денного), про обрання директора товариства (пункт 10 порядку денного).

07.06.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис № 000046587 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза".

З інформації, що міститься в Реєстрі, вбачається, що розмір статутного капіталу складає 10 000 000,00 грн. Засновниками (учасниками) юридичної особи є: ОСОБА_3 із часткою в розмірі 8 000 000,00 грн; ОСОБА_1 із часткою 1 500 000,00 грн та ОСОБА_2 із часткою 500 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/14789/21 було, зокрема, визнано недійсною довіреність від 12.04.2021, що посвідчена Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назаренко К.В., зареєстрована в реєстрі за № 935, та уповноважує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , розпоряджатися нерухомим майном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Сосновським РВ УМВС України в Черкаській області, 25.08.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 ; визнано недійсною довіреність від 21.05.2021, що посвідчена Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сафронюк С.М., зареєстрована в реєстрі за № 250, та уповноважує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , представляти інтереси та розпоряджатися нерухомим майном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_7 , виданий Суворівським РВ УМВС України в Херсонській області, 01.03.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 ; визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза" (03142, місто Київ, вулиця Кримського академіка, будинок 4А, офіс 44, ідентифікаційний код: 44268669), оформлених протоколом № 1 від 07.06.2021, зареєстрованих в реєстрі за №№ 430, 431, 432, засвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П.

З огляду на втрату чинності рішенням про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза", на підставі якого було проведено державну реєстрацію зазначеної юридичної особи, позивачі звернулись до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М. із заявою про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза".

Листом від 23.06.2022 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М. відмовила у вчиненні реєстраційних дій, з огляду на відсутність у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/14789/21 висновку суду зобов`язального характеру щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза".

З огляду на викладене, вважаючи свої права порушеними, позивачі звернулись до суду з цим позовом та просять визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 07.06.2021, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., про державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза", а також провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза".

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, що кореспондуються зі статтею 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).

Виходячи з обставин цієї справи, саме по собі існування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза" чи його діяльність не порушує прав або правомірних інтересів позивачів, а позивачі, вказуючи у позовній заяві на порушення своїх прав фактично обґрунтовують свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи.

Загальний порядок створення юридичної особи унормовано статтею 87 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом. Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками).

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до статті 57 Господарського кодексу України рішення про утворення суб`єкта господарювання є установчим документом суб`єкта господарювання.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 Цивільного кодексу України).

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачає, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи (пункт 4 частини першої статті 1 цього Закону).

За змістом статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; організаційно-правова форма.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Згідно із частиною другою вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у статті 111 Цивільного кодексу України. Процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов`язкових дій, як-от погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.

Стаття 48 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачає, що товариство припиняється внаслідок передання всього свого майна, всіх прав та обов`язків іншим господарським товариствам - правонаступникам шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або в результаті ліквідації. Добровільне припинення товариства здійснюється за рішенням загальних зборів учасників у порядку, встановленому цим Законом, з дотриманням вимог, встановлених законодавством. Інші підстави та порядок припинення товариства встановлюються законом.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено спростовну презумпцію відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, з огляду на що запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. Водночас, якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, то внесення до реєстру запису про припинення цієї юридичної особи не тягне її припинення.

Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначає саме рішення її учасників про ліквідацію. Як юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза" може припинитись у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації.

Скасування державної реєстрації юридичної особи (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України, і не призводить до припинення юридичної особи з огляду на вимоги статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Відтак позовна вимога про скасування державної реєстрації юридичної особи, яка створена у відповідному порядку, не призведе до поновлення прав і законних інтересів позивачів, які відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру є учасниками цієї юридичної особи.

Обрання позивачем такого способу захисту його прав, який спрямований не на вирішення спору з його опонентом, а на ліквідацію самого опонента, порушує межі здійснення прав, визначені статтею 13 Цивільного кодексу України, а також порушує принцип пропорційності, що визначається як загальний принцип права, який спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав повинні бути істотними, а засоби їх досягнення - обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються (див. постанови Верховного Суду від 13.06.2023 у справі № 925/504/22, від 12.01.2023 у cправі № 917/559/21, від 08.06.2022 у cправі № 914/2784/19).

Щодо залучення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. до участі в справі в якості співвідповідача суд зазначає наступне.

Спір між учасниками юридичної особи або спір учасників юридичної особи з цією юридичною особою щодо скасування запису в Єдиному державному реєстрі є корпоративним спором і підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 904/5857/17).

Позивачі заявили вимогу до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. як до суб`єкта реєстраційної діяльності відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза".

Дії державного реєстратора з реєстрації прийнятого Загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза" рішення були похідними та направленими на фіксацію правового стану. Суб`єкт реєстраційної діяльності не є учасником правовідносин, пов`язаних з управлінням (створенням) юридичної особи, стосовно якої до Єдиного державного реєстру вносився спірний реєстраційний запис. Сторонами такого спору є позивачі, а також ОСОБА_3, як учасники юридичної особи та безпосередньо сама юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза".

Наведене відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20.

За наведених обставин, враховуючи підстави позову в даній справі, суд вважає, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. не порушено права позивачів, а також нотаріус не є належним відповідачем у даній справі. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Щодо позовної вимоги про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза", суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 10 п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи.

Випадки, за яких суд може ухвалити судове рішення про припинення юридичної особи визначені, зокрема у пунктах 2, 3 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України.

В силу положень пункту 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України, якщо при створенні юридичної особи були допущені порушення, які не можна усунути, то така юридична особа ліквідується за рішенням суду за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.

Відтак належним способом захисту у разі допущення при створенні юридичної особи порушень, які не можна усунути, є позов учасника юридичної особи або органу державної влади про ліквідацію юридичної особи.

Варто зазначити, що підставою для ухвалення рішення про ліквідацію юридичної особи можуть бути не будь-які порушення, але лише ті, що не можна усунути, тобто такі, що є істотними.

Позивач, звертаючись із зазначеним позовом, повинен довести, які саме порушення були допущені при створенні юридичної особи, чи є вони такими, що їх неможливо усунути, яким саме чином створення та діяльність юридичної особи порушують права чи законні інтереси позивача, як учасника юридичної особи, зазначити яке його право та у який спосіб може бути відновлено внаслідок задоволення цього позову.

Однак, з огляду на невірно обраний спосіб судового захисту, позивачі помилково вважають, що припинення юридичної особи є безпосереднім наслідком визнання недійсним установчого документа, і при зверненні до суду з цим позовом не довели того, що при створенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза" були допущені порушення, ці порушення неможливо усунути із застосуванням передбачених статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" способів захисту учасників товариства, і вони (порушення) мають негативний вплив на права чи законні інтереси позивачів, що у сукупності не підтверджує наявності підстав для ліквідації юридичної особи відповідно до частини другої статті 110 Цивільного кодексу України.

Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Подібний висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 52), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 76), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 155) та від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 (пункт 148).

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищенаведене, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Витрати позивачів по сплаті судового збору в розмірі 9 924,00 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивачів у рівних частинах по 4 962,00 грн, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 9 924,00 грн покласти на позивачів у рівних частинах по 4 962,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.08.2023

Суддя О.В. Нечай