ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/8757/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ"

до Акціонерного товариства "Дочірній банк "Казахстан-Зіраат Інтернешнл Банк"

Третя особа-1 без самостійних позовних вимог на стороні позивача громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , апартаменти1

Третя особа-2 без самостійних позовних вимог на стороні позивача громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа-3 без самостійних позовних вимог на стороні позивача Акціонерне товариство "Тюрккан Яг Санаї Be Тіджарет А.Ш.", податковий номер , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа-4 без самостійних позовних вимог на стороні позивача громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

Третя особа-5 без самостійних позовних вимог на стороні позивача громадянка України ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_5

про визнання недійсним договору іпотеки від 26.05.2021 року

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Кім Г.В.

від відповідача: Регелюк С.В.

від третьої особи 1 не з"явився

від третьої особи 2 не з"явився

від третьої особи 3 не з"явився

від третьої особи 4 не з"явився

від третьої особи 5 не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати недійсним Договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» та Акціонерним товариством «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» 26 травня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., реєстровий номер 920 з одночасним припиненням права іпотеки Акціонерного товариства «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» на комплекс будівель та споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про іпотеку 42160157 номер запису про обтяження 42159620. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, надав клопотання, яким просить поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" строк на подання доказів у даній справі. Долучити до справи та врахувати при ухваленні рішення повідомлення про відкликання довіреностей, що додаються до клопотання.

Представник позивача надав клопотання, яким просить поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" строк на подання доказів у даній справі, долучених згідно клопотання.

Представник позивача звернувся з клопотанням, яким просить відкласти призначене у справі №904/8757/21 засідання по суті для забезпечення можливості участі у судовому засіданні третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акціонерне товариство "Тюрккан Яг Санаї Ве Тіджарет А.Ш.", ОСОБА_3 .

У клопотаннях та у судовому засіданні позивач зазначав, що з метою встановлення обставин справи, за клопотанням позивача було залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" - громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 , громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Тюрккан Яг Санаї Be Тіджарет А.Ш.", громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_3 . Вказані особи фактично проживають на території Республіки Туреччина, та, попри направлення повідомлень на їх адреси судом, як стало відомо наразі позивачу, не були обізнані про розгляд даної справи та не могли надати власні докази щодо підтримки чи спростування доводів, викладених у позові. Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", зі свого боку, вживались заходи до повідомлення третіх осіб - учасників - про розгляд даної справи, яка стосується їх прав та обов`язків, і 11 серпня 2023 року засобами електронного поштового зв`язку від учасників було отримано короткі пояснення щодо вказаних відповідачем обставин, підкріплені документами. Як відзначає відповідач у відзиві та запереченнях, поданих до суду, Договір іпотеки укладений правомірно, адже директор діяв на підставі рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 20 травня 2021 року № 20/05-2021, і саме на вказаних загальних зборах учасники Товариства в особі свого представника, який діяв на підставі нотаріально посвідчених довіреностей, голосували за укладення спірного договору іпотеки. Проте, як було повідомлено позивачу, вказані у протоколі загальних зборів від 20 травня 2021 року довіреності були відкликані до дня такого голосування та, безперечно, до дня посвідчення Договору іпотеки від 26 травня 2021 року, а отже, не надавали повноважень представнику Герасименко Катерині Миколаївні на голосування від імені учасників та прийняття рішення про відчуження майна Товариства, що становить його основний актив. Учасникам Товариства не було відомо про прийняття такого рішення від їх імені та про подальше розпорядження майном аналогічно. Зважаючи на те, що надані позивачу третіми особами докази - повідомлення про скасування довіреностей - були отримані ним лише на етапі розгляду справи по суті шляхом надіслання на електронну пошту 11 серпня 2023 року, та не могли бути подані залученими третіми особами вчасно через не отримання ними повідомлень про розгляд даної справи, позивач просить визнати причини не подання таких доказів на етапі підготовчого провадження поважними та долучити їх до матеріалів справи, врахувавши при ухваленні рішення. Звертав увагу суду, що згідно статті 42 ГПК України, треті особи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам. З метою повідомлення залучених третіх осіб про призначення справи до розгляду позивачем здійснювались всі необхідні дії, зокрема складались переклади процесуальних документів, необхідних для направлення третім особам через компетентні установи Республіки Туреччина, проте як наразі позивачу відомо, третіми особами не було отримано повідомлення про дату та час розгляду справи. Не отримання третіми особами повідомлення про розгляд справи підтверджується також відсутністю у матеріалах справи підтвердження про вручення вказаних документів у визначеному міжнародними нормами порядку. Позивач просить суд прийняти до уваги наявність значних ускладнень комунікації, відсутністю можливості проводити загальні збори учасників через введення на території України правового режиму воєнного стану, відсутністю можливості для учасників Товариства приїхати на територію України без ризику для власного здоров`я внаслідок систематичних ракетних обстрілів з боку російської федерації. Позивач звертав увагу суду, що як зазначили при спілкуванні залучені треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Тюрккан Яг Санаї Be Тіджарет А.Ш.", Пеніч Ахмет, вони мають намір приймати участь у вказаній справі та підтримують позицію позивача, на підтвердження чого на додаток до вже наданих позивачем доказів подадуть додатково підтвердження відсутності у директора Товариства повноважень на укладення оспорюваного Договору. Не подання останніми таких документів раніше було зумовлено їх не обізнаністю про розгляд даної справи. Згідно статті 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Згідно статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Вирішення справи без участі третіх осіб, не повідомлених належним чином про дату та час розгляду справи, призведе до порушення норм процесуального права, яке є безумовною підставою для скасування судового рішення згідно пункту 3 частини 3 статті 277 ГПК України та є порушенням права учасників на справедливий суд. При цьому, відкладення судового засідання з метою забезпечення повідомлення третіх осіб, не є порушенням процесуального законодавства та розумних строків вирішення спору. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив суд щодо заявлених клопотань прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.

Згідно приписів ст. 201 Господарського процесуального кодексу України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Згідно приписів ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно приписів ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, викладеними у клопотаннях та вважає за можливе їх задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 80, 119, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" строк на подання доказів у даній справі, наданих з клопотанням про долучення доказів, що зареєстроване в Господарському суді Дніпропетровської області 16.08.2023р.

2. Долучити до матеріалів справи повідомлення про відкликання довіреностей, надані з клопотанням про долучення доказів, що зареєстроване в Господарському суді Дніпропетровської області 16.08.2023р.

3. Відкласти судове засідання на 17.10.2023р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 17.08.23р.

Суддя Г.В. Манько