ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2023 р. Справа№ 911/1633/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" про ухвалення додаткового рішення від 09.08.2023,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

на рішення Господарського суду Київської області від 08.03.2023, повний текст якого складено та підписано 04.04.2023

у справі № 911/1633/21 (суддя Грабець С.Ю.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі

про визнання недійсним та скасування рішення

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса"

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на рішення Господарського суду Київської області від 08.03.2023 у справі №911/1633/21; закінчено проведення підготовчих дій; повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 05.06.2023; роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29.05.2023; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 29.05.2023; явка учасників справи не визнана обов`язковою.

25.05.2023 Приватне акціонерне товариство "Лантманнен Акса" подало до Північного апеляційного господарського суду відзив, у якому серед іншого просило судові витрати покласти на відповідача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 за участі представників сторін, в тому числі представника позивача - Островської В.В. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 08.03.2023 у справі № 911/1633/21 залишено без змін (головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.).

09.08.2023 через відділ документального забезпечення суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач (за первісним позовом) просить стягнути з відповідача (за первісним позовом) судові витрати за оплату послуг адвоката у сумі 104 338,78 грн.

В цій заяві Приватне акціонерне товариство "Лантманнен Акса" просить поновити пропущений процесуальний строк, в обґрунтування якого посилається на те, що остаточні розрахунки замовника з виконавцем відбулись лише 02.08.2023; відсутній повний текст рішення у справі; у Адвокатського об`єднання «Павленко Лігал Груп» відкритий рахунок в АТ «Сенс Банк» щодо якого 20.07.2023 ухвалено рішення про виведення з ринку. Заявник зазначив, що ці обставини вплинули на строки оплати послуг та подання остаточного розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови та стягнення витрат на правничу допомогу колегія зазначає про таке.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

12.07.2023 було ухвалено постанову Північного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні під час прийняття постанови був присутній представник заявника - Столярчук І.В., що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 89-91, т. 3).

09.08.2023 подано заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами понесених витрат на правничу професійну допомогу, тобто з пропуском п`яти денного строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 118 вказаного Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Із правового контексту наведеної норми слідує, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено заявником, та чи підлягає він поновленню. Тому, суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, для чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Отже, підстави пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, у встановлений законом процесуальний строк подання заяви. Тобто, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи «Пономарьов проти України», вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 було відкрито апеляційне провадження у справі №911/1633/21 та призначено справу до розгляду на 05.06.2023, одночасно запропоновано учасникам справи у строк до 29.05.2023 надати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції була вручена Приватному акціонерному товариству "Лантманнен Акса" 23.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 58, т. 3).

Наведені обставини свідчать про те, що Приватне акціонерне товариство "Лантманнен Акса" було обізнано про час та місце розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", та мало об`єктивну можливість реалізувати своє процесуальне право, яке визначене частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, в порядку і строки встановлені цією нормою.

Посилання заявника стосовно очікування ним здійснення розрахунків між замовником та виконавцем (адвокатом і клієнтом) колегія вважає необґрунтованими, враховуючи те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Також, колегія відхиляє посилання заявника на відсутність у нього повного тексту постанови, що зумовило затримку подання заяви, враховуючи те, що уповноважений представник заявника був присутній в судовому засіданні під час оголошення постанови (а.с. 89-91, т. 3). В той же час, частина 8 статті 129 ГПК України визначає п`яти денний строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу з моменту ухвалення рішення, а не з моменту отримання його повного тексту.

До того ж, колегія звертає увагу на те, що повний текст постанови було направлено на електронну адресу заявника 03.08.2023, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа (а.с. 105, т. 3).

Інших причин пропуску строку подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу Приватне акціонерне товариство "Лантманнен Акса" в заяві не зазначено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає об`єктивно непереборних обставин, які б унеможливлювали заявнику надати необхідні докази суду касаційної інстанції в межах п`ятиденного строку, визначеного вищезазначеними положеннями Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, заявником не доведено обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані із істотними перешкодами чи труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії (подання доказів в межах 5 днів), тому колегія суддів визнає причини пропуску строку неповажними.

Оскільки заява позивача із доказами понесення фактичних витрат на правову допомогу була подана 09.08.2023 після ухвалення 12.07.2023 постанови суду апеляційної інстанції у справі, позивач (за первісним позовом) пропустив строк подання доказів про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), причини пропуску строку визнано неповажними, у зв`язку із чим у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку належить відмовити, а заяву про прийняття додаткового рішення належить залишити без розгляду.

Аналогічна правова позиція щодо підстав залишення без розгляду аналогічних заяв, через пропуск встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку, викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 911/343/22.

Керуючись ст.ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" про поновлення пропущеного строку для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/1633/21 відмовити.

Заяву Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" про ухвалення додаткового рішення від 09.08.2023 у справі № 911/1633/21 залишити без розгляду.

Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков