У Х В А Л А

15 серпня 2023 року справа № 927/692/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: В.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури, вул. 1-го Травня, 50 А, м. Прилуки,17500, e-mail: ,

в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства освіти і науки України, проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135, е-mail:

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, проспект Голосіївський, 50, м. Київ, 03039, е-mail: ,

адреса для листування: Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області Регіонального відділення (пр-т Миру,43, м. Чернігів, 14000)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича, АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Прилуцький технічний фаховий коледж, вул. Київська, 178, м. Прилуки, 17500

про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання звільнити нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі позивачів: 1) Міністерства освіти і науки України, 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Фізичної особи-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича про:

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.12.2010 №190-10 (нова редакція) 13.05.2022, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та фізичною особою-підприємцем Ніязовим Русланом Юсуповичем;

- зобов`язання фізичну особу-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича звільнити нежитлові приміщення загальною площею 17,1 кв.м., першого поверху будівлі гуртожитку №1, розташованої за адресою: вул. Київська,180, м. Прилуки, Чернігівська область, що обліковується на балансі Прилуцького технічного фахового коледжу.

В обґрунтування заявленого позову прокурор посилається на те, що Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.12.2010 №190-10 у новій редакції від 13.05.2022 укладено всупереч вимог ч.4 ст. 80 Закону України «Про освіту». Укладення спірного договору суперечить вимогам ч.1-3, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України.

У позовній заяві прокурор просив суд залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Прилуцький технічний фаховий коледж (вул.Київська, 178, м. Прилуки, 17500, код 00729149). В обґрунтування клопотання прокурор вказує про те, що Прилуцький технічний фаховий коледж є балансоутримувачем майна за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №190-10 від 31.12.2010.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.06.2023; залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Прилуцький технічний фаховий коледж (вул.Київська, 178, м. Прилуки, 17500, код 00729149); встановлено учасникам справи строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, пояснень.

23.05.2023 на електронну адресу суду від в.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури надійшло клопотання №54-75-3509вих-23 від 22.05.2023, підписане ЕЦП, у якому прокурор просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Прилуцький технічний фаховий коледж (код 00729149). В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Прилуцький технічний фаховий коледж є балансоутримувачем спірного орендованого приміщення, яке перебуває у нього в оперативному управлінні, та який згідно Акту приймання-передачі передавав спірне майно орендарю та у разі визнання недійсним Договору оренди має прийняти його за Актом повернення з оренди орендованого майна, і відповідно рішення суду може вплинути на його права.

05.06.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача-2 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи пояснень з додатками. У наданих поясненнях позивач-2 зазначає, що згідно позовних вимог повинен бути визнаний недійсним безпосередньо договір оренди, а не його остання редакція від 13.05.2022. Для визнання Договору оренди №190-10 від 31.12.2010 встановлена позовна давність 3 роки з моменту, коли особа дізналась та могла дізнатися про порушення свого права, що свідчить про пропуск строку звернення до суду про визнання Договору оренди №190-10 від 31.12.2010 недійсним. За результатами проведення аукціону продовжено термін дії договору на аукціоні, 13.05.2022 укладено нову редакцію Договору оренди №190-10, відповідно до якої термін дії договору складає 12 місяців після його припинення чи скасування. Довгострокова заборгованість за договором відсутня, умови договору не порушують права сторін. Цільове призначення об`єкту оренди визначено в п.7.1. змінюваних умов договору. Міністерство освіти і науки України листами від 13.12.2021 №1/21837-21, від 18.12.2015 №1/11-18438, від 12.02.2019 №1/11-1419 надало згоду на продовження терміну дії сказаного договору оренди. Сторони договору вправі визначати будь-які умови договору, які прямо не заборонені законом та актами законодавства. Оскаржуваний Договір оренди є правомірним, а тому позивач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Всю кореспонденцію позивач-2 просить направляти на адресу Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області Регіонального відділення (14000, пр-т Миру,43, м. Чернігів).

08.06.2023 від відповідача у строк, встановлений судом, надійшов відзив на позовну заяву від 06.05.2023, у якому відповідач звертає увагу на обґрунтованість прокурором терміну «інтереси держави». За доводами відповідача він безпосередньо займається таким видом господарської діяльності як роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами, що безпосередньо пов`язано з навчальним процесом. При укладенні спірного Договору оренди сторони у дотримались визначеної законом процедури, необхідної для укладення договору оренди державного майна. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

12.06.2023 у межах строків, встановлених судом, від Прилуцької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив №54-9709-23 від 08.06.2023, у якій прокурор зазначає про належне обґрунтування підстав представництва інтересів держави в суді; у Договорі оренди №190-10 від 31.12.2010, у новій редакції від 13.05.2022 передбачено, що майно може бути використано за цільовим призначенням на розсуд орендаря (п.7 розділу 1 Договору оренди), за винятком цільових призначень, передбачених п. 7.1. Договору. З Договору оренди не вбачається, що діяльність орендаря спрямована виключно для забезпечення освітнього процесу Прилуцького технічного фахового коледжу або обслуговування його учасників. Відповідач фактично використовує орендоване приміщення державного закладу освіти під господарську діяльність для розміщення магазину з продажу та ремонту ювелірних виробів, що не пов`язано з освітньою діяльністю або обслуговуванням учасників освітнього процесу. Після звернення прокурора з даним позовом до суду відповідачем внесено зміни до видів економічної діяльності та включено до їх переліку: КВЕД 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; КВЕД 47.62 - роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах, проте така діяльність не входить до освітніх послуг. Доводи відповідача є необґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 14.06.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.07.2023, про що позивача-1 та третю особу повідомлено ухвалою суду від 14.06.2023.

16.06.2023 від позивача-1 надійшли пояснення №14.1/221-23 від 12.06.2023, у яких позивач позовні вимоги прокуратури підтримує повністю та зазначає, що укладення Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.12.2010 №190-10 у редакції від 13.05.2022, суперечить вимогам ч.1-3, 5 ст.203 Цивільного кодексу України, а тому такий правочин підлягає визнанню недійсним на підставі ст.203, 215 Цивільного кодексу України із застосуванням наслідків недійсності - звільнення об?єкта оренди з метою подальшого повернення його балансоутримувачу.

У судовому засіданні 20.07.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 09.08.2023, про що позивача-1 та третю особу повідомлено ухвалою суду від 20.07.2023.

31.07.2023 від в.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури надійшло клопотання №54-9709-23 від 27.07.2023 про залучення співвідповідача у справі (в порядку ст.48,53,169 Господарського процесуального кодексу України). В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що зі змісту оспорюваного Договору оренди вбачається, що він сформований на підставі Примірного договору, стороною якого у тому числі є Балансоутримувач - Прилуцький агротехнічний коледж, який потім було перейменовано в Прилуцький технічний фаховий коледж, який як сторона спірного договору оренди, має певні права та обов`язки за цим договором, та який згідно Акту приймання-передачі передавав спірне майно орендарю (відповідачу) та у разі визнання недійсним Договору оренди має прийняти його за Актом повернення з оренди орендованого майна, відповідно рішення суду може вплинути на його права, а тому він має виступати співвідповідачем у даній справі. Відповідно, належними відповідачами у справі мають бути Прилуцький технічний фаховий коледж та фізична особа-підприємець Ніязов Руслан Юсупович, права яких як сторін правочину оспорюються.

У підготовче судове засідання 09.08.2023 прибули представники прокуратури, позивача-2, відповідача. Представники позивача-1 та третьої особи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 21.07.2023.

Розглянувши клопотання в.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури №54-9709-23 від 27.07.2023 про залучення співвідповідача у справі (в порядку ст.48,53,169 Господарського процесуального кодексу України), суд встановив таке.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Частинами 1,4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Предметом заявлених позовних вимог у даній справі є: - визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.12.2010 №190-10 (нова редакція) 13.05.2022, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та фізичною особою-підприємцем Ніязовим Русланом Юсуповичем; -зобов`язання фізичну особу-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича звільнити нежитлові приміщення загальною площею 17,1 кв.м., першого поверху будівлі гуртожитку №1, розташованої за адесою: вул. Київська,180, м. Прилуки, Чернігівська область, що обліковується на балансі Прилуцького технічного фахового коледжу.

Приймаючи до уваги, що балансоутримувачем спірного орендованого приміщення, яке перебуває у нього в оперативному управлінні, за оспорюваним Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.12.2010 №190-10 (нова редакція) 13.05.2022, є Прилуцький технічний фаховий коледж, який як сторона спірного договору оренди має певні права та обов`язки за цим договором, зокрема, передає спірне майно орендарю (відповідачу) за Актом приймання-передачі та приймає його з оренди за Актом повернення з оренди орендованого майна, а тому суд доходить висновку про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Прилуцького технічного фахового коледжу (код 00729149).

За таких обставин клопотання в.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури №54-9709-23 від 27.07.2023 про залучення співвідповідача у справі (в порядку ст.48,53,169 Господарського процесуального кодексу України) - Прилуцького технічного фахового коледжу (код 00729149) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача - Прилуцького технічного фахового коледжу, останній підлягає виключенню зі складу учасників справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання про залучення співвідповідача, дотримання принципів рівності та змагальності сторін, процесуального права співвідповідача щодо надання відзиву на позовну заяву, а також процесуального права прокурора та позивачів щодо надання відповіді на відзив, суд у підготовчому засіданні 09.08.2023 оголосив перерву до 30.08.2023 до 13:00.

Виходячи з приписів ч.4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.47, 48, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі співвідповідача - Прилуцький технічний фаховий коледж (вул.Київська, 178, м. Прилуки, 17500, код 00729149).

2. Виключити Прилуцький технічний фаховий коледж зі складу учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Співвідповідачу - Прилуцькому технічному фаховому коледжу, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані всім учасникам справи, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.

4. Запропонувати прокурору та позивачам у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив іншим учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

5. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 30.08.2023, 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303. Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2023.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова