ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2023 р. Справа № 906/831/23.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.,

розглянувши клопотання відповідача 1) про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тео-Трейдінг"

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):

- від позивача: Брановицький В.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №122026 від 17.04.2023

- від відповідача 1): Левчук А.С., довіреність №405/11 від 18.11.2022

- від відповідача 2): не прибув

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фін-Інвест Полісся" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "ОТП Лізинг" та ТОВ "Тео-Трейдінг" про визнання недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу 12320-S від 22.12.2021.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оспорюваний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідними увалами від 26.06.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; відмовив у задоволенні клопотання позивача від 09.06.2023 про об`єднання справ в одне провадження (а. с. 53, 54).

12.07.2023 до суду від відповідача 1) надійшли такі документи: відзив на позовну заяву від 10.07.2023, вих. №432/07/23-ю із викладеними запереченнями щодо позовних вимог (а. с. 72- 110); клопотання від 10.07.2023, вих. №433/07/23-ю про зупинення провадження у справі до розгляду справи №906/457/23, в межах якої розглядається зустрічна позовна заява ТОВ "Фін-Інвест Полісся" до ТОВ "ОТП Лізинг" про визнання недійсним з моменту укладення договору фінансового лізингу №12320-SME-FL від 22.12.2021 (а. с. 111-118).

Ухвалою від 13.07.2023 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотання відповідача 1) про зупинення розгляду справи витребував у позивача письмовий відзив на клопотання відповідача 1) (а. с. 126).

Ухвалою від 11.08.2023 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача 1) про зупинення розгляду справи на 17.08.2023 о 15:30, повторно витребував у позивача письмовий відзив на клопотання відповідача 1) про зупинення розгляду справи (а. с. 139).

14.08.2023 до суду від позивача надійшов відзив на клопотання відповідача 1) про зупинення розгляду справи, у якому вказано про відсутність зазначення того, які саме обставини, встановлені під час розгляду справи №906/457/23 прямо вплинуть на подання та оцінку доказів у справі, що розглядається, та можуть мати преюдиційне значення; позивач також заперечує щодо наявності об`єктивних причин неможливості розгляду даної справи до винесення судового рішення у справі №906/457/23.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача 1) заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання відповідача 1) заперечив з підстав, викладених у відзиві від 11.08.2023.

Розглянувши клопотання відповідача 1) від 10.07.2023 про зупинення розгляду справи, яке обгрунтовано тим, що якщо б ТОВ "ОТП Лізинг" та позивач не уклали договір фінансового лізингу №12320-SME-FL від 22.12.2021, то у ТОВ "ОТП Лізинг" не виникло б необхідності у придбанні об`єкту лізингу та укладенні договору купівлі-продажу №12320-S від 22.12.2021; тому факти, встановлені під час розгляду справи №906/457/23 будуть мати доказове значення у даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Так, у постанові ВС у складі КГС від 18.03.2021 року у справі №910/8466/20 зроблено висновок про те, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні підстави неможливості розгляду справи №906/831/23 до вирішення справи №906/457/23, оскільки з метою процесуальної економії строків розгляду справи, суд може самостійно дослідити та встановити обставини по цій справі, зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ "ОТП Лізинг" від 10.07.2023, вих. №433/07/23-ю (вх. №01-44/2301/23 від 12.07.2023) про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 17.08.2023.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - ТОВ "ОТП Лізинг" на електронну пошту:

4 - ТОВ "Тео-Трейдінг" на електронну пошту: