СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2023 року м. Харків Справа № 913/273/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідачів (вх.№1662Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 18.02.2023, прийняте у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Шеліхіною Р.М., дата складання повного тексту рішення - 18.02.2023, у справі № 913/273/23

за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

до відповідачів: 1. Фермерського господарства "Спіка", м. Кремінна Луганської області, 2. ОСОБА_1 , с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області

про стягнення 118 455, 48грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.02.2023 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Спіка" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" основну заборгованість за кредитом у сумі 108 000, 00грн, проценти за користування кредитними коштами у сумі 10 455, 48грн за період з 25.02.2022 по 16.11.2022 за кредитним договором від 03.11.2020 №МБ-КНА-К-10641 та судовий збір у сумі 2 481, 00грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 18.02.2023, відповідачі звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 18.02.2023 року у справі №913/273/22 та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції; судові витрати просять покласти на Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК".

Одночасно апелянти просять поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на неналежне їх повідомлення судом про розгляд справи, внаслідок чого відповідачі не змогли своєчасно звернутись за правничою допомогою, подати суду відзиви на позовну заяву і заяви по справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1, 5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 3 721, 50грн (2 481, 00грн * 150% ).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду .

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення складено 18.02.2023, тобто, строк подання апеляційної скарги сплив 10.03.2023, апеляційна скарга була подана апелянтами 15.08.2023.

Апелянти посилаються на неналежне їх повідомлення судом про розгляд справи, внаслідок чого відповідачі не змогли своєчасно звернутись за правничою допомогою, подати суду відзиви на позовну заяву і заяви по справі.

Однак, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції не досліджує питання щодо дотримання місцевим господарським судом норм процесуального права при розгляді справи судом.

На даному етапі апелянти мають довести і обґрунтувати суду причини пропуску строку саме подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду від 18.02.2023; у той час, як апелянти навіть не зазначили (і не надали доказів в обґрунтування) дати вручення їм копії оскаржуваного рішення/дати, коли вони дізнались про оскаржуване рішення, як і не навели підстав, які унеможливили їм звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк.

З огляду на те, що апелянтами до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, а викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги доводи не жодним чином не обґрунтовують причини пропуску строку подання апеляційної скарги, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- обґрунтоване клопотання з викладеними доводами і обставинами, та доказами в їх обґрунтування, об`єктивно непереборних, таких, що не залежали від волевиявлення апелянта та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, причин, що обумовили пропуск апелянтами строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 18.02.2023.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідачів на рішення Господарського суду Луганської області від 18.02.2023 у справі № 913/273/23 залишити без руху.

2. Апелянтам усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянтам, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

4. Ухвалу надіслати представнику Фермерського господарства "Спіка" (65023, м. Одеса, р-н Приморський, вул. Пантелеймонівська, б. 54, оф. 5) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

5. Господарському суду Луганської області невідкладно надіслати до Східного апеляційного господарського суду справу №913/273/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко