УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/11935/23

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", м.Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", м. Київ

про стягнення 71 962,63 грн, -

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 71 962,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним як страховиком транспортного засобу Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування, внаслідок чого до позивача на підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача як особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Mercedes-Benz B250, державний номер НОМЕР_2 , якого визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 31.07.2023 судом було відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вказувалось вище, предметом спору у розглядуваній справі є стягнення в порядку суброгації суми страхового відшкодування в розмірі 71 962,63 грн.

Підставою позову є виплата позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з представлених суду документів, а саме платіжного доручення №183357 від 16.08.2023, відповідачем було перераховано на рахунок позивача суму страхового відшкодування в сумі 71 962,63 грн, стягнення якого фактично було предметом спору у справі.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що за наслідками перерахування суми страхового відшкодування предмет спору у справі припинив своє існування.

За приписами ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Наразі, обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем представлено до матеріалів справи: договір №1 від 02.01.2020 про надання правової допомоги, укладений між Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" та Адвокатським Бюро "Синюк та Партнери", за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором; додаток №1 до договору, в якому до переліку справи, в яких надається правова допомога включено справу за страхувальником транспортного засобу Toyota Land Cruiser, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та визначено вартість послуг у такій справі на рівні 6000 грн; платіжні інструкції №3096 від 02.06.2023, №3112 від 05.06.2023; детальний опис робіт (наданих послуг).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тобто, виходячи з представлених позивачем до матеріалів справи документів, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості тверджень позивача про понесення в межах розгляду спору витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Частиною 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, виходячи з того, що позивачем повідомлено про сплату відповідачем після відкриття провадження у справі суми страхового відшкодування, яка була предметом позову, суд дійшов висновку щодо доцільності покладення судових витрат на сплату судового збору в розмірі 2684 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 910/11935/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 71 962,63 грн.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (01032, місто Київ, вул.Саксаганського, будинок 96, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, місто Київ, вул.Герцена, будинок 10, ) судовий збір в сумі 2684 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.08.2023.

Суддя В. В. Князьков