ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/9526/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 (колегія суддів: Кравчук Г. А., Козир Т. П., Коробенко Г. П.) та рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 (суддя Карабань Я. А.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Донецької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Державне підприємство "Добропіллявугілля-видобуток"; 2) Міністерство енергетики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Добропільська міська рада, про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

за участю представника позивача - Кулініч О. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (далі - ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Донецької обласної державної адміністрації (далі - Донецька ОДА) про визнання розірваними з 25.01.2021 договорів оренди земельних ділянок за переліком, зазначеним у позовній заяві.

2. На обґрунтування позовних вимог посилаючись на статі 12, 93, 120, 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статі 1, 2, 13, 32 Закону України "Про оренду землі", статі 526, 651, 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позивач зазначив, що 25.01.2021 за актом приймання-передачі він повернув на баланс ДП "Добропіллявугілля-видобуток" з оренди цілісний майновий комплекс ДП "Доропіллявугілля", який розміщувався на земельних ділянках, що були взяті в оренду за вказаними договорами. За твердженням позивача, в зв`язку з поверненням нерухомого майна наявні підстави для розірвання вказаних спірних договорів оренди землі державної форми власності під зазначеними об`єктами нерухомості.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

3. 22.12.2010 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавець) та позивачем (орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Добропіллявугілля" (далі - ЦМК), який посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Балаховим Ю. Н. та зареєстровано в реєстрі за № 2368.

4. Цілісним майновим комплексом є господарський об`єкт із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), з урахуванням структурних підрозділів (цехи, виробництва, дільниці тощо), з наданими земельними ділянками, на яких він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання, склад і вартість якого визначено відповідно до наведених: акта оцінки цілісного майнового комплексу, що передається в оренду, складеного 05.11.2010, затвердженого начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 05.11.2010; зведеного акта інвентаризації майна ЦМК - Державне підприємство "Добропіллявугілля", складеного 15.09.2010, затвердженого генеральним директором Державного підприємства "Добропіллявугілля" 15.09.2010 та погодженого першим заступником міністра Міністерства вугільної промисловості 22.09.2010; та передавального балансу ДП "Добропіллявугілля" станом на 31.08.2010, затвердженого заступником міністра Мінвуглепрому.

5. Згідно з пунктом 10.1 договору оренди ЦМК його укладено строком на 49 років, що діє з 22.12.2010 до 22.12.2059.

6. Між позивачем (орендар) та Добропільською міською радою (третя особа-3) (орендодавець) з метою обслуговування нерухомого майна укладено низку договорів оренди земельних ділянок, а саме:

1) договір оренди від 29.12.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0026 загальною площею 0,8807 га для обслуговування та експлуатації деревообробного цеху на території Добропільської міської ради;

2) договір оренди від 26.12.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0058 загальною площею 1,8435 га для обслуговування та експлуатації комплексу об`єктів нерухомості на території Добропільської міської ради;

3) договір оренди від 01.06.2013 земельної ділянки з кадастровим номером :00:028:0113 загальною площею 0,3124 га для експлуатації та обслуговування цілісного комплексу об`єктів нерухомості "Вузол виробничо-технологічного зв`язку" на території Добропільської міської ради;

4) договір оренди від 19.09.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:028:0001 загальною площею 0,6494 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості на території Добропільської міської ради;

5) договір оренди від 05.10.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0226 загальною площею 0,2224 га для експлуатації та обслуговування кафе "Золотий півник" на території Добропільської міської ради;

6) договір оренди від 25.08.2004 № 502 земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0031 загальною площею 0,2254 га для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до породного відвалу шахти "Добропільська" на території Добропільської міської ради;

7) договір оренди від 21.12.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0170 загальною площею 13,9756 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості шахти "Алмазна" на території Добропільської міської ради;

8) договір оренди від 21.12.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0195 загальною площею 1,5037 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості шахти "Алмазна" на території Добропільської міської ради;

9) договір оренди від 21.12.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0169 загальною площею 0,3250 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості шахти "Алмазна" на території Добропільської міської ради.

10) договір оренди від 21.12.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0171 загальною площею 9,2952 га для експлуатації та обслуговування породного відвалу шахти "Алмазна" на території Добропільської міської ради;

11) договір оренди від 16.11.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0034 загальною площею 5,8653 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості шахти "Добропільська" на території Добропільської міської ради;

12) договір оренди від 16.11.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0025 загальною площею 3,8000 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості шахти "Добропільська" на території Добропільської міської ради;

13) договір оренди від 30.03.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0001 загальною площею 0,6166 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості транспортного цеху на території Добропільської міської ради;

14) договір оренди від 21.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0168 загальною площею 4,1881 га для розміщення існуючого відстійника шахти "Алмазна" на території Добропільської міської ради;

15) договір оренди від 05.10.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:026:0001 загальною площею 1,3529 га для експлуатації та обслуговування санаторію-профілакторію "Дружба" на території Добропільської міської ради;

16) договір оренди від 08.11.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0025 загальною площею 0,3327 га для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на території Добропільської міської ради;

17) договір оренди від 17.12.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:027:0038 загальною площею 0,0773 га для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на території Добропільської міської ради;

18) договір оренди від 05.10.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:029:0135 загальною площею 0,1306 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі учбово-курсового комбінату на території Добропільської міської ради;

19) договір оренди від 30.03.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0024 загальною площею 28,1 га для експлуатації та обслуговування породного відвалу шахти "Добропільська" на території Добропільської міської ради;

20) договір оренди від 05.10.2012 земельної ділянки з кадастровим номером :00:029:0156 загальною площею 0,1701 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі навчальної лави-штреку на території Добропільської міської ради.

7. 07.10.2020 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (орендодавець) та позивачем (орендар) укладено договір, відповідно до якого сторони дійшли згоди розірвати з 25.01.2021 договір оренди від 22.12.2010, який посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Балаховим Ю. Н. та зареєстрований в реєстрі за № 2368 (договір оренди ЦМК).

8. 25.01.2021 між позивачем (орендар) та ДП "ДТЕК Добропіллявугілля-видобуток" (балансоутримувач) підписано акт прийому-передачі, відповідно до якого орендар передав, а балансоутримувач прийняв державне майно єдиного (цілісного) майнового комплексу Державного підприємства "ДТЕК Добропіллявугілля", яке знаходилося в оренді згідно з договором оренди від 22.12.2010, у зв`язку з його розірванням.

9. Наказом Міністерства енергетики України від 02.04.2021 № 50 встановлено, що майно, прийняте новоствореним ДП "Добропіллявугілля-видобуток" на баланс від ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" вноситься до його статутного капіталу та закріплюється за ним на праві господарського відання.

10. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.06.2021 № 259534264 ДП "Добропіллявугілля-видобуток" здійснило перереєстрацію зазначеного нерухомого майна на праві господарського відання, окрім споруд, які не підлягають державній реєстрації в силу законодавства України.

11. У зв`язку з припиненням права оренди ЦМК та поверненням всіх об`єктів нерухомості на баланс ДП "Добропіллявугілля-видобуток" (третя особа-1), позивач 03.02.2021 звернувся до відповідача з пропозицією (лист від 03.02.2021 вих. № 1/56 з доданими до нього додатковими угодами) про розірвання зазначених вище договорів оренди землі.

12. У відповідь на вказане звернення відповідач листом від 15.03.2021 вих. № 0.2/19-1349/4-21 повідомив, що не є стороною вказаних договорів та запропонував звернутися до відповідного органу, що є стороною за вказаними договорами.

13. 01.04.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з листом вих. № 1/252, в якому наполягав на вирішенні питання щодо розірвання зазначених договорів, вказуючи, що земельні ділянки, які передані в оренду за спірними договорами, належать до державної форми власності, а тому саме відповідач наділений повноваженнями щодо підписання додаткових угод про розірвання договорів оренди землі.

14. 13.05.2021 відповідач листом вих. № 0.2/19-2426/4-21 повторно відмовив позивачу в розірванні договорів оренди землі в зв`язку із тим, що не є їх стороною.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

15. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у задоволені позову відмовлено повністю.

16. Суд першої інстанції зазначив, що відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, не є підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки він діє на тих самих умовах стосовно особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже, й відповідні права та обов`язки, зокрема зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, а тому після відчуження об`єкта нерухомості та його державної реєстрації за іншими особами вони повинні сплачувати орендну плату за земельну ділянку, фактичними користувачами якої вони є. Із зазначених підстав суд першої інстанції визнав позовні вимоги ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають повністю.

17. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін з тих же підстав.

Короткий зміст касаційної скарги

18. ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

19. Скарга з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, статті 377 ЦК України, статті 120 ЗК України, а також відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених норм у подібних правовідносинах.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

20. Донецька ОДА у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, наголошуючи на їх законності та обґрунтованості.

Позиція Верховного Суду

21. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

22. Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

23. Відносини, пов`язані з орендою земельних ділянок, на яких розташовані цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а також заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим, та їх структурних підрозділів, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

24. Водночас в Законі України "Про оренду державного та комунального майна" відсутнє пряме законодавче регулювання правового режиму земельної ділянки, на якій розташований ЦМК.

25. Проте відсутність безпосереднього законодавчого регулювання спірних правовідносин в Законі України "Про оренду державного та комунального майна" не може позбавляти особу права на звернення до суду із позовом та права на ефективний захист її прав, ця обставина не може бути і підставою для відмови у позові.

26. Відповідно до статті 796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму (частина перша). Якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки (частина третя).

27. Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 640/19955/19 зазначив, що при укладанні договору найму об`єкта (споруди, окремої частини та ін.) презюмується, що наймач має право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться такий об`єкт, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. Передача земельної ділянки у користування за вказаними правилами проводиться незалежно від того, чи існують у договорі умови щодо прав на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти (споруди, ін.), що передаються у найм. Крім того, норми, які встановлюють згадані правила, не мають характеру диспозитивності, тобто застосовуються й поза волею наймодавця та наймача. Важливим є той факт, що надання наймачу права користування земельною ділянкою є обов`язковим не тільки для сторін за договором оренди об`єкта, що знаходиться на земельній ділянці, а й для власника земельної ділянки у разі, коли такою особою не є наймодавець. Презюмується, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування нею, якщо інше прямо не встановлене договором наймодавця з власником земельної ділянки.

28. У справі, яка розглядається, позов фактично спрямований на припинення права користування земельними ділянками, які надавалися позивачу для експлуатації та обслуговування ЦМК, у зв`язку із припиненням експлуатації та обслуговування цього ЦМК.

29. Із встановлених судами обставин справи вбачається, що право оренди ЦМК у позивача припинилося шляхом розірвання договору оренди ЦМК і передачі 25.01.2021 за актом приймання-передачі майна на баланс ДП "Добропіллявугілля-видобуток".

30. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

31. Відповідно до статті 21 цього Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

32. Оскільки відповідно до наведених вище положень законодавства та встановлених судами фактичних обставин справи право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля (споруда), нерозривно пов`язане із правом користування самою будівлею (спорудою), у позивача з 25.01.2021 відсутні правові підстави для користування спірними земельними ділянками, необхідними для експлуатації і обслуговування ЦМК, а фактичне користування земельними ділянками здійснює інша особа. Наведене нівелює доводи ро необхідність урегулювання спірного питання в судовому порядку шляхом звернення у суд із даним позовом (пункт 4.24 постанови Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 910/12815/21 за позовом ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" до Донецької ОДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ДП "Добропіллявугілля-видобуток", про розірвання договорів оренди земельних ділянок).

33. Суди попередніх інстанцій установили, що майно, прийняте новоствореним ДП "Добропіллявугілля-видобуток" на баланс від позивача, закріплено за ним на праві господарського відання.

34. Згідно із частиною першою статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

35. Посилання судів попередніх інстанцій на статтю 120 ЗК України та статтю 377 ЦК України як на підставу обґрунтування переходу до ДП "Добропіллявугілля-видобуток" права землекористування є помилковим з огляду на таке.

36. У частинах першій та другій статті 120 ЗК України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

37. Суди попередніх інстанцій, застосувавши приписи статей 120 ЗК України та 377 ЦК України, дійшли висновку, що відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, не є підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки він діє на тих самих умовах стосовно особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене.

38. Проте, як вбачається із встановлених судами обставин справи, відчуження ЦМК не відбулося, а тому й відсутні підстави для висновку щодо переходу на підставі статей 120 ЗК України та статті 377 ЦК України і права оренди земельних ділянок до ДП "Добропіллявугілля-видобуток".

39. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що правові підстави для задоволення позову про розірвання договорів оренди земельних ділянок відсутні, але помилково виходили з інших мотивів.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

40. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд (пункт 3 частини першої статті 308 ГПК України).

41. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина четверта статті 311 ГПК України).

42. З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає, що рішення та постанову попередніх судових інстанцій слід змінити в мотивувальній частині з урахуванням аргументації, яка викладена у цій постанові. В іншій частині судові рішення слід залишити без змін.

Судові витрати

43. З огляду на висновки Верховного Суду про зміну мотивувальної частини судових рішень та залишення без змін їх резолютивної частини, судові витрати у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції слід залишити за скаржником.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 306, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 змінити, виклавши їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач