ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2023 р. Справа№ 873/335/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Пустового Антона Дмитровича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023р.

у третейській справі №317/23

за позовом Акціонерного товариства (далі - АТ) «Райффайзен Банк»

до ФОП Пустового Антона Дмитровича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» із позовною заявою звернулося Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Пустового Антона Дмитровича про стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/4006/485018/1 від 26.08.2022 року у сумі 110 722,04 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023р. у третейській справі №317/23 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Пустового Антона Дмитровича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пустового Антона Дмитровича (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () заборгованість за Кредитним договором №011/4006/485018/1 від 26.08.2022 року у сумі 110 722 (сто десять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 04 копійки; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пустового Антона Дмитровича (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () третейський збір у сумі 1 507 (одна тисяча п`ятсот сім) гривень 23 копійки.

ФОП Пустовой Антон Дмитрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023р. у третейській справі №317/23.

Заяву про скасування рішення третейського суду відповідач обгрунтовує тим, що: позивачем не було надано доказів розгляду спору Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» за спільним волевиявленням сторін та надання відповідачем згоди на розгляд спору саме у третейському суді; в третейському застереженні відсутній предмет спору, який може бути переданий на розгляд третейському суду.

У відзиві на заяву ФОП Пустового Антона Дмитровича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023р. у третейській справі №317/23 АТ «Райффайзен Банк» просить відмовити у задоволенні заяви та залишити рішення третейського суду від 19.06.2023р. у третейській справі №317/23 без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023р., справу №873/335/23 передано для розгляду судді Пантелієнку В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023р. прийнято до розгляду заяву ФОП Пустового Антона Дмитровича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023р. у третейській справі №317/23; розгляд заяви призначено на 21.08.2023р.; витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» третейську справу №317/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ФОП Пустового Антона Дмитровича про стягнення заборгованості.

02.08.2023р. до апеляційного суду з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» надійшли матеріали третейської справи №317/23.

Представник АТ "Райффайзен Банк" в судове засідання 21.08.2023р. не з`явився, подавши 17.08.2023р. до апеляційного суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши доводи заяви, дослідивши докази, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023р. у третейській справі №317/23 з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до статті 350 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ст. ст.5, 12 Закону України «Про третейські суди», юридичні та фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду спір за наявності між сторонами третейської угоди, яка може бути викладена у вигляді третейського застереження в договорі.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Відповідно до ч. 1. ст. 17 Закону України «Про третейські суди», формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ФОП Пустовим Антоном Дмитровичем було укладено Кредитний договір №011/4006/485018/1 (далі - Кредитний договір).

Згідно п. 11.4 ст.11 Кредитного договору №011/4006/485018/1 від 26.08.2022р. сторони погодили, що всі спори, що виникають між Сторонами у зв`язку з Договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори між Сторонами, які виникають за Договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, 11, м. Київ, 02002) або до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (місцезнаходження: вул. Є. Сверстюка 15, м. Київ, 02660). В разі виникнення спору між Сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватися згідно з Регламентом відповідного Третейського суду. Підписанням Договору кожна із Сторін засвідчує, що ознайомилася з Регламентом та іншою інформацією про Третейський суд станом на день укладення Договору.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (далі - кредит) в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 101000,00 гривень, а Позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором.

Пунктом 1.3. Кредитного договору встановлено кінцевий термін погашення кредиту - 28.01.2024р., або інша дата, визначена відповідно до статті 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за Договором в повному обсязі).

Згідно п.2.1. Кредитного договору, протягом всього строку фактичного користування Кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3. Договору включно, Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 29,9% річних.

Пунктом 5.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання за Договором (в т.ч. здійснити погашення кредиту, сплатити проценти, комісії, пеню, штраф та інші платежі) в порядку, визначеному Договором.

Відповідно до п.п. 5.2., 5.3. Кредитного договору, Позичальник здійснює повернення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену графіком.

Таким чином, підписуючи Кредитний договір №011/4006/485018/1 від 26.08.2022р., сторони погодили розгляд всіх спорів між сторонами, які виникають за Договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», а отже посилання ФОП Пустового Антона Дмитровича на відсутність волевиявлення сторін та надання відповідачем згоди на розгляд спору у третейському суді, на відсутність в третейському застереженні предмету спору не відповідає дійсності.

Керуючись ст.ст. 234, 349, 351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Пустового Антона Дмитровича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023р. у третейській справі №317/23.

2.Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 19.06.2023р. у третейській справі №317/23 залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Суддя В.О. Пантелієнко