ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/1309/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Альянс», м. Львів

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Савенко О.О.;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", в якій просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Українські Лани» 72 тони олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку, що була перероблена на замовлення ТОВ «НВФ «Альянс» Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» на підставі договору № 2708/20 від 27.08.2020, укладеного між останнім та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Альянс».

Суд ухвалою від 15.03.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" залишив без руху. Запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 32 999,94 грн); подання до суду копії документів: договору відступлення права вимоги від 16.08.2021, претензії від 31.05.2021, специфікації № 1 до договору від 26.08.2021, видаткової накладної № 2708/1 від 27.08.2021, договору про надання транспортних послуг з перевезення вантажів від 01.12.2021 належної якості у строк до 30.03.2023 включно.

03.04.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява (направлена поштою 29.03.2023) на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду квитанцію до платіжної інструкції № ПН3401962 від 29.03.2023 про сплату судового збору у розмірі 33 000,00 грн та копії документів: договору відступлення права вимоги від 16.08.2021, претензії від 31.05.2021, специфікації № 1 до договору від 26.08.2021, видаткової накладної № 2708/1 від 27.08.2021, договору про надання транспортних послуг з перевезення вантажів від 01.12.2021 належної якості.

Суд ухвалою від 17.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Альянс» (79026, м. Львів, вул. Рубчака І., буд. 21В, ідентифікаційний код 23458534). Призначив підготовче засідання на 10.05.2023.

18.04.2023 відповідач подав до суду клопотання, в якому зазначив, що з переліку документів - додатків до позовної заяви, який наведено в позовній заяві, та переліку документів, який наведено в описі вкладення до поштового відправлення № 865 від 11.03.2023, вбачається, що позивач не надіслав відповідачу додатки №№ 1-5 до позовної заяви (зокрема, й копію договору про відступлення права вимоги від 16.08.2021). У зв`язку із чим просить суд постановити ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Українські лани» без руху.

Суд ухвалою від 19.04.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" про залишення позовної заяви без руху - задовольнив. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" залишив без руху. Запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські Лани" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії додатків до позовної заяви (№1-5) у строк до 03.05.2023 включно.

27.04.2023 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 про залишення позовної заяви без руху, до якого додано докази направлення на адресу відповідача копії додатків до позовної заяви (№ 1-5).

Суд ухвалою від 28.04.2023 продовжив розгляд справи № 904/1309/23. Призначив підготовче засідання на 10.05.2023.

10.05.2023 відповідач подав до суду відзив.

В підготовче засідання 10.05.2023 представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились. 08.05.2023 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. 09.05.2023 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд ухвалою від 10.05.2023 відклав підготовче засідання на 31.05.2023.

12.05.2023 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів.

17.05.2023 позивач подав до суду пояснення.

22.05.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 31.05.2023 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи не з`явились. 17.05.2023 та 23.05.2023 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В підготовчому засіданні 31.05.2023 оголошено перерву до 19.06.2023.

Суд ухвалою від 31.05.2023 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.07.2023 включно. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» про витребування доказів - задовольнив. Витребував у Головного управління ДПС у Львівській області наступні докази: 1) податкові накладні (їх копії) з номенклатурою «олія соняшникова нерафінована» код УКТЗЕД 1512, які Товариство з обмеженою Відповідальністю «Науково-виробнича фірма Альянс"» (ідентифікаційний код 23458534) як постачальник/продавець направляло на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 26.08.2021 по 31.12.2022, а також квитанції про направлення та реєстрацію та/або зупинення реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) пояснення - якщо такі докази відсутні, через те що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Альянс"» (ідентифікаційний код 23458534) не направляло на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 26.08.2021 по 31.12.2022 податкові накладні з номенклатурою «олія соняшникова нерафінована» код УКТЗЕД 1512.

14.06.2023 до суду від Головного управління ДПС у Львівській області надійшов лист щодо надання інформації від 08.06.2023 (т.2 а.с.11).

14.06.2023 третя особа подала до суду клопотання про розгляд справи без її представника та пояснення (щодо повноти та своєчасної сплати (декларування) податку на додану вартість).

В підготовче засідання 19.06.2023 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи не з`явились.

Суд ухвалою від 19.06.2023 відклав підготовче засідання на 05.07.2023.

В підготовче засідання 05.07.2023 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи не з`явились.

Суд ухвалою від 05.07.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 11.08.2023. Явку у судове засідання представника позивача визнав обов`язковою.

В судове засідання 11.08.2023 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи не з`явились.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає розгляд справи по суті на 16.08.2023.

Господарський суд зазначає, що ухвалою суду від 05.07.2023 явку у судове засідання 11.08.2023 представника позивача визнано обов`язковою.

07.08.2023 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Поважність причин неявки позивач у своєму клопотанні належним чином не обґрунтував.

В той ж час, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що подані позивачем докази потребують заслуховування пояснень представника позивача для визначення обставин справи, які підлягають встановленню. Відсутність таких пояснень, в свою чергу унеможливить прийняття обґрунтованого та мотивованого рішення.

З огляду на викладене, господарський суд наголошує, що нез`явлення представника позивача в судове засідання 16.08.2023 перешкоджатиме вирішенню спору.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 16.08.2023 на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Явку у судове засідання представника позивача визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 11.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва