ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2023 року Справа № 926/3325/23
За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача Малого приватного підприємства "Кордо"

про стягнення коштів за користування земельними ділянками в сумі 894 491,24 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

Від позивача Юзьків М.І.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Малого приватного підприємства "Кордо" про стягнення коштів за користування земельними ділянками в сумі 894 491,24 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що Мале приватне підприємство Кордо користується без правовстановлюючих документів земельними ділянками в м. Чернівці, на яких знаходиться нерухоме майно відповідача, у зв`язку з чим, на думку позивача, у відповідача за період з 04 березня 2021 року по 31 грудня 2023 року виникла заборгованість на загальну суму 894 491,24 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2023 року, судову справу № 926/3325/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16 серпня 2023 року.

11 серпня 2023 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 926/3325/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/3212/23-а.

Обґрунтовуючи своє клопотання відповідач посилається на те, що Чернівецьким окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа № 600/3212/23-а за позовом ТОВ Ріал Траст до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Чернівецької міської ради Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 12.02.2008 р. № 510 № 118 від 26.02.2021 р.

Далі, відповідач вказує на те, що оскаржуване рішення, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців є підставою для видання Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки чотирьох земельних ділянок №НВ-023 від 26.03.2023р., №НВ-023 від 27.03.2023р., №НВ-023 від 26.03.2023р., №НВ-023 від 26.03.2023р. які в свою чергу є підставою для розрахунку суми орендної плати (безпідставно збережених коштів), яка є предметом спору по даній справі.

Відтак, клопотання обґрунтоване тим, що результати розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом справи № 600/3212/23-а можуть безпосередньо та істотно вплинути на оцінку доказів, які можуть мати преюдиційне значення в цій справі, зокрема, чинність нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є підставою для розрахунку орендної плати та безпідставно збережених коштів, що підлягають стягненню.

В судовому засіданні 16 серпня 2023 року представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив, з підстав, що визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Тобто, на переконання представника позивача, прийняття Чернівецьким окружним адміністративним судом рішення по адміністративній справі № 600/3212/23-а не впливатиме на подання та оцінку доказів в даній справі.

Відповідач явку належного представника в судове засідання 16 серпня 2023 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти об`єктивну неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У разі застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, згідно з вимогами статті 234 ГПК України, у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20, від 14.12.2022 у справі № 906/750/21).

Так, звертаючись із клопотанням про зупинення провадження до суду, відповідач посилається на те, що питання про дійсність рішення 3 сесії Чернівецької міської ради № 118 від 26.02.2021 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішення міської ради V скликання від 12.02.2008 № 510 - в частині чинності/не чинності нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на яку позивач поcилається, як на доказ щодо розрахунку суми орендної плати (безпідставно збережених коштів) в цій справі, оскаржується в судовому порядку в іншій справі.

Встановлення правової природи рішення Чернівецької міської ради в частині чинності/не чинності нормативної грошової оцінки земельної ділянки - це питання дослідження як змісту такого акта, так і інших доказів, наявних у матеріалах справи. Висновок з цього приводу, в разі його необхідності для вирішення справи, повинен робити суд у межах кожної окремої справи.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В той же час, відповідачем не конкретизовано, в чому саме полягає об`єктивна неможливість у межах предмету та підстав позову перевірки законності і обґрунтованості прийняття рішення міської ради та правової природи цього локального акту, оцінки його на відповідність норм діючого законодавства для підтвердження ним певних обставин (фактів).

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на доречність посилання представника позивача на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 Про судове рішення в адміністративній справі, згідно змісту якої визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Відтак, суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається.

Крім того, суд звертає увагу сторін на наступне.

Відповідно до положень статті 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 27.06.2000 у справі «Фридлендер проти Франції», рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що клопотання відповідача не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження в справі як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/3212/23-а, так і щодо того, що зібрані у цій справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в цій справі, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 195, 227, 234, 235ё 255 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк