16.08.2023Справа № 910/3537/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення судових витрат у справі
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відмовлено повністю.

20.07.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшла заява про стягнення судових витрат з позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн.

08.08.2023 позивач через відділ діловодства та документообігу суду подав клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги до 100 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

Судом встановлено, що 27.04.2022 між Джумуратом В.М. (адвокат) та відповідачем (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги № 87, за умовами якого клієнт в порядку та на умовах договору доручає, а адвокат зобов`язується відповідно до доручення клієнта надавати за плату (або безоплатну) правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених законодавством України та цим договором.

Правова допомога - це представництво інтересів у статусі позивача, відповідача, третьої особи, а також надання інших видів правової допомоги (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору в разі домовленості про сплату адвокатських послуг клієнтом, клієнт сплачує кошти відповідно до виставлених рахунків протягом трьох робочих днів з дня їх отримання.

Згідно з п. 4.7 договору розрахунки за надані послуги здійснюється за актом наданих послуг.

Вказаний договір вступає в силу і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання.

Договором від 28.07.2022 про внесення змін до договору про надання правничої допомоги № 87 від 27.04.2022, сторони погодили внесення змін до розділу 4 договору, виклавши пункти 4.1-4.7 договору в новій редакції. Так, у пункті 4.2 договору сторони домовилися, що вартість (ціна) окремих послуг за договором (ведення судових справ, юридичний супровід укладення договорів, представництво інтересів у кримінальному провадженні, тощо), порядок їх обчислення (фіксована чи погодинна оплата), обсяг можуть встановлюватись сторонами у Протоколі договірної ціни конкретної послуги (кількість послуг, пов`язаних між собою), рахунку чи акті наданих послуг, що затверджений сторонами. Сукупна вартість окремих послуг, що надані адвокатом, не може перевищувати суму, зазначену у Додатку №1 до договору.

Згідно з протоколом договірної ціни від 28.07.2022 сторони погодили перелік послуг та їх вартість а саме: 1) надання усних та письмових консультацій щодо предмета спору та змісту позовних вимог - 500,00 грн., 2) підготовка правового обґрунтування та стратегії правового захисту у справі - 1000,00 грн., 3) пошук правових позицій та правових висновків Верховного Суду з питань, що стосуються предмета спору - 1000,00 грн., 4) підготовка та направлення до суду відзиву на позовну заяву - 2000,00 грн., 5) підготовка та направлення до суду додаткових пояснень, заперечень - 1000,00 грн., 6) підготовка та направлення до суду заяв із процесуальних питань - 1000,00 грн., 7) представництво інтересів у відповідача у господарському суді м. Києва (участь у судових засіданнях) - 1500,00 грн.

02.01.2023 між сторонами укладено договір про надання правничої допомоги №1, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат зобов`язується відповідно до доручення клієнта надавати за плату (або безоплатну) правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених законодавством України та цим договором.

Відповідно до п. 4.1 договору загальна сума договору визначається сторонами у додатку №1 договору.

Згідно з п. 4.2 договору вартість (ціна) окремих послуг за договором (ведення судових справ, юридичний супровід укладення договорів, представництво інтересів у кримінальному провадженні, тощо), порядок їх обчислення (фіксована чи погодинна оплата), обсяг можуть встановлюватись сторонами у Протоколі договірної ціни конкретної послуги (кількість послуг, пов`язаних між собою), рахунку чи акті наданих послуг, що затверджений сторонами. Сукупна вартість окремих послуг, що надані адвокатом, не може перевищувати суму, зазначену у Додатку №1 до договору.

У протоколі договірної ціни від 02.01.2023 сторони погодили перелік послуг та їх вартість а саме: 1) надання усних та письмових консультацій щодо предмета спору та змісту позовних вимог - 500,00 грн., 2) підготовка правового обґрунтування та стратегії правового захисту у справі - 1000,00 грн., 3) пошук правових позицій та правових висновків Верховного Суду з питань, що стосуються предмета спору - 1000,00 грн., 4) підготовка та направлення до суду позовної заяви - 3000,00 грн., 5) підготовка та направлення до суду відзиву на позовну заяву - 2000,00 грн., 6) підготовка та направлення до суду відповіді на відзив - 1000,00 грн., 7) підготовка та направлення до суду заперечень на відповідь на відзив - 1000,00 грн., 8) підготовка та направлення до суду додаткових пояснень - 1000,00 грн., 9) підготовка та направлення до суду заяв чи клопотань - 500,00 грн., 10) представництво інтересів відповідача у суді першої інстанції (участь у судових засіданнях - 1500,00 грн.

У звіті-описі наданих послуг у справі №910/3537/22 вказано, що загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 7500 грн., з яких: надання усних та письмових консультацій щодо предмета спору та змісту позовних вимог - 500,00 грн., підготовка правового обґрунтування та стратегії правового захисту у справі - 1000,00 грн., пошук правових позицій та правових висновків Верховного Суду з питань, що стосуються предмета спору - 1000,00 грн., підготовка та направлення до суду відзиву на позовну заяву - 2000,00 грн., підготовка та направлення до суду заперечень - 1000 грн., підготовка та направлення до суду додаткових пояснень - 1000,00 грн., підготовка та направлення до суду заперечення на клопотання - 1000,00 грн.

17.07.2023 відповідачем та адвокатом Джумуратом В.М. підписано акт надання послуг № 15 на суму 7500 грн.

Відтак, відповідач просив стягнути з позивача 7500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У клопотанні про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги позивач наголосив, що вартість та перелік наданих послуг, зазначених у протоколі від 28.07.2022 та від 02.01.2023, не співпадає зі звітом-описом наданих послуг від 17.07.2023. До вказаного звіту відповідачем включені витрати на підготовку та направлення двох заперечень у справі, у той час як у позивача наявні заперечення відповідача лише від 11.07.2022 року. При цьому, відзив на позов підписаний в.о. директора відповідача, а не адвокатом. До того ж, у договорі відсутній механізм визначення вартості адвокатських послуг, а також відсутні докази оплати відповідачем наданих адвокатом послуг. Одночасно позивач наголосив на завищенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, посилаючись на запропоновані ціни іншими юридичними компаніями в місті Києві.

Приймаючи до уваги наведені позивачем у клопотанні про зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року по справі № 922/445/19 та постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 22.11.2019 року по справі № 902/347/18, для розподілу понесених судових витрат стороні необхідно подати лише договір про надання правничої допомоги та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом ураховані зауваження позивача щодо звіту-опису наданих послуг від 17.07.2023 на суму 7500 грн., однак відповідні обставини не знайшли свого підтвердження. Так, до матеріалів справи відповідачем долучені заперечення від 11.07.2022 та заперечення на клопотання від 17.02.2023, у зв`язку з чим включення до вказаного звіту відповідних витрат здійснено відповідачем правомірно.

Разом із цим, суд зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Одночасно, судом відхиляються посилання позивача на те, що відзив на позовну заяву підписаний в.о. директора відповідача, а не адвокатом, оскільки в даному випадку відповідачем доведено реальність надання правничої допомоги за договорами від 27.04.2022 № 17, від 02.01.2023 № 1.

У даному випадку суд звертається до правової позиції, викладеної у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Щодо заперечень позивача з приводу відсутності в договорі механізм визначення вартості адвокатських послуг - фіксований розмір або погодинна оплата, суд зауважує наступне.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як слідує зі змісту пунктів 4.2 договору № 87 від 27.04.2022 (у редакції від 28.07.2022) та договору від 02.01.2023 № 1, вартість (ціна) окремих послуг за договором (ведення судових справ, юридичний супровід укладення договорів, представництво інтересів у кримінальному провадженні, тощо), порядок їх обчислення (фіксована чи погодинна оплата), обсяг можуть встановлюватись сторонами у Протоколі договірної ціни конкретної послуги (кількість послуг, пов`язаних між собою), рахунку чи акті наданих послуг, що затверджений сторонами.

До матеріалів справи долучено протоколи договірної ціни від 28.07.2022 та від 02.01.2023, в яких відповідно до пунктів 4.2 договорів визначено вид та вартість послуг адвоката.

Таким чином, відповідні доводи позивача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Ураховуючи наведені позивачем підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, суд дійшов висновку зменшити розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу до 5000 грн. Так, суд уважає, що послуги щодо пошуку правових позицій та правових висновків Верховного Суду, надання усних та письмових консультацій щодо предмета спору та змісту позовних вимог, підготовки правового обґрунтування та стратегії правового захисту у справі, охоплюються послугою з підготовки відзиву на позовну заяву та їх понесення не є неминучими.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача, який підлягає розподілу, становить 5000 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі № 910/3537/23 у позові відмовлено повністю, витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн. підлягають покладенню на позивача.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення судових витрат у справі № 910/3537/23 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 40538421) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1; ідентифікаційний код 34966254) 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 16.08.2023 року.

Суддя К.В. Полякова