ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17.08.2023 Справа №905/1070/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали б/н від 04.08.2023 (вх.№7592/23 від 14.08.2023)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», с.Черляни Львівського району Львівської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранж Транс», м.Маріуполь Донецької області

про видачу судового наказу про стягнення 18865,49грн заборгованості на підставі договору поставки №553791 від 14.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», с.Черляни Львівського району Львівської області, надійшла заява б/н від 04.08.2023 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранж Транс», м.Маріуполь Донецької області, 18865,49грн заборгованості на підставі договору поставки №553791 від 14.12.2021 (далі Заява).

Заява не відповідає вимогам ст.150 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України. Так, за приписом ч.1 ст.150 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

Згідно з ч.2 ст.41 ГПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до правил діловодства реквізит «підпис» містить три складові: посаду або посадове становище особи, що підписалась, розшифрування підпису (прізвище, ім`я, по-батькові) та безпосередньо особистий підпис. Отже, саме наявність трьох складових реквізиту «підпис» свідчить про те, що документ підписаний.

Всі подані суду Товариством з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» документи: Заява та додатки до неї (в засвідчувальних написах на копіях документів), так само як і примірник Заяви з додатками для боржника, містять відтиск факсиміле підпису директора товариства-заявника Андрія Колісника.

Факсиміле (facsimile) з латини зробити подібне. Тож фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог (копія) останнього.

Натомість підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле відрізняється від власноручного підпису тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Згідно з ч.3 ст.207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Оскільки процесуальним законом не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення учасника справи з підписанням паперових документів власноручним підписом уповноваженої особи, то подання до суду заяв про видачу судового наказу з використанням факсимільного відтворення підпису, яке є фактично штампом із зображенням підпису уповноваженої особи, не відповідає вимогам абз.2 ч.8 ст.42, ч.1 ст.150 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення такої особи на підписання документа або засвідчення його копії.

Правова позиція Верховного Суду з приводу застосування факсиміле у господарському процесі викладена у постановах від 24.05.2018 у справі №5027/805-б/2012, від 03.05.2018 у справі №922/1743/17 та ухвалах від 13.06.2019 у справі №916/1773/18, від 26.03.2018 у справі №909/563/17.

З огляду на викладене Заява не підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.1 ст.152 ГПК України (суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За приписом ч.2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.41 (ч.2), 42 (абз.2 ч.8), 150 (ч.1), 152 (п.1 ч.1, ч.2), 153 (ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», с.Черляни Львівського району Львівської області, у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оранж Транс», м.Маріуполь Донецької області, 18865,49грн заборгованості на підставі договору поставки №553791 від 14.12.2021.

2. У зв`язку з обмеженістю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції ухвалу направити на зазначену в Заяві адресу електронної пошти заявника.

Ухвала набирає законної сили 17.08.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу