УХВАЛА

про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

10.08.2023Справа № 910/3257/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Коломієць Сергія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ агротехніки»

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви № 14/12/2022_В/1 від 14.12.2022 року «Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню» Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ агротехніки»

Суддя Котков О.В.

Представники учасників сторін:

від позивача (стягувача) не з`явилися;

від відповідача (боржника) не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року (повне рішення складено та підписано 01.11.2022 року) у справі № 910/3257/22 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки" на користь Фізичної особи-підприємця Коломійця Сергія Миколайовича грошові кошти: основного боргу - 644 578,75 грн., 3% річних - 6304,50 грн., інфляційних - 48 680,05 грн., пені - 41 041,08 грн. та судовий збір-11 109,07 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

29.11.2022 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва, яке набрало законної сили 22.11.2022 року, було видано відповідний наказ.

15.12.2022 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки" надійшла заява № 14/12/2022_В/1 від 14.12.2022 року "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню". Подану заяву відповідач обґрунтовує тим, що ним подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного суду в межах строку визначеного ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 року розгляд заяви № 14/12/2022_В/1 від 14.12.2022 року "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню" Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки" у справі № 910/3257/22 призначено на 10.01.2023 року.

26.12.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду № 910/3257/22 від 05.12.2022 року про витребування матеріалів справи № 910/3257/22.

Судом встановлено, що необхідність витребування Північним апеляційним господарським судом матеріалів справи № 910/3257/22 пов`язана із надходженням до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ "Агротехніки" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі № 910/3257/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року зупинено провадження у справі № 910/3257/22 до перегляду Північним апеляційним господарським судом в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі № 910/3257/22, матеріали справи № 910/3257/22 надіслано до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі № 910/3257/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі № 910/3257/22 повернуто скаржнику.

18.07.2023 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва поновлено провадження у справі № 910/3257/22, розгляд заяви № 14/12/2022_В/1 від 14.12.2022 року "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню" Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки" призначено на 10.08.2023 року.

Розглянувши заяву № 14/12/2022_В/1 від 14.12.2022 року "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню" Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки", суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/15-ц).

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Як вже зазначалося судом вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року (повне рішення складено та підписано 01.11.2022 року) у справі № 910/3257/22 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки" на користь Фізичної особи-підприємця Коломійця Сергія Миколайовича грошові кошти: основного боргу - 644 578,75 грн., 3% річних - 6304,50 грн., інфляційних - 48 680,05 грн., пені - 41 041,08 грн. та судовий збір-11 109,07 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

На підставі викладеного, 29.11.2022 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва, яке набрало законної сили 22.11.2022 року, було видано відповідний наказ.

Оскільки станом на 29.11.2022 року відомостей про подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у суду не було, господарський суд цілком правомірно видав наказ на примусове виконання відповідного рішення.

В контексті наведеного суд звертає увагу, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" надійшла до апеляційного суду 23.11.2022 року, а ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 року про витребування матеріалів справи № 910/3257/22 згідно відмітки суду про її отримання надійшла до Господарського суду міста Києва лише 26.12.2022 року за вх. № 01-10.2/4315/22.

Враховуючи, що наказ Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 року у справі № 910/3257/22, виданий відповідно до положень ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, то вважати, що він виданий помилково, підстав не має.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі № 910/3257/22 повернуто скаржнику.

З викладеного випливає, що рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 року у справі № 910/3257/22 не втратило законної сили.

Отже, зважаючи на викладене, у даному випадку відсутні вказані заявником підстави для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 року у справі № 910/3257/22 таким, що не підлягає виконанню в аспекті ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, а тому в задоволенні заяви № 14/12/2022_В/1 від 14.12.2022 року «Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню» Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ агротехніки» належить відмовити.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № 14/12/2022_В/1 від 14.12.2022 року «Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню» Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ агротехніки» у справі № 910/3257/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Котков