ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2023 р. Справа№ 910/11436/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи

у справі №910/11436/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-транс"

до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка зареєстрована за вх. № 09.1-04.1/5491/23 від 18.07.2023.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить:

1.Прийняти дану апеляцію і відкрити провадження, розгляд здійснювати з моєю та інших учасників конфлікту участю.

2. Витребувати: 1) дві справи під одним №910/11436/16: - по заяві ТОВ "Аксепт-Транс" про банкрутство ГБК "Авіатор": - і за позовом ГБК "Авіатор" до ТОВ "Аксепт-транс" про визнання правочину недійсним, 2) справу №910/11436/16(761/22513/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ГБК "Авіатор", голови правління ГБК "Авіатор" Храплюка С.М. про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності посадових осіб та визнання угоди недійсною в межах справи №910/11436/16; 3) заяви ОСОБА_1 до ГСК з додатками від 12.06.2023 і від 07.07.2023.

3. Визнати явно злочинними, недійсними і нечинними та скасувати: 1) вчинені ухвали судді ГСК Паська М.В. від 02.09.2016, 11.10.2016 і 09.06.2022 у справі № 910/11436/16 вчинені неповноважним суддею, а також ухвали від 18.01.2023 і 10.07.2023 вчинені також неповноважним суддею ГСК Омельченком Л.В. у справі № 910/11436/16, у тому числі його дві ухвали і рішення від 10.07.2023 у статусі провадження в її межах як справи №910/11436/16 (761/22513/15-ц), та припинити провадження у справі № 910/11436/16 по підставах відсутності між ТОВ "Аксепт-транс" і ГБК "Авіатор" матеріального предмета спору з покладенням на ТОВ "Аксепт-транс" відповідальності про стягнення з нього сплачених ГБК судових зборів за період провадження з 02.09.2016; 2) що провадження у справі №910/11436/16 та пов`язаних з нею інших справ здійснювалося з порушенням юрисдикційної підсудності на підставі "в межах справи" без попереднього вирішення мого позову до ГБК і зустрічного позову ГБК "Авіатор" до ТОВ "Аксепт-транс"; 3) не здійснення допиту мене у якості свідка, не розгляду справи №43/255 і не вирішення апеляційним судом до цих пір апеляцій 4-х учасників процесу на ухвалу ГСК від 29.05.2019 у справі №910/11436/16 (суддя Івченко А.М.); 4) як суду факту і права надати правове тлумачення щодо правомірності нереагування складами суду 1-ї інстанції на мої посилання на норми Конституції України і ЄКПЛ, зокрема на ст. 60 Конституції України: "Ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність", та щодо нової редакції ГПКУ в редакції ЗУ №2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до ГПКУ, ЦПКУ, КАСУ та інших законодавчих актів", підписаного Президентом України П.Порошенко за межами встановлених ч. 2 ст. 94 Конституції строків, і тому чи мають право суди застосовувати положення нового ГПКУ із звинуваченням учасників процесу у порушенні його норм, у т.ч. щодо порушення процесуальних строків; 5) правове поняття "в межах справи" і на цій підставі чи має право суд 1-ї інстанції причетні до справи №910/11436/16, вважаю, як її провадження розглядати окремо, як самостійні; 6) що ПАГС листом за вих. №910/11436/16/09.1-14/535/22 від 26.10.2022 у ГСК витребував справу №910/11436/16, а не справу №910/11436/16 (761/22513/15-ц).

4.Зупинити дію ухвали ГСК від 18.01.2023 про санацію ГБК "Авіатор", і на її підставі вчинені і діючі інші ухвали, до вирішення ПАГС дану апеляцію з подальшим вирішенням про скасування цієї ухвали ГСК від 18.01.2023 та інших.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/11436/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Ходаківська І.П., Доманська М.Л.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, згідно з ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Колегія суддів встановила, що мотивувальна частина апеляційної скарги не містить обґрунтування, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Наведене не відповідає вимогам, які встановлені п. 5, 6, 8 ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Зі змісту статті 258 ГПК України вбачається, що апеляційна скарга подається на одне судове рішення (ухвалу, рішення, постанову). При цьому, апеляційна скарга може містити в собі заперечення проти ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду по суті спору (питання). В цьому разі, клопотання особи-скаржника про скасування ухвали, яка не підлягає самостійному оскарженню, не вимагається.

Отже, апеляційна скарга не відповідає, п. 4 та 7 ч. 2 ст. 258 ГПК України, оскільки містить посилання на судові рішення у двох різних справах -ухвали у справі про банкрутство № 910/11436/16 та ухвали і рішення у справі позовного провадження № 910/11436/16(761/22513/15-ц), що розглядається в межах справи про банкрутство у відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що додані до апеляційної скарги фіскальні чеки відділення поштового зв`язку про надання послуг з пересилання рекомендованих листів не є належними доказами надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, оскільки відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання апеляційної скарги окремо на кожне судове рішення, що підлягає оскарженню згідно статті 255 ГПК України, із зазначенням відомостей, які установлені п. 4, 5, 6, 7, 8 ч. 2 ст. 258 ГПК України, щодо кожного оскарженого судового рішення окремо. Апеляційні скарги на судові рішення у різних справах мають бути подані окремо. До апеляційної скарги мають бути додані докази надсилання копії скарги листом з описом вкладення учасникам справи (в даному випадку ТОВ "Аксепт-транс", арбітражний керуючий В`язовченко А.М.).

Керуючись ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі № 910/11436/16 залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду:

а) уточнень до апеляційної скарги з урахуванням наведених вимог у мотивувальній частині даної ухвали;

б) доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

3. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії даної для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали підписаний 21.08.2023.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді І.П. Ходаківська

М.Л. Доманська