ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3592/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Зеніт» (65007, м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 59, ) про забезпечення позову за вх.№2-4103/23 від 17.08.2023р

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Зеніт» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» в якому просить визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо нарахування додаткової плати за скид понаднормативно-стічних вод шляхом виставлення рахунку Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Зеніт» №503151/88361 від 28.06.2023р.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Зеніт» посилається на незгоду з проведеною Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» процедурою відбору проб, їх подальшого транспортування й зберігання.

Разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Зеніт» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до набрання законної сили рішенням у даній справі, здійснювати заходи щодо припинення надання послуг водовідведення будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 59 в межах договору на послуги водопостачання та водовідведення №6242/3 від 07.08.2001р, додаткової угоди №1/729 від 24.09.2010р.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Зеніт» посилається на те, що він вважає, що за час розгляду справи, філія «Інфоксводоканал» може здійснити відключення позивача від системи водовідведення, що суттєво вплине на роботу підприємства та призведе до суттєвих збитків у господарській діяльності, оскільки основним видом діяльності позивача є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Зеніт» вважає, що за час розгляду справи, філія «Інфоксводоканал» може здійснити відключення позивача від системи водовідведення, що суттєво вплине на роботу підприємства та призведе до суттєвих збитків у господарській діяльності, оскільки основним видом діяльності позивача є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Зеніт» не надано доказів того, що станом на теперішній час філією «Інфоксводоканал» здійснюються будь-які дії щодо відключення позивача від системи водовідведення, а посилання заявника на лист філії «Інфоксводоканал» №3581вх.01 від 30.06.2023р не є обґрунтованою підставою оскільки у вказаному листі філія зазначає, що буде вимушена припинити надання послуг з 18.07.2023р, однак станом на 21.08.2023р заявником не надано доказів щодо здійснення філією дій по припиненню надання послуг.

Посилання заявника на можливе відключення позивача від системи водовідведення не є обґрунтованими підставами для здійснення заходів забезпечення позову.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Узан та інші проти Туреччини» (заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08 та 19316/08) зазначено, що обмеження прав викладених у ст.1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини не можуть бути обґрунтовані за відсутності змагального судового розгляду, який відповідає принципу рівності сторін. Крім того ЄСПЛ у вказаному рішенні дійшов висновку, що не було встановлено «справедливого балансу» між обов`язками інтересу суспільства та вимогами захисту права на повагу до власності.

Враховуючи викладене та відсутність належного обґрунтування заяви щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Зеніт» про забезпечення позову за вх.№2-4103/23 від 17.08.2023р.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Зеніт» (65007, м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 59, ) про забезпечення позову за вх.№2-4103/23 від 17.08.2023р відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 серпня 2023р.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2023р та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова