ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м.Харків Справа № 913/408/21
Провадження №1/913/408/21
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Богуславській Є.В.,
розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Супруненко Андрія Володимировича б/н б/д про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків,
до Селянського фермерського господарства «Агротранс», смт Троїцьке Луганської області,
про стягнення 23755100 грн. 83 коп.,
та за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства «Агротранс», смт Троїцьке Луганської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», м. Харків,
про стягнення 36307548 грн. 90 коп.
орган примусового виконання рішень приватний виконавець Мельниченко Костянтин Павлович, м. Київ,
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від заявника: представник не прибув;
від приватного виконавця: представник не прибув.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі №913/408/21 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агродар» до Селянського фермерського господарства «Агротранс» про стягнення 23755100 грн 83 коп. відмовлено. Витрати по судовому збору за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом. Позовні вимоги за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства «Агротранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агродар» про стягнення 36307548 грн. 90 коп. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агродар» на користь Селянського фермерського господарства «Агротранс» - 30382783 грн. 34 коп. боргу, 4019642 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань, 1905123 грн. 38 коп. 3% річних та 544613 грн. 23 коп. судового збору, видати на виконання наказ після набрання рішенням законної сили.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №913/408/21 апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агродар" - адвоката Чуб С.В. задоволено. Рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 року у справі №913/408/21 скасовано повністю. Ухвалено нове рішення. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агродар" задоволено повністю. Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Агротранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агродар" 299425 грн. 80 коп. боргу, 10673 грн. 74 коп. 3% річних, 18 940 грн. 33 коп. інфляційних втрат за договором зберігання № 2 ХР від 01.09.2018 року; 22685250 грн. 00 коп. неустойки, 375410 грн. 96 коп. 3% річних, 365400 грн. 00 коп. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу соняшника № 08/09-3 від 08.09.2018 року та 356 326,60 грн. судового збору за подання позову. У задоволенні зустрічного позову Селянського фермерського господарства "Агротранс" про стягнення 30382783 грн. 34 коп. боргу, 4019642 грн. 19 коп. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 1905123 грн. 38 коп. за договором купівлі-продажу соняшника № 08/09-3 від 08.09.2018 року відмовлено повністю. Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Агротранс" в дохід загального фонду Державного бюджету України 1081127,69 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року у справі №913/408/21, яка набрала законної сили 05.07.2023 року, було видано наказ від 05.07.2023 №913/408/21.

09.08.2023 до суду від Фізичної особи-підприємця Супруненко Андрія Володимировича надійшла заява б/н б/д про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив змінити вибулу сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» на Фізичну особу-підприємця Супруненко Андрія Володимировича у виконавчому провадженні №72315134, відкритому на підставі наказу у справі №913/408/21 від 05.07.2023 на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №913/408/21 про стягнення з Селянського фермерського господарства "Агротранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агродар" 299425 грн. 80 коп. боргу, 10673 грн. 74 коп. 3% річних, 18 940 грн. 33 коп. інфляційних втрат за договором зберігання №2 ХР від 01.09.2018 року; 22685250 грн. 00 коп. неустойки, 375410 грн. 96 коп. 3% річних, 365400 грн. 00 коп. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу соняшника № 08/09-3 від 08.09.2018 року та 356 326,60 грн. судового збору за подання позову.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2023 заява у справі №913/408/21 передана на розгляд судді Зюбановій Н.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області №33-р від 09.08.2023 було здійснено заміну судді для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Супруненко Андрія Володимировича б/н б/д про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/408/21, в зв`язку з тим, що суддя Зюбанова Н.М. з 17.07.2023 по 17.08.2023 перебуває у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 заяву у справі №913/408/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області суду від 11.08.2023 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Супруненко Андрія Володимировича б/н б/д про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/408/21 до розгляду. Розгляд заяви призначено на 16.08.2023 о 12 год. 30 хв.

09.08.2023 від позивача надійшла заява, в якій підтвердив, що між ним та ФОП Супруненко А.В. було укладено Договір №2 про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) від 21.07.2023. В зв`язку з чим позивач вважав, що ФОП Супруненко А.В. став правонаступником ТОВ «ТД Агродар» як стягувача за постановою Східного апеляційного господарського суду у справі від 05.07.2023 у справі №913/408/21 та просив заяву ФОП Супруненка Андрія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження №72315134, відкритого на підставі наказу у справі №913/408/21 від 05.07.2023, задовольнити.

Представники учасників справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, 14.08.2023 від представника позивача надійшла заява, в якій просив розгляд заяви здійснювати без його участі, яка була розглянута та задоволена судом.

Судом враховується, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі №913/408/21 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агродар» до Селянського фермерського господарства «Агротранс» про стягнення 23755100 грн 83 коп. відмовлено. Витрати по судовому збору за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом. Позовні вимоги за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства «Агротранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агродар» про стягнення 36307548 грн. 90 коп. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агродар» на користь Селянського фермерського господарства «Агротранс» - 30382783 грн. 34 коп. боргу, 4019642 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань, 1905123 грн. 38 коп. 3% річних та 544613 грн. 23 коп. судового збору, видати на виконання наказ після набрання рішенням законної сили.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №913/408/21 апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агродар" - адвоката Чуб С.В. задоволено. Рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 року у справі №913/408/21 скасовано повністю. Ухвалено нове рішення. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агродар" задоволено повністю. Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Агротранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агродар" 299425 грн. 80 коп. боргу, 10673 грн. 74 коп. 3% річних, 18 940 грн. 33 коп. інфляційних втрат за договором зберігання № 2 ХР від 01.09.2018 року; 22685250 грн. 00 коп. неустойки, 375410 грн. 96 коп. 3% річних, 365400 грн. 00 коп. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу соняшника № 08/09-3 від 08.09.2018 року та 356 326,60 грн. судового збору за подання позову. У задоволенні зустрічного позову Селянського фермерського господарства "Агротранс" про стягнення 30382783 грн. 34 коп. боргу, 4019642 грн. 19 коп. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 1905123 грн. 38 коп. за договором купівлі-продажу соняшника № 08/09-3 від 08.09.2018 року відмовлено повністю. Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Агротранс" в дохід загального фонду Державного бюджету України 1081127,69 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року у справі №913/408/21, яка набрала законної сили 05.07.2023 року, було видано наказ від 05.07.2023 №913/408/21.

20.07.2023 на виконання наказу від 05.07.2023 у справі №913/408/21 приватним виконавцем Мельниченко Костянтином Павловичем було відкрито виконавче провадження №72315134.

21.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Супруненко Андрієм Володимировичем (Новий кредитор) було укладено Договір №2 про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) від 21.07.2023, за умовами якого Первісний кредитор відступає право грошової вимоги в загальному розмірі 24 111 427 грн. 43 коп., що складається з вимоги про сплату 299 425 грн. 80 коп. заборгованості, 10 673 грн. 74 коп. 3% річних, 18 940 грн. 33 коп. інфляційних втрат за договором зберігання № 2 ХР від 01.09.2018 року; 22 685 250 грн. 00 коп. неустойки, 375 410 грн. 96 коп. 3% річних, 365 400 грн. 00 коп. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу соняшника № 08/09-3 від 08.09.2018 року та 356 326 грн. 60 коп. судового збору за подання позову у справі №913/408/21, що підтверджується постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року у справі №913/408/21, а Новий кредитор набуває право грошової вимоги в загальному розмірі 24 111 427 грн. 43 коп. та здійснює розрахунок на користь Первісного кредитора у спосіб, в порядку, розмір та строки визначені Договором (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору предметом цього Договору є право грошової вимоги в загальному розмірі 24 111 427 грн. 43 коп., що складається з вимоги про сплату 299 425 грн. 80 коп. заборгованості, 10 673 грн. 74 коп. 3% річних, 18 940 грн. 33 коп. інфляційних втрат за договором зберігання № 2 ХР від 01.09.2018 року; 22 685 250 грн. 00 коп. неустойки, 375 410 грн. 96 коп. 3% річних, 365 400 грн. 00 коп. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу соняшника № 08/09-3 від 08.09.2018 року та 356 326 грн. 60 коп. судового збору за подання позову у справі №913/408/21, що підтверджується постаново Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року у справі №913/408/21.

Згідно з умовами цього Договору Новий кредитор набуває право вимоги в загальному розмірі 24 111 427 грн. 43 коп., що складається з вимоги про сплату 299 425 грн. 80 коп. заборгованості, 10 673 грн. 74 коп. 3% річних, 18 940 грн. 33 коп. інфляційних втрат за договором зберігання № 2 ХР від 01.09.2018 року; 22 685 250 грн. 00 коп. неустойки, 375 410 грн. 96 коп. 3% річних, 365 400 грн. 00 коп. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу соняшника № 08/09-3 від 08.09.2018 року та 356 326 грн. 60 коп. судового збору за подання позову у справі №913/408/21, що підтверджується постаново Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року у справі №913/408/21 (п. 1.3. Договору).

За умовами п. 1.4. Договору право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання Договору про відступлення права вимоги.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що право за Договором про відступлення права вимоги Новий кредитор сплачує первісному кредитору плату у розмірі 24 111 427 грн. 43 коп. шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Первісного кредитора, або в будь-який інший не заборонений законом спосіб.

Строк оплати за Договором протягом 30 банківських днів з моменту підписання Договору (п. 2.2. Договору).

Сторони в п. 4.1. Договору узгодили, що він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

В зв`язку з викладеним заявник просив змінити вибулу сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» на Фізичну особу-підприємця Супруненко Андрія Володимировича у виконавчому провадженні №72315134, відкритому на підставі наказу у справі №913/408/21 від 05.07.2023 на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №913/408/21 про стягнення з Селянського фермерського господарства "Агротранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агродар" 299425 грн. 80 коп. боргу, 10673 грн. 74 коп. 3% річних, 18 940 грн. 33 коп. інфляційних втрат за договором зберігання №2 ХР від 01.09.2018 року; 22685250 грн. 00 коп. неустойки, 375410 грн. 96 коп. 3% річних, 365400 грн. 00 коп. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу соняшника № 08/09-3 від 08.09.2018 року та 356 326,60 грн. судового збору за подання позову.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 ст. 18 ГПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України", "Горнсбі проти Греції").

Крім того, Конституційний Суд України також вказував, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення від 13.12.2012 у справі № 18-рп/2012), а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012).

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів прав або обов`язків у матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких існує спір або розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 24.01.2018 року у справі №41/207 та від 05.04.2018 року у справі №923/607/16.

За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов`язанні.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні унормовані статтею 512 ЦК України, в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд зазначає, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, підставою для відступлення права вимоги в даному випадку є укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» та Фізичною особою-підприємцем Супруненко Андрієм Володимировичем Договір №2 про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) від 21.07.2023.

В силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

Враховуючи умови укладеного Договору №2 про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) від 21.07.2023, Первісний кредитор/стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар», передав Новому кредитору - Фізичній особі-підприємцю Супруненко Андрію Володимировичу, право вимоги до Боржника - Селянського фермерського господарства «Агротранс».

Таким чином, відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов`язанні через продаж права вимоги у відповідності до ст.ст. 512, 655 ЦК України, в зв`язку з чим Фізична особа-підприємець Супруненко Андрій Володимирович набув прав кредитора за Договорами зберігання №2 ХР від 01.09.2018 та купівлі-продажу соняшника №08/09-3 від 08.09.2018, що дає правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Як вказала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд залучає до участі у справі №913/408/21 Фізичну особу-підприємця Супруненко Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) як правонаступника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 38, оф. 16, ідентифікаційний код 36036864).

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до п. 1.2. Договору №2 про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) від 21.07.2023 предметом цього Договору є право грошової вимоги в загальному розмірі 24 111 427 грн. 43 коп., що складається з вимоги про сплату 299 425 грн. 80 коп. заборгованості, 10 673 грн. 74 коп. 3% річних, 18 940 грн. 33 коп. інфляційних втрат за договором зберігання № 2 ХР від 01.09.2018 року; 22 685 250 грн. 00 коп. неустойки, 375 410 грн. 96 коп. 3% річних, 365 400 грн. 00 коп. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу соняшника № 08/09-3 від 08.09.2018 року та 356 326 грн. 60 коп. судового збору за подання позову у справі №913/408/21.

Однак, сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» суми судового збору в розмірі 356 326 грн. 60 коп. за подання позову, який в подальшому було присудженого до стягнення згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року у справі №913/408/21 з Селянського фермерського господарства «Агротранс», не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України, тому така сума не могла бути предметом Договору №2 про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов`язанні) від 21.07.2023.

Зазначена складова заборгованості виникла виключно на підставі судового рішення та не стосується договірного зобов`язання, а отже і передати її шляхом договірного відступлення права вимоги за договором та у зв`язку з цим замінити стягувача у вказаній частині на підставі ст.ст. 52, 334 ГПК України неможливо.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 29.10.2019 у справі №913/945/16, від 21.10.2019 у справі №925/902/18, від 05.07.2018 у справі №913/945/16, у справі №923/607/16, від 27.03.2019 у справі №910/386/17 та від 13.05.2019 у справі №916/106/15-г, що враховуються судом.

Вказане зумовлює висновок суду про те, що заява Фізичної особи-підприємця Супруненко Андрія Володимировича б/н б/д про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/408/21 підлягає задоволенню частково, а саме в частині заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 38, оф. 16, ідентифікаційний код 36036864) на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Супруненко Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №72315134 відкритому на підставі наказу від 05.07.2023 у справі №913/408/21 на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №913/408/21 про стягнення з Селянського фермерського господарства «Агротранс» (смт. Троїцьке Луганської області, ідент. код 31844388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агродар» (м. Харків, вул. Данилевського, буд. 38, офіс 16, ідент. код 36036864) 299425 грн. 80 коп. боргу, 10673 грн. 74 коп. 3% річних, 18940 грн. 33 коп. інфляційних втрат за договором зберігання №2 ХР від 01.09.2018 року; 22685250 грн. 00 коп. неустойки, 375410 грн. 96 коп. 3% річних, 365400 грн. 00 коп. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу соняшника №08/09-3 від 08.09.2018 року.

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Супруненко Андрія Володимировича б/н б/д про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/408/21 в частині стягнення 356326,60 грн. судового збору за подання позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 120, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Супруненко Андрія Володимировича б/н б/д про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/408/21 задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі №913/408/21 Фізичну особу-підприємця Супруненко Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) як правонаступника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 38, оф. 16, ідентифікаційний код 36036864).

3. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Агродар» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 38, оф. 16, ідентифікаційний код 36036864) на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Супруненко Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №72315134 відкритому на підставі наказу від 05.07.2023 у справі №913/408/21 на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №913/408/21 про стягнення з Селянського фермерського господарства «Агротранс» (смт. Троїцьке Луганської області, ідент. код 31844388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Агродар» (м. Харків, вул. Данилевського, буд. 38, офіс 16, ідент. код 36036864) 299425 грн. 80 коп. боргу, 10673 грн. 74 коп. 3% річних, 18940 грн. 33 коп. інфляційних втрат за договором зберігання №2 ХР від 01.09.2018 року; 22685250 грн. 00 коп. неустойки, 375410 грн. 96 коп. 3% річних, 365400 грн. 00 коп. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу соняшника № 08/09-3 від 08.09.2018 року.

4. В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Супруненко Андрія Володимировича б/н б/д про заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/408/21 в частині стягнення 356326,60 грн. судового збору за подання позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.08.2023.

Суддя А.В. Іванов