ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 серпня 2023 року Справа № 903/671/23

за позовом: Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради, с. Підгайці, Луцький р-н., Волинська обл.

до відповідача: Комунального підприємства Райтеплобуд, м. Луцьк

про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Коритан Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідачів: н/з

від прокуратури: Лопоха О.С., посвідчення від 01.03.2023

встановив: 28.06.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради до Комунального підприємства Райтеплобуд про:

- розірвання договору суперфіцію від 14.07.2020, укладеного між Липинською сільською радою та КП Райтеплобуд, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2020, номер запису 38009415, предметом якого є земельна ділянка площею 2,879 га для обслуговування приміщення загальноосвітньої шкоди з кадастровим номером :01:002:2898;

- зобов`язання КП Райтеплобуд повернути територіальній громаді в особі Підгайцівської сільської ради земельну ділянку площею 2,879 га для обслуговування приміщення загальноосвітньої школи з кадастровим номером :01:002:2898, яка знаходиться на території Підгайцівської сільської ради.

Ухвалою суду від 29.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.07.2023 о 15 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати прокурору, позивачу, докази чого подати суду; прокуратурі, позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь прокуратури, позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання прокуратурі, позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 04.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Строк для подання відзиву по 19.07.2023.

17.07.2023 надійшов відзив відповідача, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити, оскільки прокуратурою не доведено факт бездіяльності КП Райтеплобуд, яка призвела до порушення умов договору. Зазначає, що підприємство вживало всіх заходів та дій щодо закінчення введеного в експлуатацію котельні. Посилається на форс-мажорні обставини.

Прокуратура відзив відповідача отримала 19.07.2023.

Строк для подання відповіді на відзив по 24.07.2023

24.07.2023 на адресу суду надійшла відповідь прокуратури на відзив відповідача, згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що відповідачем не тільки не було дотримано встановленого умовами договору строку забудови земельної ділянки, а і не отримано дозвіл на початок будівельних робіт та не розпочато їх проведення. Визначений договором річний строк минув ще до початку збройної агресії проти України.

Докази отримання відповідачем відповіді на відзив в матеріалах справи відсутні.

Підгайцівська сільська рада у заяві від 26.07.2023 розгляд справи просить проводити без участі її представника. Позовні вимоги підтримує.

Суд протокольною ухвалою від 26.07.2023 відклав підготовче засідання на 31.07.2023 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 26.07.2023 з врахування описки в даті наступного судового засідання повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 03.08.2023 о 12 год. 00 хв.

03.08.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, суд протокольною ухвалою від 03.08.2023 підготовче засідання відклав на 16.08.2023 об 11 год. 00 хв.

16.08.2023 на адресу суду надійшла заява Луцької окружної прокуратури про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зазначає, що після відкриття провадження у справі між сторонами договору суперфіцію 26.07.2023 укладено додаткову угоду про припинення строку його дії, акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:2898. Просить повернути сплачений судовий збір в сумі 5 368 грн. 00 коп.

У судовому засіданні прокурор заяву про закриття провадження у справі, повернення судового збору підтримала.

Відповідно до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що 26.07.2023 (після відкриття ухвалою суду від 29.06.2023 провадження у справі) між Підгайцівською сільською радою та КП «Райтеплобуд» укладено додаткову угоду про припинення строку дії договору суперфіцію від 14.07.2020.

26.07.2023 сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:2898, яка знаходиться в с. Липини на території Підгайцівської сільської ради.

15.08.2023 припинено речове право щодо користування КП «Райтеплобуд» земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:2898, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, припинення строку дії договору суперфіцію від 14.07.2020, повернення спірної земельної ділянки позивачу, суд дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Луцької окружної прокуратури про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в сумі 5 368 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради до Комунального підприємства Райтеплобуд про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки закрити.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути із Державного бюджету України Волинській обласній прокуратурі (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, ) судовий збір у сумі 5 368 грн. 00 коп. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції від 28.06.2023 №1204.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 16.08.2023.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук