ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2023 Справа № 908/2364/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01123, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи 41084239)

про визнання недійсним Договору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01123, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи 41084239)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Матвієнка Євгена Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )

про стягнення 68 744,65 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла позовна заява (вх. № 2563/23-07/23 від 20.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до Фізичної особи-підприємця Матвієнка Євгена Петровича про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту № 406776-КС-004 від 15.02.2022 у розмірі 68 744,65 грн, а саме: 30 000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 34 244,65 грн сума прострочених платежів по процентах та 4 500,00 грн сума прострочених платежів за комісією.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 20.07.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2364/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 25.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2364/23, присвоїти справі номер провадження 19/26/23. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали від 25.07.2023 запропоновано відповідачу подати до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов.

Частиною 1 ст. 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Фізична особа-підприємець Матвієнко Євген Петровича 31.07.2023 отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

18.08.2023 від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 2869/08-07/23) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання Договору № 406776-КС-004 від 15.02.2022 про надання кредиту недійсним.

Разом з зустрічним позовом ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 17784/08-08/23) про поновлення строку, встановленого для подання зустрічного позову, визнання поважною причини пропуску процесуального строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

При цьому, за приписами ст. 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви, в зв`язку з тим, що уклав Договір про надання правової допомоги з адвокатом лише 14.08.2023, а дія в країні режиму воєнного стану вплинула на пошук правозахисника.

Враховуючи наявність підстав для визнання поважною причину пропуску процесуального строку, а також те, що одночасно із проханням про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову подано сам зустрічний позов, зважаючи на нетривалий строк прострочення подачі зазначених документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою та продовжити строк на подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України (ч.4 ст.180 ГПК України).

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

На першій сторінці зустрічної позовної заяви позивачем вказано ОСОБА_1 . Підписантом зустрічної позовної заяви є ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 є Фізичною особою-підприємцем.

Відповідачем за первісним позовом у даній справі є ФОП Матвієнко Є.П.

Таким чином, суд звертає увагу заявника на те, що у тексті зустрічної позовної заяви повинна міститься інформація щодо статусу фізичної особи як заявника у конкретному спорі. Натомість з зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем за зустрічним позовом є ОСОБА_1 , як фізична особа без статусу ФОП.

Суб`єктний склад сторін спору має визначальне значення для віднесення справи до господарської юрисдикції. Якщо заявник стверджує, що уклав правочин як фізична особа, а не фізична особа - підприємець, то даний спір не буде належить до господарської юрисдикції.

Суд з врахуванням принципів диспозитивності та змагальності не може на свій розсуд самостійно усувати відповідні недоліки заяви та стверджувати (зокрема і у вступній частині судових рішень) про те, що позивачем чи заявником в даному випадку є Фізична особа-підприємець Матвієнко Є.П.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Заявник за зустрічним позовом не надав всі докази на підтвердження викладених у зустрічній позовній заяві обставин, зокрема, копію Договору № 406776-КС-004 від 15.02.2022, який просить визнати недійсним.

Враховуючи вищевикладене, позивачем за зустрічним позовом порушено вимоги п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву без руху, надавши завнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 162, 164, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання поважною причину пропуску процесуального строку для подання зустрічного позову задовольнити.

2. Продовжити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі зустрічної позовної заяви.

3. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

4. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в термін до 04.09.2023 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом виконання наступних вимог суду:

- оформити зустрічну позовну заяву із вказівкою на визначення статусу ОСОБА_1 як фізичної особи чи фізичної особи-підприємця;

- подати суду нормативне обґрунтування правових підстав та документи, якими обґрунтовуються зустрічні позовні вимоги, зокрема, Договір № 406776-КС-004 від 15.02.2022 (свій екземпляр).

Одночасно із направленням документів на усунення недоліків до суду направити їх копії позивачу за первісним позовом (докази направлення надати суду).

5. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суд звертає увагу, що 04.09.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 23.08.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Давиденко