ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/240/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Лана-Подове»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 (суддя М.В. Мавродієва, м.Миколаїв, повний текст складено 14.02.2023) про призначення судової товарознавчої експертизи

у справі №915/240/22

за позовом: Фермерського господарства «Каскад»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансюг»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерського господарства «Лана-Подове»

про стягнення 1859123 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Каскад» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансюг» вартість втраченого вантажу у розмірі 2364222,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, з урахуванням заяви позивача б/н від 12.08.2022 (вх.№3085/22 від 15.08.2022), та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2022, серед іншого, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Лана-Подове».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 призначено у справі №915/240/22 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 27). На вирішення експертизи поставлено наступне питання: визначити середню ринкову вартість насіння соняшника врожаю 2021 року у кількості 155,04 тони, яка склалась у період з 25.06.2022 по 27.06.2022. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Зобов`язано сторін на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи. Роз`яснено сторонам, що згідно із частиною четвертою статті 41 Господарського процесуального кодексу України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту у порядку та з підстав, зазначених у частинах п`ятій, шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача Фермерське господарство «Каскад». Направлено до Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 27) матеріали господарської справи №915/240/22. Постановлено ухвалу направити на адреси сторін. Ухвалу суду постановлено направити на адресу Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи.

Враховуючи, що при друкуванні резолютивної частини ухвали суду від 10.02.2023 було допущено описку в частині назви експертної установи, а саме: замість Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України зазначена Миколаївська філія Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, Господарським судом Миколаївської області з власної ініціативи ухвалою від 05.04.2023 внесено виправлення у резолютивну частину ухвали від 10.02.2023, а саме:

-у пункт 1 резолютивної частини ухвали суду від 10.02.2023 шляхом викладення його у наступній редакції: «1. Призначити у справі №915/240/22 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54001, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27)»;

-у пункт 7 резолютивної частини ухвали суду від 10.02.2023 шляхом викладення його у наступній редакції: «7. Направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54001, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27) матеріали господарської справи №915/240/22»;

-у пункт 9 резолютивної частини ухвали суду від 10.02.2023 шляхом викладення його у наступній редакції: «9. На адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ухвалу суду направити разом з матеріалами справи».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрансюг» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просило її змінити, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині вірну назву експертної установи - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 (головуючий суддя Колоколов С.І., судді: Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансюг» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 у справі №915/240/22 - без змін. Матеріали справи №915/240/22 повернуто до Господарського суду Миколаївської області.

15.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 у справі №915/240/22 звернулось Фермерське господарство «Лана-Подове».

Разом з апеляційною скаргою Фермерським господарством «Лана-Подове» заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що воно не отримувало оскаржувану ухвалу суду, а про її існування стало відомо лише 12.05.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 (головуючий суддя Богацька Н.С., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.) апеляційну скаргу Фермерського господарства «Лана-Подове» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 про призначення у справі №915/240/22 судової товарознавчої експертизи залишено без руху на підставі частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України (підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, визнані неповажними); встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 у справі № 915/240/22, в якій вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 (головуючий суддя Богацька Н.С., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Лана-Подове» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 про призначення у справі №915/240/22 судової товарознавчої експертизи на підставі частини четвертої статті 260, пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України, оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк усунуто не було.

Супровідним листом від 28.07.2023 №915/240/22/895/2023 Південно-західним апеляційним господарським судом матеріали справи №915/240/22 повернуто Господарському суду Миколаївської області.

10.08.2023 Фермерське господарство «Лана-Подове» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 у справі №915/240/22, в якій просило: оскаржувану ухвалу суду скасувати; постановити нове рішення, яким призначити у справі №915/240/22 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 02883110); на вирішення експертизи поставити наступне питання: визначити середню ринкову вартість насіння соняшника у кількості 155,04 т станом на 27.06.2022.

Апеляційна скарга була подана через скриньку апеляційного суду та зареєстрована судом за вх.№2484/23 від 10.08.2023.

Одночасно із поданням апеляційної скарги Фермерським господарством «Лана-Подове» заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що воно не отримувало оскаржувану ухвалу суду, а про її існування стало відомо лише 12.05.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також фермерське господарство зазначило, що з реєстру судових рішень йому стало відомо, що нібито оскаржувана ухвала суду направлялася на його адресу поштою, однак жодних листів з суду воно не отримувало.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Поліщук Л.В., суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.

З`ясувавши за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рух справи №915/240/22 та процесуальні дії суду першої та апеляційної інстанцій, а також врахувавши достатність матеріалів щодо вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Лана-Подове» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 про призначення судової товарознавчої експертизи у справі №915/240/22, колегія суддів встановила наступне.

Як вже зазначалось, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 (головуючий суддя Богацька Н.С., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Лана-Подове» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 про призначення у справі №915/240/22 судової товарознавчої експертизи на підставі частини четвертої статті 260, пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані приписи процесуального закону є імперативними та зобов`язують суд апеляційної інстанції відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за наявності постанови про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи ту обставину, що судом апеляційної інстанції ухвалою від 24.07.2023 вже було відмовлено Фермерському господарству «Лана-Подове» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 про призначення у справі №915/240/22 судової товарознавчої експертизи, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (вх.№2484/23 від 10.08.2023) цієї самої особи - Фермерського господарства «Лана-Подове» на це саме судове рішення - ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 про призначення у справі №915/240/22 судової товарознавчої експертизи слід відмовити.

Згідно з частиною четвертою статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою (вх.№2484/23 від 10.08.2023) Фермерського господарства «Лана-Подове» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2023 про призначення судової товарознавчої експертизи у справі № 915/240/22.

Апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран