РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.08.2023Справа № 44/258-б (910/7205/23)

За позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (02121, м. Київ, вул. Світла, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Будексперт" (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 16)

про стягнення заборгованості в розмірі 2 712 479,23 грн. та повернення майна

В межах справи № 44/258-б

За заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство

суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 44/258-б за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2013.

08.05.2023 до Господарського суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Будексперт" про стягнення заборгованості за договорами оренди в розмірі 2 712 479,23 грн. та повернення майна.

Ухвала суду від 15.05.2023 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням №096, однак конверт повернувся на адресу суду 06.07.2023 із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Правом на подання відзиву відповідач у визначений судом, п`ятнадцятиденний з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзиву на позов з доданням доказів, строк не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Будексперт" (орендар, відповідач) було укладено низку договорів, перелік яких наведений нижче.

Зокрема, 13.10.2021 між Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (орендодавець, позивач), в особі арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича, який діє на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 по справі 44/258-б та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Будексперт" (орендар, відповідач), в особі директора Абакарова Мурада Мавлетхановича, який діє на підставі статуту було укладено Договір оренди рухомого майна № 68-07 (далі - Договір 1).

За умовами п. 1.1 зазначеного Договору 1 позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування рухоме майно згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору (Додаток №1), а саме, рухоме майно, яке обліковується на балансі філій позивача, що підтверджується актами приймання-передачі майна від 13.10.2021 (філія "Таращанська ДЕД", філія "Білоцерківське ДЕУ", філія "Згурівське РайДУ", філія "Києва-Святошинське ДЕУ") та 01.12.2021 (філія "Києва-Святошинське РайДУ", філія "Макарівське РайДУ").

Згідно із п. 3.4 Договору 1 орендна плата, включаючи ПДВ, перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі 100% щомісяця не пізніше 10 числа місяця, що передує розрахунковому, відповідно до наданих балансоутримувачем рахунків.

Відповідно до п.4.2 Договору 1 орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок орендодавця орендну плату, суму податку на додану вартість, гарантійний платіж, суму відшкодованих платежів, відповідно до наданих орендодавцем рахунків та надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати.

Пунктом 4.14 Договору 1 визначено, що у разі закінчення строку дії цього договору, дострокового розірвання договору або в разі припинення договору з підстав продажу майна, орендар зобов`язаний повернути майно не пізніше дня припинення (розірвання) договору з оформленням Акта приймання-передачі в належному технічно справному та комплектному стані, у чистому вигляді, без ознак корозії, подряпин, ударів, інших пошкоджень, гумові вироби мають бути без порізів, проколів та інших сторонніх предметів в них, з урахуванням нормального фізичного зносу або відшкодувати орендодавцеві нанесені йому шкоду/збитки у разі погіршення її стану, втрати або знищення. До здачі майна за Актом приймання-передачі орендар не звільняється від сплати орендної плати та інших, передбачених Договором платежів та несе повну відповідальність за можливі пошкодження майна.

02.09.2019 між Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (орендодавець), в особі керуючого санацією Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича, який, діє на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 по справі 44/258-б та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Будексперт" (орендар), в особі директора Абакарова Мурада Мавлетхановича, який діє на підставі статуту, було укладено Договір оренди окремого індивідуально визначеного майна № 76-15 (далі - Договір 2).

Згідно із п.1.1 Договору 2 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окремо індивідуально визначене майно - МТЗ-82 08524 КА (інв.№40608), МТЗ-920 29595 КА; фреза Wirgen2000 12677 КХ; КРАЗ 6510 АІ 0604 АС; КРАЗ 6510 АІ 0606 АС; КРАЗ 6510 АІ1229 АС, що обліковується на балансі філії "Києво-Святошинське райДУ", Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - майно), первісна балансова вартість якого становить - 4 243 205, 50 грн. без ПДВ.

Згідно із п. 3.1 Договору 2 орендна плата, включаючи ПДВ, перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі 100% щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним, відповідно до наданих балансоутримувачем рахунків.

За умовами п. 4.2 зазначеного Договору 2 орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок орендодавця орендну плату, суму податку на додану вартість та інші послуги (якщо такі надаються), плату за послуги , які надає орендодавець (якщо такі надаються).

02.09.2019 між Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (орендодавець), в особі керуючого санацією Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича, який, діє на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 по справі 44/258-б та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Будексперт" (орендар), в особі директора Абакарова Мурада Мавлетхановича, який діє на підставі статуту, було укладено Договір оренди окремого індивідуально визначеного майна № 77-15 (далі - Договір 3).

Згідно із п.1.1 Договору 3 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окремо індивідуально визначене майно - автогрейдер ГС-14.02 держ. номер 267-15 КА ; а/м МДКЗ 20КАМАЗ 53215 АІ 91-02 ЕА ; а/м МДКЗ 20КАМАЗ 53215 АІ 91-03 ЕА; навантажувач Амкодор 332 С-01 державний номер КА 02-047 ; а/м КРАЗ МДКЗ 6/4 АІ 85-29 АР; а/м КРАЗ 6510 АІ 41-13 АР , що обліковується на балансі філії "Васильківська ДЕД" Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - майно), первісна балансова вартість якого становить - 2 650 701, 98 грн. без ПДВ.

Згідно із п. 3.1 Договору 3 орендна плата, включаючи ПДВ, перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі 100% щомісяця не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, відповідно до наданих балансоутримувачем рахунків.

За умовами п. 4.2 зазначеного Договору 3 орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок орендодавця орендну плату, суму податку на додану вартість та інші послуги (якщо такі надаються), плату за послуги , які надає орендодавець (якщо такі надаються).

Позивач взяті на себе зобов`язання за договорами виконав, передавши відповідачу об`єкти оренди, визначені договорами, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями актів приймання-передачі основних засобів.

В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі:

1 401 476,90 за Договором 1, що складається із заборгованості перед філіями, а саме: філія "Таращанська ДЕД" в розмірі 214 857, 80 грн., філія "Білоцерківське ДЕУ" в розмірі 550 750, 29 грн., філія "Згурівське РайДУ" в розмірі 124 525, 34 грн., філія "Києво-Святошинське ДЕУ" в розмірі 199 402, 42 грн., філія "Києва-Святошинське РайДУ" в розмірі 88 336,69 грн., філія "Макарівське РайДУ" в розмірі 223 604, 36 грн.;

96 460, 11 грн. за Договором 2;

644 176, 90 грн. за Договором 3.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за вказаними договорами становить 2 142 113, 91 грн., що підтверджується рахунками-фактурами, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом звіряння взаємних розрахунків, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частинами 1, 4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

В матеріалах справи містяться докази, що підтверджують порушення строків оплати відповідачем, відтак станом на 31.12.2022 заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 142 113, 91 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач, в порушення вищезазначених норм законодавства та умов договорів не здійснив сплату орендної плати, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 2 142 113, 91 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 35 248,10 грн. за Договором 1, 1728,35 грн. за Договором 2, 20966,63 грн. за Договором 3 та інфляційних нарахувань в розмірі 322 484,85 грн. за Договором 1, 13672,13 грн. за Договором 2, 176 265,25 грн. за Договором 3, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідний висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду викладено в постанові від 05.07.2019 у справі № 905/600/18.

Згідно з імперативними вимогами ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Здійснивши перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, суд вважає дані розрахунки обґрунтованими, такими, що не суперечить положенням договорів та нормам чинного законодавства, відповідно виконані позивачем вірно. У зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 35 248,10 грн. за Договором 1, 1728,35 грн. за Договором 2, 20966,63 грн. за Договором 3 та інфляційних нарахувань в розмірі 322 484,85 грн. за Договором 1, 13672,13 грн. за Договором 2, 176 265,25 грн. за Договором 3 також підлягають задоволенню.

У зв`язку із невиконанням умов договорів і, як наслідок, виникненням заборгованості, 28.04.2023 позивачем надіслано на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості та повернення орендованого майна № 01/95 від 28.04.2023.

Пунктом 2.4 Договору 1, передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору, майно повертається орендарем орендодавцю за Актом приймання-передачі в день припинення договору або в день його розірвання. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі. Неповернення орендарем майна за Актом приймання-передачі або не підписання орендарем чи орендодавцем Акта приймання-передачі, за яким майно має бути повернене орендодавцю, не вважається продовженням строку дії договору.

Умовами Договору 1 передбачено, що договір укладено строком на один рік, який діє з моменту його підписання обома сторонами. Сторони погоджуються, що автоматична пролонгація строку дії цього Договору не допускається. (п. 9 Договору 1).

Відповідно до п.2.3 Договору 2 у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю Актом приймання-передачі в день закінченні дії Договору. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі.

Пунктами 9.1, 9.2 Договору 2 передбачено, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, який діє з моменту його підписання сторонами по 02.08.2022, по закінченні терміну дії даного Договору він підлягає автоматичному продовженню на той самий строк, що його було укладено, за умови належного виконання орендарем зобов`язань взятих за цим договором.

Згідно із п.2.3 Договору 3 у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю Актом приймання-передачі в день закінченні дії Договору. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі.

Пунктами 9.1, 9,2 Договору 3 передбачено, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, який діє з моменту його підписання сторонами по 02.08.2022, по закінченні терміну дії даного Договору він підлягає автоматичному продовженню на той самий строк, що його було укладено, за умови належного виконання орендарем зобов`язань взятих за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається зі змісту договорів, сторони узгодили умови повернення об`єкта оренди у разі припинення зазначених договорів.

Таким чином, строк дії Договору 1, укладеного між сторонами 13.09.2021, закінчився 13.09.2022, а його пролонгація, згідно умов вказаного договору, не допускається. Строк дії Договору 2 та Договору 3, укладених 02.09.2019, встановлений до 02.08.2022, вказані договори не підлягають автоматичній пролонгації, з огляду на неналежне виконання відповідачем умов договорів, зокрема, порушенням обов`язку щодо внесення орендної плати. Не дивлячись на закінчення строку дії договорів, відповідач об`єкт оренди не повернув.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що майно, визначене:

п.1.1 Договору №68-07 від 13.10.2021 та додатком 1 до вказаного договору;

п. 1.1 Договору 76-15 від 02.09.2019;

п.1.1 Договору 77-15 від 02.09.2019, піддягає поверненню позивачу.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, зважаючи на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Будексперт" (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 16; ідентифікаційний код 41479294) повернути за актом приймання-передачі на користь Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (02121, м. Київ, вул. Світла, 3, ідентифікаційний код 33096517) орендоване майно за договором оренди рухомого майна № 68-07 від 13.10.2021, договором оренди окремого індивідуально визначеного майна № 76-15 від 02.09.2019 та договором оренди індивідуально визначеного майна № 77-15 від 02.09.2019.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Будексперт" (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 16; ідентифікаційний код 41479294) на користь Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (02121, м. Київ, вул. Світла, 3; ідентифікаційний код 33096517) заборгованість в розмірі 2 142 113 (два мільйона сто сорок дві тисячі сто тринадцять) грн. 91 коп., інфляційні втрати в розмірі 512 422 (п`ятсот дванадцять тисяч чотириста дванадцять дві) грн. 23 коп., 3 % річних в розмірі 57 943 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 08 коп., судовий збір в розмірі 43 371 (сорок три тисячі триста сімдесят одна) грн. 18 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Копію рішення направити сторонам, керуючому санацією, Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України та Київській обласній прокуратурі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк