УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/10463/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Князькова В.В. розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «ЦЕНТР СТИМУЛЯЦІЇ МОЗКУ», м. Київ

про стягнення 332 644,56 грн, -

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «ЦЕНТР СТИМУЛЯЦІЇ МОЗКУ» про стягнення неустойки в сумі 316 064,80 грн, інфляційних втрат в розмірі 13526 грн та 3% річних в сумі 3053,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором оренди №1865/-1 від 16.06.2020 в часині своєчасного повернення об`єкта, внаслідок чого у орендодавця виникло право на стягнення згідно ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України неустойки у розмірі подвійної плати за найм.

Ухвалою суду від 05.07.2023 відкрито провадження в справі, визнано справу малозначною, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

08.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про відмову від позову.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Частинами 1, 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Наразі, судом встановлено, що заява позивача підписана повноважною особою - керівником Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" - Ветоха Д.Д.

У доповненнях до заяви про відмову від позову представником позивача вказано про обізнаність щодо правових наслідків відмови від позову.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що заява про відмову позивача від позову у даному випадку не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана повноважною, на такі дії, особою, а тому приймається судом, провадження по справі підлягає закриттю.

Суд повідомляє позивача про те, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну правову норму викладено у ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Наразі, позивачем відповідної заяви подано не було, а отже, у суду відсутні підстави для ухвалення судового рішення про повернення 50% суми судового збору.

Керуючись ст. 46, ст. 191, ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" від позову до Приватного підприємства «ЦЕНТР СТИМУЛЯЦІЇ МОЗКУ» про стягнення неустойки в сумі 316 064,80 грн, інфляційних втрат в розмірі 13526 грн та 3% річних в сумі 3053,76 грн.

2. Закрити провадження у справі № 910/10463/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2023

Суддя В. В. Князьков