ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/949/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Яризька В.О.

розглянувши заяву АТ "Універсал Банк" про визнання кредитором (вх. №19678) у справі

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво № 1949 від 03.01.2020, адреса для листування : 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26); попереднє судове засідання призначено 24.07.2023

07.06.2023 на офіційному сайті оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом тридцять днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

26.07.2023 на адресу суду надійшла заява АТ "Універсал Банк" про визнання кредитором (вх. №19678), відповідно до якого банк просить суд визнати в частині вартості предмету іпотеки забезпеченим кредитором та визнати АТ "Універсал Банк" по залишку заборгованості, яка перевищує вартість предмету іпотеки, конкурсним кредитором.

Ухвалою суду від 31.07.2023 заяву АТ "Універсал Банк" грошовими вимогами до боржника (вх. № 19678 від 26.07.2023) залишено без руху; повідомлено АТ "Універсал Банк" про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника; ухвалено заявнику - АТ "Універсал Банк" у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 5368,00 грн., а також визначити в національній валюті України розмір вимог кредитора до боржника (грошові одиниці) з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені ).

Копія ухвали суду 31.07.2023 була надіслана на адресу АТ "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19), яка була зазначена самим представником банку в заяві із грошовими вимогами до боржника та була отримана банком 09.08.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, строк на усунення недоліків заяви АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника закінчився 14.08.2023 року.

Разом із тим, 16.08.2023 (поза межами строку визначеного в ухвалі суду від 31.07.2023 року) через кабінет системи "Електронний суд" та на електронну пошту суду від представника АТ "Універсал Банк" надійшло два ідентичних клопотання, в яких представник банку просить суд продовжити строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду по справі №922/949/23 від 31.07.2023 року на 5 днів. Подане клопотання обґрунтовано тим, що Головний офіс АТ "Універсал Банк" знаходяться м. Київ. вул. Автозаводська, 54/19, а представник банку знаходиться м.Чернігів, проспект Миру, 28/314, що є значно віддаленим від заявника, тому строк на усунення недоліків, а саме сплата судового збору п`ять днів є недостатнім.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника АТ "Універсал Банк" суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Повноваження суду на продовження процесуального строку, встановленого судом за заявою учасника справи чи з власної ініціативи, закріплені у ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поряд із цим, згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що представником банку не надано належних доказів на підтвердження того, що банк не мав можливості вчасно виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 31.07.2023 року. Віддаленість Головного офісу АТ "Універсал Банк" від місцезнаходження представника банку є не поважною причиною пропущення заявником строку на усунення недоліків. АТ "Універсал Банк" як фінансова установа, яка у встановленому законом порядку отримала ухвалу суду від 31.07.2023 року на свою юридичну адресу, яка була зазначена в заяві із грошовими вимогами до боржника як адреса банка та її представника (м. Київ. вул. Автозаводська, 54/19), мала достатньо часу та можливостей виконати її належним чином, чого останнім зроблено не було.

Враховуючи відсутність доказів поважності пропущення заявником строку на усунення недоліків кредиторської заяви АТ "Універсал Банк", встановлених ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника банку про продовження строку.

Відповідно до ч.2-3 ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Враховуючи, що АТ "Універсал Банк" не було усунуто недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника, встановлених ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023, суд приходить до висновку повернути заяву АТ "Універсал Банк" грошовими вимогами до боржника (вх. № 19678 від 26.07.2023).

Керуючись статтями 2, 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 73,76, 86, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику АТ "Універсал Банк" в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду по справі №922/949/23 від 31.07.2023.

Повернути заяву АТ "Універсал Банк" грошовими вимогами до боржника (вх. № 19678 від 26.07.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено та підписано 18.08.2023

Суддя Яризько В.О.