РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023м. ХарківСправа № 922/865/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-шведське підприємство "ДІАНА ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ЛТД" (46020, м. Тернопіль, вул. Гріга, 2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДА СТІЛ" (61003, м. Харків, вул. Шевченка, 319)
про стягнення 109696,00 грн,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-шведське підприємство "ДІАНА ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ЛТД" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДА СТІЛ" (відповідач), в якій просить в погашення боргу за виконане перевезення стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДА СТІЛ" на свою користь 109696,00 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача обов`язок відшкодування позивачу судового збору у розмірі 2684,00 грн та стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені на правову допомогу адвоката, у сумі 9500,00 грн.

Крім того, позивач просить при задоволенні позову стягнути з відповідача премію (гонорар успіху), яка має бути сплачена адвокату у сумі 3000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором-заявкою від 22.02.2022.

Крім того, у позовній заяві позивач просить справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 10.03.2023 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/865/23. Відмовив в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Справу №922/865/23 вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження.

Також, вказаною ухвалою підготовче засідання призначено на 03.04.2023 о 16:00 год, про що повідомлено учасників справи.

Протокольною ухвалою від 03.04.2023 суд відклав підготовче засідання на 17.04.2023 о 15:30, про що повідомив сторін у справі.

04.04.2023 позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі документами.

Протокольною ухвалою від 17.04.2023 суд: відхилив клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі документами та відклав підготовче засідання на 01.05.2023 о 14:30, про що повідомив сторін у справі.

Протокольною ухвалою від 01.05.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 15.05.2023 о 14:00 год.

Ухвалою від 01.05.2023 Господарський суд Харківської області викликав сторін в підготовче засідання для участі в розгляді справи.

Протокольною ухвалою від 15.05.2023 суд відклав підготовче засідання на 29.05.2023 о 15:30 год.

Ухвалою від 15.05.2023 Господарський суд Харківської області викликав сторін в підготовче засідання для участі в розгляді справи.

17.07.2023 позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі документами.

Протокольною ухвалою від 29.05.2023 суд: відхилив клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі документами; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.06.2023 о 15:00 год.

Ухвалою від 29.05.2023 Господарський суд Харківської області викликав сторін в судове засідання для участі в розгляді справи на 12.06.2023 о 15:00 год.

Судове засідання 12.06.2023 не відбулось через знаходження судді-доповідача на лікарняному.

Ухвалою від 19.06.2023 Господарський суд Харківської області призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 04.07.2023 о 14:00 год, про що повідомив учасників справи.

23.06.2023 відповідач через систему "Електронний суд" надав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Протокольною ухвалою від 04.07.2023 суд відклав судове засідання на 18.07.2023 о 15:00 год, про що повідомив сторін у справі.

Протокольною ухвалою від 18.07.2023 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 01.08.2023 о 15:00 год.

Ухвалою від 18.07.2023 Господарський суд Харківської області викликав сторін в судове засідання для участі в розгляді справи на 01.08.2023 о 15:00 год.

Представник позивача у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

З метою повідомлення, зокрема, відповідача про відкриття провадження у цій справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, суд засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направив копію ухвали від 10.03.2023 про відкриття провадження у справі №922/865/23.

Однак, надіслана на адресу відповідача копія ухвали від 10.03.2023 повернулася на адресу суду 23.03.2023 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 116 та ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлений господарським судом в ухвалі від 10.03.2023 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу цієї ухвали для подачі, зокрема, відзиву на позов та доказів сплив 04.04.2023.

Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі №915/1015/16 та від 12.03.2019 у справі №923/1432/15).

Ухвала Господарського суду Харківської області від 10.03.2023 про відкриття провадження у цій справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, ухвала Господарського суду Харківської області від 10.03.2023 про відкриття провадження у справі №922/865/23, а також всі інші ухвали по цій справі, були опубліковані на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням викладеного, суд виконав процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд судом справи.

Враховуючи те, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду зазначеної справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 та ч. 1 ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.02.2022 між позивачем (перевізник) та відповідачем (замовник) був укладений договір-заявка б/н на транспортні послуги у спрощеній формі (далі - заявка), пропозиція на укладання вказаного договору надійшла позивачу на електронну пошту.

Маршрутом є: Харків, Україна - Linkoping 589 Sweden (п. 1 заявки).

Згідно з п. 16 заявки вартість перевезення становить 4300,00 євро за б/г розрахунком (за курсом НБУ на момент виставлення рахунку).

Відповідно до п. 17 заявки умови оплати 4300 євро за б/г по факту відгрузки.

Як зазначає позивач у позові, ним було належним чином виконано свої зобов`язання за заявкою від 22.02.2022, а саме: 02.06.2022 вантаж було доставлено замовнику, що підтверджується наданими до позовної заяви: транспортною накладною міжнародного зразку (CMR) із відміткою вантажоотримувача про отримання вантажу №749296 від 24.05.2022 та актом приймання виконаних робіт №448 від 02.06.2022.

02.06.2022 позивачем було виставлено відповідачу рахунок №448 для сплати транспортних послуг наданих позивачем згідно курсу НБУ на вказану дату на суму 134696,00 грн, який згідно з п. 17 заявки мав бути сплачений не пізніше 03.06.2022.

29.11.2022 відповідач здійснив часткову оплату за перевезення вантажу по рахунку №448 від 02.06.2022 у сумі 25000,00 грн, про що свідчить виписка з особового рахунку позивача. На думку позивача часткова сплата суми заборгованості є визнанням відповідачем наявністю боргу.

Отже, після часткової сплати відповідачем суми боргу за надані позивачем послуги з перевезення вантажу заборгованість відповідача перед позивачем становить 109696,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.

Приписами ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може учинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв`язку (ст. 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 173 ГК України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

За приписом п. 1 ст. 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956, ратифікованої Україною Законом №57-V від 01.08.2006, (надалі - Конвенція) вона застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Конвенції вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вже вказувалось вище та вбачається з досліджених судом матеріалів справи, обґрунтовуючи наявність підстав для стягнення з відповідача суми грошових коштів, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем, як замовником послуги з перевезення вантажу, умов договору-заявки б/н від 22.02.2022.

Судом з`ясовано, що 22.02.2022 між ТОВ "Спільне українсько-шведське підприємство "ДІАНА ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ЛТД" (виконавець) та ТОВ "ЛЕДА СТІЛ" (замовник) укладено договір-заявку на транспортні послуги б/н від 22.02.2022, за умовами якого замовник зобов`язався доставити наданий йому вантаж (металеві конструкції вагою близько 18 т) до місця призначення і видати його уповноваженій особі, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Автомобіль VOLVO BO2964BK/KRONE BO0347XP.

Місцем відвантаження є: Харків, вул. Індустріальна, 3, місце розвантаження - Linkoping 58941, 8 Sweden SE, дата та час подання машини 23.05.2022, дата прибуття та розвантаження 01.06.2022.

Сторонами погоджена вартість транспортних послуг у розмірі 4300 євро за б/г розрахунком (за курсом НБУ на момент виставлення рахунку).

З товарно-транспортної накладної (CMR) №749296 від 24.05.2022 вбачається, що відправником вантажу є ТОВ "ЛЕДА СТІЛ", отримувач: SE EQUIPMENT AB Lasblecksgatan 8,58941 Linkoping, Sweden; перевізник - ТОВ "Спільне українсько-шведське підприємство "ДІАНА ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ЛТД".

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем доказів направлення відповідачу вимоги не надано. Відтак він не надав доказів настання строку оплати відповідачем послуг за договором-заявкою б/н від 22.02.2022, а отже відсутні підстави для стягнення з відповідача, оскільки права позивача не порушені.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2023 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду: довідки банку про курс НБУ євро до гривні; копію ВМД; докази настання строку оплати; витягів державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи, а також акту звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи за договором-заявкою від 22.02.2022, підписаного уповноваженими представниками сторін.

Проте позивач вимоги вищевказаної не виконав, а також у жодне судове засідання для підтвердження свої позиції не з`явився.

Матеріали справи не містять належних доказів настання строку оплати за договором-заявкою від 22.02.2022, офіційного курсу НБУ євро станом на дату виставлення рахунку №448 від 02.06.2022, отже позивачем не доведено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором-заявкою від 22.02.2022.

Позивач не надав доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

До того ж зобов`язання по оплаті послуг визначені у заявці у євро, а позов позивач заявив у гривні.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними і не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

З огляду на те, що позовна заява залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2684,00 грн та витрат понесених позивачем на правову допомогу адвоката у сумі 9500,00 грн покладаються судом на позивача.

Керуючись ст. 173 ГК України, ст. 11, 202, 203, 205, 513, 518, 530, 610, 626, 627, 629, 638, 642, 908, 909 ЦК України, ст. 1, 9 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, ст. 73, 74, 86, 120, 129, 165, 176, 178, 202, 237, 238 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "10" серпня 2023 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.