ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1706/23

за позовом Акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ (08700, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Паркова, буд. 3, оф. 01)

про стягнення 4042791,68 грн. заборгованості за договором поставки залізобетонних виробів № ЗБВО_2021/10/071 від 02.11.2021 р., у тому числі 2194080,92 грн. основного боргу, 1079797,37 грн. пені, 245050,27 грн. 10% річних, 523863,12 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

від позивача: Фісенко Я.О. (ордер на надання правової допомоги б/н від 11.08.2023 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001073 від 01.02.2019 р.);

від відповідача: Леонова Ю.О. (ордер на надання правової допомоги б/н від 21.07.2023 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7078/10)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської до Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ про стягнення 4042791,68 грн. заборгованості за договором поставки залізобетонних виробів № ЗБВО_2021/10/071 від 02.11.2021 р., у тому числі 2194080,92 грн. основного боргу, 1079797,37 грн. пені, 245050,27 грн. 10% річних, 523863,12 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2023 р. підготовче засідання у даній справі було відкладено на 14.08.2023 р.

27.07.2023 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від представника ТОВ НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи (вх. № 14439/23 від 27.07.2023 р.).

08.08.2023 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника ТОВ НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ надійшло клопотання б/н від 08.08.2023 р. (вх. № 2581/23 від 08.08.2023 р.) про поновлення строку для подання відзиву та долучення відзиву до матеріалів справи. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначає, що з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вона ознайомилася 02.08.2023 р. в Господарському суді Київської області, так як відповідач не отримав позовну заяву засобами поштового зв`язку, через що з поважних причин було неможливо дотриматися строку, встановленого ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2023 р. для подання відзиву до суду.

Відповідно до відзиву № 0708/23 від 07.08.2023 р., доданого до зазначеного вище клопотання, відповідач просить відмовити АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зважаючи на те, що позивач надав до суду лише накладні, які не передбачені умовами договору, а їх копії є неналежної якості. Окрім того, інформація, яка міститься в даних накладних, є такою, що не відповідає дійсності та не містить необхідних реквізитів. Відповідач зауважує, що накладні, які були подані до суду позивачем, ставлять під сумнів факт здійснення поставок товару на адресу відповідача. Водночас, акти звіряння взаєморозрахунків з боку постачальника підписані не директором, повноваження якого були чинними на момент складання таких документів, а невстановленою особою, що не мала відповідних повноважень. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем до позовної заяви не подані належні та допустимі докази, які б підтверджували здійснення поставок товару на адресу відповідача й розмір заборгованості.

У судовому засіданні 14.08.2023 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала, представник відповідача підтримувала клопотання про поновлення строку на подання відзиву та долучення його до матеріалів справи, а також подала клопотання № 14/08 від 14.08.2023 р. (вх. № 15483 від 14.08.2023 р.) про витребування додаткових доказів у відповідача, за змістом якого просить суд витребувати у Акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської первинні документи (видаткові накладні та товаро-транспортні накладні), передбачені п. 2.7 договору поставки № ЗБВО_2021/10/071 від 02.11.2021 р., та які підтверджують поставку товарів на адресу ТОВ «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ», а саме: поставку 31.01.2022 р. на суму 264132,00 грн., поставку 03.02.2022 р. на суму 152235,60 грн., поставку 04.02.2022 р. на суму 581090,40 грн., поставку 07.02.2022 р. на суму 211305,60 грн., поставку 17.02.2022 р. на суму 19899,00 грн., поставку 17.02.2022 р. на суму 159975,90 грн., поставку 18.02.2022 р. на суму 431798,40 грн., поставку 18.02.2022 р. на суму 52760,70 грн., поставку 18.02.2022 р. на суму 60363,90 грн., поставку 22.02.2022 р. на суму 269874,00 грн., поставку 23.02.2022 р. на суму 52039,80 грн., поставку 23.02.2022 р. на суму 52131,60 грн., поставку 23.02.2022 р. на суму 50616,90 грн.

Дослідивши мотиви клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ б/н від 08.08.2023 р. (вх. № 2581/23 від 08.08.2023 р.) про поновлення строку для подання відзиву, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про задоволення вказаного клопотання та поновлення строку для подання відзиву, з огляду на наступне.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ посилалась на те, що відповідач не отримував позовну заяву засобами поштового зв`язку, і представник відповідача, відповідно, ознайомилася з позовною заявою та доданими до неї матеріалами лише 02.08.2023 р. в Господарському суді Київської області, що унеможливило дотриматися строку, встановленого ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2023 р. для подання відзиву до суду.

Слід зазначити, що за приписами ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені відповідачем мотиви щодо пропуску встановленого судом процесуального строку для подання відзиву, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ про поновлення останньому строку для подання відзиву, поновити вказаний строк та долучити відзив до матеріалів справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 04 вересня 2023 р. об 11:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача та відповідача - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна