ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1053/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши клопотання представника позивача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (надійшло до суду 13.06.2023) про поновлення процесуальних строків

у межах розгляду справи №907/1053/22

за позовною заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, м. Ужгород

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „Перша», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77»

про стягнення суми 10 926,00 грн.

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 10 926,00 грн., з яких 7 926,00 грн. сума страхового відшкодування, та 3 000,00 грн. вартості проведення незалежної оцінки майна, посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою суду від 24.01.2023 р. матеріали справи №907/1053/22 за позовом Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „Перша», м. Київ про стягнення суми 10 926,00 грн. - передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054).

Служба автомобільних доріг у Закарпатській області (позивач) звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до просив скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2023, а справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Закарпатської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 р. задоволено апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Закарпатській області за № 102/09-09 від 30.01.2023.

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2023 у справі №907/1053/23 скасовано. Справу №907/1053/22 направлено до Господарського суду Закарпатської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.05.2023 р. суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

13.06.2023 р. позивачем до суду подано відповідь на відзив разом з клопотанням про поновлення строку для її подання.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст.166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91)).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97).

З огляду на наведене, у суду відсутні правові підстави для поновлення строку встановленого судом.

Попри наведене, враховуючи обґрунтування клопотання позивача та незначний пропуск строку, суд вважає за можливе продовжити строк для подання відповіді на відзив та долучити її до матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (надійшло до суду 13.06.2023) про поновлення процесуальних строків відмовити.

За ініціативи суду продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив та долучити її до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.