УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4685/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.

за участю ОСОБА_1 - в порядку самопредставництва та як представника ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ессеншал"; представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" - Міщенка А.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 (в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" на загальну суму 145 062 231,46 грн)

та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023

у справі № 910/4685/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/4685/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (далі - ТОВ "Тедіс Україна") про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" (далі - ТОВ "Квартал-Трейдінг", Боржник).

Ухвалою попереднього засідання від 01.02.2021 Господарський суд міста Києва визнав конкурсними кредиторами Боржника: ТОВ "Тедіс Україна" на загальну суму 44 357 990,25 грн; Головне управління ДПС у місті Києві на загальну суму 5 426,16 грн; ТОВ "Квартал 5" на загальну суму 145 062 231,46 грн. Відмовив у визнанні кредитором Боржника Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Гаронет Систем Лімітед" (Private Company limited by shares "Garonet System Limited") на суму 24 246 008,46 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Квартал-Трейдінг", визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Квартал-Трейдінг" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2023, залишеною без змін у відповідній частині постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, зокрема, заяву ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності задоволено; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Квартал-Трейдінг" перед кредиторами, серед інших, на ОСОБА_1 та стягнуто солідарно 205 542 345, 47 грн з перелічених в ухвалі осіб, у тому числі з ОСОБА_1 .

У квітні 2023 року ОСОБА_1 (особа на яку згідно ухвали суду від 20.02.2023 покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Боржника) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 в частині визнання ТОВ "Квартал 5" конкурсним кредитором ТОВ "Квартал-Трейдінг" на загальну суму 145 062 231,46 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Києва від 01.02.2021 у справі №910/4685/20 закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована відсутністю повного обсягу процесуальної дієздатності ОСОБА_1 , зокрема права на апеляційне оскарження судових рішень, у справі про банкрутство ТОВ "Квартал-Трейдінг", оскільки скаржник не є учасником цієї справи. При цьому, заявником апеляційної скарги не доведено, що оскаржуваним судовим рішенням (ухвалою про визнання грошових вимог ТОВ "Квартал 5") були вирішенні питання про його права, інтереси та (або) обов`язки у справі про банкрутство Боржника.

ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 в частині визнання ТОВ "Квартал 5" конкурсним кредитором ТОВ "Квартал-Трейдінг" на загальну суму 145 062 231,46 грн) та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі скасувати, ухвалити нове рішення в цій частині, яким у визнанні грошових вимог вказаного кредитора до боржника відмовити.

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає, зокрема, порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права з огляду на залишення поза увагою обставин того, що ухвалою місцевого господарського суду від 01.02.2021 (в частині визнання грошових вимог ТОВ "Квартал 5") порушено права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, що стосуються обсягу його субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника, покладеної ухвалою суду від 20.02.2023 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2023, серед іншого, було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 09.08.2023 о 10:45 год.

У судовому засіданні 09.08.2023 взяли участь ОСОБА_1 - в порядку самопредставництва та як представник ОСОБА_2 , ТОВ "Юридична компанія "Ессеншал" та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" - Міщенко А.Л.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Щодо оскарження ухвали суду першої інстанції

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник оскаржує, окрім ухвали апеляційного господарського суду, також ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 в частині визнання ТОВ "Квартал 5" конкурсним кредитором ТОВ "Квартал-Трейдінг" на загальну суму 145 062 231,46 грн.

У той же час, Верховний Суд зауважує, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Києва від 01.02.2021 у цій справі.

Тобто в ухвалі від 29.05.2023 суд апеляційної інстанції не здійснював по суті перегляд зазначеної ухвали місцевого господарського суду від 01.02.2021.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Отже, нормами ГПК України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справі про банкрутство без її перегляду в апеляційному порядку.

З урахуванням наведених обставин та вимог процесуального закону, ухвала Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у цій справі не підлягає касаційному оскарженню без її апеляційного перегляду по суті, а тому відкрите касаційне провадження в цій частині підлягає закриттю.

Щодо оскарження ухвали суду апеляційної інстанції

Розглянувши в судовому засіданні матеріали касаційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення учасників справи, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2023 справу № 910/4685/20, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегія суддів зауважує, що судові рішення у цій справі № 910/4685/20, що є об`єктом касаційного оскарження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняті за подібних правовідносин, що стосуються питання можливості оскарження особою, яка є стороною спору в окремому позовному провадженні в межах справи про банкрутство щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, судових рішень основної справи про банкрутство цього боржника, якими визначено розмір грошових вимог кредиторів, що, у свою чергу, впливає на обсяг майнової відповідальності вказаної особи.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на подібність правовідносин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи касаційного провадження у цій справі №910/4685/20, відкритого за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду цієї ж справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 296 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 (в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" на загальну суму 145 062 231,46 грн) у справі № 910/4685/20 закрити.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/4685/20, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023, до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/4685/20 (за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023), виготовлення та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді О.О. Банасько

В.Г. Пєсков