ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/858/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс»
простягнення 987000 грн. та зобов`язання виконати пункти договору
за участю представників:

позивача:Дзюбайло О.О. наказ від 03.04.2023 № 11-07/1-240/п п.1, посадова інструкція від 13.12.2022 № 35-05/1-5
відповідача:Гаврин Д.В. адвокат, дов. від 03.01.2023
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» (далі відповідач) про стягнення 336000 грн. неустойки та зобов`язання виконати умови п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30, а саме: надати ДП МА «Бориспіль» довідки про чистий дохід отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього Договору, за червень 2021р., липень 2021р., серпень 2021р., вересень 2021р., жовтень 2021р., листопад 2021р. за підписом керівника і головного бухгалтера ТОВ «Аеро Ресторанс» та періодичні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , за червень 2021р., липень 2021р., серпень 2021р., вересень 2021р., жовтень 2021р., листопад 2021р., які містять обов`язкові реквізити і дані, визначені п.п. 14, 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 щодо надання позивачу у спірному періоді довідок про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності в орендованому приміщенні та періодичних місячних звітів, виданих касовими апаратами, які відповідають вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2022 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 22.07.2022. Запропоновано відповідачу надати до суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 щодо надання позивачу довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності в орендованому приміщенні та періодичних місячних звітів, виданих касовими апаратами за спірний період.

У встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» подало суду відзив на позовну заяву від 21.07.2022, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав, які зводяться до того, що відповідачем виконані зобов`язання з надання позивачу довідок про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні та примірники періодичних місячних звітів з касових апаратів, а відтак позовні вимоги не містять їх належного правового обґрунтування з огляду на фактичні обставини справи.

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подало до суду відповідь на відзив від 02.08.2022 № 35-22/1-166, в якій позивач наводить власні спростування на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

На адресу суду від позивач надійшло клопотання від 29.08.2022 № 35-22/1-197 про долучення документів.

До закінчення підготовчого засідання позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову від 08.09.2022 № 35-22/1-205, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 987000 грн. неустойки та зобов`язати виконати умови п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30, а саме: надати ДП МА «Бориспіль» довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього Договору, за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року за підписом керівника і головного бухгалтера ТОВ «Аеро Ресторанс» та періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, які містять обов`язкові реквізити і дані, визначені п.п. 14, 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування».

За таких обставин, в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача в редакції заяви про зміну предмету позову від 08.09.2022 № 35-22/1-205 про стягнення з відповідача 987000 грн. неустойки та зобов`язання виконати умови п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30, а саме: надати ДП МА «Бориспіль» довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього Договору, за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року за підписом керівника і головного бухгалтера ТОВ «Аеро Ресторанс» та періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, які містять обов`язкові реквізити і дані, визначені п.п. 14, 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» подало до суду заперечення на відповідь на відзив від 26.09.2022, в яких відповідач наводить власні спростування на доводи позивача викладені у відповіді на відзив, а також зазначає, що заявлена до стягнення сума неустойки нарахована з порушенням ч. 6 ст. 232 ГК України.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання від 05.10.2022 № 35-22/1-224 про долучення документів. Від відповідача надійшло клопотання від 31.10.2022 про зменшення розміру нарахованої суми неустойки на 90% та заперечення від 31.10.2022 проти заяви про зміну предмету позову.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2022, яка відображена в протоколі судового засідання від 08.11.2022, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.12.2022 о 14.30.

На адресу суду від позивача надійшли заперечення від 14.11.2022 № 35-22/1-276 на клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованої суми неустойки.

У зв`язку з оголошенням на території міста Києва повітряної тривоги, задля збереження життя та здоров`я учасників справи, судове засідання у даній справі призначене на 13.12.2022 о 14:30 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2022 призначено у даній справі судове засідання з розгляду справи по суті на 31.01.2023 о 14:30.

У зв`язку з оголошенням на території міста Києва повітряної тривоги, задля збереження життя та здоров`я учасників справи, судове засідання у даній справі призначене на 31.01.2023 о 14:30 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2023 призначено у даній справі судове засідання з розгляду справи по суті на 07.03.2023 о 15:00

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 06.03.2023, від 06.04.2023 та від 25.04.2023 про долучення судової практики.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 22.05.2023 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 911/861/21, що розглядається Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду та клопотання від 22.05.2023 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 911/813/22, що розглядається Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

В судовому засіданні призначеному на 23.05.2023, дослідивши клопотання відповідача від 22.05.2023 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 911/861/21 та справи № 911/813/22, що розглядаються Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін з приводу зазначених клопотань, постановив протокольні ухвали, які відображені в протоколі судового засідання від 23.05.2023, якими відмовив в їх задоволенні з огляду на відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 10.08.2023 про долучення судової практики.

Присутній в судовому засіданні 15.08.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги в редакції заяви про зміну предмету позову від 08.09.2022 № 35-22/1-205 та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні 15.08.2023 представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав наведених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області орендодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росінтер Аеро України», яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» орендар було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 31.07.2014 № 1609 (далі договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: частину приміщення № 3.2.60 на третьому поверсі пасажирського терміналу «D», загальною площею 20,0 кв.м (далі майно), розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, на 3-му поверсі термінального комплексу «D» (інв № 47578), загальною площею 107850,5 кв.м, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (позивач балансоутримувач) (п. 1.1 договору оренди).

Відповідно до п. 5.10 договору оренди орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна, шляхом компенсації комунальних послуг, податку на землю або укладення цивільно-правових угод із постачальниками послуг. Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі компенсувати витрати на утримання майна за переліком всіх видів послуг та цін згідно діючих тарифів, в тому числі податку на землю. При цьому, витрати на утримання майна компенсуються залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної орендарем площі майна на підставі тарифів та розрахункових документів, наданих орендареві.

Відповідно до п. 5.18 договору оренди орендар зобов`язується на наступний робочий день, що слідує за днем підписання договору звернутися до балансоутримувача для отримання проекту договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Договір оренди укладено строком на 10 років, що діє з 31.07.2014 до 30.07.2024 включно (п. 10.1 договору оренди).

Орендодавець передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування майно - державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: частини приміщення №№ 3.2.60 на третьому поверсі пасажирського терміналу «D», загальною площею 20 кв.м., яке розміщене за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7 на 3-му поверсі термінального комплексу «D» (інв. № 47578), що підтверджується актом приймання-передавання орендованого майна від 06.02.2015.

Між сторонами у справі було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого у зв`язку з наданням орендарю в строкове платне користування державного окремого індивідуально визначеного нерухомого майна - частини приміщення № 3.2.60 на третьому поверсі пасажирського терміналу «D», загальною площею 20 кв.м, для розміщення та експлуатації бару, що здійснює продаж товарів підакцизної групи: балансоутримувач надає, а орендар отримує послуги, вказані в таблиці № 1 цього договору.

Пунктом 8 таблиці № 1 п.п. 1.1.1 п. 1 договору передбачено, що балансоутримувач надає, а орендар отримує послуги з підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користування, щомісячна плата за які встановлена в розмірі 18% від чистого доходу, отриманого від діяльності на орендованій площі, за мінусом орендної плати (без ПДВ), де: чистим доходом орендаря є виручка від продажу товарів в орендованому приміщенні. Чистий дохід підтверджується довідкою про доходи за звітний місяць.

Відповідно до п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору орендар зобов`язався, щомісячно, до 5-го числа місяця, наступного за звітним надавати до бухгалтерії балансоутримувача довідку про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього договору та Періодичний місячний звіт, виданий касовим апаратом. Довідка має бути підписана керівником та головним бухгалтером Орендаря.

Згідно з п.п. 2.2.3 п. 2.2 договору орендар зобов`язується щомісяця з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок, акт приймання-здачі виконаних послуг.

Договір набирає чинності з дати підписання акту приймання-передавання орендованого майна до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 31.07.2014 № 1609 або з моменту укладення договору, в залежності від того, яка дата наступить раніше та діє до 30.07.2024 (п. 6.1 договору).

У зв`язку із порушенням відповідачем своїх договірних зобов`язань передбачених пп. 2.2.2 п. 2.2 договору щодо надання позивачу Довідок про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмета Договору та Періодичних місячних звітів, виданих належними відповідачу касовими апаратами, позивач не мав можливість розрахувати вартість наданої відповідачу у період червень 2019 - травень 2021 року послуги, визначеної п. 8 Таблиці № 1 пп. 1.1.1 п. 1.1 Договору про відшкодування, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача, в якому просило зобов`язати відповідача виконати встановлені пп. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 зобов`язання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 911/2631/21 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» виконати встановлені пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору від 20.04.2015 року № 02.5-14/1-30 зобов`язання відповідно до погоджених сторонами Договору умов, а саме надати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»: Довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмета Договору за: червень 2019 року, липень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 року, квітень 2020 року, травень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року за підписом керівника і головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс»; Періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , за: червень 2019 року, липень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 року, квітень 2020 року, травень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року, які містять обов`язкові реквізити і дані, визначені п.п. 14, 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року № 199 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У зв`язку із подальшим невиконанням відповідачем обов`язку встановленого п.п.п 2.2.2 п. 2.2 договору щодо надання довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні та Періодичних місячних звітів, виданих належними відповідачу касовими апаратами за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, а також допущенням прострочення виконання зобов`язання щодо надання довідок про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за період з січня 2021 року по лютий 2022 року включно, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 987000 грн. неустойки та зобов`язання відповідача виконати умови п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30, а саме: надати ДП МА «Бориспіль» довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього Договору за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року за підписом керівника і головного бухгалтера ТОВ «Аеро Ресторанс» та періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, які містять обов`язкові реквізити і дані, визначені п.п. 14, 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування».

Відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що ним на адресу позивача були направлені довідки про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні та примірники періодичних місячних звітів з касових апаратів, а відтак позовні вимоги не містять їх належного правового обґрунтування з огляду на фактичні обставини справи. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що договором не передбачено затвердженої форми довідки про чистий дохід товариства, а також обов`язкових реквізитів, які повинна містити така довідка, у зв`язку з чим, твердження підприємства щодо зобов`язання товариства надати довідку про чистий дохід за підписом керівника та головного бухгалтера товариства за кожний місяць своєї діяльності із зазначенням в довідках конкретної суми доходу є безпідставним.

З огляду на вказані підстави вимог та заперечень суд зазначає таке.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частино 1 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 (із змінами) затверджено «Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» (далі Вимоги-1) і «Вимоги щодо забезпечення виконання фіскальних функцій програмними реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» (далі Вимоги-2).

Дія Вимог-1 поширюється на реєстратори розрахункових операцій (далі реєстратори), що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, крім тих реєстраторів, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі (абз. 1 п. 1 Вимог-1).

Дія Вимог-2 поширюється на програмні реєстратори розрахункових операцій (далі програмні реєстратори), що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у готівковій та/або безготівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, крім тих програмних реєстраторів, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу (п. 2 Вимог-2).

Пунктом 5 Вимог-2 встановлено, що усі розрахункові документи та звіти, що створюються програмним реєстратором в електронній та/або паперовій формі у фіскальному режимі роботи, повинні мати усі обов`язкові реквізити, визначені відповідними нормативно-правовими актами. Програмний реєстратор повинен створювати та/або забезпечувати можливість друкувати розрахунковий документ виключно в установленій законодавством формі.

Звіти, які створюються програмним реєстратором, повинні містити додаткову інформацію, визначену для відповідного типу звіту пунктами 15-19 вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. № 199 (п. 19 Вимог-2).

Програмний реєстратор повинен забезпечувати створення та друкування (за потреби) періодичного звіту за будь-який період з початку його застосування (п. 21 Вимог-2).

Реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: Х-звіту; Z-звіту; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого); копій документів, що зберігаються у носії контрольної стрічки в електронній формі, за допомогою механізму друку реєстратора (п. 11 Вимог-1).

Чеки всіх звітів повинні містити такі загальні реквізити: назву і адресу господарської одиниці; індивідуальний номер платника, перед яким друкуються великі літери «ПН». У разі коли суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрований як платник ПДВ, замість індивідуального номера платника повинен бути надрукований ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або ідентифікаційний номер згідно з ДРФО (для фізичних осіб), а замість літер «ПН» - літери «ІД»; фіскальний номер реєстратора, перед яким друкуються великі літери «ФН»; заводський номер реєстратора; логотип виробника (п. 14 Вимог-1).

Чек періодичного скороченого звіту за певний період повинен додатково містити такі дані: період, за який формується звіт, із зазначенням номерів і дати першого та останнього Z-звіту; суми та ставки ПДВ за кожною ставкою окремо, якщо такі суми не дорівнюють нулю; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги); загальний підсумок розрахункових операцій за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг); дату і час друкування чека (п. 19 Вимог-1).

Як було зазначено вище, відповідно до положень підпункту 2.2.2. пункту 2.2 договору орендар зобов`язався, щомісячно, до 5-го числа місяця, наступного за звітним надавати до бухгалтерії балансоутримувача довідку про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього договору та Періодичний місячний звіт, виданий касовим апаратом. Довідка має бути підписана керівником та головним бухгалтером Орендаря.

Зазначені довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні та Періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами, у відповідності до положень договору є основою для розрахунку вартості наданих відповідачу послуг, передбачених пунктом 8 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1 договору.

Обов`язок відповідача надавати довідку про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні та періодичні касові звіти щомісяця до 5 числа звітного місяця встановлений з метою нарахування позивачем вартості послуг та виставлення до 10 числа місяця, наступного за звітним, акту приймання-здачі виконаних послуг та рахунку для оплати послуг, які надаються відповідно до п. 8 таблиці № 1 пп. 1.1.1 п. 1 договору.

Отже, відповідач зобов`язаний був надавати позивачу щомісяця довідку про чистий дохід за звітний місяць, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні із зазначенням у цій довідці даних про чистий дохід та Періодичні місячні звіти, виданий касовим апаратом

Укладеним між сторонами договором не встановлено форми довідки про чистий дохід, проте визначальним у даному випадку є щомісячне надання відповідачем позивачу відомостей про конкретний розмір доходу, отриманого в конкретному місяці від діяльності в орендованому приміщенні.

Відповідач стверджує, що ним на адресу позивача були направлені довідки про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні та примірники періодичних місячних звітів з касових апаратів за спірний період, на підтвердження чого відповідач надав суду описи вкладення у цінний лист, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, наявні у матеріалах справи довідки про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні та примірники періодичних місячних звітів з касових апаратів за спірний період, які були надані відповідачем позивачу, за своїм змістом не містять конкретної суми чистого догоду отримано від господарської діяльності в орендованому приміщення, що є визначальним та основою для розрахунку вартості наданих відповідачу послуг, передбачених пунктом 8 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1 договору.

Не можна розцінювати в якості належного виконання Договору про відшкодування будь-які документи, в тому числі ті, які мають назву «довідка про доходи» чи «періодичний місячний звіт», у випадку якщо вони не містять вичерпної та встановленої законодавством інформації, позаяк відповідний документ, у першу чергу, має відображати інформацію, яка передбачена його змістом та необхідна для визначеної договором про відшкодування мети містити достовірну інформацію про суму чистого доходу за відповідний період, засвідчену підписами відповідальних осіб підприємства.

Інших доказів надання/направлення позивачу довідок про доходи та періодичних місячних касових звітів у розумінні пп. 2.2.2 п. 2.2 договору про відшкодування або інших документів, які містять відомості, необхідні для здійснення розрахунків платежів у відповідності до пп. 1.1.1 п. 1.1 Договору про відшкодування, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Обґрунтовуючи вимогу про зобов`язання відповідача надати періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , , позивач посилається на те, що саме вказані реєстратори розрахункових операцій (РРО) закріплені за відповідачем відповідно до Договору оренди № 1609, на виконання якого сторонами було укладено договір № 02.5-14/1-30 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 20.04.2015, невиконання умов якого позивачем визначено в якості підстав позову.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав роздруківку з Електронного кабінету Державної податкової служби України, в якій зазначено, що за податковим номером 37222400 відповідача, відповідно до якої за частиною приміщення № 3.2.60 на третьому поверсі термінального комплексу «D» (Київська обл., м. Бориспіль-7) рахуються, зокрема, такі реєстратори розрахункових операцій (РРО): ; 300531474; лист ГУ ДПС у Київській області від 27.07.2021№ 28478/6/10-36-57-00-08, в якому вказано, що на підставі Договору оренди № 1609 зареєстровано касові апарати з ФН та ФН .

Викладене підтверджує наявність у відповідача обов`язку з надання періодичних місячних звітів, виданих касовими апаратами з фіскальними номерами 300531477 та , які зареєстровані на підставі Договору оренди № 1609, на виконання якого було укладено договір № 02.5-14/1-30 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 20.04.2015.

Разом з тим, відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що щомісяця, на виконання умов договору, він надавав позивачу довідки будь-якої форми, які б містили розмір чистого доходу, отриманого від діяльності в орендованому приміщенні за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року за підписом керівника і головного бухгалтера ТОВ «Аеро Ресторанс» та періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, які містять обов`язкові реквізити і дані, визначені п.п. 14, 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо порушення відповідачем встановленого договором обов`язку щодо надання позивачеві довідок про чистий дохід та Періодичних місячних звітів, виданих належними відповідачу касовими апаратами за спірні періоди. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача виконати умови п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30, а саме: надати ДП МА «Бориспіль» довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього Договору, за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року за підписом керівника і головного бухгалтера ТОВ «Аеро Ресторанс» та періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, які містять обов`язкові реквізити і дані, визначені п.п. 14, 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач посилаючись на п. 4.3 договору просить суд за несвоєчасне надання довідок про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за період з січня 2021 року по лютий 2022 року включно, стягнути з відповідача неустойку у розмірі 1000,00 грн. без урахування ПДВ за кожний день прострочення, розмір якої за розрахунком позивача за загальний період прострочення з 01.12.2021 по 31.07.2022 становить 987000 грн.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що в разі несвоєчасного надання довідки про чистий дохід, орендар зобов`язаний сплачувати балансоутримувачу штраф в розмірі 1000 грн. без урахування ПДВ за кожний день прострочення. Сплата здійснюється орендарем протягом 5 банківських днів після отримання рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного надання довідок про чистий дохід за спірний період, позивачем було складено наступні рахунки-фактури: від 31.12.2021 № 61/1285 на суму 31000 грн. (неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за січень 2021 року), від 31.12.2021 № 61/1286 на суму 31000 грн. (неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за лютий 2021 року), від 31.12.2021 № 61/1287 на 31000 грн. (неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за березень 2021 року), від 31.12.2021 № 61/1288 на суму 31000 грн. (неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за квітень 2021 року), від 31.12.2021 № 61/1289 на суму 31000 грн. (неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за травень 2021 року), від 31.12.2021 № 61/1290 на суму 31000 грн. (неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за червень 2021 року), від 31.12.2021 № 61/1291 на суму 31000 грн. (неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за липень 2021 року), від 31.12.2021 № 61/1292 на суму 31000 грн. (неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за серпень 2021 року), від 31.12.2021 № 61/1293 на суму 31000 грн. (неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за вересень 2021 року), від 31.12.2021 № 61/1294 на суму 31000 грн. (неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за жовтень 2021 року), від 31.12.2021 № 61/1295 на суму 26000 грн. (неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за листопад 2021 року), які отримані відповідачем, про що ТОВ «Аеро Ресторантс» зазначає в листі від 26.01.2022 № 322-01-22 та зазначає про відмову їх оплати через відсутність факту порушення умов договору.

Також позивачем було складено наступні рахунки-фактури: від 17.08.2022 № 61/624 на суму 151000 грн. (неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за листопад 2021 року), від 17.08.2022 № 61/625 на суму 176000 грн. (неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за грудень 2021 року), від 17.08.2022 № 61/626 на 176000 грн. (неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за січень 2022 року), від 17.08.2022 № 61/627 на суму 14800 грн. (неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за лютий 2022 року), які згідно листа від 19.08.2022 № 14-22-85 за описом вкладення від 23.08.2022 № 826 надіслані на адресу відповідача.

Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Матеріали справи не містять належні та допустимі докази того, що довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за період з січня 2021 року по лютий 2022 року включно були подані відповідачем своєчасно.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд зауважує, що умовами договору сторони не передбачили можливості нарахування неустойки понад шість місяців.

Таким чином, належна до стягнення неустойка повинна бути нарахована з урахування положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, тобто за 6 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом встановлено, що позивач за несвоєчасне надання довідок про чистий дохід за січень 2021 року, лютий 2021, березень 2021, квітень 2021 року нарахував неустойку поза межами шестимісячного строку, а неустойка за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за травень 2021 року нарахував більше ніж за 6 місяців, що суперечить положенням ч. 6 ст. 232 ГК України.

Згідно з правильним арифметичним розрахунком неустойки, який зроблений судом з врахуванням зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, ч. 6 ст. 232 ГК України, в межах періоду нарахування неустойки заявленого позивачем, стягненню підлягає неустойка за загальний період прострочення з 01.12.2021 по 31.07.2022 в розмірі 838000 грн. В решті заявленої до стягнення суми неустойки в розмірі 149000 грн. суд відмовляє, з огляду на її безпідставність, оскільки, як встановлено судом, вона нарахована з порушення вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Разом з тим, відповідач подав до суду клопотання від 31.10.2022 про зменшення розміру нарахованої суми неустойки на 90%, обґрунтовуючи тим, що заявлена до стягнення сума неустойки є надмірною, обтяжливою та такою, що перетворюється на джерело отримання невиправданих додаткових прибутків підприємством, адже більша частина періоду прострочення, за який підприємство нарахувало неустойку припадає на воєнний стан, введений в Україні Указом Президента від 24.02.2022, у зв`язку з ведення якого відповідач з 24.02.2022 не здійснює свою господарську діяльність в орендованому приміщенні на території Міжнародного аеропорту «Бориспіль».

Главою 24 Господарського кодексу України загальні засади відповідальності учасників господарських відносин врегульовано таким чином, що господарсько-правова відповідальність передбачена за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Тож справедливість, добросовісність, розумність, як загальні засади цивільного законодавства, є застосовними у питаннях застосування господарсько-правової відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського кодексу України застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі; у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції (частина третя статті 216 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зменшення неустойки (зокрема, пені) є протидією необґрунтованого збагачення однією із сторін за рахунок іншої; відповідає цивільно-правовим принципам рівності і балансу інтересів сторін; право на зменшення неустойки (пені) направлене на захист слабшої сторони договору, яка в силу зацікавленості в укладенні договору, монополістичного положення контрагенту на ринку, відсутності часу чи інших причин не має можливості оскаржити включення в договір завищених санкцій.

При цьому, ні у зазначених нормах, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір неустойки (пені та штрафу), оскільки вона спрямована на відновлення майнової сфери кредитора.

Доказів наявності понесення позивачем збитків, які б перевищували чи дорівнювали б розміру заявленої до стягнення суми неустойки позивач суду не надав. Розмір неустойки, яку просить позивач стягнути з відповідача є занадто великим та не співрозмірним із можливими збитками.

Беручи до уваги викладене та враховуючи загальні засади цивільного законодавства справедливості, добросовісності, розумності, баланс інтересів сторін, адекватність обсягу і міри відповідальності відповідача за допущене вищезазначене прострочення зобов`язання та недопущення невиправданого збагачення позивача за рахунок стягнення з відповідача занадто великих штрафних санкцій, суд частково задовольняє клопотання відповідача в частині зменшення розміру неустойки та зменшує розмір неустойки на 50% від встановленого судом обґрунтованого розміру неустойки, а саме: зменшує суму неустойки, що підлягає стягненню до 419000 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на сторони пропорційну розміру доведених позовних вимог.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» про стягнення 987000 грн. неустойки та зобов`язання виконати умови п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30, а саме: надати ДП МА «Бориспіль» довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього Договору, за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року за підписом керівника і головного бухгалтера ТОВ «Аеро Ресторанс» та періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, які містять обов`язкові реквізити і дані, визначені п.п. 14, 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» (м. Бориспіль, 7 Бориспільський р-н, Київська обл., 08301, ідентифікаційний код 37222400) виконати умови п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30, а саме: надати ДП МА «Бориспіль» довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього Договору, за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року за підписом керівника і головного бухгалтера ТОВ «Аеро Ресторанс» та періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , за червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року, жовтень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, які містять обов`язкові реквізити і дані, визначені п.п. 14, 19 затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» (м. Бориспіль, 7 Бориспільський р-н, Київська обл., 08301, ідентифікаційний код 37222400) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300, ідентифікаційний код 20572069) 419000 (чотириста дев`ятнадцять тисяч) грн. неустойки, 15051 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят одну) грн. витрат зі сплати судового збору.

4. В решті позовних вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» про стягнення 568000 грн. неустойки відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 21.08.2023.

Суддя Ю.В. Подоляк