ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. Справа №4/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна боржника

у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівне

до боржника підприємця Волотковського Сергія Миколайовича

про банкрутство

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

представники учасників справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебувала справа №4/13 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Рівне до боржника - приватного підприємця Волотковського Сергія Миколайовича про визнання його банкрутом (суддя Похильчук О.О.).

10.08.2023 до суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про зняття арешту, що був накладений на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області від 13 березня 2006 року.

Ухвалою суду від 11.08.2023 заяву боржника ОСОБА_1 про скасування арешту у справі № 4/13 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2023.

В судове засідання 15.08.2023 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників кредитора та боржника не перешкоджає розгляду в судовому засіданні поданої заяви.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду заяви, внаслідок чого вона може бути розглянута за наявними документами.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються подана боржником заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

13.03.2006 прийнято заяву Рівненської об`єднаної державної податкової інспекції про порушення провадження у справі про банкрутство підприємця Волотковського Сергія Миколайовича, вжито заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів, а саме: накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать підприємцю Волотковському Сергію Миколайовичу.

Постановою від 27.03.2006 визнано грошові вимоги Рівненської ОДПІ до Суб`єкта підприємницької діяльності громадянина-підприємця Волотковського Сергія Миколайовича в сумі 1189 грн 08 коп., визнано банкрутом підприємця Волотковський Сергій Миколайович, відкрити ліквідаційну процедуру Суб`єкта підприємницької діяльності громадянина - підприємця Волотковського Сергія Миколайовича строком на 6 місяців, призначено строком на шість місяців ліквідатором Суб`єкта підприємницької діяльності громадянина-підприємця Волотковського Сергія Миколайовича - Зуха Сергія Івановича з оплатою послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

В подальшому, ухвалою від 26.07.2006 затверджено звіт ліквідатора банкрута Зуха С.І., ліквідаційний баланс Суб`єкта підприємницької діяльності громадянина - підприємця Волотковського С.М., припинено провадження у справі № 4/13.

18.10.2018 Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства. Офіційне опублікування Кодексу відбулось у газеті "Голос України" № 77 від 20.04.2019.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Отже, Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.

За приписами ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення у дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, у тому числі, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене вище, розгляд матеріалів заяви боржника ОСОБА_1 про скасування арешту здійснюється із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

За приписами абз. 7 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні Постанови від 27.03.2023 про визнання банкрутом підприємця Волотковського Сергія Миколайовича та відкриття ліквідаційної процедури судом не вирішено питання щодо скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом.

За приписами ч. 4, 5 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, зважаючи що провадження у справі про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 припинено, останнього визнано банкрутом та при винесенні постанови від 27.03.2006 не вирішено питання про скасування арешту, суд приходить до висновку про задоволення поданої боржником заяви.

Керуючись ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 145, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати арешт, накладений на майно та грошові кошти боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 ) визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, що накладений на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області № 4/13 від 13.03.2006.

2. Копію ухвали направити учасникам справи, органу державної виконавчої служби для виконання.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 15 серпня 2023 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.08.2023.

Суддя А.М. Горплюк