ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 5023/4649/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП Запоріжська-Кізімова Ганна Валеріївна, м. Харків

до ФОП Запоріжська-Кізімова Ганна Валеріївна, м. Харків

про неплатоспроможність

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.06.2011 ФОП Запоріжську-Кізімову Г.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 22.12.2014 ліквідатором ФОП Запоріжської-Кізімової Г.В. призначено арбітражного керуючого Бережного О.І.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 31.01.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Бережного О.І. (вх. № 24331 від 20.10.2020); відсторонено арбітражного керуючого Бережного О.І. від виконання повноважень керуючого реалізацією ФОП Запоріжської-Кізімової Г.В.; призначено керуючим реалізацією банкрута арбітражну керуючу Камінську А.А.

Ухвалою суду від 16.03.2023 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 16.05.2023.

16.05.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання, в якому арбітражна керуюча Камінська А.А. просить суд, крім іншого, витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформацію про транспортні засоби, які зареєстровані за Запоріжською-Кізімовою Г.В.; витребувати у Державної митної службі України інформацію про облік ФОП Запоріжської-Кізімової Г.В. у Державній митній службі, як особи, яка під час провадження своєї діяльності є учасником відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, та інформацію про митне оформлення товарів ФОП Запоріжської-Кізімової Г.В.; витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію про наявність та стан банківських рахунків, відкритих ФОП Запоріжською-Кізімовою Г.В.; судове засідання, призначене на 16.05.2023, провести за відсутності керуючого реалізацією та розглянути дане клопотання; відкласти розгляд звіту керуючого реалізацією.

Ухвалою суду від 16.05.2023 задоволено клопотання керуючого реалізацією про витребування доказів. Витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформацію про транспортні засоби, які зареєстровані за Запоріжською-Кізімовою Г.В. Витребувано у Державної митної служби України інформацію про облік ФОП Запоріжської-Кізімової Г.В. у Державній митній службі, як особи, яка під час провадження своєї діяльності є учасником відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, та інформацію про митне оформлення товарів ФОП Запоріжської-Кізімової Г.В., яку надати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Витребувано у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію про наявність та стан банківських рахунків, відкритих ФОП Запоріжською-Кізімовою Г.В. Відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 08.08.2023. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

06.06.2023 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2023 надійшла інформація (вх. № 14271).

06.06.2023 до суду надійшла інформація (вх. № 14272) від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2023.

08.06.2023 до суду надійшла інформація від Державної митної служби України (вх. № 14375) на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2023.

До суду від керуючого реалізацією надійшов звіт (вх. № 21049), в якому арбітражна керуюча Камінська А.А. просить суд затвердити звіт керуючого реалізацією за наслідками завершення процедури погашення боргів боржника.

Присутня в судовому засіданні арбітражна керуюча Камінська А.А. звітувала про хід процедури погашення боргів боржника, зазначила про завершення судової процедури.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду звіту були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 08.08.2023 оголошено перерву на 08.08.2023 о 14:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка керуючого реалізацією та кредиторів не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою суду від 24.06.2011 ФОП Запоріжську-Кізімову Г.В. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 22.12.2014 ліквідатором ФОП Запоріжської-Кізімової Г.В. призначено арбітражного керуючого Бережного О.І.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою суду від 31.01.2023, крім іншого, задоволено клопотання арбітражного керуючого Бережного О.І. (вх. № 24331 від 20.10.2020); відсторонено арбітражного керуючого Бережного О.І. від виконання повноважень керуючого реалізацією ФОП Запоріжської-Кізімової Г.В.; призначено керуючим реалізацією банкрута арбітражну керуючу Камінську А.А.

У ході виконання ліквідаційної процедури (до введення в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства) та процедури погашення боргів боржника (після введення в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства) арбітражними керуючими здійснено наступні дії: з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ; складено реєстр вимог кредиторів; проведено інвентаризацію майна боржника, про що складено інвентаризаційні описи, акти, розписка, звіряльні відомості та протокол інвентаризації; отримано рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 у справі №640/20361/14-ц про відмову ліквідатору у виділенні в натурі частки із спільної сумісної власності 1/4 квартири №16 по вул. Дружби Народів, буд.231 у м. Харкові; арбітражним керуючим Бережним О.І. вчинено дії з реалізації виявленого нерухомого майна банкрута; документи, які відповідно до законодавства підлягають довготривалому зберіганню в архівних установах, арбітражній керуючій Камінській А.А. не передавалися; печатка та штампи банкрута не виявлені.

Відсутність майна та активів, які б належали банкруту, підтверджується довідками Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, Державної митної служби України, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин", Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, Західного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, Центрально-Західного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, Південно-Західного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Управління надання адміністративних послуг у сферах морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства, Державної служби геології та надр України, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Харківській області інформація щодо банківських рахунків ФОП Запоріжської-Кізімової Г.В. відповідно до облікових баз даних станом на 23.03.2023 відсутня.

Акумульовані в ході процедури ліквідації грошові кошти арбітражним керуючим Бережним О.І. були направлені на погашення кредиторських вимог заставного кредитора ПАТ "Банк Кіпру" на суму 114694,82 грн, сплачену винагороду Товарній біржі "Правопорядок" за організацію та проведення аукціону у сумі 20100,00 грн, сплачену винагороду арбітражному керуючому Бережному О.І. на суму 63411,66 грн та компенсацію витрат ліквідаційної процедури у сумі 2793,52 грн.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючим реалізацією здійснено всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надано документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією, завершити процедуру погашення боргів боржника ФОП Запоріжської-Кізімової Г.В., звільнити боржника - ФОП Запоріжську-Кізімову Ганну Валеріївну від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт керуючого реалізацією.

Завершити процедуру погашення боргів боржника - ФОП Запоріжської-Кізімової Ганни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника ФОП Запоріжської-Кізімової Г.В., вважати погашеними.

Звільнити боржника - ФОП Запоріжську-Кізімову Ганну Валеріївну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Запоріжської-Кізімової Ганни Валеріївни та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи-підприємця з обліку.

Закрити провадження у справі.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, банкруту, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Індустріальному ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 серпня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.