УХВАЛА

м. Київ

18.08.2023Справа № 910/13058/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА-СІТІ" (03049, місто Київ, вул. Ніщинського Петра, будинок 6, квартира 74) про забезпечення позову до пред`явлення позову особа, яка отримає статус відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ ПАК" (03115, місто Київ, вулиця Пушиної Феодори, будинок 23/25, офіс 3)

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА-СІТІ" про забезпечення позову до його подання шляхом накладення арешту на рухоме майно (Об`єкти оренди), яке знаходиться на території земельної ділянки під кадастровим номером №:10:003:0002 в місті Стрий, Львівська область, у складі:

а) верстат для торцьовочної різки CMS (модель МТ-МА, 2008 р.в., виробництва Італії, серійний №03201228DX, інвентарний №00309);

б) автонавантажувач (марки NISSAN PLO2A20: ідентифікаційний номер двигуна № НОМЕР_1 , 2006 р.в., р/н);

в) сушильна камера (марки NARDI, модель 63W типу ЕТР-100, виробництва Італії);

г) витяг горбиля (марка WO 3000, 2012 р.в. Walter WDPP 410).

Заборонити ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ - 37711540) та будь-яким третім особам вмикати, використовувати, демонтувати, змінювати рухоме майно (Об`єкти оренди), яке знаходиться на території земельної ділянки під кадастровим номером №:10:003:0002 в місті Стрий, Львівська область, у складі:

а) верстат для торцьовочної різки CMS (модель МТ-МА, 2008 р.в., виробництва Італії, серійний №03201228DX, інвентарний №00309);

б) автонавантажувач (марки NISSAN PLO2A20: ідентифікаційний номер двигуна № НОМЕР_1 , 2006 р.в., р/н);

в) сушильна камера (марки NARDI, модель 63W типу ЕТР-100, виробництва Італії);

г) витяг горбиля (марка WO 3000, 2012 р.в. Walter WDPP 410).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви розподілено судді Демидову В.О. та передано останню 17.08.2023.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 20 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА-СІТІ» (Орендодавець, Заявник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» (ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК», Орендар, Відповідач) укладено Договір оренди обладнання №01-04 (надалі - «Договір оренди»).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування для власних виробничих потреб наступні об`єкти оренди (надалі - майно, Об`єкти оренди, Обладнання):

а) верстат для торцьовочної різки CMS (модель МТ-МА, 2008 р.в. виробництва Італії, серійний №03201228DX, інвентарний №00309);

б) автонавантажувач (марки NISSAN PLO2A20, ідентифікаційний номер двигуна № НОМЕР_1 , 2006 р.в., р/н );

в) сушильна камера (марки NARDI, модель 63W типу ЕТР-100, виробництва Італії);

г) витяг горбиля (марка WO 3000, 2012 р.в. Walter WDPP 410).

Відповідно до п.1.3. Договору оренди Об`єкти оренди мають бути розміщені на виробництві Орендаря, яке розташоване за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Сколівська, будинок 14.

Згідно п.7.1. Договору оренди вказаний договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами та діє протягом двох років з моменту підписання цього Договору чи припинення права власності Орендодавця на Об`єкти оренди.

20 квітня 2021 року між ТОВ «ЄВРОПА-CITI» (Орендодавець) та ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» (Орендар) укладено Акт приймання - передачі до Договору оренди, відповідно до якого Орендодавець належним чином передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування для власних виробничих потреб Обладнання (Об`єкт оренди).

Також зазначено, що вищезазначене Обладнання ТОВ «ЄВРОПА-CITI», яке було передано ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» у користування за Договором оренди, розміщено за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Сколівська, будинок 14.

20 квітня 2023 року ТОВ «ЄВРОПА-CITI» звернулось до ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» з проханням повернути вищевказане майно (Об`єкт оренди) у зв`язку із закінченням строку дії Договору оренди, але як вказує заявник, отримало відмову від Орендаря, який повідомив, що майно знаходиться на закритій території, на земельній ділянці під кадастровим номером: :10:003:0002 в місті Стрий, Львівська область і на даний час Орендар не має до нього доступу, так як йому обмежили фізичний доступ до цього Обладнання, тому повернути його Орендодавцеві він не може.

Заявник вказує, що на всі подальші звернення ТОВ «ЄВРОПА-CITI» до ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» останній жодним чином не реагує, Орендодавець назад своє майно досі не отримав, будь-якого доступу у ТОВ «ЄВРОПА-CITI» до орендованого ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» Обладнання за Договором оренди на даний час немає.

Враховуючи зазначене, заявник має намір звернутися до Господарського суду міста Києва із позовом до ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» предметом якого є одна майнова вимога, а саме: витребування із незаконного володіння ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ - 37711540, адреса: Україна, 03115, місто Київ, вулиця Пушиної Феодори, будинок 23/25, офіс 3) на свою користь наданого за Договором оренди рухомого майна.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА-СІТІ" про забезпечення позову до пред`явлення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

У пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п. 3 зазначеної постанови достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на підстави вважати, що при невжитті заходів по забезпеченню позову виконання рішення буде ускладнено чи унеможливлено, адже може виявитись відсутність майна та будь-яких коштів на рахунках відповідача без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявник обгрунтовує необхідність накладення арешту на майно та забороною ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» та будь-яким третім особам вмикати, використовувати, демонтувати, змінювати рухоме майно, яке знаходиться на території земельної ділянки під кадастровим номером №:10:003:0002 в місті Стрий, Львівська область наступним.

Листом від 20 квітня 2023 року ТОВ «ЄВРОПА-CITI» звернулось до ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» з проханням повернути вищевказане майно (Об`єкт оренди) у зв`язку із закінченням строку дії Договору оренди, але як вказує заявник, отримало відмову від Орендаря, який повідомив, що майно знаходиться на закритій території, на земельній ділянці під кадастровим номером: :10:003:0002 в місті Стрий, Львівська область і на даний час Орендар не має до нього доступу, так як йому обмежили фізичний доступ до цього Обладнання, тому повернути його Орендодавцеві він не може.

Суд звертає увагу на наступне, ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» за вих. №19/04-1 від 19.05.2023 надало ТОВ «ЄВРОПА-CITI» відповідь стосовно повернення майна, зокрема наступного змісту: «На превеликий жаль, повинні повідомити, що ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» не може повернути обладнання ТОВ «ЄВРОПА-CITI», оскільки на сьогоднішній день все обладнання знаходиться на закритій території на земельній ділянці за кадастровим номером: :10:003:0002 в м. Стрий, Львівська область і Орендар не має до нього доступу через дії третіх осіб.

З метою повернення вищезазначеного майна Товариством 27 жовтня 2023 року було подано заяву до Стрийського РУ ГУ ГУНП у Львівській області, але на даний час жодної відповіді ми не отримали».

Разом з тим з долучених заявником копій заяви неможливо встановити, що остання була подана до Стрийського РУ ГУ ГУНП у Львівській області, як і не надано доказів про внесення заяви чи повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того з долученого листа за вих. №19/04-1 від 19.05.2023, ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» вказує, що 27 жовтня 2023 року було подано заяву (дата, яка ще не настала).

Також заявник вказує, що на всі подальші звернення ТОВ «ЄВРОПА-CITI» до ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» останній жодним чином не реагує.

Разом з тим доказів звернення ТОВ «ЄВРОПА-CITI» до ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» окрім листа про повернення майна матеріали заяви не містять.

Відповідно до положень ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом зазначається, що в заяві відсутнє достатнє обґрунтування та докази, які підтверджують доцільність та необхідність термінового забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, також заявником не надано належних доказів на підтвердження, що майно знаходиться на закритій території, на земельній ділянці під кадастровим номером: :10:003:0002, оскільки відповідно до п.1.3. Договору оренди Об`єкти оренди мають бути розміщені на виробництві Орендаря, яке розташоване за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Сколівська, будинок 14.

З огляду на відсутність доказів у даній справі які б свідчили, що невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, відповідні твердження позивача є нічим іншим, як припущеннями.

Отже, заявником не наведено суду обґрунтованих підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів позивача без вжиття відповідних заходів, не надано суду відповідних належних доказів, також з матеріалів заяви судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 136, 137, 139, 140, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА-СІТІ" про забезпечення позову до пред`явлення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 18.08.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ