ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/659/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Курко Ю.О.

розглянувши заяву (№2-1156/23 від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №923/659/21

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4А)

до Відповідача-1: Фермерського господарства "Дніпро" (74530, Херсонська область, Великолепетиський район, село Князе-Григорівка, вулиця Адамяна, будинок 22)

Відповідача-2: ОСОБА_1 (74530, Херсонська область, Великолепетиський район, с.Князе-Григорівка)

про стягнення 399 024 грн 92коп.

за участю представників:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Херсонської області Пінтеліної Т.Г. перебувала справа №923/659/21 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фермерського господарства "Дніпро" та ОСОБА_1 про стягнення 399 024 грн 92 коп.

Рішенням суду від 24.11.2021 закрито провадження у справі щодо вимог про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором поруки № 128896/89811/328351 від 10.04.2019; стягнуто з Фермерського господарства "Дніпро" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" суму заборгованості за Кредитним договором № 011/89811/540605 від 10.04.2019 року у розмірі 399024,92 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 5985,37 грн.

02.08.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" надійшла заява, в якій останнє просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа №923/659/21, з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" зазначає, що 13.04.2023 АТ "Райффайзен Банк" та заявник уклали договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ФГ "Дніпро" за кредитним договором №011/89811/540605.

Крім того, у вказаній заяві заявник просив розгляд заяви здійснювати без його присутності.

Враховуючи неможливість Господарським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ даного суду на Господарський суд Одеської області.

З урахуванням наведеного, суд зазначає про правомірність звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до Господарського суду Одеської області.

За наслідком автоматичного розподілу заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою від 07.08.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №923/659/21 призначено на 16.08.2023.

У судове засідання 16.08.2023 заявник та учасники справи не з`явилися, про розгляд судом заяви повідомлялись належним чином.

При цьому суд зазначає, що матеріали справи Господарського суду Херсонської області № 923/659/21 до Господарського суду Одеської області передані не були.

Водночас суд зауважує, що правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 р., відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про доступ до судових рішень", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", та інших нормативно-правових актів.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 2.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла.

Згідно п. 2.10 Положення про автоматизовану систему документообігу оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ здійснюється автоматизованою системою в автоматичному режимі відповідно до регламентів, затверджених спільними наказами ДСА України та відповідних державних органів і установ.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", суд зазначає про наявність доступу до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених Господарським судом Херсонської області цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду по справі №923/659/21, а також повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", а також дослідивши наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Тобто підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у цьому випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.

Як встановлено судом, 13.04.2023 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58 (а.с.6), відповідно до п. 2.1. якого сторони погодили, що на умовах, встановлених цим договором, та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку №1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною

Відповідно до п. 2.2. договору відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Згідно п. 2.3. договору внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

За умовами п. 3.1.,3.2. договору загальна вартість прав вимоги за договором становить 12 720 706, 62 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора протягом 2 робочих днів з моменту укладення цього договору.

На підтвердження виконання зобов`язання, визначеного п.3.2. договору, заявником надано суду платіжну інструкцію на суму 12 720 706,62 грн (а.с.11).

Згідно наданого заявником витягу з реєстру боржників від 18.04.2023 до договору №114/2-58 від 13.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуто право вимоги за кредитним договором 011/89811/540605 (боржник СФГ "Дніпро", , сума заборгованості 366 333,89 грн, сума заборгованості за відсотками 258 071,68 грн, загальна 624 405,57 грн).

Вирішуючи питання щодо заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №923/659/21, суд, зокрема, виходить з того, що передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, а відтак правонаступник первісного кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача.

В той же час суд зазначає, що за результатом розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" рішенням суду з ФГ "Дніпро" окрім заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 399 024,91 грн, стягнуто також судовий збір у сумі 5 985,37 грн.

Водночас суд зазначає, що стягнута за рішенням суду по справі №923/659/21 сума судового збору не є зобов`язанням за кредитним договором у розумінні положень ст. 509 ЦК України та не була і не могла бути предметом договору відступлення права вимоги

Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду також на положення ст.326 ГПК України, при цьому враховуючи, що відносини, пов`язані з виконанням судового рішення в частині стягнення судового збору характеру цивільно-правових не мають, суд, з урахуванням наявності в матеріалах справи доказів відкриття виконавчого провадження з примусового викання наказу суду №923/659/21, доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в частині заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) АТ "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні по справі №923/659/21 на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №011/89811/540605 від 10.04.2019 у розмірі 399 024,92 грн.

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (№2-1156/23 від 02.08.2023) про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №923/659/21 задовольнити частково.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4А, код ЄДРПРУ 14305909) у виконавчому провадженні по справі №923/659/21 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ) в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №011/89811/540605 від 10.04.2019 у розмірі 399 024,92 грн.

3. В задоволенні заяви щодо заміни стягувача правонаступником у виконавчому провадженні по справі №923/659/21 в частині стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 5985,37 грн відмовити.

Повну ухвалу складено 21.08.2023.

Ухвала набирає чинності 21.08.2023 та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Суддя Щавинська Юлія Михайлівна