ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. Справа№ 910/16586/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.08.2023,

розглянувши заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн беверідж трейдінг"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.02.2023 (повне рішення складено 02.03.2023, суддя Котков О.В.)

у справі №910/16586/18

за позовом компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited, Республіка Кіпр)

до 1. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн беверідж трейдінг",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж трейдінг компані"

4. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКНОІВІ),

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман",

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський склозавод"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський склозавод"

3. Приватне акціонерне товариство "Вераллія Україна" (попередня назва Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-скло-зоря"),

4. Приватне акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів",

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс",

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український горілчаний стандарт"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада" (юридична особа за законодавством рф, код /772501001),

про визнання недійсними свідоцтв на знак для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 року у справі №910/16586/18 позов задоволено частково.

Визнано недійсними повністю свідоцтва на знаки для товарів і послуг №187569 від 25.06.2014, №187570 від 25.06.2014, №187571 від 25.06.2014, №187572 від 25.06.2014, №187573 від 25.06.2014, №187574 від 25.06.2014, №187879 від 10.07.2014, №188094 від 10.07.2014, №188095 від 10.07.2014, №193464 від 25.11.2014, №215165 від 10.08.2016, які зареєстровані на ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг".

Зобов`язано ДП "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними свідоцтв та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Заборонено ТОВ "Істерн беверідж трейдінг" та ТОВ "Беверідж трейдінг компані" використання позначень за свідоцтвами №187569 від 25.06.2014, №187570 від 25.06.2014, №187571 від 25.06.2014, №187572 від 25.06.2014, №187573 від 25.06.2014, №187574 від 25.06.2014, №187879 від 10.07.2014, №188094 від 10.07.2014, №188095 від 10.07.2014, №193464 від 25.11.2014, №215165 від 10.08.2016 для товарів 33 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг, в тому числі нанесення його на будь-який товар 33 класу МКТП, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, застосовування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Зобов`язано ТОВ "Беверідж трейдінг компані" вилучити з цивільного обороту в Україні та знищити товари із застосуванням позначень за свідоцтвами №187569 від 25.06.2014, №187570 від 25.06.2014, №187571 від 25.06.2014, №187572 від 25.06.2014, №187573 від 25.06.2014, №187574 від 25.06.2014, №187879 від 10.07.2014, №188094 від 10.07.2014, №188095 від 10.07.2014, №193464 від 25.11.2014, №215165 від 10.08.2016: а саме: горілку "MEDOFF", "DIAMANT BY MEDOFF", місткістю 1,0 л, 0,7 л, 0,5 л, 0,35 л, 0,2 л, 0,1 л, пляшки, у які зазначені товари розливаються, ковпачки для пляшок, у які зазначені товари розливаються, етикетки, якими маркується зазначена продукція.

Стягнуто з ТОВ "Істерн беверідж трейдінг" на користь компанії "Зафорпо Венчурс Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited) 48455,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 77528,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнуто з ТОВ "Беверідж трейдінг компані" на користь компанії "Зафорпо Венчурс Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited) 29073,00 грн судового збору та 77528,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ТОВ "Беверідж трейдінг компані" вилучити товар з цивільного обороту на території інших країн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач-2 ТОВ "Істерн беверідж трейдінг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 скасувати повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позову компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" відмовити; стягнути з компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" на користь ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" судові витрати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Істерн беверідж трейдінг"; розгляд справи призначено на 18.05.2023; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.05.2023; зобов`язано учасників провадження у справі надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

УКРНОІВІ надіслала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить задовольнити апеляційну скаргу відповідача-2, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 задоволено заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі задоволено, справу №910/16586/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 справу № 910/16586/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Агрикова О.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 призначено розгляд справи № 910/16586/18 в судовому засіданні на 26.06.2023.

В судовому засіданні суддя Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід у справі №910/16586/18.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи.

В судовому засіданні 26.06.2023 була оголошена перерва до 15.08.2023 відповідно до ст. 216 ГПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 для розгляду справи №910/16586/18 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Кравчук Г.А., Шаптала Є.Ю., у зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В. у відпустці та перебуванням судді Тарасенко К.В. у відрядженні.

В судовому засіданні розглянута заява судді Сотнікова С.В. про самовідвід від 26.06.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Суд встановив, що 22.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" подало заяву про інформування суду про наявність підстав, що виключають участь судді у повторному розгляді справи.

Зокрема, ТОВ "Кримська водочна компанія" посилається на участь судді при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та низки ухвал з процесуальних питань.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясувалось, що головуючий суддя Сотніков С.В. брав участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 910/16586/18 за апеляційною скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2021.

В судовому засіданні 16.02.2021 Господарський суд міста Києва на місці ухвалив замінити відповідача Міністерство економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України на його правонаступника у спірних правовідносинах - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", про що було зазначено в протоколі судового засідання.

За результатами апеляційного розгляду справи, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі № 910/16586/18 про заміну сторони правонаступником, що викладена у протоколі судового засідання, залишено без змін.

В подальшому рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 у справі №910/16586/18 позов Компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" про визнання недійсними свідоцтв на знак для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано недійсними повністю свідоцтва на знаки для товарів і послуг.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 у справі №910/16586/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 11.08.2022 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 у справі №910/16586/18, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 року у справі №910/16586/18 позов задоволено частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023, що ухвалене за результатами нового розгляду даної справи, є предметом апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн беверідж трейдінг".

Тобто, суддя Сотніков С.В. брав участь при апеляційному розгляді даної справи, яка в подальшому була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судове рішення (постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021), ухвалене за участю судді Сотнікова С.В., хоч і не було скасоване, втім справа в подальшому була направлена на новий розгляд після скасування судових рішень по суті спору.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до Судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/16586/18 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/16586/18 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн беверідж трейдінг" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Г.А. Кравчук

Є.Ю. Шаптала