УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та виклик експерта

м. Київ

10.08.2023Справа № 910/15928/18

За позовом Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна"

про стягнення грошових коштів

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна"

до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Господарського суду міста Києва від Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (позивач) надійшла позовна заява № 01-01-03/844 від 26.11.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна" (відповідач) про стягнення грошових коштів за договором субпідряду на виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт в ході завершення будівництва гідроагрегатів № 2 та № 3 Дністровської гідроакумулюючої електростанції № 38-01/2011-К від 12.09.2013 року в розмірі 5 560 848,94 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот шістдесят тисяч вісімсот сорок вісім гривень 94 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як субпідрядник, не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором субпідряду на виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт в ході завершення будівництва гідроагрегатів № 2 та № 3 Дністровської гідроакумулюючої електростанції № 38-01/2011-к від 12.09.2013 року, зокрема, не повернув отримані товарно-матеріальні цінності на суму 5 003 615,78 грн. та не здійснив оплату послуг позивача, як генпідрядника на суму 557 233,16 грн., внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі № 910/15928/18, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.01.2019 року.

04 січня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна" надійшов зустрічний позов б/н від 04.01.2019 року до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" про стягнення заборгованості за виконані роботи відповідно до договору субпідряду № 38-01/2011-К від 12.09.2013 року в сумі 3 827 217,60 грн. (три мільйони вісімсот двадцять сім тисяч двісті сімнадцять гривень 60 копійок).

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за зустрічним позовом належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором субпідряду на виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт в ході завершення будівництва гідроагрегатів № 2 та № 3 Дністровської гідроакумулюючої електростанції № 38-01/2011-к від 12.09.2013 року, зокрема не прийняв частину виконаних позивачем за зустрічним позовом робіт, не підписав акти приймання виконаних будівельних робіт та не здійснив оплату за фактично виконані підрядні роботи, у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 року у справі № 910/15928/18 зустрічний позов б/н від 04.01.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна" до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна" строк для усунення встановлених недоліків зустрічного позову.

В підготовчому засіданні 31.01.2019 року судом оголошувалася перерва.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, суд відмічає, що в підготовчому засіданні 31.01.2019 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

12 лютого 2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна" надійшла заява про усунення недоліків б/н від 11.02.2019 року (вказані документи були передані до відділення засобів поштового зв`язку 11.02.2019 року, що підтверджується відтиском календарного штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшли вказані документи).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 року прийнято зустрічний позов до розгляду та відкрито провадження у справі, об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом, ухвалено зустрічний позов розглядати за правилами загального позовного провадження разом з первісним позовом у підготовчому засіданні призначеному на 14.02.2019 року.

В підготовчих засіданнях 14.02.2019 року, 05.03.2019 року та 19.03.2019 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 року призначено у справі № 910/15928/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

11.07.2019 року матеріали справи було скеровано до експертної установи.

09.05.2023 року через відділ діловодства суду Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом № 2107/20-26 від 24.12.2021 року були повернуті матеріали справи № 910/15928/18 разом з висновком експерта № 2107/19-26 від 24.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 року поновлено провадження у справі № 910/15928/18, підготовче засідання призначено на 06.06.2023 року.

В підготовчих засіданнях 06.06.2023 року, 13.06.2023 року, 25.07.2023 року та 27.07.2023 року судом оголошувалася перерва.

25.07.2023 року через відділ діловодства суду від Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" надійшла заява б/н від 25.07.2023 року «Про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку», в якій заявник просить викликати для надання усних пояснень судового експерта Денисова Дениса Валерійовича щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.12.2021 № 2107/19-26.

Подана заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 04.04.2019 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення експертів було поставлено наступні питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку в м-р. Сонячний м. Новодністровськ, Чернівецької області в рамках виконання договору субпідряду № 38-01/2011-К від 12 вересня 2013 року на виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт в ході завершення будівництва гідроагрегатів № 2 та № 3 Дністровської гідроакумулюючої електростанції обсягам та вартості будівельних робіт, зазначених в Актах виконаних будівельних робіт з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат до локальних кошторисів долучених до зустрічного позову від 04 січня 2019р. та виконавчій документації з будівництва багатоквартирного житлового будинку в м-р. Сонячний м. Новодністровськ поданих разом з клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи від 04 березня 2019р? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи підтверджується фактичне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Атіс-Україна" () робіт зазначених в Актах виконаних будівельних робіт з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат до локальних кошторисів долученими до зустрічного позову від 04 січня 2019р. та виконавчою документацією з будівництва багатоквартирного житлового будинку в м-р. Сонячний м. Новодністровськ?

З висновку експерта № 2107/19-26 від 24.12.2021 року вбачається, що експерт провів дослідження неруйнівним методом шляхом проведення візуального огляду та контролю обмірів об`єкта дослідження - «будівництво автономної газової котельні потужністю 2х1250 кВт в окремо збудованому павільйоні біля будівлі №295 для системи теплопостачання Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля за адресою: с. Залісці Дунаєвський район Хмельницька область» та з фіксацією результатів огляду, по наданим дослідження матеріалам з наступним визначенням відповідних обсягів та вартості виконання робіт вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва, хоча мав провести дослідження Будівництво багатоквартирного житлового будинку на м-ні «Сонячний» м. Новодністровськ, Чернівецької області.

У наданому до суду висновку експерта № 2107/19-26 від 24.12.2021 року експерт зробив загальний висновок, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку в м-р. Сонячний м. Новодністровськ, Чернівецької області в рамках виконаного договору субпідряду № 38-01/2011-К від 12 вересня 2013 року на виконання будівельно-монтажних робіт, пусконалагоджувальних робіт в ході завершення будівництва гідроагрегатів № 2 та № 3 Дністровської гідроакумулюючої електростанції частково не відповідають обсягам та вартості будівельних робіт зазначених в Актах виконання будівельних робіт з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат до локальних кошторисів долучених до зустрічного позову від 04 січня 2019 року та виконавчій документації з будівництва багатоквартирного житлового будинку в м-р. Сонячний м. Новодністровськ. Без визначення в сумах невідповідності та проектних прив`язках та частково підтвердив фактичне виконання ТОВ «Атіс-Україна» робіт зазначених в Актах виконання будівельних робіт з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, - без визначення у грошовому виразі часткового підтвердження та прив`язки до проекту.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про виклик у судове засідання експертів.

Частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За умовами частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на обґрунтованість поданої Консорціумом "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" заяви та необхідність надання експертом усних пояснень щодо його висновку, суд дійшов висновку викликати в підготовче засідання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисова Дениса Валерійовича для надання усних пояснень щодо висновку експерта № 2107/19-26 від 24.12.2021 року.

За таких обставин, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 69, 98, 121, 177, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 25.07.2023 року «Про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку» Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" - задовольнити.

2. Викликати в підготовче засідання судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисова Дениса Валерійовича для надання усних пояснень щодо висновку експерта № 2107/19-26 від 24.12.2021 року.

Явку судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисова Дениса Валерійовича у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Запропонувати сторонам у строк до 5 днів з дня вручення даної ухвали надати перелік питань, які потребують роз`яснення судовим експертом з доказами направлення цих питань на адресу судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисова Дениса Валерійовича.

4. Запропонувати судовому експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисову Денису Валерійовичу надати письмові відповіді на питання сторін.

5. Підготовче засідання відкласти на 14.09.23 о 11:10. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисову Денису Валерійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Котков