ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2023 Справа № 914/1126/23

За позовом:Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Естейт», м. Київ
про:стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних
Суддя Крупник Р.В. Секретар Шевчук О.О.
Представники сторін:
від позивача:Локатир Ю.В. представник; Сорока Д.М. представник;
від відповідача:Матушек В.В. представник; Рісний М.Б. адвокат;
від третьої особи:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ЛМКП «Львівводоканал» до ТОВ «Біля Універмагу» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних.

Ухвалою від 10.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 08.05.2023.

У підготовчому засіданні 08.05.2023 оголошувалась перерва до 25.05.2023.

У підготовчому засіданні 25.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 03.07.2023.

03.07.2023 у підготовчому засіданні суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та ухвалив розглядати справу з її урахуванням.

Також, ухвалою від 03.07.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 24.07.2023.

Ухвалою від 24.07.2023 суд задовольнив заяву ТОВ «Львів Естейт» про залучення до участі у справі третьої особи (вх. №2842/23 від 20.07.2023), залучив до участі у справі ТОВ «Львів Естейт» у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання у справі відклав на 21.08.2023.

У підготовче засідання 21.08.2023 представники позивача з`явилися, подали до суду заяву на виконання вимог ухвали суду (вх. №18811/23 від 31.07.2023).

Відповідач явку уповноважених представників у підготовче засідання 21.08.2023 забезпечив, направив на електронну пошту суду заперечення на письмові пояснення третьої особи (вх. №20214/23 від 18.08.2023), додаткові пояснення (вх. №20257/23 від 21.08.2023), а також подав до суду клопотання про долучення доказів (вх. №20268/23 від 21.08.2023) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №3263/23 від 21.08.2023).

Третя особа явки уповноваженого представника у підготовче засідання 21.08.2023 не забезпечила, направила на електронну пошту суду письмові пояснення (вх. №19887/23 від 14.08.2023).

Ухвалою від 21.08.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Біля Універмагу» про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення доказів (вх. №20268/23 від 21.08.2023), а саме Довідки по розрахунках згідно із Договором №305530 за період: 03.2021 по 03.2023, за №09/22 від 21.08.2023, суд ухвалив задовольнити його та долучити до матеріалів справи відповідну довідку.

У судовому засіданні представниками відповідача заявлено усне клопотання про оголошення перерви у розгляді справи для надання можливості відповідачу та третій особі ознайомитись з матеріалами справи, подати свої пояснення у справі та нові докази.

Представники позивача просили відмовити у задоволення відповідного клопотання.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазнає наступне.

Статтею 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі №914/1126/23 відкрито судом ще 10.04.2023. У ході її розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, виходячи з обставин даної справи, ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та надав кожному із учасників справи можливість подавати різні клопотання та докази у справі, а також висловлювати свої думки, міркування, аргументи щодо питань, які безпосередньо стосуються предмета спору та ходу розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мали достатньо часу для того, щоб висловити власну позицію. Так, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. №11355/23 від 08.05.2023), заперечення на відповідь на відзив (вх. №12845/23 від 23.05.2023), додаткові пояснення (вх. №20257/23 від 21.08.2023), клопотання про долучення доказів (вх. №20268/23 від 21.08.2023). Третя особа подала суду письмові пояснення (вх. №19887/23 від 14.08.2023).

Таким чином, як ТОВ «Біля Універмагу», так і ТОВ «Львів Естейт» подали у межах підготовчого провадження усі заяви по суті спору в яких виклали свої позиції, а також докази на підтвердження цих позицій.

Слід зауважити, що у судовому засіданні представник відповідача вказав, що оголошення перерви необхідне для надання нових доказів, однак після спроби суду з`ясувати, про які саме докази йдеться, представник ТОВ «Біля Універмагу» не зміг надати жодної інформації. Вказане дає підстави для висновку про те, що відповідне клопотання відповідача спрямоване на невиправдане затягування судового процесу, що є недопустимим.

Також необхідно зазначити, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України).

До основних засад господарського судочинства належать, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що у задоволенні усного клопотання представників відповідачів слід відмовити. При цьому відмова у задоволенні відповідного клопотання не позбавляє відповідача ознайомитись із матеріалами даної справи та подати свої пояснення під час розгляду справи по суті.

Як передбачено ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182-183, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Розгляд справи по суті призначити на 14.09.2023 р. о 13:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу сторін на особливості розгляду справ в період дії правового режиму воєнного стану та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога». Так, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється.

Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

До повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Господарського суду Львівської області. Якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2023.

Суддя Крупник Р.В.