ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4402/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Фізичної особи-підприємця Охріменко Людмили Володимирівни (Дніпропетровська обл., м. Павлоград)

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Павлоград)

про зобов`язання виконати обов`язок в натурі згідно договору

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Охріменко Людмила Володимирівна звернулась з позовною заявою до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, в якій просить:

- зобов`язати Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради () виконувати умови договору №64/22 про надання послуг з прийому та очистки рідких відходів від 01.12.2022, а саме своєчасно надавати Фізичній особі-підприємцю Охріменко Людмилі Володимирівні (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відповідної якості послуги з прийому та очистки рідких відходів по факту вивозу спеціальними автотранспортними засобами, згідно об`єму цистерни, який вказаний в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу: автомобіль марки КАМАЗ модель 53212 ПЕ реєстраційний номер НОМЕР_2 маса повна 18225кг, маса без навантаження 10350кг; автомобіль марки КАМАЗ модель 53212 реєстраційний номер НОМЕР_3 маса повна 18425кг, маса без навантаження 9450кг.

Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з поіменним переліком документів вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, опис вкладення на ім`я Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради від 11.08.2023 не містить переліку предметів вкладення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про неможливість встановлення доказів належного відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) №1162/23 від 15.08.2023 інспекторів відділу документального забезпечення (канцелярія) вбачається, що під час фактичного отримання поштою позовної заяви про зобов`язання виконати обов`язок в натурі згідно договору від позивача Фізична особа-підприємець Охріменко Людмила Володимирівна виявлено недоліки, а саме:

- відсутня копія відповіді відповідача на претензію від 01.02.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Охріменко Людмили Володимирівни до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про зобов`язання виконати обов`язок в натурі згідно договору - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Охріменко Людмилі Володимирівні протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення з поіменним переліком документів вкладення;

- копію відповіді відповідача на претензію від 01.02.2023.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук