РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.07.2023Справа № 910/3092/23

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Юг»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерго Постач»

3) ОСОБА_1

4) ОСОБА_2

5) ОСОБА_3

про стягнення 6.446.325, 35 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Мелконян Н.Г.

за участю представників сторін

від позивача Землянська Ю.О., самопредставництво

від відповідача-1 Башаров В.Є., адвокат за довіреністю б/н від 19.04.2023

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 Мазуренко Т.С., ордер серії ВА № 1052085 від 24.04.2023

від відповідача-4 Мазуренко Т.С., ордер серії ВА № 1052084 від 24.04.2023

від відповідача-5 Мазуренко Т.С., ордер серії ВА № 1052105 від 24.04.2023

СУТЬ СПОРУ:

28.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерго Постач», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення 6.446.325,35 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між позивачем та відповідачем-1 кредитного договору № К10473/2021 від 15.09.2021 (далі - Кредитний договір), позивач зобов`язався надати відповідачу-1 грошові кошти у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 6.948.000,00 грн, а позичальник сплатити за користування кредитом 15,5% річних, комісії, пені, штрафи та інші платежі, що будуть нараховані до умов Кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору позивач відкриває кредитну лінію на строк з 15.09.2021 по 14.09.2022 включно. Позивач свої зобов`язання виконав в позовному обсязі, що підтверджується виписками по рахункам постачальника. Проте позичальник порушив умови Кредитного договору та не погашав кредит всупереч п. 2.5 Кредитного договору, яким передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позивачу кредит у повному обсязі не пізніше кінцевої дати, зазначеної у п. 1.3 цього договору. Згідно з п. 5.2.1 Кредитного договору сторони домовились, що закінчення строків/термінів кредитування, передбачених умовами Кредитного договору за умови наявності простроченої заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, комісіями, передбаченими договором, вся заборгованість відповідача-1 за кредитом, процентами за користування кредитом, комісіями, передбаченими Кредитним договором, вважається простроченою і відповідач-1 зобов`язаний повернути таку заборгованість в повному розмірі та сплатити на користь Банку платежі згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, які дорівнюються 15,5% річних. В забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором були укладені наступні договори поруки: договір поруки №К10473/2021/S-8 від 15.09.2021, що укладений між позивачем та відповідачем-2; договір поруки №К10473/2021/S-5 від 15.09.2021, що укладений між позивачем та відповідачем-3; договір поруки №К10473/2021/S-6 від 15.09.2021, що укладений між позивачем та відповідачем-4; договір поруки №К10473/2021/S-7 від 15.09.2021, що укладений між позивачем та відповідачем-5. У зв`язку з тим, що відповідачем-1 не виконано своїх зобов`язань за договором, позивач звернувся до суду про солідарне стягнення з відповідачів 6.446.325,35 грн, з яких 5.460.000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 392.589,16 грн заборгованості по процентам, 236.107,88 грн 15,5% річних та 357.628,31 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3092/23 від 02.03.2023 в порядку ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано відповідні органи реєстрації надати інформацію про місце проживання відповідачів - фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3092/23 від 07.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

17.03.2023 від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

24.03.2023 від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області надійшла інформація про відсутність реєстрації відносно ОСОБА_2 .

24.03.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

29.03.2023 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру відносно адреси реєстрації ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/3092/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.04.2023.

Даною ухвалою відповідачам встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

19.04.2023 від представника відповідача-5 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 21.04.2023 представник відповідача-5 ознайомився з матеріалами справи що підтверджується наявною у справі відповідною. розпискою представника.

25.04.2023 відповідачем-1 до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно якого останній просить задовольнити позовні вимоги частково, зокрема, в частині стягнення боргу по тілу кредиту та боргу по процентам.

25.04.2023 відповідачем-3 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд поновити пропущений строк для подачі відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.04.2023 відповідачем-4 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд поновити пропущений строк для подачі відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.04.2023 відповідачем-5 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд поновити пропущений строк для подачі відзиву та відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.04.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.05.2023.

16.05.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 30.05.2023.

30.05.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.07.2023.

10.07.2023 відповідачем-1 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника.

11.07.2023 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 18.07.2023.

Позивач в судовому засіданні 18.07.2023 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач-1 в судовому засіданні 11.07.2023 проти задоволення позовних вимог заперечував частково.

Відповідач-3, відповідач-4 та відповідач-5 в судовому засіданні 11.07.2023 проти задоволення позовних вимог заперечували повністю.

18.07.2023 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 25.07.2023.

В судовому засіданні 25.07.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» (Банк, кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солар Юг» (позичальник, відповідач-1) укладено кредитний договір № К10473/2021 (далі - кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 6.948.000,00 грн (далі - кредит), а позичальник зобов`язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути Банку кредит, сплатити за користування кредитом 15,5% річних, комісії, пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього договору.

Видача коштів за кредитом відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок) позичальника, що є невід`ємною частиною цього договору.

За цим договором позичальник має право багаторазово отримати кошти за кредитом і погашати заборгованість таким чином, щоб фактичний залишок заборгованості за кредитом не перевищував встановленого ліміту заборгованості.

Спір виник внаслідок того, що позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому відповідачі, як солідарні боржники, мають сплатити наявну заборгованість, а саме 5.460.000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 392.589,16 грн заборгованості по процентам, 236.107,88 грн 15,5% річних та 357.628,31 грн інфляційних втрат.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1.3 кредитного договору Банк відкриває позичальнику кредитну лінію на строк з 15.09.2021 по 14.09.2022 включно. Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення, передбаченого п. 2.6 цього договору.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору сторони погоджуються з тим, що зобов`язання Банка надати кредит виникає з дати, вказаної у п. 1.3. цього договору, а право на отримання кредиту виникає у позичальника виключно після надання Банку належним чином оформленого забезпечення зобов`язань позичальника відповідно до п. 4.1. цього договору та отримання Банком витягу(-ів) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяження предмету застави та/або Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на паперовому носії про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяження речових прав на нерухоме майно, а також підтвердження страхування предмета застави/іпотеки на передбачених договором(-ами) страхування та цим договором умовах.

Під «належним оформленням» сторони розуміють підписання та нотаріальне посвідчення (за згодою сторін або відповідно до законодавства) договорів застави/іпотеки/поруки, договорів страхування, іншу передбачену законодавством процедуру реєстрації укладених договорів.

Банк має право відмовитися від цього договору в односторонньому порядку, якщо передбачене цим договором забезпечення зобов`язань позичальника протягом 3-х (трьох) робочих днів з дня підписання цього договору Банку надано не буде.

Згідно з п. 2.2 кредитного договору для надання та обслуговування кредиту Банк відкриває:

позичковий рахунок № НОМЕР_1 ;

рахунок по обліку процентів № НОМЕР_7;

Для повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати встановлених цим договором комісій, сплати пені та штрафів Банк відкриває транзитний рахунок № НОМЕР_2 .

Повернення позичальником наданого Банком кредиту, сплата нарахованих Банком процентів за користування кредитом, сплата встановлених цим договором комісій, сплата штрафних санкцій, здійснюється позичальником виключно на транзитний рахунок, вказаний в п. 2.2. цього договору.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору видача кредиту відбувається шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника в національній валюті України (у гривні) № НОМЕР_3 у Банку, код банку 328168, або за погодженням з Банком, на інший рахунок, зазначений позичальником у повідомлені (заявці) на транш, яка подається відповідно до п. 1.1. даного договору.

Наявні у справі подані позивачем банківські виписки по рахунку свідчать про надання позичальнику кредиту в межах розміру встановленого ліміту.

Пунктом 2.5 кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язується повернути Банку кредит не пізніше кінцевого терміну, зазначеного у п. 1.3. цього договору.

При цьому, позичальник зобов`язується кожні 90 (дев`яносто) календарних днів фактичного безперервного користування кредитними коштами, з дати отримання першого траншу за кредитом за цим договором (періоди), здійснювати повне погашення заборгованості за отриманими грошовими коштами за кредитом.

Кожне наступне повне погашення заборгованості за кредитом позичальник повинен здійснювати протягом кожних наступних 90 (дев`яносто) календарних днів, відлік яких починається з дня наступного від дати отримання нового траншу після попереднього повного погашення позичальником заборгованості за кредитом, а також в останній день користування кредитом, встановлений цим договором.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п. 2.6 кредитного договору сплата нарахованих Банком процентів за користування кредитом здійснюється позичальником на транзитний рахунок, зазначений у п. 2.2.цього договору.

Нарахування Банком процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості на позичковому рахунку, зазначеному у п. 2.2. цього договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 (триста шістдесят) днів у році.

Проценти сплачуються позичальником щомісяця в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, до передостаннього робочого дня поточного місяця включно. В день повного погашення кредиту сплаті підлягають проценти, нараховані за період з останнього робочого дня попереднього місяця по попередній календарний день включно, який передує дню погашення кредиту в останній робочий день поточного місяця, і в день фактичного повного погашення кредиту. У випадку не сплати позичальником процентів у останній робочий день поточного місяця, вони вважаються простроченими у перший наступний за ним календарний день поточного місяця. Після закінчення передбаченого цим договором строку кредитування проценти, нараховані за період прострочення до фактичного погашення кредиту, позичальник сплачує в тому ж розмірі, що визначений п. 1.1. цього договору та у тому ж порядку, який визначений цим пунктом, а у разі дострокового повного погашення заборгованості за цим договором - в день фактичного погашення кредиту.

У випадку надходження грошових коштів на погашення процентів у день, відмінний від дня, передбаченого цим пунктом для сплати процентів, вони направляються у повному обсязі на погашення заборгованості за основним боргом за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідач-1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка не оспорена відповідачем-1 та становить 5.460.000,00 грн боргу по тілу кредиту та 392.589,16 грн богу по процентам.

Згідно з п. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем-1 виконано зобов`язання по сплаті кредиту та відсотків за кредитним договором в повному обсязі не подано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 5.460.000,00 грн заборгованості по тілу кредиту та 392.589,16 грн заборгованості по процентам обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Приписами частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором

15.09.2021 між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеренерго постач» (поручитель, відповідач-2) укладено договір поруки № К10473/2021/S-8 (далі - договір поруки-1).

15.09.2021 між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-3) укладено договір поруки № К10473/2021/S-5 (далі - договір поруки-2).

15.09.2021 між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель, відповідач-4) укладено договір поруки № К10473/2021/S-6 (далі - договір поруки-3).

15.09.2021 між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» (кредитор) та ОСОБА_3 (поручитель, відповідач-5) укладено договір поруки № К10473/2021/S-7 (далі - договір поруки-4).

Відповідно до п. 1.1 договорів поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Солар Юг» зобов`язань за кредитним договором № К10474/2021 від 15.09.2021 із усіма додатковими угодами до нього в повному обсязі, в тому числі:

- по поверненню наданого боржнику кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 6.948.000,00 грн терміном погашення по 14.09.2022 включно, відповідно до умов кредитного договору;

- по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 15,5% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом (виходячи з фактичної кількості днів у місці та 360 днів у році та сплачуються щомісяця, у строки/терміни, в порядку та на умовах відповідно до кредитного договору;

- по сплаті комісії за проведення розрахунків за поточним рахунком, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 0,5% від суми кредиту, передбаченої п. 1.1 кредитного договору, що сплачується в день укладення кредитного договору;

- по сплаті комісії за зарахування коштів на поточний рахунок боржника в розмірі 0,15% від суми траншу, що сплачується в останній робочий день поточного місяця, в якому був отриманий транш, і в день фактичного повного погашення кредиту;

- по сплаті можливих штрафних санкцій у випадках та розмірі, передбачених кредитним договором.

Згідно з п. 1.3 договорів поруки у випадку порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.4 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язання боржником по всіх наданих боржнику траншах за кредитом.

Умовами п. 2.3 договорів поруки передбачено, що забезпечене порукою зобов`язання боржника поручитель повинен виконати протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 543 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справ вбачається, що позивачем 03.10.2022 було направлено на адреси відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 та відповідача-5 вимогу № 04/193-0/56 від 27.09.2022 про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання цього повідомлення, проте всі відправлення були повернуті на адресу позивача без вручення адресатами (надіслані відповідачам-1, -2, -3, -5 «за закінченням терміну зберігання», відповідачу-4 «адресат відсутній за вказаною адресою»).

Відповідно до п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» оскільки статтею 530 ЦК України не визначена форма пред`явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо. При цьому якщо боржник (відповідач) заперечує одержання ним такої вимоги, кредитор (позивач) зобов`язаний подати господарському суду докази її надіслання боржникові. Останній, зі свого боку, не позбавлений права подати докази неодержання ним вимоги кредитора (наприклад, довідку підприємства зв`язку про ненадходження на адресу боржника відповідного рекомендованого поштового відправлення). Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез`явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред`явленою.

Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідачів виник обов`язок виконання зобов`язання перед позивачем як солідарних боржників.

Отже, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 5.460.000,00 грн заборгованості по тілу кредиту та 392.589,16 грн заборгованості по процентам обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 236.107,88 грн 15,5% річних (нарахованих за період з 15.09.2022 по 30.11.2022) та 357.628,31 грн інфляційних втрат (нарахованих за період з 15.09.2022 по 18.12.2022) суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Відповідно до п. 5.2.1 кредитного договору вся заборгованість позичальника за кредитом, процентами за користування кредитом, комісіями, передбаченими цим договором, вважається простроченою і позичальник зобов`язаний повернути таку заборгованість в повному розмірі та сплатити на користь Банку платежі згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, які дорівнюють 15,5% річних.

Згідно з п. 5.2.2 кредитного договору сторони визначили, що платежі, передбачені п. 5.2.1. договору, згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України - це плата позичальника Банку за порушення ним грошового зобов`язання, розрахована за домовленістю сторін у процентах річних від суми простроченої заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, комісіями, передбаченими цим договором, розмір яких у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюється договором та підлягає сплаті за весь період прострочення.

Отже, з урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що кредитним договором сторони узгодили інший розмір річних, сплата яких передбачена в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на 30 діб, який продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023 та № 254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 наступного змісту «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).».

Враховуючи викладене та те, що період нарахування процентів річних та інфляційних втрат заявлено такий, який входить в період дії воєнного стану, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідачів 236.107,88 грн 15,5% річних та 357.628,31 грн інфляційних втрат в період воєнного стану в Україні.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідачів порівну.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Юг» (01032, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 33, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерго Постач» (54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24, офіс 105, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, ) 5.460.000 (п`ять мільйонів чотириста шістдесят) грн 00 коп. заборгованості по тілу кредиту, 392.589 (триста дев`яносто дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 16 коп. заборгованості по процентам.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Юг» (01032, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 33, ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, ) 17.557 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 76 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерго Постач» (54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24, офіс 105, ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, ) 17.557 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 76 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Черноморськ, просп. Миру, 28, ) 17.557 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 76 коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, ) 17.557 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 76 коп. витрат по сплаті судового збору.

7. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, ) 17.557 (сімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 76 коп. витрат по сплаті судового збору.

8. В іншій частині в позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 11.08.2023.

Суддя В.В.Сівакова