ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.08.2023 Справа № 905/1554/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарське підприємство «Тітан»

до Маріупольської міської ради Донецької області

про визнання укладеними договорів купівлі-продажу земельних ділянок

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

11.08.2021 шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» (далі - ТОВ СП «Тітан») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області (далі - Рада) про визнання укладеними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на бездіяльність Маріупольської міської ради щодо укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :03:000:0396, :03:000:0398 та :03:000:0399.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1554/21. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.10.2021 року о 10:30 год. У наступному підготовче засідання відкладалось, востаннє на 13.01.2022.

Ухвалою від 13.01.2022 закрито підготовче провадження у справі №905/1554/21 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 03.02.2022 року о 14:00 год.

У зв`язку із перебуванням судді Устимової А.М. з 27.01.2022 по 11.02.2022 на лікарняному, судове засідання призначене на 03.02.2022 року о 14:00 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені шляхом направлення листа та телефонограм, які містяться у матеріалах справи.

Ухвалою від 14.02.2022 судове засідання призначено на 28.02.2022 року о 10:00 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

За наведених вище обставин, судове засідання, призначене на 28.02.2022 не відбулось, відповідна інформація розміщена на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.arbitr.gov.ua.

Наказом Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Ухвалою суду від 19.05.2022 внаслідок наведеного засідання у справі відкладено, повідомлено учасників справи, що засідання у справі №905/1554/21 буде призначене відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу перебування у приміщенні суду при розгляді справи чи встановлення господарським судом наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Роз`яснено учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 05.01.2023 запропоновано у строк п`ятнадцять днів з дати отримання ухвали письмово висловити актуальну позицію за предметом позовних вимог, у разі відсутності - суд розглядатиме справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 27.03.2023 судове засідання у справі призначено на 25.04.2023 року о 14:00 год.

Ухвалою суду від 25.04.2023 відкладено розгляд справи на 26.05.2023 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 26.05.2023 відкладено розгляд справи на 22.06.2023 року о 11:30 год.

Ухвалою суду від 22.06.2023 відкладено розгляд справи на 02.08.2023 року о 11:00 год.

24.07.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника установи.

У судове засідання 02.08.2023, як і у засідання 25.04.2023, 26.05.2023, 22.06.2023 представники сторін не з`явились. Судом клопотання відповідача про здійснення розгляду справи за відсутності його уповноваженого представника задовольняється.

Позивач не повідомив суду причин неявки представника підприємства у вказані судові засідання, з клопотаннями про здійснення розгляду справи за відсутності його уповноважених представників до суду не звертався.

Судом повідомлення сторін про дату та час підготовчих засідань здійснювалось наступним чином.

Місцезнаходження ТОВ СП «Тітан»: вул. Садова, буд.34, с. Приазовське, Мангушський р-н, Донецька область, 87431, представника позивача: вул. Кронштадтська, 6, кв.21, м. Маріуполь, Донецька область, 87517.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який затверджений Наказом № 309 від 22.12.2022 Міністерства з питань рентеграції тимчасово окупованих територій, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, до території України, що тимчасово окупована Російською Федерацією, з 05.03.2023 відноситься вся територія Маріупольського району.

Факт тимчасової окупації м.Маріуполь та Маріупольського району визнається судом загальновідомим, тому згідно приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не потребує доведення.

Згідно даних офіційного сайту ДП «Укрпошта» поштові відділення, які знаходяться на території м.Маріуполь та с. Приазовське тимчасово не обслуговуються, як наслідок, направлення поштової кореспонденції є неможливим.

Пунктом 21 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Питання провадження господарської діяльності на тимчасово окупованих територіях врегульовано Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

З метою повідомлення позивача про розгляд справи на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (розділ «Повідомлення для учасників судового процесу») у встановлений законом строк розміщені відповідні оголошення щодо дати кожного судового засідання, роздруківки яких містяться в матеріалах справи.

Отже, з моменту опублікування відповідних оголошень позивач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на розпорядження №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Верховний Суд у постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 сформулював правовий висновок, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

На титульному аркуші позовної заяви в якості адреси електронної пошти позивача зазначена адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2, також у матеріалах справи міститься інформація щодо адреси електронної пошти представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (у заяві про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 12.10.2021), а також ІНФОРМАЦІЯ_3.

В програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявна можливість підключення учасника справи до розсилки процесуальних документів суду за зазначеною судом адресою електронної пошти, за наслідками чого після підписання електронним цифровим підписом судді процесуальних документів по справі, програма направляє автоматично всім учасникам справи прийняті судові рішення.

19.05.2022 суд здійснив підключення позивача до автоматичної розсилки процесуальних документів у справі за адресами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.05.2023 судом добавлено до переліку адрес адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт отримання позивачем ухвал суду щодо відкладення судових засідань підтверджується відомостями у програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Судом вчинялись дії, направлені на передання позивачу телефонограм за номерами телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , інформація щодо яких, як засобах звязку з позивачем та його представником, міститься в матеріалах справи, однак встановити зв`язок не вдалось.

Представник позивача зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» та приєднаний до даної справи, що надає йому доступ до всіх матеріалів справи у електронному вигляді у особистому кабінеті користувача підсистеми, у тому числі й до процесуальних документів суду.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті всі можливі заходи з метою повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань у справі №905/1554/21.

Крім того, за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

За наслідками проведення судового засідання суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Положеннями ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Стаття 194 ГПК України передбачає, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Разом з тим ч. 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Правовий висновок, що правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, міститься у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 19.01.2022 у справі № 904/6347/21, від 09.11.2022 у справі № 925/1376/21.

Приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду (аналогічна правова позиція міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).

Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок міститься у п. 8.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Суд зауважує, що норми ст. 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

Розглядаючи матеріали справи, суд вбачає, що позивач, його уповноважений представник не з`явився у судові засідання 25.04.2023, 26.05.2023, 22.06.2023, 02.08.2023, незважаючи на дії суду, направлені на повідомлення останнього про факт проведення судових засідань не тільки шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» у встановленому законом порядку, але й шляхом направлення ухвал на відомі адреси електронної пошти сторін, телефонограм, тощо.

Фактично після початку військової агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану 24.02.2022 з боку позивача будь-яких дій у межах справи здійснено не було, що вочевидь свідчить про відсутність зацікавленості останнього у результаті розгляду справи.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12 щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких умов продовження розгляду справи №905/1554/21 порушуватиме розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням прав учасників даної справи на справедливий та публічний розгляд справи, права на ефективний засіб юридичного захисту в суді.

Приймаючи до уваги викладене, а також з огляду на належне повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань у справі, неповідомлення представником позивача суду про причини неявки і відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ СП «Тітан» без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача або його представника у підготовче засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до частини четвертої ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи, що суд вирішив залишити позов без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача у засідання без поважних причин та неподанням ним заяви про розгляд справи за відсутності позивача або його представника, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання укладеними договорів купівлі-продажу земельних ділянок залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана судом 02.08.2023.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова