ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3528/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" про об`єднання в одне провадження справи № 922/3482/23 та справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (61004, м.Харків, вул. Катерининська, 46)
про стягнення 1'989'761,18 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак", в якій просить стягнути з відповідача 1'989'761,18 грн. Судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Ухвалою суду від 10.08.2023 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11.08.2023 відповідач подав клопотання про об`єднання справ в одне провадження, яке мотивовано тим, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3482/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "РОЯЛ ПАК" про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "РОЯЛ ПАК". Представник відповідача зазначає, що в обох справах позивачі - учасники ТОВ "РОЯЛ ПАК", відповідач - ТОВ "РОЯЛ ПАК", одні і теж протоколи загальних зборів учасників ТОВ "РОЯЛ ПАК" № 560551 від 04.11.2020, № 560551 від 23.11.2020, №560551 від 26.11.2020, № 560551 від 30.09.2021, № 560551 від 05.10.2021, №560551 від 22.10.2021, № 560551 від 11.11.2021, № 560551 від 15.11.2021, які оскаржуються і є підставою для стягнення з відповідача ТОВ "РОЯЛ ПАК" грошових коштів.

Відповідач також вважає, що слід об`єднати вказані справи для виключення подачі зустрічно позову відповідача ТОВ "РОЯЛ ПАК" або залученої третьої особи у справі ОСОБА_2 , яка заявляє самостійні вимоги у справі №922/3528/23, про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів ТОВ "РОЯЛ ПАК".

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що суд може скористатися наданим йому статтею 173 ГПК України правом та об`єднати у одне провадження декілька справ, якщо позовні вимоги у них пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, але лише за умови, якщо це сприятиме реалізації завдань господарського судочинства відповідно до статті 2 ГПК України, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенню судом спору.

З відомостей бази "Діловодство спеціалізованого суду" суд установив, що у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3482/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "РОЯЛ ПАК" про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "РОЯЛ ПАК". Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані рішення загальних зборів відповідача суперечать Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту товариства.

Отже, предметом розгляду справи №922/3482/23 є корпоративний спір, та під час розгляду вказаної справи судом буде досліджуватись відповідність рішень загальних зборів ТОВ "РОЯЛ ПАК" законодавству України, зокрема Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", та статуту відповідача.

Водночас предметом розгляду даної справи є вимога про стягнення з ТОВ "РОЯЛ ПАК" грошових коштів у сумі 1'989'761,18 грн. При цьому, позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем була погашена заборгованість відповідача перед банком за кредитними договорами на загальну суму 1'989'761,18 грн, внаслідок чого обсяг належних позивачу майнових прав зменшився на користь відповідача (у відповідача зменшився розмір зобов`язань перед банком за рахунок зменшення майнових прав позивача), а у позивача виникло право вимоги до відповідача на суму 1'989'761,18 грн.

Таким чином, характери спірних правовідносин у даній справі та у справі №922/3482/23 є різними та не пов`язані між собою підставою виникнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 ГПК України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено в разі об`єднання в одне провадження зазначених вище справ.

Отже, хоча відповідачі у вказаних справах є однаковими, втім характери спірних правовідносин у цих справах є різними та не пов`язані між собою підставою виникнення. Також ці справи мають різні документальні форми доведення та строки виникнення зобов`язань, що в свою чергу, у випадку об`єднання справ в одне провадження, може мати своїм наслідком суттєве утруднення розгляду справи.

Щодо тверджень представника відповідача про необхідність подання зустрічного позову або залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, якщо відповідач вважає, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи №922/3482/23, він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду, надавши йому належне обґрунтування.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для об`єднання справ №922/3482/23 та №922/3528/23 в одне провадження, а відтак у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 173, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Трофімов