ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"16" серпня 2023 р. Cправа № 902/837/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши, без виклику учасників, матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПВ ЗАХІД" (вул. Молодіжна, буд. 21, с. Наконечне Друге, Яворівський р-н., Львівська обл., 81031)

до: Тульчинської філії Державного підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД" (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001; вул. Заводська 4, с. Холодівка, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23632)

про стягнення 238868,18 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПВ ЗАХІД" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Тульчинської філії Державного підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД" про стягнення 238 868,18 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №23/09-1 від 03.02.2021 в частині здійснення оплат за поставлений товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 дану позовну заяву передано для розгляду судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 22.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПВ ЗАХІД" залишено без руху, встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

20.07.2023 до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВПВ ЗАХІД" 29.06.2023 поштового відправлення з ухвалою суду від 22.06.2023. Строк виконання ухвали суду від 22.06.2023 є таким, що сплив.

Разом з тим, суддя Маслій І.В., в провадженні якого знаходиться справа №902/837/23, перебуває у відпустці до 13.08.2023.

Відповідно до пункту 6 Порядку автоматизованого розподілу справ Господарського суду Вінницької області, якщо під час перебування судді у відпустці, на лікарняному, у відрядженні тощо надійдуть матеріали подані на виконання ухвали про залишення без руху або спливе строк на її виконання, а період до закінчення відпустки, лікарняного, відрядження тощо судді є більшим ніж процесуальний строк для винесення відповідного процесуального документу у справі, за мотивованим розпорядженням керівника апарату суду (або особи, яка виконує його повноваження) здійснюється автоматизований розподіл такої справи для визначення іншого судді для винесення відповідного процесуального документу. Після винесення іншим суддею відповідного процесуального документу для продовження розгляду справи, такі судові справи передавати за розпорядженням керівника апарату суду попередньому складу суду визначеному при надходженні такої судової справи, у разі якщо це не призведе до порушення процесуальних строків з розгляду відповідних матеріалів.

Так, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №01-28/80/2023 від 21.07.2023 на підставі пункту 6 Порядку автоматизованого розподілу справ Господарського суду Вінницької області здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/837/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 справу №902/837/23 розподілено судді Тварковському А.А.

Поряд з цим 24.07.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПВ ЗАХІД" про усунення недоліків позовної заяви. При цьому за результатами відстеження поштового пересилання ухвали суду від 22.06.2023 на офіційному сайті АТ "Укрпошта" судом встановлено, що позивачем дотримано строк на виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі №902/837/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 14 серпня 2023 року.

08.08.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі посилаючи на те, що 15.06.2016 Господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Укрветсанзавод», справа №910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про банкрутство.

Судове засідання призначене на 14.08.2023 року не відбулось, оскільки відповідно до заяви судді Тварковського А.А. від 14.08.2023 на підставі ч.3 п. 6. Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області та розпорядження керівника апарату суду здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи з метою її передачі попередньому складу суду визначеному при надходженні такої судової справи, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Маслію І.В.

Суд, з огляду на наведені обставини, дійшов висновку про прийняття даної позовної заяви до свого провадження.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо передачі (направлення) матеріалів справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва з наступних підстав.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Загальні правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної підсудності.

15.06.2016 Господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Укрветсанзавод», справа № 910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про банкрутство.

В подальшому ухвалою від 16.04.2018 у справі №910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства «Укрветсанзавод» введено процедуру санації, офіційне опрелюднення повідомлення про введення процедури санації здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за номером 50996 від 26.04.2018р.

З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21 квітня 2019 року. П. 4 ст. 25-1 зазначає, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Пунктом 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ГПК України унормовано, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги викладені обставини, та на підставі ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд вважає за необхідне передати матеріали справи на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства «Укрветсанзавод».

Керуючись ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 232, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 902/837/23.

2. Матеріали справи № 902/837/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПВ ЗАХІД" до Тульчинської філії Державного підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД" про стягнення 238 868,18 грн заборгованості передати за виключною підсудністю Господарському суду міста Києва для розгляду спору в межах справи №910/6968/16 про банкрутство Державного підприємства «Укрветсанзавод».

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали підписано 16.08.2023.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Молодіжна, буд. 21, с. Наконечне Друге, Яворівський р-н., Львівська обл., 81031);

3, 4 - відповідачу (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001; вул. Заводська 4, с. Холодівка, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23632).