УХВАЛА

09.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/609/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання - за дорученням судді помічник судді Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача від 14.07.2023 (вх.№8704/23 від 24.07.2023) про заміну сторони відповідача правонаступником у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

до відповідача Державного підприємства "КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА"

про стягнення 2 074 981, 93 грн, з яких 1 768 389, 09 грн - заборгованість за договором передачі електричної енергії від 28.02.2019 №0467-02024/85, 250 721, 84 грн - інфляційні втрати, 55 871 грн - 3% річних,

за участю:

представника позивача Карплюка П. М.,

представника відповідача Качана А. А.,

постановив таку ухвалу.

1. Зміст поданої заяви, позиція учасників справи.

1.1. Клопотання позивача від 14.07.2023 №01/34260 (вх.№8704/23 від 24.07.2023) про заміну сторони відповідача правонаступником.

Вказує на те, що процедура реорганізації відповідача почалась відповідно до наказу ФДМУ №1736 від 30.09.2021, яким відповідача було включено до переліку об`єктів малої приватизації, які підлягають приватизації в 2021 р. Між РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (надалі - РВ ФДМУ) як покупцем та ТОВ "Констаза" як продавцем укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації цілісного майнового комплексу ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова". Згідно з п. 4.1 цього договору покупець є правонаступником майнових прав та обов`язків ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова". Зазначає, що покупець 29.12.2021 сплатив ціну продажу об`єкта приватизації, 02.09.2022 підписано акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу, а 06.09.2022 здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова" за покупцем. Вважає, що ТОВ "Констаза" стало правонаступником прав і обов`язків відповідача і відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, ст. 52 ГПК України належить здійснити заміну відповідача правонаступником.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав і пояснив, що відповідно до наказу РВ ФДМУ від 07.09.2022 №276 до ТОВ "Констаза" перейшли всі права та обов`язки відповідача з моменту реєстрації права власності на майно.

Також вказав, що суть клопотання позивача полягає в заміні відповідача правонаступником відповідно до ст. 52 ГПК України, а не в заміні неналежного відповідача за ст. 48 ГПК України.

Зауважив, що вказане клопотання було направлене ТОВ "Констаза", докази чого подані суду.

1.2. Відповідач подав заперечення на клопотання від 31.07.2023 №100/89 (вх. №11345/23 від 04.08.2023).

Погоджується з тим, що процедура припинення ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова" розпочалась, проте вона не завершена. Згідно з ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилась, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ч. 8 ст. 4 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що місяться в Єдиному державному реєстрі щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Зазначає, що на даний момент в ЄДР дані про юридичних осіб правонаступників ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова" відсутні, як і відсутній запис про правонаступника, так як процес припинення ще не завершений. Вважає, що норми ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в частині припинення юридичної особи носять спеціальний характер і підлягають переважному застосуванню.

Відмічає, що зі змісту клопотання неможливо зрозуміти, що саме просить позивач залучити правонаступника чи замінити неналежного відповідача.

Вказує , що ТОВ "Констаза" належним чином не повідомлено про розгляд цього клопотання, що в подальшому може вплинути на його права та обов`язки.

В судовому засіданні представник відповідача дав аналогічні пояснення.

2. Обставини справи.

2.1. Згідно з поясненнями сторін 30.11.2021 відбувся аукціон з продажу єдиного майнового комплексу ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова".

Наказом РВ ФДМУ від 07.09.2022 №273 затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова"; покупець вказаного об`єкта - ТОВ "Констаза".

2.2. Між РВ ФДМУ як покупцем та ТОВ "Констаза" як продавцем укладено договір купівлі-продажу вказаного об`єкта малої приватизації. Покупець 29.12.2021 сплатив ціну продажу об`єкта приватизації, а 02.09.2022 сторони підписали акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу. Надалі, 06.09.2022 ТОВ "Констаза" здійснило реєстрацію права власності на нерухоме майно ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова".

2.3. РВ ФДМУ 07.09.2022 видало наказ №276 про припинення юридичної особи ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова" шляхом приєднання до ТОВ "Констаза". Також встановлено, що до ТОВ "Констаза" переходять усі права та обов`язки ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова" (крім права постійного користування земельними ділянками) з моменту оформлення в порядку, визначеному чинним законодавством України, акта приймання-передачі майна об`єкта приватизації та реєстрації права власності на зазначене майно за ТОВ Констаза.

2.4. Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОПГФ від 03.07.2023 відповідач ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова" знаходиться в стані припинення, рішення засновника про припинення юридичної особи в результаті її реорганізації було внесене 08.09.2022.

3. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

3.1. Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що позивач просить здійснити заміну відповідача правонаступником відповідно до ст. 52 ГПК України, а не здійснити заміну неналежного відповідача на підставі ст. 48 ГПК України. В клопотання міститься посилання на ст. 52 ГПК України. Про це заявив і представник позивача в судовому засіданні.

Нормами ГПК України не передбачено в разі розгляду питання про процесуальне правонаступництво необхідності повідомлення особи, яка вказується як правонаступник. Така особа має можливість користуватись процесуальними правами після залучення її до участі у справі.

3.2. За приписами ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

3.3. Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону (ст. 59 ГК України).

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації, зокрема, приєднання. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦК України приєднання юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Порядок припинення юридичної особи шляхом приєднання врегульований ст. 107 ЦК України, відповідно до положень якої після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт. Передавальний акт затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, установлених законом.

В ч. 8 ст. 4 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

3.4. З приводу застосування ч. 1, 5 ст. 104, ч. 2, 3 ст. 107 ЦК України, ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо правонаступництва у випадку реорганізації шляхом злиття сформовано правові висновки, наведені у постанові ВП ВС від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент (п. 37).

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності (п. 38).

При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків (п. 40).

Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий (п. 43).

Щодо дати правонаступництва визнано помилковим висновок про те відсутність в ЄДР запису про припинення свідчить про те, що правонаступництво не відбулося (п. 60).

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями (п. 61).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

3.5. Встановлені судом обставини свідчать про те, що ТОВ "Констаза" є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова", до якого перейшло все майно, а також всі права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до наказу РВ ФДМУ від 07.09.2022 №276 до ТОВ "Констаза" переходять усі права та обов`язки ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова" з моменту оформлення акта приймання-передачі майна об`єкта приватизації та реєстрації права власності на зазначене майно за ТОВ "Констаза". Оскільки сторони 02.09.2022 підписали акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу, а ТОВ "Констаза" 06.09.2022 здійснило реєстрацію права власності на нерухоме майно ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова", то правонаступництво відбулось.

4. Висновки суду.

4.1. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання. Належить замінити ДП "Калуська теплоелектроцентраль-нова" його правонаступником ТОВ "Констаза".

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52, 234, 235, 254, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача від 14.07.2023 №01/34260 (вх.№8704/23 від 24.07.2023) про заміну сторони відповідача правонаступником.

Замінити відповідача Державне підприємство "КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА" (вул. Промислова, буд. 1, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77304, ідентифікаційний код 40885849) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" (вул. Промислова, буд. 1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська обл., 76014, ідентифікаційний код 39822094).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.08.2023.

Суддя О. В. Малєєва