РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.08.2023Справа № 910/5932/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до фізичної особи-підприємця Соловйова Андрія Володимировича

про 172338,75 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Соловйова Андрія Володимировича про стягнення за заявою про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" від 15.11.2021 № 011/9407/1293235 заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 122600 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 15298,72 грн., та простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в сумі 34440,03 грн. Також позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Дана ухвала суду направлена, зокрема, відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03037, м. Київ, пр-т В. Лобановського, 6-Г, кв. 33.

Проте конверт із копією вищенаведеної ухвали повернуто на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, направлення ухвали суду здійснено за відповідною адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлялася за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Таким чином, відповідач мав право та можливість ознайомитися з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

При цьому, як слідує з прохальної частини позовної заяви, позивачем невірно обраховано загальну суму заявленої до стягнення заборгованості, що становить 172338,75 грн. Утім, відповідні обставини не вплинули на розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання відповідної позовної заяви.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" розмістило в інтернеті за веб-адресою: www.aval.ua Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування клієнтів малого та мікробізнесу - фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб, які проводять незалежну професійну діяльність в АТ "Райффайзен Банк". Особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує заяву про акцепт публічної пропозиції/угоду, за встановленою формою.

Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної відповідною особою Заяви про акцепт.

12.11.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Договору банківського обслуговування № CMDPE-1934830 від 12.11.2021, відповідно до якої відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування клієнтів малого та мікробізнесу - фізичних осіб - підприємців та фізичних осіб, які проводять незалежну професійну діяльність в AT «Райффайзен Банк Аваль» (надалі по тексту - «Правила»), що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

15.11.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (кредитор) та відповідачем (позичальник) укладено заяву про надання кредиту «Кредитна картка для підприємців» № 011/9407/1293235 (далі - кредитний договір), згідно з умовами якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту 105000,00 гривень та максимального ліміту 300000,00 гривень строком на 48 місяців під 29,9 % річних, а при користуванні сумою кредиту «Оплата частинами» під процентну ставку 0,0001 % річних, за користування недозволеним овердрафтом -49 % річних. Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні Заявою про надання кредиту. Метою кредиту є фінансування господарської (підприємницької) діяльності позичальника, та сплата ним страхового платежу згідно п. 6 цієї заяви.

Пунктом 2.2 кредитного договору сторони узгодили, що зобов`язання банку щодо видачі кредиту є відкличними. Банк у будь-який момент має безумовне право встановити обмеження на видаткові операції клієнта в розмірі поточного ліміту, або встановити поточний ліміт в розмірі нуль гривень (скасування ліміту) в порядку та на умовах, передбачених п.2.4 ст. 2 розділу 8 Правил.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору проценти нараховуються та сплачуються клієнтом в порядку, визначеному підпунктами 2.5.2, 2.5.2 пункту 2.5 статті 2 розділу 8 Правил.

Пунктом 4.2. кредитного договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених підпунктами 2.5.5, 2.5.6 клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний - платіж за користування кредитом у розмірі 5 (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом, в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5,- 2.5.13. пункту 2.5. Статті 2 Розділу 6 Правил. Клієнт зобов`язався здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день строку користування кредитом.

Відповідно до умов п.4.3 кредитного договору позичальник зобов`язався забезпечити наявність коштів на картковому рахунку або на інших його рахунках у банку для подальшого здійснення банком договірного списання коштів. Погашення заборгованості за кредитом та процентів здійснюється шляхом здійснення банком договірного списання. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення клієнтом достатньої суми на рахунках, з яких банк здійснює договірне списання коштів з метою погашення клієнтом заборгованості за кредитом, погашення клієнтом заборгованості може бути здійснено будь-яким іншим шляхом, погодженим із банком.

У пункті 9.1 кредитного договору визначено, що порядок нарахування банком процентів, умови виникнення та погашення недозволеного овердрафту, черговість погашення заборгованості за кредитом регламентується Правилами.

У пункті 10 кредитного договору зазначено, що позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою - Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділу 8 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням цієї Заяви - Договору Клієнт підтвердив, що до відносини Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2,6 Правил так само, як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.

Згідно з розділом 2 Правил банківського обслуговування недозволений овердрафт - це заборгованість на картковому рахунку, яка виникає у разі перевищення суми операції над доступною сумою коштів на картковому рахунку.

Відповідно до розділу 9 Правил банківського обслуговування у разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує доступну суму коштів, на картковому рахунку виникає недозволений овердрафт. Заборгованість клієнта перед банком по недозволеному овердрафту повинна бути погашена негайно шляхом забезпечення наявності коштів в необхідній сумі на картковому рахунку. Погашення недозволеного овердрафту здійснюється шляхом здійснення банком договірного списання коштів з відповідного карткового рахунку та/або інших рахунків клієнта в банку.

15.11.2021 позивач надав відповідачу платіжну картку, що підтверджується копією розписки про отримання картки.

У подальшому, 22.06.2022 кредитний ліміт відповідно до умов кредитного договору був збільшений без укладання додаткових угод із 105000,00 грн. до 122600,00 грн.

Як убачається з виписки з банківського рахунку відповідача, позивачем надано відповідачу в межах поточного ліміту кошти у сумі 122600 грн. на картковий рахунок із здійсненням банком договірного списання коштів кредиту з карткового рахунку у випадках, визначених договором.

Разом із цим, відповідач не здійснив погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 05.12.2022 заборгованість останнього перед позивачем становить 137898,72 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 122600,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 15298,72 грн. Крім того, за відповідачем обліковується прострочена заборгованість із обов`язкового щомісячного внеску в сумі 34440,03 грн.

09.12.2022 позивач направив відповідачу вимогу від 08.12.2022 № 114/5-К-271776 про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 011/9407/1293235 у сумі 137898,72 грн.

Разом із цим, відповіді або грошових коштів від відповідача не надійшло.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити проценти за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчить наявна в матеріалах справи банківська виписка по рахунку відповідача, позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу кредит за кредитним договором № 011/9407/1293235 на суму 122600,00 грн. у межах дозволеного овердрафту. У той же час, відповідач дану суму кредитних коштів не повернув та перевищив доступну суму коштів на 15298,72 грн., що призвело до виникнення недозволеного овердрафту.

При цьому, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 23.09.2019 в справі № 910/10254/18.

Судом установлено, що позивачем реалізоване право вимоги дострокового повернення за кредитним договором № 011/9407/1293235 суми боргу 137898,72 грн. шляхом звернення 09.12.2022 до відповідача із вимогою від 08.12.2022 № 114/5-К-271776, що залишена останнім без задоволення.

Крім того, за відповідачем станом на 05.12.2022 утворилась заборгованість із обов`язкового щомісячного внеску в сумі 34440,03 грн. згідно з пунктом 4.2. кредитного договору.

Дані обставини відповідачем не спростовані, контррозрахунок заборгованості відповідачем не надавався.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Соловйова Андрія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А; ідентифікаційний код 14305909) 122600 (сто двадцять дві тисячі шістсот) грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 15298 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 72 коп. заборгованості за недозволеним овердрафтом, 34440 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок) грн. 03 коп. простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску, а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова