УХВАЛА

м. Київ

22.08.2023Справа № 910/11269/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД"

про продовження строку для подання відповіді на відзив

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" (76019, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Надрічна, будинок 4-Б)

до Акціонерного товариства "УКРПОШТА" (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНАЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25).

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО" (73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок 5).

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 14)

про стягнення 1173268,25 грн

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРПОШТА" про стягнення 1173268,25 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №060422-01Е/2022/392 від 06.04.2022.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/11269/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 07.09.2023, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО", Акціонерне товариство "ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО", Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО".

16.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

21.08.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив, у якому позивач просить суд продовжити строк на подання відповіді на відзив на 20 днів.

Розглянувши клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Ухвалою про відкриття провадження від 24.07.2023 позивачу було надано строк для подання до суду відповіді на відзив - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті АТ "Укрпошта", позивач отримав відзив 22.08.2023, а отже позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для надання відповіді на відзив до його закінчення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовжити строк для подання відповіді на відзив, приймаючи до уваги великий обсяг документів, доданих до відзиву, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу процесуального строку встановленого судом для подачі відповіді на відзив.

Одночасно, з огляду на розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про продовження позивачу процесуального строку для надання відповіді на відзив до 05.09.2023, а тому клопотання позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив належить задовольнити частково.

Згідно з ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.119, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД" про продовження строку для надання відповіді на відзив - задовольнити частково.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для надання відповіді на відзив до 05.09.2023.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 22.08.2023.

Суддя С.О. Турчин