ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" серпня 2023 р. Справа№ 911/2741/21 (911/2170/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2023

у справі №911/2741/21(911/2170/22)

за позовною заявою керуючого реалізацією Вегери Андрія Анатолійовича

від імені ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Український консорціум «Екособр», м. Київ

про визнання права власності та скасування права власності

у межах справи №911/2741/21

про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у справі №911/2741/21(911/2170/22) позовну заяву керуючого реалізацією Вегери Андрія Анатолійовича від імені ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про визнання права власності та скасування права власності від 19.10.2022 №02-01/1716 (вх. 1876/22 від 27.10.2022) - залишити без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2023, керуючий реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та ухвалити нове рішення, яким визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати право власності ТОВ "ПГ Інвест" на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.07.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2, судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2741/21(911/2170/22), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 25.07.2023 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/2741/21(911/2170/22).

Розпорядженням керівника апарату від 09.08.2023 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про звільнення судді ОСОБА_2 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 911/2741/21(911/2170/22) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Копитова О.С. Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно пп. 1,2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» pа подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», зокрема, установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 481,00грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як зазначалось вище, керуючим реалізацією при поданні позову заявлено дві вимоги, а саме про: визнання відповідного права власності за боржником майнова вимога; скасування відповідного права власності відповідача немайнова вимога.

Таким чином, розмір судового збору за апеляційне оскарження рішення суду у даній справі становить 21 102, 75 грн. Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (21 102, 75 грн).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2023 у справі №911/2741/21(911/2170/22) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (21 102, 75 грн).

3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова