ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1272/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши клопотання (вх.№6515 від 15.08.2023) представника Фермерського господарства «Альберта» про залучення співвідповідача у справі

за позовом Фермерського господарства «Альберта» (вулиця Радянська, будинок 4, кв. 36, м. Миронівка, Київська область, 08800, )

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (вулиця Серпова, будинок 3/14, місто Київ,03115, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркава-Плюс» (вулиця Вишнева, буд. 23, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800)

про визнання укладеною додаткової угоди

представники сторін:

позивача - Дикий С.М.; Бем Ю.Ю.;

відповідача - не з`явився;

третіх осіб - Швачка В.Ю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Фермерського господарства Альберта до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про визнання укладеною додаткової угоди.

Від представника Фермерського господарства Альберта надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Миронівську міську раду ().

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на таке. Відповідно до підпункту 31 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15 Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи. 28 квітня 2021 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" № 2194, який, в тому числі, передбачає передачу землі державної власності за межами населених пунктів (крім земель, які потрібні державі для виконання її функцій) до комунальної власності сільських, селищних, міських рад. З огляду на що, на думку позивача, об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливий без залучення співвідповідача у даній справі Миронівської міської ради.

У судовому засіданні позивач та представник позивача просили клопотання задовольнити та залучити Миронівську міську раду до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник третіх осіб заперечила проти вказаного клопотання, посилавшись, що ні з позовної заяви, ні з клопотання про залучення співвідповідача не вбачається, які саме позовні вимоги позивача висуваються до Миронівської міської ради Київської області, в чому полягає їх зміст, які права та інтереси позивача були порушені діями (бездіяльністю) Миронівської міської ради та яким чином остання може задовільнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись Судом завчасно та належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача, встановив наступне.

За приписами ст.45 ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу; відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно зі статтею 47 ГПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів,

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом ч. 4 ст. 48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши клопотання Фермерського господарства «Альберта» про залучення Миронівської міської ради до участі у справі як співвідповідача, Суд зазначає, що згідно наведених положень чинного законодавства, саме позивач визначає відповідачів, як осіб, яким пред`являє позовну вимогу, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.47, ч. 1, 4 ст. 48, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Клоптання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

2.Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Миронівську міську раду (08801, Київська обл., Обухівський р-н, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 48, ).

3.Встановити Миронівській міській раді строк для подання відзиву на позов - протяго 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Зобов`язати позивача надіслати на адресу Миронівської міської ради позовну заяву з доданими до неї документами; докази направлення надати до Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 22.08.2023.

Суддя Т.Д. Гребенюк