ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4321/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради, Дніпропетровська область, м. Марганець

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради", Дніпропетровська область, м. Марганець

про стягнення 793 512,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" про стягнення 793 512,33 грн, з яких: 700 000,00 грн основний борг, 88 219,18 грн пеня, 5293,15 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги № 55/21 від 09.08.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач в позовній заяві стверджує, що надав відповідачу копії позовної заяви з додатками, що підтверджується відповідним штемпелем на першій сторінці позовної заяви.

Згаданий вище штемпель містить в собі: назву підприємства: "КП "ВУВКГ" ММР", вхідний номер: 472/1, дату: 09.08.2023, прізвище: ОСОБА_1 та підпис.

Господарський суд зазначає, що посада особи, яка приймала документи та поставила відбиток, наведений вище штемпель не містить. Також неможливо встановити детальний перелік переданих предметів.

Як вказано вище, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним переліком предметів відправлення.

Враховуючи вищевикладене, штемпель, що міститься на першій сторінці позовної заяви, не є належним, достатнім та достовірним доказом направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, які були подані до суду.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 25.08.2023 включно.

Способом усунення недоліку (ненадання належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви) є подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви та додатків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Управлінню капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви та додатків.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 25.08.2023 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 11.08.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва