ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/509/22
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Желєзна С.П., суддя Щавинська Ю.М.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1142/23 від 31.07.2023

у справі №916/509/22

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Об`єднання співвласників СІМЕКС багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 (ОСББ СІМЕКС №№ 3, 3А, АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменську О.А. (68752, Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Миру,111),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів співвласників, скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи (державний реєстратор): не з`явився;

від третьої особи ( ОСОБА_1 ): не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.07.2023 у справі № 916/509/22 позов ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків СІМЕКС, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменської О.А. та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів співвласників, рішень правління та скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано рішення загальних зборів ОСББ «СІМЕКС» від 15.01.2022, оформлене Протоколом Загальних зборів Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків в частині оголошення недовіри всьому складу правління ОСББ «СІМЕКС».

Стягнуто з Об`єднання співвласників СІМЕКС багатоквартирних будинків на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240,50 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.07.2023 за вх.№2-1142/23 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за надання правової допомоги, згідно Договору про надання правової допомоги від 30.03.2022 у розмірі 40 000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2023 призначено судове засідання щодо судових витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу на 15.08.2023 о 14:00, із повідомленням учасників справи про судове засідання.

15.08.2023 за вх.№27810/23 господарським судом одержано письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких остання просить відмовити третій особі ОСОБА_1 у стягненні з позивача судових витрат у справі 916/509/22. В обґрунтування заявленого, позивачем зазначено, що ОСОБА_1 залучена до участі у справі не з ініціативи позивача та у непередбачений процесуальним законом спосіб під час розгляду справи по суті. На думку позивача, ця обставина повинна бути врахована судом під час вирішення питання про компенсацію вказаній третій особі судових витрат на професійну правову допомогу. Окрім того, ОСОБА_1 не має право на компенсацію судових витрат, тому що нею не доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір є обґрунтованим. Заявлений третьою особою розмір нібито понесених витрат пов`язаних з розглядом даної справи, не є пропорційним до предмету спору.

Також у письмових поясненнях позивач просить суд розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутністю позивача та представника позивачу у судовому засіданні.

Відповідач та третя особа ОСОБА_1 у судове засідання 15.08.2023 не з`явилися. Водночас враховуючи, що про дату, час і місце судового засідання відповідач та третя особа ОСОБА_1 повідомлені належним чином, та судове засідання щодо розгляду заяви призначено судом без виклику учасників справи у судове засідання, господарський суд визнав за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутністю учасників справи у судовому засіданні.

Згідно із статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

3) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

4) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено господарським судом, позов про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів ОСББ «СІМЕКС» від 15.01.2022, яке оформлено Протоколом від 15.01.2022, рішення Правління ОСББ «Сімекс», яке оформлено Протоколом від 28.01.2022, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу подано ОСОБА_3 до наступних відповідачів: 1) ОСББ «Сімекс», 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_4 .

В свою чергу останніми було подано до суду відзив на позов (вх.№6590/22 від 12.04.2022), який підписаний ОСОБА_4 , та повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 07.04.2022 №1137356, який виданий адвокатом Бороган В.В. ОСББ «Сімекс», та ордером на надання правничої (правової) допомоги від 07.04.2022 №11137354, який виданий адвокатом ОСОБА_4 ОСОБА_1 .

У відзиві відповідачами наведений орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн., а також заявлено, що докази понесених судових витрат будуть надані відповідачами протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

17.08.2022 господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача за вх.№11883/22 від 30.06.2022 у справі №916/509/22 та залишено без розгляду позов ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів співвласників від 15.01.2022, рішення правління від 28.01.2022, та скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу від 17.02.2022 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

При цьому, відповідну ухвалу постановлено судом у підготовчому засіданні 17.08.2022, за участю ОСОБА_4 особисто, як відповідача та як представника відповідача ОСОБА_1 .

В подальшому ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про що судом 27.03.2023 постановлено відповідну ухвалу.

04.05.2023 за вх.№14662/23 ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення на позовну заяву, які підписані адвокатом Бороган В.В., як представником третьої особи, та в яких наведений орієнтовний розрахунок судових витрат в розмірі 20 000 грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просить суд стягнути з позивача судові витрати за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 30.03.2022 у розмірі 40 000 грн.

До заяви ОСОБА_1 додано відповідний договір про надання правової допомоги, який 30.03.2022 укладений між ОСОБА_1 (Клієнт) і Адвокатським бюро «Бороган», та згідно з яким Адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надати Клієнту наступну правову допомогу у представництві інтересів Клієнта по справі №916/509/22 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників СІМЕКС багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів співвласників, скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного реєстратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Каменської О.А.

У п.4.1. цього договору встановлено, що за надання правової допомоги, яка є предметом договору згідно п.2.1. цього договору Адвокатському бюро Клієнт сплачує грошовий гонорар (винагороду) у розмірі 20 000 грн.

Згідно з п.4.4. договору сторони погодили, що виплата гонорару (винагороди) розмір якої зазначено у пунктах 4.1., 4.2. цього договору здійснюється протягом 30 календарних днів після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

Також до заяви про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 додано додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 30.03.2022, яка 26.04.2022 укладена між ОСОБА_1 та (Клієнт) і Адвокатським бюро «Бороган», та згідно з якою сторони вирішили доповнити пункт 2.1. договору про надання правової допомоги від 30.03.2022 наступним: п. 2.1.1. АДВОКАТСЬКЕ БЮРО на підставі звернення КЛІЄНТА приймає на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надати Клієнту наступної правову допомоги у представництві інтересів Клієнта по справі №916/509/22 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_3 (надалі «ОСББ «СІМЕКС») про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів співвласників, скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , державний реєстратор Василівської сільської ради Белградського району Одеської області Каменська О. А». Сторони вирішили доповнити пункт 4.1. договору про надання правової допомоги від 30.03.2022 наступним: за надання правової допомоги, яка є предметом Договору, згідно пункту 2.1.1. цього Договору, Адвокатському бюро Клієнт сплачує грошовий гонорар (винагороду) у розмірі 20 000 грн.

Окрім того, до заяви доданий акт приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правової допомоги від 30.03.2022, який підписаний ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Бороган», та згідно з яким у відповідності до вимог пунктів 2.1 .,2.1.1., 4.1 Договору про надання правової допомоги від 30.03.2022 року, АДВОКАТСЬКИМ БЮРО виконані, а КЛІЄНТОМ прийняті наступні роботи:

- усна консультація, вивчення документів, формування правової позиції, підготовка відзиву на позовну заяву, підготовка письмових пояснень на клопотання щодо накладання штрафу, підготовка відзиву на заяву про зміну підстав позову, підготовка письмових пояснень третьої особи на позовну заяву, участь у судових засіданнях. Всього за виконану роботу КЛІЄНТ, протягом 30 календарних днів зобов`язується сплатив АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО винагороду у розмірі 40 000.00 грн.

Отже, надані ОСОБА_1 в підтвердження розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу документи свідчать, що судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн. заявлені до стягнення з позивача ОСОБА_1 , як відповідачем у даній справі (у розмірі 20 000 грн.), та ОСОБА_1 , як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (у розмірі 20 000 грн.).

При цьому позов ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 залишений без розгляду господарським судом у зв`язку із задоволенням відповідної заяви позивача, про що 17.08.2022 постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У ч.6 ст.130 ГПК України встановлено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Отже, докази судових витрат на професійну правничу допомогу, які понесені ОСОБА_1 , як відповідачем у справі, повинні були бути подані останньою до суду протягом 5 днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду від 17.08.2022.

Між тим, у вказаний строк ОСОБА_1 не подала до суду відповідних доказів, а відтак заява ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. залишається без розгляду господарським судом на підставі ч.8 ст.129 ГПК України.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн., які заявлені до стягнення з позивача ОСОБА_5 , як третьою особою у справі, то 25.07.2023 господарським судом Одеської області ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

В свою чергу, ані у письмових поясненнях на позовну заяву, які подані до суду третьою особою ОСОБА_1 за вх.№14662/23 від 04.05.2023, та в яких наведений орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн., ані у судових засіданнях, до закінчення судових дебатів у справі, представником третьої особи ОСОБА_4 не було заявлено про те, що докази понесених третьої особою судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

За відсутністю відповідної заяви третьої особи про те, що докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу третьої особи є вирішеним судом на момент ухвалення відповідного рішення, що в свою чергу свідчить відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення про судові витрати третьої особи на професійну правничу допомогу на підставі ст.244 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд не приймає до уваги письмові пояснення позивача за вх.№27810/23 від 15.08.2023, які фактично є запереченнями позивача щодо ухвалення додаткового рішення за заявою третьої особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.123, 129, 130, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1142/23 від 31.07.2023 в частині стягнення з ОСОБА_2 судових витрат за надання правової допомоги в розмірі 20 000 грн. залишити без розгляду.

2.У задоволенні ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1142/23 від 31.07.2023 в частині стягнення з ОСОБА_2 судових витрат за надання правової допомоги в розмірі 20 000 грн. відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 16.08.2023.

Головуючий суддя Г.Є. Смелянець

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М. Щавинська