УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/12496/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП!" (Україна, 02121, місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 201-203, літера 2А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ-ШОП" (Україна, 04078, місто Київ, провулок Піхотний, будинок 4)

про відшкодування шкоди 199 957 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖОІН АП!" (далі - позивач, ТОВ "ДЖОІН АП!") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ-ШОП" (далі - відповідач, ТОВ "ТРЕВЕЛ-ШОП") про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у загальному розмірі 199 957,00 грн, а саме:

- штрафу у розмірі 39 991,40 грн, що еквівалентно 1 000,00 Євро, за укладення з туристом договору на туристичне обслуговування № 1801-К1 від 18.01.2022 у формі та за змістом іншій, ніж встановлена договором публічної оферти на реалізацію турпродукту ТОВ "ДЖОІН АП!", до якого приєднався відповідач шляхом підписання заявки на отримання доступу до системи "Join UP! Online" № 11259/16 від 14.05.2019;

- штрафу у розмірі 39 991,40 грн, що еквівалентно 1 000,00 Євро, за укладення з туристом договору на туристичне обслуговування № 1801-К2 від 18.01.2022 у формі та за змістом іншій, ніж встановлена договором публічної оферти на реалізацію турпродукту ТОВ "ДЖОІН АП!", до якого приєднався відповідач шляхом підписання заявки на отримання доступу до системи "Join UP! Online" № 11259/16 від 14.05.2019;

- штрафу у розмірі 39 991,40 грн, що еквівалентно 1 000,00 Євро, за укладення з туристом договору на туристичне обслуговування № 1801-К3 від 18.01.2022 у формі та за змістом іншій, ніж встановлена договором публічної оферти на реалізацію турпродукту ТОВ "ДЖОІН АП!", до якого приєднався відповідач шляхом підписання заявки на отримання доступу до системи "Join UP! Online" № 11259/16 від 14.05.2019;

- штрафу у розмірі 39 991,40 грн, що еквівалентно 1 000,00 Євро, за укладення з туристом договору на туристичне обслуговування № 1801-К4 від 18.01.2022 у формі та за змістом іншій, ніж встановлена договором публічної оферти на реалізацію турпродукту ТОВ "ДЖОІН АП!", до якого приєднався відповідач шляхом підписання заявки на отримання доступу до системи "Join UP! Online" № 11259/16 від 14.05.2019;

- штрафу у розмірі 39 991,40 грн, що еквівалентно 1 000,00 Євро, за укладення з туристом договору на туристичне обслуговування 1801-К5 від 18.01.2022 у формі та за змістом іншій, ніж встановлена договором публічної оферти на реалізацію турпродукту ТОВ "ДЖОІН АП!", до якого приєднався відповідач шляхом підписання заявки на отримання доступу до системи "Join UP! Online" № 11259/16 від 14.05.2019;

Безпосередньо у позовній заяві позивачем викалено клопотання про об`єднання вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафів за укладення з туристами договорів на туристичне обслуговування у формах та за змістом іншій, ніж встановлена договором публічної оферти.

У період з 17 по 18 серпня 2023 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

Розгляд питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі здійснюється у перший робочий день.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Клопотання позивача про об`єднання вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафів за укладення з туристами договорів на туристичне обслуговування у формах та за змістом іншій, ніж встановлена договором публічної оферти, підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України та те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення штрафів заявлено на підставі договору публічної оферти на реалізацію турпродукту ТОВ "ДЖОІН АП!", до якого приєднався відповідач шляхом підписання заявки на отримання доступу до системи "Join UP! Online" № 11259/16 від 14.05.2019, суд дійшов висновку про правомірність об`єднання позивачем вищенаведених вимог про стягнення штрафів в одній позовній заяві.

Водночас, суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Як встановлено судом, у вступній частині позовної заяви позивач визначив дану позовну заяву як заяву про відшкодування шкоди, тоді як у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимоги про стягнення штрафу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення щодо правової природи стягуваних позивачем коштів, з урахуванням яких чітко викласти позовні вимоги.

Керуючись ст. 12, 173, 174, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

4. Зобов`язати позивача:

- надати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо правової природи стягуваних позивачем коштів, з урахуванням яких чітко викласти позовні вимоги;

- направити відповідачу копію вищенаведених пояснень, докази чого надати суду.

5. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримання електронних повідомлень та викликів на мобільний номер телефону представника за умови подання заяви, зразок якої міститься на офіційному сайті суду (розділ "Громадянам" "Надсилання судових повідомлень та викликів в електронній формі", https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam//).

9. Інформацію про рух справи, що розглядається, можна отримати на офіційному сайті суду (розділ "Громадянам" "Список справ, призначених до розгляду" https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/); у Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/; Єдиному Контакт-центрі судової влади України за телефоном: 044-207-35-46.

10. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА