ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. Справа №914/2306/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.

розглянув без повідомлення (виклику) представників сторін апеляційну скаргу Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області від 11.04.2023 за №434

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 (повний текст рішення складено 16.03.23, суддя Мороз Н.В)

у справі № 914/2306/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, с. Сороки

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 65389,62 грн,

22 вересня 2022 Приватне акціонерне товариство (далі ПрАТ) «Львівоблоенерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області 65389,62 грн. вартості необлікованої електричної енергії у розмірі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на виявлення представниками ПрАТ «Львівобленерго» порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричних мереж, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку при здійсненні 19.10.2021 перевірки на об`єкті Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області багатоквартирного житлового будинку на вул. Меліоративна, 11 у с. Муроване, про що на місці складено відповідний акт про порушення за № 035884. За результатами розгляду акта про порушення комісією ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» 10.12.2021 прийнято протокольне рішення № 035884-б, відповідно до якого відповідачу визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та суму завданих збитків, внаслідок порушення ПРРЕЕ та проведено нарахування на суму 65389,62 грн. З огляду на те, що електроенергія споживачу фактично була поставлена та спожита останнім, але внаслідок порушення вимог ПРРЕЕ мав місце недооблік електричної енергії, відтак, такі обставини свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 у справі № 914/2306/22 позовні вимоги ПрАТ «Львівобленерго» задоволено; з Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області на користь позивача стягнуто 65389,62 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію, 3200 грн. витрат на професійну правничу допомогу та відшкодовано судовий збір.

Задовільняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з такого:

- багатоквартирний будинок та прибудинкова територія за адресою Львівська область, с. Муроване, вул. Меліоративна, 11 на момент виникнення спірних правовідносин перебував на балансі Мурованської сільської ради, а тому дана сільська рада зобов`язана була здійснювати управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності територіальної громади, забезпечувати їх належне утримання та ефективну експлуатацію, необхідного рівня та якості послуг населенню у відповідності до ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування». У відповідності до п.2.2.5 ПРРЕЕ саме на Мурованську сільську раду покладено обов`язок забезпечення належного управління, утримання, ефективної експлуатації будинку № 4 на вулиці Меліоративна у селі Муроване;

- в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про час і місце проведення засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення, а також письмові докази про присутність уповноваженого представника Мурованської сільської ради на цих засіданнях та отримання ним розрахункових документів. Отже, факт безоблікового споживання електричної енергії без приладів обліку та без укладення відповідного договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії є доведеним і не спростованим відповідачем;

- за змістом ПРРЕЕ акт про порушення акумулює в собі усю інформацію, зібрану (отриману) в ході перевірки, та є єдиною підставою для проведених нарахувань. Відповідальність за вчинене порушення Мурованської сільської ради ПРРЕЕ встановлена та передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладений між ПрАТ «Львівобленерго» (оператор системи) та Мурованською сільською радою (споживач), а тому для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії Мурованської сільської ради достатньо виявлення порушення ПРРЕЕ, без встановлення факту викрадення електричної енергії;

- з огляду на те , що рішення комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення оформлене протоколом № 035884-б від 10.12.2021 не скасоване і є чинним станом на день розгляду даної справи; доказів відшкодування відповідачем вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 65389,62 грн матеріали справи не містять, відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог;

- водночас, судом задоволено заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в заявленій (зменшеній) сумі.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 у даній справі, а в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Львіворбленерго» - відмовити, з огляду на наступні обставини:

- з огляду на приписи Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та з врахуванням роз`яснень НКРЕ України, викладених в листі від 20.12.2011 №9500/11/17-11, на переконання скаржника, багатоквартирний будинок не є самостійним об`єктом нерухомого майна та самостійним об`єктом права власності. Самостійними об`єктами права власності в багатоквартирному будинку є виключно квартири та самостійні ізольовані нежитлові приміщення. Тобто, саме співвласники спірного багатоквартирного будинку (власник квартири чи нежитлового приміщення будинку) визначені законом як особи, що зобов`язані утримувати як місця загального користування, так і загальнобудинкову мережу багатоквартирного будинку, стежити за правильністю підключення споживання електроенергії в багатоквартирному будинку на загальнобудинкові потреби;

- приписи чинного законодавства не передбачають обов`язку балансоутримувача забезпечувати електроосвітлення місць загального користування багатоквартирного будинку. Поняття «балансоутримувача будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд» як особливого учасника відносин у сфері житлово-комунальних послуг, яке містилося в Законі України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції від 24.06.2004 р. було виключене новим Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 10.12.2017;

- перебування майна, у тому числі багатоквартирного будинку, на балансі органу місцевого самоврядування не є ознакою його права власності (постанова ВС від 30.03.2021 у справі №916/743/20). Тобто, апелянт як особа, яка не мала визначеного законом чи договором обов`язку забезпечувати електрикою «загальнобудинкові потреби», не була тією особою, яка використовувала для цього спірні обсяги електроенергії, відтак не є особою, яка зобов`язана оплатити майно безпідставно отримане іншими особами, а саме: співвласниками спірного багатоквартирного будинку. Скаржник стверджує, що укладений із Мурованською сільською радою договір на постачання електричної енергії №1872000 від 14.02.018 не передбачає такого об`єкта електропостачання як «спірний багатоквартирний житловий будинок» в с. Муроване. Відтак, щодо цього об`єкта апелянт не виступає споживачем.

Скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 263 ГПК України, ПрАТ «Львівобленерго» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи скаржника, виходячи з наступного:

- 19.10.2021 в ході перевірки представниками енергоінспекції ПрАТ «Львівобленерго» складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №035884 за адресою: Львівська область, село Муроване, вулиця Меліоративна, 11 багатоквартирний житловий будинок, яким встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку (пункти ПРРЕЕ: 8.4.2, 1.2.1.,2.3.3, 7.6, .8.2.4, 8.2.5, 5.5.5.). Договір з оператором системи розподілу електричної енергії ПрАТ «Львівобленерго» між відповідачем та позивачем по даній точці обліку відсутній, прилади загальнобудинкового обліку електричної енергії відсутні. Самовільне підключення виконано споживачем не приховано. Для виявлення такого здійснювався огляд ВРП (ввідно-розподільчого пристрою) житлового будинку та схему живлення, сходових кліток та підвалів. Після складання акта про порушення живлення сходових кліток та підвалів вимкнуто. В акті про порушення ПРРЕЕ від 19.10.2021 №035884 зазначено, що відповідачу слід укласти договір щодо електропостачання та розподілу електричної енергії на загальнобудинкові потреби. При перевірці був присутній голова сільради, який відмовився від підпису, та свідок Андрушко М.М., який засвідчив відмову від підпису. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду акта про порушення. Відповідачу визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії та суму завданих збитків, що становить 65389,62 грн. Позивач зазначає, що суд першої інстанції дослідив та встановив, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії позивачем було здійснено у відповідності до ПРРЕЕ;

- судом досліджено рішення Мурованської сільської ради №903 від 21.12.2021 та встановлено, що спірний будинок перебував на балансі відповідача до 21.12.2021, тоді як акт про порушення № 035884 складений 19.10.2021. Отже, багатоквартирний будинок та прибудинкова територія за адресою: Львівська область, село Муроване, вулиця Меліоративна, 11 на момент виникнення спірних правовідносин перебували на балансі Мурованської сільської ради, а тому дана сільська рада зобов`язана здійснювати управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності територіальної громади;

- позивач вказує, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не подані жодні докази, які б спростували необліковане споживання електроенергії для освітлення сходових кліток та підвалу багатоквартирного житлового будинку, як і не подано доказів належності вказаного будинку на праві власності чи управління іншими суб`єктами, створення ОСББ, тощо. Таким чином, оскільки споживач здійснив самовільне підключення електроустановок та фактично спожив електроенергію, але з порушенням вимог ПРРЕЕ, то мав місце недооблік електричної енергії, а нарахування за фактично спожиту, але не враховану засобами обліку електроенергію, здійснено у відповідності з ПРРЕЕ;

- разом з тим, в тексті відзиву на апеляційну скаргу позивач зазначає, що поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., які просить покласти на відповідача. На підтвердження розміру понесених судових витрат, позивач долучив до відзиву договір про надання правової допомоги № 23/4-13 від 17.04.2023, в п. 4.1 якого сторони погодили вартість правничої допомоги 5000,00 грн., рахунок на оплату № 23/063 від 19.04.2023 на суму 5000,00 грн., платіжну інструкцію від 21.04.2023 за № 5639 на суму 5000,00 грн. та ордер № ВС1184247 на адвоката Левицьку І.В.

З огляду на приписи ч. 10 ст. 270 ГПК України, з врахуванням ціни позову, розгляд апеляційної скарги Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області здійснюється Західним апеляційним господарським судом без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення відсутні, з огляду на наступне:

Пунктом 1 постанови НКРЕКП від 23.11.2018р. №1479 видано ПрАТ «Львівобленерго» ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка набуває чинності з 01.01.2019р., у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Львівської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) ПрАТ «Львівобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2018 між ПрАТ «Львівобленерго» (постачальник) та Мурованською сільською радою ОТГ (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №1972000, а заявою-приєднання Мурованська сільська рада приєдналася до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

19.10.2021 при перевірці на об`єкті відповідача за адресою: с. Муроване, вул. Меліоративна, 11, працівниками ПрАТ «Львівобленерго» виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що на місці складено акт про порушення № 035884 від 19.10.2021.

Вказаним актом зафіксовано порушення: самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мереж, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку (п.8.4.2, п.2,3.3, п.7.6, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ПРРЕЕ).

Акт складений за участю голови Мурованської сільської ради ГТ Свистун Б.І., який відмовився від підпису. Відмову представника споживача підписувати акт про порушення засвідчено свідком Андрушко М.М.

У зв`язку із відмовою представника споживача від підпису, акт про порушення № 035884 від 19.10.2021, схему підключення електроустановки споживача (додаток до акту про порушення) та запрошення на засідання комісії позивача, призначене на 26.11.2021, скеровано відповідачу рекомендованим листом № 203-07-4298 від 25.10.2021.

26.11.2021 комісія позивача з розгляду актів про порушення вирішила перенести засідання комісії на 10.12.2021, про що представника споживача повідомлено, та вручено йому копію протоколу № 035884-а від 26.11.2021.

Рішенням комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення (протокол зборів № 035884-б від 10.12.2021) вирішено визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії та суму завданих збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та провести нарахування за період 12 місяців (з 19.10.2020) по дату складання акта про порушення (19.10.2021) по силі струму, визначеній виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів) та допустимого тривалого струму, який може ними протікати, згідно з главою 1.3. ПУЕ (І=20А) 65 389,62 грн.

Копію протоколу комісії № 035884-б від 10.12.2021, рахунок за необліковану електричну енергію та завдані збитки № 361671 від 10.12.2021 на суму на суму 65389,62 грн вручено присутньому на засіданні комісії представнику споживача Башинському В.Ф, котрий у вказаному протоколі зазначив, що з рішенням комісії не згідний.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію листа № 040/01 від 20.12.2018 Житлово-комунального підприємства «Муроване», в якому зазначено, що Мурованська сільська рада ОТГ передала водопровідно-каналізаційні мережі з насосними станціями с. Муроване Пустомитівського району в господарське відання Комунальному підприємству «ЕкоУстрій», а ЖКП «МУРОВАНЕ» припинило використання водопровідно-каналізаційної мережі с. Муроване. Вказаним листом ЖКП «МУРОВАНЕ» просило розірвати договір № 21211 від 19.06.2006 на постачання електричної енергії між ПрАТ «Львівобленерго» та Житлово-комунальним підприємством «МУРОВАНЕ».

Листом № 020 від 20.12.2018 Комунальне підприємство «ЕкоУстрій» зверталося до Пустомитівського ВЕП ПрАТ «Львівобленерго» яким, з метою нормального забезпечення населення, школи та дошкільні установи питною водою і відведення стічних вод, просило заключити договір на постачання електричної енергії на об`єкти згідно переліку.

До матеріалів справи позивачем долучено копію листа № 1528 від 24.11.2021, зі змісту якого вбачається, що Мурованська сільська рада з метою забезпечення електричною енергією для освітлення місць загального користування та підвалів житлових будинків на вул. Шевченка та Меліоративна в с. Муроване, пропонувала Комунальному підприємству «ЕкоУстрій», який є виконавцем житлово-комунальних послуг по Мурованській сільській раді ТГ, та енергопостачальнику укласти договір про постачання електроенергії для освітлення місць загального користування та підвалів. Лист адресований заступнику начальника з комерційного обліку ЛМЕМ.

Рішенням Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області № 903 від 21.12.2021 списано з балансового обліку Мурованської сільської ради ТГ багатоквартирні житлові будинки відповідно до процедури передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 «Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків», згідно з додатком № 1.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч.1 ст.173 ГК України).

За змістом ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 передбачають, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку (п.1.2.1).

Положеннями п.5.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи має право, зокрема отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів.

Згідно з положеннями п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2021 при перевірці на об`єкті Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області за адресою Львівська область, с. Муроване, вул. Меліоративна, 11 представниками ПрАТ «Львівобленерго» виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що на місці складено акт про порушення від 19.10.2021 № 035884, котрим зафіксовано порушення «самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки з порушенням схеми обліку, п.8.4.2, п.1.2.1, п.2.3.3, п.7.6, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ППРРЕ».

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті (п.8.2.5 ПРРЕЕ).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.8.2.6. ПРРЕЕ).

За результатами розгляду акта про порушення № 035884 від 19.10.2021, комісією прийнято протокольне рішення № 035884-б, відповідно до якого відповідачу визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та суму завданих збитків, внаслідок порушення ПРРЕЕ та проведено нарахування на суму 65389,62 грн.

Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В апеляційній скарзі та у відзиві на позов відповідач стверджує, що у нього відсутній обов`язок зі сплати завданих збитків, позаяк Мурованська сільська рада не є виконавцем (надавачем) комунальних послуг, відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Проте, з доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що станом на момент виникнення спірних правовідносин багатоквартирний будинок та прибудинкова територія за адресою Львівська область, с. Муроване, вул. Меліоративна, 11 перебували на балансі Мурованської сільської ради, а тому дана сільська рада зобов`язана здійснювати управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності територіальної громади, забезпечувати їх належне утримання та ефективну експлуатацію, необхідного рівня та якості послуг населенню у відповідності до ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, в тому числі житловий фонд, нежитлові приміщення та інше майно, майнові права, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження (ч.1 ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»)

Відповідно до п.2.2.5 ПРРЕЕ, за стан внутрішньобудинкових електромереж багатоквартирного будинку (від вводу в будинок до вхідних клем вузла вимірювання побутового споживача) відповідає власник (балансоутримувач) цих мереж.

Отже, саме на Мурованську сільську раду покладено обов`язок забезпечення належного управління, утримання, ефективної експлуатації будинку № 11 на вулиці Меліоративна у селі Муроване.

Щодо тверджень відповідача про те, що багатоквартирний житловий будинок відноситься до об`єктів побутового споживання, а тому є побутовим споживачем, варто зазначити, що у відповідності до абз.48 п.1.1.2. ПРРЕЕ побутовим споживачем є індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та /або господарську діяльність).

Аналогічні приписи містяться також у п.2 ст.7 ЗУ «Про ринок електричної енергії», де встановлено, що побутовий споживач індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Разом з тим, за змістом ЗУ «Про ринок електричної енергії», Мурованська сільська рада є непобутовим споживачем («непобутовий споживач це - фізична особа-підприємець або юридична особа, яка купує електричну енергію, що не використовується нею для власного побутового споживання»).

Відповідно до п.1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи).

Згідно з положеннями п.8.2.6 ПРРЕЕ, споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача про час і місце проведення засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення, а також письмові докази про присутність уповноваженого представника Мурованської сільської ради на цих засіданнях та отримання ним розрахункових документів.

Враховуючи наведене, факт безоблікового споживання електричної енергії без приладів обліку та без укладення відповідного договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії є доведеним і не спростованим відповідачем, а відповідальність прямо передбачена як Законом України «Про ринок електричної енергії», так і нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач не погоджується з вартістю необлікованої електричної енергії, визначеною рішенням комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення. Проте, пункт 8.2.4 ПРРЕЕ встановлює, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ комісія з розгляду актів про порушення визначає обсяг необлікованої електричної енергії саме на підставі акта про порушення. А тому такий акт акумулює в собі усю інформацію, зібрану (отриману) в ході перевірки, та є єдиною підставою для проведених нарахувань.

Відповідно до проведеного розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії та завданих збитків згідно даних, зазначених в протоколі засідання комісії, нарахування здійснено з 19.10.2020 по 19.10.2021 та становить 65389,62 грн. Отже, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії рішенням комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення здійснено відповідно до ПРРЕЕ.

З врахуванням наведеного, відповідальність за вчинене порушення Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області ПРРЕЕ встановлена та передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладений між ПрАТ «Львівобленерго» (оператор системи) та Мурованською сільською радою територіальної громади Львівського району Львівської області (споживач), а тому для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області достатньо виявлення порушення ПРРЕЕ, без встановлення факту викрадення електричної енергії.

Водночас, рішення комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення оформлене протоколом № 035884-б від 10.12.2021 не скасоване і є чинним станом на день розгляду даної справи; докази відшкодування відповідачем вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 65389,62 грн в матеріалах справи відсутні, відтак місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відхиляючи доводи скаржника, суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі «Проніна проти України», в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі «Шевельов проти України»).

З врахуванням викладеного вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм чинного законодавства, наведених правових позицій Верховного Суду та встановлених обставин справи.

Арґументи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, не доводять порушення або неправильного застосування судом під час розгляду справи норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування ухваленого у цій справі рішення.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Разом з тим, як було зазначено вище, позивач в тексті відзиву на апеляційну скаргу зазначив про понесені ним судові витрати в розмірі 5000,00 грн., які просив відшкодувати йому за рахунок відповідача.

Розглянувши заяву позивача, судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За змістом ч.ч. 1 та 3 ст. 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Отже, право сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, відшкодувати понесені нею судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу адвоката, передбачене зазначеними нормами закону.

Частиною 2-4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст.126 ГПК України).

Позивачем в якості доказів понесення останнім витрат на правничу допомогу під час розгляду справи № 914/2306/22 в суді апеляційної інстанції

подано договір про надання правової допомоги № 23/4-13 від 17.04.2023, рахунок на оплату № 23/063 від 19.04.2023 на суму 5000,00 грн., платіжну інструкцію від 21.04.2023 за № 5639 на суму 5000,00 грн. та ордер № ВС1184247 на адвоката Левицьку І.В.

Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 договору № 23/4-13 від 17.04.2023 Адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання забезпечити представництво клієнта (ПрАТ «Львівобленерго») у Західному апеляційному господарському суді з розгляду справи № 914/2306/22 та надавати інші види правничої допомоги, а клієнт зобов`язався оплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання доручень клієнта.

В п. 4.1 договору надання правової допомоги № 23/4-13 від 17.04.2023 сторони погодили, що вартість правничої допомоги становить 5000,00 грн. та є авансовим платежем.

Як вбачається з долучених копій рахунку на оплату та платіжної інструкції, ПрАТ «Львівобленерго» було перераховано на рахунок Адвокатського об`єднання «Юріс Консультус» 50000,00 грн. оплати згідно з п. 4.1. договору.

Колегія суддів також звертає увагу, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.07.2023 у справі № 902/752/22 зазначив, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вивчивши надані відповідачем в обґрунтування адвокатських витрат документи, враховуючи незначну складність даної справи та приймаючи до уваги незмінність позиції позивача, наведеної у позовній заяві та у відзиві на апеляційну скаргу, судова колегія дійшла висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є не співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості та становитиме надмірний тягар для відповідача, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції частково та стягнення з відповідача на користь позивача 2500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката; в задоволенні решти вимог заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області.

Рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023 у справі №914/2306/22 залишити без змін.

Судові витрати покласти на скаржника.

Стягнути з Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області (81120, Львівська область, Львівський район, село Сороки-Львівські, вул. Польова, 65, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог заяви Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік