ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2395/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіті Кепітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бравіс» (01001, м. Київ, Спортивна площа, буд.1-А)

до Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві, як до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19)

про визнання протиправними дії та скасування податкової застави

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіті Кепітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бравіс», звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві, як до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, які полягають у відмові звільнити нерухоме майно з-під податкової застави.

- Звільнити з податкової застави, зареєстрованої 03.12.2021 за індексним номером 62043531 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 106, загальною площею 66,9 кв. м., із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позивач вмотивовує позовні вимоги тим, що через незаконні дії відповідача позивач на сьогодні позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном, а відмова відповідача у звільненні з податкової застави квартири створюють перешкоди у реалізації права власності позивача на майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Сферу господарських відносин відповідно до ч.4 ст. 3 Господарського кодексу України становлять:

- господарсько-виробничі майнові та інші відносини, що виникають між суб`єктами господарювання при безпосередньому здійснені господарської діяльності (частина четверта статті 3 ГК України);

- організаційно-господарські - відносини, що складаються між суб`єктами господарювання та суб`єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю, під якою відповідно до частини першої даної статті розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямованих на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність;

- внутрішньо господарські відносини, що складаються між структурними підрозділами суб`єкта господарювання, та відносини суб`єкта господарювання з його структурними підрозділами.

Згідно зі ст. 2 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств і організацій, державних та інших органів, що звертаються до господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Підвідомчість справ господарським судам визначено статтею 12 ГПК України, згідно якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що визначені цією нормою крім тих спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, "посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів та рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх штатних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, які полягають у відмові звільнити нерухоме майно (двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 106, загальною площею 66,9 кв. м.) з-під податкової застави та звільнення з податкової застави, зареєстрованої 03.12.2021 за індексним номером 62043531 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, квартиру, із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

При цьому, згідно з п. 6 ст. 175 ГПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що дана справа не відноситься до юрисдикції господарських судів, а є справою суду адміністративної юрисдикції, оскільки спір у ній виник у зв`язку з дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, що свідчить про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіті Кепітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бравіс», що позовна заява про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування податкової застави підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 4, 20, 175, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіті Кепітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бравіс» у відкритті провадження у справі.

2. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявникові Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіті Кепітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бравіс».

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко