ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" серпня 2023 р. Справа № 918/222/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2023 у справі №918/222/23 (суддя Пашкевич І.О., повний текст рішення складено 17.07.2023)

за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: 1) Комунального підприємства "Комунальник" Смизької селищної ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки"

про визнання недійсними рішень уповноваженої особи, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства "Комунальник" Смизької селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки" про визнання недійсними рішень уповноваженої особи, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.07.2023 в позові відмовлено.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2023 у даній справі, в якій апелянт просить скасувати рішення суду, прийняти нове, яким позов задоволити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/222/23 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В.

Листом від 03.08.2023 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

10.08.2023 матеріали справи надійшли до суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 10.08.2023 № 01-05/591 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді по справі - Бучинської Г.Б. відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом даного позову є вимоги позивача про визнання недійсними рішень уповноваженої особи, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, тобто три вимоги немайнового характеру.

Так, рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.07.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається із вимог апеляційної скарги, прокурор оскаржує рішення суду у справі в повному обсязі, а тому за подання апеляційної скарги на вказане рішення йому слід було сплатити судовий збір у розмірі 12 078 грн (2 684 грн * 3 = 8 052 х 150 %). Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.07.2023 у справі №918/222/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 12 078 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.