ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Харків Справа № 913/99/23

Провадження №15/913/99/23

За заявою ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010)

до Приватного акціонерного товариства «Фінансист» (вул. Оборонная, буд. 20-Г, м. Луганськ, 91031)

про банкрутство

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.

У засіданні брали участь:

від ініціюючого кредитора: адвокат Басула Б.І. за довіреністю від 22.12.2022 №12/2022/121 (у режимі відеоконференції);

від Головного управління Державної податкової служби у Луганській області: представник не прибув;

від боржника: представник не прибув;

розпорядник майна: Кравченко В.П. (у режимі відеоконференції).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «ФК «Форінт») 30.03.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою до боржника - Приватного акціонерного товариства «Фінансист» (далі - ПрАТ «Фінансист»), про порушення провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначив, що на виконання умов кредитного договору від 09.04.2008 №010/07-02/344 «Про надання кредиту під іпотеку комерційної нерухомості для корпоративних клієнтів», який укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», як кредитором, та Закритим акціонерним товариством «Фінансист» (далі - ЗАТ «Фінансист»), яке у подальшому перейменоване на ПрАТ «Фінансист», як позичальником, надано кредитні кошти в сумі 836 630 доларів США.

11.04.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» як іпотекодержателем та ЗАТ «Фінансист» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрований в реєстрі за №1462, відповідно до п.1.1 якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору від 09.04.2008 №010/07-02/344, а також додаткових угод, укладених до нього.

У подальшому у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344 банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ПрАТ «Фінансист» заборгованості за кредитом у сумі 876 126,11 доларів США (у тому числі прострочена позичкова - 47 137,70 доларів США), заборгованості за процентами - 50 317,15 доларів США, пені за порушення строків оплати суми кредиту - 12 759 грн 72 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів - 17 913 грн 02 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.03.2011 у справі №15/33/2011(4/160) позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПрАТ «Фінансист» задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 122 558,02 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 120 887,31 доларів США, пеню за порушення строків оплати суми кредиту 12 759 грн 72 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 17 913 грн 02 коп., державне мито в сумі 3 217 грн 62 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 57 грн 63 коп.

08.04.2011 на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ №15/33/2011(4/160).

У подальшому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду ще з одним позовом про дострокове стягнення всієї заборгованості за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344, а саме: заборгованості за кредитом - 753 568,09 доларів США (у тому числі прострочена позичкова - 37 710,16 доларів США), заборгованості за процентами - 35 141,05 доларів США, пені за порушення строків оплати суми кредиту - 104 471 грн 54 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів - 102 555 грн 22 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.09.2011 у справі №10/108/2011 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПрАТ «Фінансист» задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 753 568,09 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 35 141,05 доларів США, пеню за порушення строків оплати суми кредиту в сумі 14 907 грн 41 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 13 980 грн 18 коп., державне мито в сумі 3 135,25 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 231 грн 36 коп.

На виконання вказаного рішення 20.09.2011 виданий відповідний наказ.

08.12.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (далі - ПАТ «Вектор Банк») укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» зобов`язалось передати АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму фінансування, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалось відступити ПАТ «Вектор Банк» права вимоги до боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, у тому числі за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344, боржником за яким є ПрАТ «Фінансист».

08.12.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Форінт» зобов`язалось передати ПАТ «Вектор Банк» загальну суму фінансування, а ПАТ «Вектор Банк» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, зокрема за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344.

Також 08.12.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі №4263, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ПАТ «Вектор Банк» право вимоги за договорами іпотеки, у тому числі за договором іпотеки від 11.04.2008, посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрований в реєстрі за №1462, укладеним з ПрАТ «Фінансист».

08.12.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі №4266, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Форінт» право вимоги за договорами іпотеки, у тому числі за договором іпотеки від 11.04.2008, посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрований в реєстрі за №1462, укладеним з ПрАТ «Фінансист».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2017 у справі №15/33/2011(4/160) замінено первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» за судовим рішенням від 21.03.2011 та наказом №15/33/2011(4/160).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2017 у справі №10/108/2011 замінено первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» за судовим рішенням від 02.09.2011 та наказом №10/108/2011.

Зазначив, що станом на день звернення з цією заявою до суду офіційно встановлений НБУ курс гривні до долару США (за 1 долар) складає 36,5686 грн, а відтак розмір безспірної заборгованості за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344 складає 37 744 443 грн 00 коп.

Заборгованість є забезпеченою на суму 6 472 089 грн 00 коп. згідно договору іпотеки від 11.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрованого в реєстрі за №1462.

У поданій заяві ініціюючий кредитор запропонував для призначення та виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство боржника кандидатуру арбітражного керуючого - Кравченко Валерії Петрівни.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора та розпорядника майна, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято заяву ТОВ «ФК «Форінт» від 30.03.2023 №2/2023/03/7215 про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Фінансист» до розгляду; призначено дату проведення підготовчого засідання суду на 15.05.2023.

Ухвалою суду від 15.05.2023, зокрема, відкрите провадження у справі №913/99/23 про банкрутство боржника - ПрАТ «Фінансист» за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «ФК «Форінт» від 30.03.2023 №2/2023/03/7215; визнані грошові вимоги ТОВ «ФК «Форінт» до боржника - ПрАТ «Фінансист» - 32 038 705 грн 27 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5 705 738 грн 69 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 30.04.2008 по 30.05.2011, з яких 31 272 354 грн 96 коп. - конкурсні (виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство та не забезпечені заставою) та 6 472 089 грн 00 коп. - забезпечені заставою майна боржника); 87 140 грн 00 коп. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, що складаються зі сплаченого судового збору в сумі 26 840 грн 00 коп. та витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 60 300 грн 00 коп.; грошові вимоги ТОВ «ФК «Форінт» до боржника - ПрАТ «Фінансист» із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 00 грн 03 коп. - відхилені; введено з 15.05.2023 мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПрАТ «Фінансист»; введено процедуру розпорядження майном боржника - ПрАТ «Фінансист» строком на 93 календарних дні по 15.08.2023 включно; призначено розпорядником майна боржника ПрАТ «Фінансист» арбітражного керуючого Кравченко Валерію Петрівну; попереднє засідання господарського суду призначене на 04.07.2023.

16.05.2023 на офіційному сайті Верховного Суду оприлюднене повідомлення №70608 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду за результатами попереднього засідання від 04.07.2023 визначено, що внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають наступні визнані судом вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 40658146): основний борг - 37 744 443 грн 96 коп. (31 272 354 грн 96 коп. - не забезпечений заставою майна боржника та 6 472 089 грн 00 коп. - забезпечений заставою майна боржника); судовий збір - 26 840 грн 00 коп.; витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого - 60 300 грн 00 коп.; Головного управління Державної податкової служби у Луганській області (вул.Енергетиків, буд.72, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93401, ідентифікаційний код ВП 44082150): основний борг - 303 928 грн 61 коп.; неустойка (штраф, пеня) - 30 153 грн 29 коп.; визначено, що не визнаними судом вимогами кредиторів є: ініціюючі вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 40658146), які складаються із заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344 у розмірі 00 грн 03 коп.; додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 40658146), які складаються з 21 246 302 грн 47 коп. заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344 за період з 01.06.2011 по 08.12.2016 та 5 368 грн 00 коп. сплаченого судового збору за подання заяви про визнання додаткових грошових вимог.; визначено дату проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів - 19.07.2023; підсумкове засідання суду призначено на 26.07.2023.

Ухвалою суду від 26.07.2023 відкладено підсумкове засідання суду призначено на 15.08.2023.

У судове засідання 15.08.2023 представник боржника не прибув, хоча про дату, час та місце проведення підсумкового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2023 №17771 місцезнаходженням ПрАТ «Фінансист» є: вул. Оборонная, буд. 20-Г, м. Луганськ, 91031.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджений відповідний Перелік, відповідно до якого територія Луганського району з 07.04.2014 і по теперішній час належить до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Боржник про розгляд справи повідомлявся шляхом надсилання електронного примірника ухвали суду від 26.07.2023 на адреси електронної пошти ПрАТ «Фінансит»: , , які встановлені судом при прийнятті заяви ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, що підтверджується відповідною роздруківкою, а також шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті судової влади, що підтверджується відповідною роздруківкою.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що боржник належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду електронний примірник ухвали суду від 26.07.2023 був доставлений до електронного кабінету кредитора - Головного управління ДПС у Луганській області 26.07.2023 о 15 год. 04 хв., а також направлений на офіційну адресу електронної пошти: , що підтверджується відповідною роздруківкою.

Отже, ГУ ДПС у Луганській області було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна Кравченко В.П. брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.07.2023 на адресу електронної пошти суду від представників ТОВ «ФК «Форінт» та ГУ ДПС у Луганській області надійшло клопотання, підписане кваліфікованими електронними підписами, про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на 2 місяці до 16.10.2023 та відкладення підсумкового засідання у справі.

Ухвалою суду від 26.07.2023 вирішення зазначеного клопотання було відкладено на 15.08.2023.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Ухвалою від 15.05.2023 введено процедуру розпорядження майном боржника - ПрАТ «Фінансист» строком на 93 календарних дні по 15.08.2023 включно.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Частинами 1-2 ст.47 КУзПБ передбачено, що попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема, ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Заперечень проти вказаного клопотання зборів кредиторів від інших учасників справи не надходило.

Суд ураховує, що ухвалою від 15.08.2023 визнані частково кредиторські вимоги ТОВ «ФК «Форінт», які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, тому розпоряднику майна необхідно вчинити дії із внесення відповідних відомостей до реєстру вимог кредиторів, та проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках з урахуванням цієї ухвали суду, що потребує надання додаткового часу.

Також суд бере до уваги, що на теперішній час матеріали справи не містять рішень органів кредиторів щодо подальшого руху процедури банкрутства ПрАТ «Фінансист» та звіту за результатами процедури розпорядження майном, а також те, що визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк процедури розпорядження майном боржника спливає 15.08.2023.

Крім того суд бере до уваги, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» від 13.07.2023 №3249-IX, який набрав чинності 29.07.2023, внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ доповнено п.16, абзацом 8 якого встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, шкода та/або збитки, завдані боржнику внаслідок збройної агресії проти України, підлягають обов`язковій оцінці в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Між тим, надані розпорядником майна матеріали наразі не містять жодних відомостей стосовно оцінки шкоди та/або збитків, завданих боржнику внаслідок збройної агресії проти України.

Водночас, на думку суду, оцінка зазначеної шкоди та/або збитків також потребують надання додаткового часу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання зборів кредиторів ПрАТ «Фінансист» та продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна по 16.10.2023 (включно).

27.07.2023 на адресу електронної пошти суду від розпорядника майна Кравченко В.П. надійшло клопотання від 27.07.2023 №27/07-05.1, підписане кваліфікованим електронним підписом, у якому вона просить витребувати у ПАТ «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації ПАТ «Укркомунбанк» інформацію про рух коштів за останні три роки (банківські виписки про рух коштів за період з 14.05.2020 по 14.05.2023) та про залишки грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Укркомунбанк», які належать ПрАТ «Фінансист» на поточну дату та у АТ «Банк Кредит Дніпро» інформацію про рух коштів за останні три роки (банківські виписки про рух коштів за період з 14.05.2020 по 14.05.2023) та про залишки грошових коштів на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «Банк Кредит Дніпро», який належить ПрАТ «Фінансист».

В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно відповіді ШУ ДПС в Івано-Франківській області від 07.06.2023 ПрАТ «Фінансист» має відкритий рахунок НОМЕР_4 в АТ «Банк Кредит Дніпро» та три рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Укркомунбанк».

З посиланням на приписи ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» указала, що інформація щодо руху коштів та щодо залишку коштів на відкритих рахунках боржника є банківською таємницею, а тому розпорядник не має змоги отримати цю інформацію самостійно.

До клопотання додані копії відповідних запитів розпорядника майна.

11.08.2023 на адресу електронної пошти суду від розпорядника майна Кравченко В.П. надійшло клопотання від 11.08.2023 №11/08-05.8, підписане кваліфікованим електронним підписом, у якому вона просить долучити до матеріалів справи відповіді на її запити.

Також у клопотання зазначила, що відповіддю від 25.07.2023 ГУ ДПС у Луганській області надало на запит розпорядника майна наявні в ІКС ДПС фінансові звіти ПрАТ «Фінансист» за 2011, 2012, 2013 роки.

На підставі зазначених звітів розпорядником майна було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності та аналіз виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПрАТ «Фінансист».

Інших документів боржника розпоряднику майна не передавались.

Указала, що згідно відповіді ПАТ «Укркомунбанк» від 01.08.2023 останнє повідомило, що підтвердити залишки та надати інформацію про рух грошових коштів на рахунках ПрАТ «Фінансист» не вбачається можливим, ураховуючи відсутність фактичного доступу до головного офісу банківської установи, який знаходиться в окуповану м. Луганськ.

АБ «Банк Кредит Дніпро» відповіддю від 21.07.2023 повідомило, що запитувана інформація містить банківську таємницю.

03.08.2023 розпорядником майна повторно направлено АТ «Банк Кредит Дніпро» запит щодо залишків грошових коштів та руху коштів на рахунку ПрАТ «Фінансист» з посиланням на зміни у законодавстві.

Відносно наданого розпорядником майна звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Фінансист» суд зауважує наступне.

Для встановлення неоплатності боржника (за ст.205 Господарського кодексу України - недостатності майна для задоволення вимог кредиторів) суд з`ясовує його актив і пасив та співставляє дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном.

Системний аналіз норм КУзПБ та Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 №1361), дає підстави для висновку, що виявлення господарським судом у підсумковому засіданні ознак неплатоспроможності боржника відбувається на підставі дослідження та правової оцінки доказів, що містяться у матеріалах справи, зокрема Звіту розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника, фінансової звітності боржника (балансу підприємства (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів) тощо.

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом в порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 02.11.2022 у справі №9045749/19.

Суд зауважує, що наданий розпорядником майна звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Фінансист» взагалі не містить даних про розмір активів та пасивів ПрАТ «Фінансист», що виключає можливість встановлення стану неоплатності боржника.

14.08.2023 на адресу електронної пошти суду від ТОВ «ФК «Форінт» надійшли письмові пояснення від 10.08.2023 №2/2023/08/7530, підписані кваліфікованим електронним підписом, у яких воно зазначило, що джерелами фінансування сплати основної грошової винагороди розпорядника майна Кравченко В.П. після 15.08.2023 можуть бути кошти від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Також згідно відповіді ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 07.06.2023 ПрАТ «Фінансист» має відкриті рахунки НОМЕР_4 в АТ «Банк Кредит Дніпро» та три рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Укркомунбанк».

Вирішуючи клопотання розпорядника майна Кравченко В.П. від 27.07.2023 №27/07-05.1 про витребування у ПАТ «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації ПАТ «Укркомунбанк» інформації про рух коштів за останні три роки (банківські виписки про рух коштів за період з 14.05.2020 по 14.05.2023) та про залишки грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Укркомунбанк», які належать ПрАТ «Фінансист» на поточну дату та у АТ «Банк Кредит Дніпро» інформації про рух коштів за останні три роки (банківські виписки про рух коштів за період з 14.05.2020 по 14.05.2023) та про залишки грошових коштів на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «Банк Кредит Дніпро», який належить ПрАТ «Фінансист», суд виходить з наступного.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд бере до уваги, що ПАТ «Укркомунбанк» у відповіді від 01.08.2023 №109/23-л на запит розпорядника майна Кравченко В.П. про надання інформації про рух коштів за останні три роки (банківські виписки про рух коштів за період з 14.05.2020 по 14.05.2023) та про залишки грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Укркомунбанк», які належать ПрАТ «Фінансист» на поточну дату, повідомило, що у зв`язку з тимчасовою окупацією Російською Федерацією території України, зокрема, м. Луганськ, тимчасово відсутній доступ як до головного офісу банку, який перебуває у м. Луганськ, так і до первинних бухгалтерських документів ПАТ «Укркомунбанк», юридичних справ клієнтів, а також серверів (із встановленою базою даних банку), інших документів та технічних засобів банку, місцезнаходження яких невідомо.

Також у судовому засіданні 15.08.2023 розпорядник майна Кравчено В.П. просила залишити це клопотання без розгляду в частині прохання про витребування у ПАТ «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації ПАТ «Укркомунбанк» інформації про рух коштів за останні три роки (банківські виписки про рух коштів за період з 14.05.2020 по 14.05.2023) та про залишки грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Укркомунбанк», які належать ПрАТ «Фінансист» на поточну дату.

З огляду на що зазначене клопотання в частині витребування у ПАТ «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації ПАТ «Укркомунбанк» інформації про рух коштів за останні три роки (банківські виписки про рух коштів за період з 14.05.2020 по 14.05.2023) та про залишки грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Укркомунбанк», які належать ПрАТ «Фінансист», підлягає залишенню без розгляду.

Відносно клопотання розпорядника майна Кравченко В.П. від 27.07.2023 №27/07-05.1 у частині витребування у АТ «Банк Кредит Дніпро» інформації про рух коштів за останні три роки (банківські виписки про рух коштів за період з 14.05.2020 по 14.05.2023) та про залишки грошових коштів на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «Банк Кредит Дніпро», який належить ПрАТ «Фінансист», суд зазначає наступне.

14.07.2023 розпорядник майна Кравченко В.П. звернулась до АТ «Банк Кредит Дніпро» з запитом від 14.07.2023 №14/07-14.3 про надання відповідної інформації.

У відповіді на вказаний запит від 21.07.2023 №20-5851 АТ «Банк Кредит Дніпро» з посиланням на приписи ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» повідомило, що запитувана інформація є банківською таємницею, а тому у банку відсутні правові підстави для надання такої інформації без проведення належної ідентифікації.

Суд зауважує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» від 13.07.2023 №3249-IX, який набрав чинності 29.07.2023, внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, ст.121 доповнено п.51, відповідно до якого арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах)/електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах)/електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа.

Відповідні зміни були внесені і до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відтак, з огляду на наявність з 29.07.2023 у розпорядника майна Кравченко В.П. відповідних повноважень щодо самостійного отримання від банків інформації наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах)/електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах)/електронних гаманцях, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання розпорядника майна в цій частині.

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним відкласти підсумкове засідання суду.

Керуючись ст.ст.1, 2, 121, 44, 45, 47, 49, КУзПБ, ст.ст.81, 232 - 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання зборів кредиторів ПрАТ «Фінансист» про продовження строку процедури розпорядження майном боржника задовольнити.

2. Продовжити строк проведення процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Фінансист» (вул. Оборонная, буд. 20-Г, м. Луганськ, 91031, ідентифікаційний код 31138743) та повноваження розпорядника майна Кравченко Валерії Петрівни по 16.10.2023 (включно).

3. Клопотання арбітражного керуючого Кравченко В.П. від 27.07.2023 №27/07-05.1 у частині витребування у ПАТ «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації ПАТ «Укркомунбанк» інформації про рух коштів за останні три роки (банківські виписки про рух коштів за період з 14.05.2020 по 14.05.2023) та про залишки грошових коштів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «Укркомунбанк», які належать ПрАТ «Фінансист», залишити без розгляду.

4. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кравченко В.П. від 27.07.2023 №27/07-05.1 у частині витребування у АТ «Банк Кредит Дніпро» інформації про рух коштів за останні три роки (банківські виписки про рух коштів за період з 14.05.2020 по 14.05.2023) та про залишки грошових коштів на рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ «Банк Кредит Дніпро», який належить ПрАТ «Фінансист», відмовити.

5. Відкласти підсумкове засідання суду на 12.09.2023 року об 11 год. 00 хв.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

7. Розмістити інформацію про дату, час та місце судового засідання на сторінці суду офіційного вебпорталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

8. Розпоряднику майна Кравченко В.П.:

- до 08.09.2023 включно подати до суду, в тому числі шляхом надсилання на адресу електронної пошти () реєстр кредиторів з урахуванням ухвали суду від 15.05.2023 за результатами розгляду додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»; аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках та звіт за результатами процедури розпорядження майном боржника;

- аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках та звіт за результатами процедури розпорядження майном боржника скласти з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали, ухвали суду від 15.08.2023 за результатами розгляду додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та приписів абз.8 п.16 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ, яким передбачено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, шкода та/або збитки, завдані боржнику внаслідок збройної агресії проти України, підлягають обов`язковій оцінці в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

10. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

11. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

12. Ухвалу надіслати:

- кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»;

- кредитору: ГУ ДПС у Луганській області;

- боржнику: Приватному акціонерному товариству «Фінансист»;

- розпоряднику майна: Кравченко Валерії Петрівні;

- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 15.08.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України, та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.08.2023.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя Сергій СМОЛА