ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2488/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Житомирської обласної ради

до Романівського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради та

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

про стягнення 55 838,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Житомирської обласної ради звернувя до Господарського суду Київської області з позовом до Романівського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про стягнення 55 838,60 грн

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Прокурором не дотримані вимоги статті 162 ГПК України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується із зазначенням сум по кожній додатковій угоді окремо, із зазначенням номера, дати, суми кожної спірної накладної окремо.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві прокурором визначено 2 відповідача: Романівський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд».

Проте, у прохальній частині позову не зазначено позовних вимог до Романівського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради

Відтак, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачу належить викласти зміст позовних вимог до Романівського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради до якого заявлено позов, та відповідно обґрунтувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позовна заява не містить нормативно-правового обґрунтування та письмового обґрунтування щодо правової природи коштів, які позивач просить стягнути з відповідача 2, враховуючи, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути кошти за не поставлений товар, а в тексті позовної заяви прокурор, з посиланням на ст. 670 ЦК України обґрунтовує позовні вимоги не відповідністю ціни товару ринковій та посилається на нікчемність додаткових угод.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що між Романівським психоневрологічним інтернатом Житомирської обласної ради та ТОВ «Євроенерготрейд» було укладено Договір постачання природного газу, проте в додатках до позовної заяви прокурор зазначає про долучення до матеріалів позовної заяви договору про закупівлю, а від так позивачу потрібно уточнити, який договір було укладено та долучено.

Крім того, у додатках до позовної заяви зазначено про долучення до матеріалів позовної заяви «листа Романівського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради від 14.02.2023». Однак, до матеріалів позовної заяви додано «лист Романівського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради від 27.02.2023».

Також, позивач зазначає, про долучення «Інформаційної довідки з ЄДР на 2 арк.» проте долучено «Інформаційну довідку з ЄДР на 1арк.

Крім того, позивачем у додатках до позовної заяви долучено додаткову угоду № 4 від 29.12.2020, проте відсутній виклад обставин та обґрунтування, які саме обставини може підтвердити зазначена додаткова угода.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником не додержано вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення відповідачу копії доданих до неї документів, опис вкладення, не містить номеру поштового відправлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.162, ст.164, ст.174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Житомирської обласної ради залишити без руху.

2. Керівнику Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Житомирської обласної ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Керівнику Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Житомирської обласної ради, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова