ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1362/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОСТАР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "МАКАРОВО"

про визнання права іпотеки

за участі представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: Діденко Ю.О, Абоімов О. Ю;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОСТАР" про визнання права іпотеки на підставі Договору іпотеки № 652 від 17.09.2017 на цілісний майновий комплекс загальною площею 8 276,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43 та земельну ділянку (кадастровий номер :00:003:0008 загально площею 4, 9293 га за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2023 (суддя Смірнов О.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1362/23, залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "МАКАРОВО".

Ухвалою суду від 15.06.2023 задоволено заяву судді Смірнова О.Г від 15.06.2023 про самовідвід Матеріали справи № 911/1362/23 передано для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою у відповідності до положень статті 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.06.2023 справу 911/1361/2/23 передано на розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято справу №911/1362/23 до провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2023 о 12:00. Встановлено позивачу строк для подання суду та відповідачу відповіді на відзив до 07.07.2023 включно. Встановлено відповідачу строк для подання суду та позивачу заперечення на відповідь відзив до 20.07.2023 включно. Витребувано у ТОВ Рейкон, ТОВ БВ Трейдінг, ТОВ ОВОСТАР, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, АT Банк інвестицій та заощаджень AT Укрсиббанк , ПpAT "ДТЕК Київські регіональні електромережі" документи та у ЗАТ МАКАРОВО письмові пояснення по суті спору.

10.07.2023 через канцелярію суду від АT Банк інвестицій та заощаджень надійшов лист №08-1/17/1082-БТ від 04.07.2023 (вх..№13240/23).

10.07.2023 через канцелярію суду від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли витребувані судом документи (вх..№13264/23).

14.07.2023 через канцелярію суду від AT Укрсиббанк надійшов лист №16-1-04/17434 від 30.06.2023 (вх..№13601/23).

17.07.2023 через канцелярію суду від ПpAT "ДТЕК Київські регіональні електромережі" надійшли витребувані судом документи (вх..№13741/23).

24.07.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли доповнення та зміна заяви про недопущення зловживання ТОВ "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" процесуальними правами та залишення позову без розгляду (вх.№14073/23).

24.07.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів та продовження процесуальних строків (вх.№14090/23).

24.07.2023 через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення (вх.№14102/23).

24.07.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив (вх.№14176/23).

24.07.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення стосовно залучення третіх осіб (вх.№14177/23).

25.07.2023 через канцелярію суду від Посольства Канади в Україні надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у якості вільного слухача (вх.№14231/23).

25.07.2023 через канцелярію суду від ТОВ БВ Трейдінг надійшло клопотання про продовження процесуального строку (вх.№14256/23)

27.07.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло уточнення до заяви (вх.№14418/23).

У судове засідання 27.07.2023 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 27.07.2023 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ОВОСТАР" щодо визнання дій ТОВ "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" зловживанням процесуальними правами. Відкладено підготовче засідання на 10.08.2023 о 11:10. Задовольнено клопотання відповідача від 20.07.2023 року про долучення документів та продовження процесуальних строків. Продовжено відповідачу строк для подання витребуваних ухвалою суду від 26.06.2023 документів суду до 10.08.2023 включно. Продовжено ТОВ БВ Трейдінг строк для подання витребуваних ухвалою суду від 26.06.2023 документів суду до 10.08.2023 включно. Продовжено позивачу, з ініціативи суду, строк для подання відповіді на відзив до 10.08.2023 включно. Відкладено розгляд клопотання відповідача щодо продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив до 10.08.2023 включно.

10.08.2023 через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення судового засідання(вх.№15302/23).

10.08.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів (вх.№15315/23).

10.08.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№15320/23).

Протокольною ухвалою суду від 10.08.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 17.08.2023.

11.08.2023 через канцелярію суду від ТОВ «БВ «Трейдінг» надійшли пояснення (вх.№154260/23).

16.08.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення (вх.№15726/23).

17.08.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№15315/23).

В підготовчому судовому засіданні 17.08.2023 представники відповідача подане клопотання підтримали та просили його задовольнити. Проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечували.

Представники позивача та третьої особи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача та клопотання відповідча про витребування доказів, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є визнання права іпотеки на підставі Договору іпотеки № 652 від 17.09.2017 на цілісний майновий комплекс загальною площею 8 276,00 кв.м що знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43 та земельну ділянку (кадастровий номер :00:003:0008 загально площею 4, 9293 га за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 43.

Подане позивачем клопотання про витребування мотивоване необхідністю дослідження відносин, пов`язаних з переходом прав власності на спірне майно, які зумовили відсутність на сьогоднішній день запису про іпотеку згідно договору іпотеки №652 від 17.09.2007.

Позивач також зазначає, що із аналізу виписки по рахунку ТОВ «Рейкон» вбачається, що одночасно з оплатою переходу спірного майна від ТОВ «Рейкон» до ТОВ «БВ Трейдінг», а також, обладнання до ТОВ «БВВ Еквипмент», відбувалося фінансування такими компаніями ТОВ «Рейкон» шляхом надання поворотної фінансової допомоги, кошти у вигляді якої та від частини оплати за придбання спірного майна відразу були повернуті цим компаніям з призначенням в якості оплати яєчної продукції.

Також, у своєму клопотанні позивач просить суд поновити строк на звернення з клопотанням про витребування доказів оскільки підстави звернення з даним клопотання стали відомі нам виключно після подання до суду частини витребуваних ухвалою суду від 26.06.2023 документів та ознайомлення з ними.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наспутне.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що на момент придбання майна ТОВ «Овостар» та на момент розгляду даної справи до реєстру внесено запис про припинення іпотеки за заявою іпотекодержателя.

Відповідач зазначає, що вказаний запис є чинним не оскаржений ні банком, як попереднім іпотекодержателем, ні його, правонаступником.

ТОВ "ОВОСТАР" самостійно звертався до приватного нотаріуса з адвокатським запитом, проте їм було відмовлено у наданні інформації.

Відповідно до ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ГПК України Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вещевикладене та з метою правильного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку позивачу та відповідачу на подання клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та відповідача та витребувати документи.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів, а також сприяючи учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, зокрема, на подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст., 80, 81, 113, 119, 165, 167 177, 182,183 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 21.09.2023 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3.Поновити позивачу та відповідачу строки на подання клопотання про витребування доказів.

4. Клопотання позивача від 10.08.2023 про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати наступну інформацію та документи:

1. У ТОВ «Рейкон» (код 33155734):

- договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №БВТ-17/10/16-1 від 17.10.2016 та всі додатки, додаткові угоди до нього;

- договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №БВВЕ-17/10/16-1 від 17.10.2016 та всі додатки, додаткові угоди до нього;

- договір №БВТ-19/10/16-1 від 19.10.2016 та всі додатки, додаткові угоди до нього, а також докази його виконання (акти, рахунки, накладні тощо);

- договір №БВВЕ-19/10/16-1 від 19.10.2016 та всі додатки, додаткові угоди до нього, а також докази його виконання (акти, рахунки, накладні тощо);

- пояснення щодо місця зберігання яєчної продукції, отриманої від ТОВ «БВ Трейдінг» за договором №БВТ-19/10/16-1 від 19.10.2016 та від ТОВ «БВВ Еквипмент» за договором№БВВЕ-19/10/16-1 від 19.10.2016, її подальшої долі (реалізації чи використання у власних потребах тощо), з наданням підтверджуючих документів;

- виписки про рух коштів на всіх існуючих банківських рахунках за період з 05.07.2012 до 31.12.2018.

2. У ТОВ «БВ Трейдінг» (код 40780021):

- договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №БВТ-17/10/16-1 від 17.10.2016 та всі додатки, додаткові угоди до нього;

- договір №БВТ-19/10/16-1 від 19.10.2016 та всі додатки, додаткові угоди до нього, а також докази його виконання (акти, рахунки, накладні тощо);

- пояснення щодо виникнення та місця зберігання яєчної продукції, переданої на користь ТОВ «Рейкон» за договором №БВТ-19/10/16-1 від 19.10.2016, з наданням підтверджуючих документів;

- виписки про рух коштів на всіх існуючих банківських рахунках за період з 05.07.2012 до 31.12.2018.

3. У ТОВ «БВВ Еквипмент» (код 40780456):

- договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №БВВЕ-19/10/16-1 від 19.10.2016 та всі додатки, додаткові угоди до нього;

- договір №БВВЕ-19/10/16-1 від 19.10.2016 та всі додатки, додаткові угоди до нього, а також докази його виконання (акти, рахунки, накладні тощо);

- пояснення щодо виникнення та місця зберігання яєчної продукції, переданої на користь ТОВ «Рейкон» за договором №БВВЕ-19/10/16-1 від 19.10.2016, з наданням підтверджуючих документів;

- виписки про рух коштів на всіх існуючих банківських рахунках за період з 05.07.2012 до 31.12.2018.

4. У АТ «Укрсиббанк» ():

- виписки з рахунків ТОВ «БВ Трейдінг» (код 40780021) та ТОВ «БВВ Еквипмент» (код 40780456) за період з 05.07.2012 до 31.12.2018.

5. У ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ():

- виписки з рахунків ТОВ «Рейкон» (код 33155734) за період з 05.07.2012 до 31.12.2018.

6. У ПАТ «Місто Банк» ():

- виписки з рахунків ТОВ «Рейкон» (код 33155734) за період з 05.07.2012 до 31.12.2018.

6.Витребувані судом документи та інформацію надати до суду до 14.09.2023 включно.

7.Клопотання відповідача від 16.08.2023 про витребування доказів задовольнити.

8.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторії Вікторівни (01001, м. Київ, бульвар Лесі України, 4, прим. 37) лист - повідомлення ПАТ КБ «Надра» номер:13-7-4372 від 13.04.2016, на підставі якого було внесено запис про припинення іпотеки:

- цілісного майнового комплексу загальною площею 8 276,00кв.м, що знаходяться за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Калинівка, вул..Київська, буд.43;

- земельної ділянки площею 4,9293 га за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Калинівка, вул..Київська, буд.43 на якій розташований майновий комплекс.

9.Витребувані судом документи та інформацію надати до суду до 14.09.2023 включно.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.Повний текст підписано 22.08.2023.

Суддя В.М. Антонова