У Х В А Л А

16 серпня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/998/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова»,

, вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, м. Київ, 03050

Відповідач: Чернігівський кооперативний фаховий коледж Чернігівської Облспоживспілки,

, вул. Музейна, буд. 3, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 114 986,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» звернулось до суду з позовом до Чернігівського кооперативного фахового коледжу Чернігівської Облспоживспілки, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 114 986,38 грн заборгованості за поставлену теплову енергію.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №360 від 01.12.2001, а саме в частині своєчасної оплати за поставлену теплову енергію за період з січня 2023 року по квітень 2023 року.

Ухвалою суду від 24.07.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою встановлено сторонам строк для подання заяв по суті.

У встановлені судом строки відповідач подав відзив на позов, а позивач відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.

Разом з відповіддю на відзив позивач подав до суду заяву про відмову від позову, у якій просить закрити провадження у справі та на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку зі сплатою заборгованості у розмірі 114 986,38 грн, на підтвердження чого надав платіжну інструкцію №1504 від 27.07.2023.

Позивач у відповіді на відзив та у заяві про відмову від позову зазначає, що відповідач сплатив заборгованість, тобто задовольнив вимоги позивач вже після пред`явлення позову, а тому не підтримує поданий ним позов з цих підстав та просить закрити провадження у справі зі стягненням з відповідача судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд не приймає відмову від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 46, ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд приймає відмову позивача ТОВ Фірми «Технова» від позову до Чернігівського кооперативного фахового коледжу Чернігівської Облспоживспілки про стягнення 114 986,38 грн, оскільки це є правом сторони згідно зі ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України та не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 2684,00 грн судового збору згідно з меморіальним ордером № 30828 від 30.06.2023.

За наведених обставин та враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті та таку відмову прийнято судом, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 342,00 грн.

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне стягнути решту 50% сплаченого судового збору з відповідача.

Керуючись ст. 46, 130, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «Технова» (, вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, м. Київ, 03050) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 1 342,00 грн судового збору, сплаченого згідно з меморіальним ордером № 30828 від 30.06.2023.

4. Стягнути з Чернігівського кооперативного фахового коледжу Чернігівської Облспоживспілки (, вул. Музейна, буд. 3, м. Чернігів, 14000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Технова» (, вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, м. Київ, 03050) 1 342,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.08.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун