ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2439/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про покладення на Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу за вх.№2-491/23 від 10.04.2023

у справі №916/2439/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА КРИНИЧКА"

про стягнення 294,08 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2023 у справі №916/2439/16 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нотапс" на дії державного виконавця Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) за вх.№2-355/23 від 16.03.2023 задоволено. Визнано незаконними дії держаного виконавця Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 53769645 та № 53769475 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. у справі № 916/2439/16, котрі виразились у винесенні Постанов від 20.02.2023 про повернення наказів Господарського суду Одеської області від 29.12.2016 по справі №916/2439/16 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. Скасовано постанови Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) від 20.02.2023 про повернення наказів Господарського суду Одеської області від 29.12.2016 по справі №916/2439/16 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

10.04.2023 за вх.№2-491/23 Господарським судом Одеської області одержано заяву про покладення на Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, в якій позивач просить суд прийняти до розгляду заяву ТОВ "Компанія "НОТАПС" та стягнути з Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7200 грн. згідно договору №02-12-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02.12.2022 та розгляд заяви, позивач просить суд здійснити по суті за відсутності представника ТОВ "Компанія "НОТАПС".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" за вх.№2-491/23 від 10.04.2023 у справі №916/2439/16 про покладення на Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу за вх.№2-491/23 від 10.04.2023 задоволено частково; стягнуто з Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. згідно договору №02-12-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02.12.2022.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/2439/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2439/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Таран С.В., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2023.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/2439/16, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У даному випадку, апелянт на підтвердження направлення копії апеляційної скарги надав копії фіскальних чеків про направлення листів невстановленого змісту на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА КРИНИЧКА". Однак колегія суддів не може встановити факт того, що даними листами було направлено саме копію апеляційної скарги та доданих до неї документів листом.

Таким чином, апелянт не надав належних доказів направлення на адресу учасників справи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА КРИНИЧКА" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення, чим порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/2439/16 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, апелянтом разом зі скаргою було подано клопотання відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що судовий збір за подання заяви про винесення додаткового судового рішення не справляється, то і за оскарження ухвали за результатами розгляду такої заяви судовий збір теж не справляється.

З огляду на викладене вище, колегія суддів залишає клопотання Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про відстрочення сплати судового збору без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/2439/16 - залишити без руху.

2.Встановити Монастирищенському відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА КРИНИЧКА" протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Монастирищенському відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ), що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран