ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1016/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
в судове засідання представники сторін не з`явились;
по справі № 916/1016/23
про стягнення 1 583 930,09 грн, -
В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді перебувала справа №916/1016/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Солді і КО до Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард - Опт про стягнення 1 583 930,09 грн.
В судовому засіданні від 05.07.2023 до початку судових дебатів представником позивача було заявлено про те, що докази фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані на протязі п`яти днів після ухвалення судом рішення в даній справі, у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України.
Враховуючи вказану заяву представника позивача, судом при прийнятті рішення не було вирішено питання розподілення витрат на правову допомогу.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.07.2023 по справі №916/1016/23 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ Авангард - Опт на користь ПрАТ Солді і КО 391 977,57 грн. основної заборгованості, 3 716,64 грн. пені, 12 222,97 грн 3% річних, 99 238,32 грн. інфляційних витрат та 7 607,33 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

10.07.2023 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№22883/23), відповідно до якого останній просив суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 600 грн та вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 прийнято до розгляду клопотання ПрАТ Солді і КО про вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами (вх.№ 22883/23 від 10.07.2023) та, з огляду на перебування судді Мостепаненко Ю.І. у запланованій щорічній відпустці, призначено розгляд клопотання у розумний строк згідно ст.114 ГПК України - на 14.08.2023.

08.08.2023 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2023 по справі №916/1016/23 видано відповідний наказ.

В судове засідання 14.08.2023 представник позивача не з`явився, однак, 17.07.2023 направив до суду клопотання (вх.№24049/23), відповідно до якого останній підтримав подане клопотання про розподіл судових витрат між сторонами та просив суд провести судове засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання 14.08.2023 не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету представника ТОВ Авангард - Опт, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету від 13.07.2023 року о 14:55 (вх.№ 916/1016/23/22856/23). Між тим, відповідач своїм правом на подання відповідних заперечень на клопотання ПрАТ Солді і КО щодо розподілу судових витрат між сторонами не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи зазначене, клопотання ПрАТ Солді і КО про вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами (вх.№22883/23 від 10.07.2023), розглянуто в розумний строк у розумінні положень статті 114 ГПК України.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.3-4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно п. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Заявляючи вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, позивач зазначив, що такі витрати склали 45 600 грн.

Відповідно до положень ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно положень статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до п. 4 ст.1, ч. 3 ст. 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Судом встановлено, що 11.01.2019 між ПрАТ Солді і КО (Клієнт) та адвокатом Погорілець Романом Васильовичем (Адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги №23162981, відповідно до п.1.1 якого за умовами цього договору одна сторона адвокат зобов`язався надати професійну правничу (правову) допомогу (здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги) другій стороні клієнту, на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язався оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Згідно п.5.2 договору, сторони погодили, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата, тощо), порядок його сплати, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом дванадцяти (12) місяців (п. 7.1 договору).

24.12.2019 між ПрАТ Солді і КО (Клієнт) та адвокатом Погорілець Романом Васильовичем (Адвокат) було укладено договір про внесення змін до договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 №23162981, відповідно до якого сторони дійшли згоди внести зміни до п.7.1 договору про надання юридичних послуг та викласти його в наступній редакції: « 7.1 Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом дванадцяти (12) місяців. Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії, жодна із сторін не заявить про намір припинити дію договору, договір пролонгується за кожний наступний строк, який складає дванадцять (12) місяців».

01.02.2023 між ПрАТ Солді і КО (Клієнт) та адвокатом Погорілець Романом Васильовичем (Адвокат) було укладено додатковий договір №43331493 до договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 №23162981, відповідно до п.1 якого, цей додатковий договір за домовленістю сторін визначає порядок оплати гонорару адвокату за надання правової допомоги клієнту у господарській справі за позовною заявою ПрАТ Солді і КО до ТОВ «Авангард-Опт» про стягнення за договором поставки №344 від 14.06.2021 заборгованості у сумі 1 583 930,09 грн.

Згідно п.2 додаткового договору, за погодженням адвоката з клієнтом, враховуючи складність справи, кваліфікацію, досвід і завантаженість адвоката розмір гонорару за надання правової допомоги, визначеної цим додатковим договором, визначено сторонами: за погодинною тарифною ставкою у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн/година; за участь у судових засіданнях - 4 000 (чотири тисячі) грн. за кожне; складання та направлення адвокатських запитів в інтересах клієнта (за кожний): 4 000 (чотири тисячі) грн., без ПДВ.

Відповідно п.4 додаткового договору, сторони погодили порядок оплати: сума витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги сплачується клієнтом протягом п`яти (5) робочих днів з моменту надання документів, що підтверджують витрати.

Згідно п. 7 додаткового договору, сторони визначили порядок приймання-передачі наданої правової допомоги: (1) Правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання передачі наданої правової допомоги (далі акт), який скріплюються підписами сторін; (2) Адвокат надає клієнту акт, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, витрати, які пов`язані з наданням правової допомоги (якщо такі мали місце); (3) Клієнт зобов`язаний протягом п`яти (5) робочих днів з моменту отримання акту підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правової допомоги та підписання відповідного акту. Якщо протягом вказаного строку клієнт не підписав акт або не надав письмове заперечення, правова допомога вважається наданою та прийнятою клієнтом без зауважень клієнта.

10.07.2023 між ПрАТ Солді і КО (Клієнт) та адвокатом Погорілець Романом Васильовичем (Адвокат) було складено та підписано акт наданої правової допомоги, відповідно до п.1 якого адвокат надав правову допомогу відповідно до додаткового договору від 01.02.2023 №43331493 до договору про надання правової допомоги від 11.01.2019 №23162981 згідно з розрахунком розміру гонорару адвоката за надання правової допомоги та розрахунком розміру витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, що підлягають відшкодуванню, які додаються. Розмір гонорару за надання правової допомоги визначено сторонами за погодинною тарифною ставкою у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн/година, без ПДВ, а за участь у судових засіданнях - 4 000 (чотири тисячі) грн без ПДВ, за кожне.

Згідно п. 3 акту, сторони визначили детальний опис послуг та кількість часу, яка була витрачена на надання правової допомоги, а саме:

- складання та подача позовної заяви (в тому числі здійснення аналізу матеріалів справи, в тому числі і наданих документів щодо заборгованості ТОВ Авангард - Опт та формування правової позиції у справі) 5 годин;

- отримання інформації щодо стану справи в суді - 0,4 години;

- складання та подача клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів від 11.05.2023 р. 0,5 години;

- ознайомлення із зустрічною позовною заявою ТОВ Авангард - Опт - 0,5 години;

- складання та направлення адвокатського запиту в інтересах клієнта до ГУ ДСНС України у Херсонській області -1 година;

- складання та подача клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів від 20.06.2023 р. - 0,5 години;

- складання та подача письмових пояснень від 04.07.2023 р. - 1,5 години;

- підготовка до всіх судових засідань - 0,5 години.

Загальна кількість витраченого часу - 10,4 годин. Розмір гонорару за надані послуги, виходячи з кількості витраченого часу - 41 600 грн, без ПДВ.

Відповідно до п.4 акту, адвокатом була взята участь у наступних судових засіданнях у справі №916/1016/23, а саме: 05.07.2023 о 14:00. Загальна кількість судових засідань 1 (одне). Розмір гонорару за участь у судових засіданнях, виходячи з загальної кількості судових засідань 4 000 грн без ПДВ.

Загальний розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги складає 45 600 (сорок п`ять тисяч шістсот) грн, без ПДВ (п.5 акту).

Підписанням цього акту сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору. Сторони зауважень та скарг одна до одної стосовно виконання зазначеного доручення не мають (п. 6 акту).

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ Солді і КО було сплачено адвокату Погорілець Р.В. грошові кошти в сумі 45 600 грн., згідно платіжної інструкції №13776 від 10.07.2023.

Представництво ПрАТ Солді і КО в Господарському суді Одеської області здійснювалось адвокатом Погорілець Р.В., що підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю б/н від 01.12.2022.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту надання йому правничої допомоги та факту оплати послуг.

Водночас, суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналізуючи обсяг правової допомоги, наданої позивачу, та її вартість, суд вважає, що розмір відповідних витрат є завищеним.

Так, суд вважає безпідставним включенням до акту послуги з отримання інформації щодо стану справи в суді - 0,4 години та ознайомлення із зустрічною позовною заявою ТОВ Авангард - Опт - 0,5 години, оскільки такі послуги носять сугубо технічний характер, при цьому, жодного доказу щодо звернення позивача із запитом про стан розгляду справи та ознайомлення позивача із зустрічною позовною заявою матеріали справи не містять.

Також, суд вважає безпідставним включенням до акту послуги з підготовки до всіх судових засідань - 0,5 години, оскільки, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, виступ в суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц та від 02.02.2023 у справі №910/11011/21.

Таким чином, ПрАТ Солді і КО завищено обсяг понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 600 грн (84 хв х 4 000 грн).

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведених висновків суду, стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідатиме критеріям розумності, необхідності, співмірності та справедливості та враховуючи те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 05.07.2023 по справі №916/1016/23 вимоги позивача було задоволено частково, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання ПрАТ Солді і КО та відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача судові витрати на правову допомогу у сумі 12 800 грн (40 000 грн х 32% (розмір задоволених позовних вимог рішенням суду).

Керуючись ст.ст.114, 123,126, 129, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Солді і КО про вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами (вх.№22883/23 від 10.07.2023) задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард - Опт (73000, м.Херсон, Миколаївське шосе, буд.6, ) на користь Приватного акціонерного товариства Солді і КО (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд.28/2, ) 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти клопотання відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання додаткового рішення законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 15.08.2023 року.

Суддя Ю.І. Мостепаненко