ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2023м. СумиСправа № 920/645/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/645/23

за позовом: Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058) в інтересах держави в особі позивачів: 1) Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ); 2) Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Біоеталон (вул. Козацький Вал, 1, оф. 8, м. Суми, 40000, )

про визнання недійсним договору № 34-22 від 29.04.2022 в частині та стягнення 99174,43 грн,

представники учасників справи:

прокурор (в режимі відеоконференції) Христина Запорожець;

першого позивача (в режимі відеоконференції) Сгібнєва О.С.;

другого позивача (в режимі відеоконференції) - Паращук В.С.;

відповідача Пєхтєрєв Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів подав позовну заяву до відповідача, в якій просить суд визнати недійсним пункт 3.3. договору № 34-22 від 29.04.2022, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю Біоеталон з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 7%; стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 99174,43 грн, з яких: зайво сплачений податок на додану вартість у сумі 81891,36 грн, 3% річних у сумі 2651,93 грн, інфляційні втрати у сумі 14631,14 грн, а також судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Ухвалою від 19.06.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/645/23 в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 18.07.2023.

Однак, 18.07.2023 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 07.08.2023 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 18.09.2023; призначити підготовче засідання на 22.08.2023.

26.06.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що вони не ґрунтуються на вимогах закону, а тому є достатні підстави для відмови у задоволенні позову, зазначивши про те, що при укладенні договору сторони керувалися нормами Податкового кодексу України і оподаткування податком на додану вартість за основною ставкою у договорі здійснено у повній відповідності до положень Податкового кодексу України, що виключає підстави для визнання недійсним договір в частині та стягнення сплаченого ПДВ. Також представник відповідача вказує на те, що Адміністрація Державної прикордонної служби України є неналежним позивачем у цій справі, оскільки жодних прав та/або інтересів останньої порушено не було, жодним правом вимоги Адміністрація не наділена до ТОВ Біоеталон. Крім того, прокурором не доведено, що позивачі, які є самостійними юридичними особами з відповідною процесуальною дієздатністю, не мають можливості самостійно захистити свої права та/або інтереси у цій справі.

26.06.2023 представник відповідача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 905/1907/21.

14.07.2023 до суду надійшла відповідь другого позивача на відзив, в якій просить суд позов задовольнити у повному обсязі, оскільки прийняття Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» від 02.03.2022 № 178, є підставою для визнання недійсним договір в частині включення суми ПДВ до вартості товару та повернення коштів.

17.07.2023 до суду надійшли заперечення прокурора на заяву про зупинення провадження, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 21.06.2023 Великою Палатою Верховного Суду було прийнято остаточне рішення у справі № 905/1907/21.

17.07.2023 до суду надійшли заперечення другого позивача на заяву про зупинення провадження, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 22.08.2023 протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

17.07.2023 до суду надійшла відповідь прокурора на відзив, в якій просить суд позов задовольнити у повному обсязі, оскільки вважає доводи відповідача, що викладені у його відзиві, такими, що не відповідають дійсності вимогам діючого законодавства України по актуальним правовим позиціям Верховного Суду.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/645/23.

2. Призначити справу № 920/645/23 до судового розгляду по суті на 12.09.2023, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

4. Забезпечити участь прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Христини Запорожець, представниці Адміністрації Державної прикордонної служби України Сгібнєвої Ольги Сергіївни та представниці Військової частини НОМЕР_1 Держаної прикордонної служби України Паращук Валентини Станіславівни в судовому засіданні у справі № 920/645/23, призначеному на 12.09.2023, 11:20 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Роз`яснити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Христині Запорожець, представниці Адміністрації Державної прикордонної служби України Сгібнєвій Ользі Сергіївні та представниці Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України Паращук Валентині Станіславівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, частини 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко