ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2485/23

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Антимонопольний Комітет України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, код 00032767)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Віртум Строй» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 10, оф. 47, код 40317544)

про стягнення 26674072 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 14.08.2023 надійшла позовна заява Антимонопольного Комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю «Віртум Строй» про стягнення 26674072 гривень за порушення чинного законодавства, що складається з 13337036 гривень штрафу та 13337036 гривень пені.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем не виконано рішення Антимонопольного комітету України № 122-р/тк від 02.09.2021 по справі № 67/60/74-рп/к.20, що в свою чергу стало підставою для нарахування пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивач у своїй позовній заяві вказує відповідачем товариство з обмеженою відповідальністю «Віртум Строй» з місцезнаходженням: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 10, оф. 47.

Натомість, судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача є: 07405, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Київська, будинок 261-А, прим. 76, офіс 1. Тобто, позивачем невірно зазначено адресу місцезнаходження відповідача.

Крім того, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Таким чином, позивач мав надати суду опис вкладення відправлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача в якості адреси одержувача.

При цьому, до позовної заяви додано опис вкладення відправленої поштової кореспонденції від 10.08.2023, в якому зазначена невірна адреса відповідача: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 10, оф. 47.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Антимонопольного Комітету України залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- вірного зазначення місцезнаходження відповідача;

- доказів, які підтверджують відправлення на належну адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Віртум Строй» позовної заяви з додатками.

3. Докази подаються з урахуванням ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 18.08.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник