ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м.Дніпро Справа № 912/1083/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Овчарук Олександр Олексійович (в режимі відеоконференції)

прокурор: Шустова Віра Анатоліївна (в залі суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та Державного навчального закладу "Знам`янський професійний ліцей" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2022 (повний текст складено та підписано 30.12.2022 суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/1083/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного навчального закладу "Знам`янський професійний ліцей", м. Знам`янка

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ,

за участі Кіровоградської обласної прокуратури, 25006, м.Кропивницький

про стягнення 2 143 491,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз України", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Державного навчального закладу "Знам"янський професійний ліцей" (далі - ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей", відповідач) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 2 143 491,03 грн, з яких: 1 698 491,02 грн сума основного боргу, 168 102,67 грн пені, 19 352,06 грн 3% річних та 257 529,41 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування підстав позову зазначено про укладення з відповідачем договору постачання природного газу постачальником "останньої надії", за яким відповідачем не оплачено поставлений природний газ за період грудень 2021-січень 2022 року.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2022 у справі №912/976/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного навчального закладу "Знам`янський професійний ліцей" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 1 698 506,89 грн основного боргу, 10 000,00 грн пені, 19 352,06 грн 3% річних, 257 529,41 грн інфляційних втрат, а також 32 152,37 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що за результатами державного конкурсу та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 917-р ТОВ "ГК "Нафтогаз України" визначено постачальником "останньої надії" на ринку природного газу строком на три роки. ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей" є бюджетною установою в значені Бюджетного кодексу України, а тому на нього розповсюджуються вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 25.10.2021 №1102. Згідно листа ТОВ "Оператор газотранспртної системи" та інформації за формою 10, ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей" включено до реєстру споживачів постачальника "останньої надії" та спожитий відповідачем газ віднесено до портфеля постачальника "останньої надії". У зв`язку з відсутністю постачання природного газу іншим постачальником, об`єми природного газу, спожитого відповідачем з 1 листопада 2021 року автоматично включено до портфеля постачальника "останньої надії" - ТОВ "ГК "Нафтогаз України", і, відповідно, спожитий природний газ віднесено до об`ємів, поставлених позивачем. Типовий договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" за фактом споживання відповідачем природного газу є підставою для виникнення у його сторін відповідних зобов`язань. Відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання.

Згідно поданих доказів, обсяг спожитого відповідачем природного газу відповідає даним оператора ГТС.

З 01.10.2021 ціна природного газу, що постачається постачальником "останньої надії" щоденно розраховується за формулою, наведеною в пункті 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника "останньої надії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 809 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1102).

Цією ж постановою Кабінету Міністрів України № 1102 на період постачання з 1 жовтня по 30 листопада 2021 року встановлено граничний розмір ціни природного газу для бюджетних організацій, яка не може перевищувати 16,8 грн за 1 куб. метр з урахуванням податку на додану вартість.

Позивачем потягом листопада 2021 року ціна природного газу, розрахована за формулою, перевищувала 16,8 грн за 1 куб. метр, а отже у цей період застосовано граничну ціну - 16,8 грн за 1 куб. метр.

З 01.12.2021 ціна природного газу (з урахуванням ПДВ) відповідно до умов договору опублікована/оприлюднена на сайті позивача за відповідним посиланням, про що до справи надано роздруківку, а також довідку позивача.

У відповідності до типового договору позивачем оформлено та направлено на адресу ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей" рахунки на оплату поставленого природного газу, які останній зобов`язаний був оплатити до закінчення календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу.

За наявними матеріалами справи відповідачем оплачено рахунок за поставлений природний газ в листопаді 2021 року в сумі 189 789,60 грн. Рахунки за поставлений природний газ у грудні 2021 та в січні 2022 на загальну суму 1 698 506,89 грн не оплачено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей" на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз України" вартості природного газу, поставленого протягом грудня 2021 - січня 2022, в розмірі 1 698 506,89 грн.

Перевіривши заявлену до стягнення неустойку за невиконання зобов`язання, яке виникло на підставі договору, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов`язання (ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України) за період 01.02.2022 по 30.06.2022 на заборгованість за спожитий газ у грудні 2021 та за період 01.03.2022 по 30.06.2022 на заборгованість за спожитий газ у січні 2022 пеня в розмірі 168 102,67 грн, 3% річних в розмірі 19 352,06 грн та інфляційні втрати в розмірі 257 529,41 грн, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що вони розраховані правильно,а отже правомірними.

При цьому місцевий господарський суд дійшов висноку про вмотивованість доводів Прокурора щодо наявності підстав для зменшення пені до 10 000,00, яка э адекватною та співрозмірною компенсацією з порушеним інтересом позивача у даному конкретному випадку виходячи з того, що : матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану, понесення будь-яких збитків, нанесену шкоду або інші негативні наслідки внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання; відповідач був впевнений про наявність правовідносин з постачання природного газу у спірний період з ТОВ "Нафтогаз Трейдинг", яким було виставлено для попередньої оплати рахунок від 24.12.2021;

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 158 102,67 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державний навчальний заклад "Знам`янський професійний ліцей" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" обґрунтована наступним:

- ТОВ «ГК «Нафтогаз України» не погоджується з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20 грудня 2022 р. щодо часткового задоволення позовних вимог у зв`язку зі зменшенням судом розміру пені на 158 102,67 гривень (із заявленої суми 168 102,67 грн до задоволеної 10 000,00 грн), тобто на 94 % від заявлених до стягнення, а тому Позивач по справі вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, зокрема, ст. 551 Цивільного кодексу України, та процесуального, зокрема, ст. ст. 236 та 238 Господарського процесуального кодексу України, без дослідження усіх істотних обставин справи та підлягає скасуванню в частині відмовлених позовних вимог з наступних підстав.

- ані Прокуратура, ані сам Відповідач не просили зменшити розмір заявленої пені. Звертаємо увагу суду, що будучи ознайомленим з умовами Типового Договору, Відповідач мав усвідомлювати, що за неналежне виконання умов Договору на нього буде покладена відповідальність передбачена п. 4.5. та розділом 8 Договору.

- враховуючи умови Договору. норми законодавства, якими врегульовано зобов`язальні правовідносини з поставки, ТОВ «ГК «Нафтогаз України» вважає позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача суми пені в розмірі 168 102,67 грн. обгрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

- при стягненні неустойки шкода кредитору, завдана порушенням зобов`язання презюмуються (її не треба доводити) і компенсується за рахунок неустойки.

- суд не наводить жодного доказу, що карантин чи воєнний стан вплинули на можливість Відповідача розрахуватись за отриманий газ. Більш того, під час судового засідання Відповідач зазначив, що він отримував рахунки, але просто не хоче платити за газ, оскільки його не влаштовує вартість отриманого газу.

- Відповідач був обізнаний, що отримав природній газ від Позивача, а не від ТОВ "Нафтогаз Трейдинг. Відповідач щомісяця отримував рахунки на оплату від Позивача (докази наявні в матеріалах справи). Також до Відповідача направлялась вимога з попередженням, що у випадку не погашення заборгованості ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернеться до суду та заявить до стягнення пеню, інфляційні та 3% річних. Однак, як зазначалось вище, Відповідач не виявив бажання розрахуватись не тільки в строк, що обумовлений договором, а й навіть після отримання вимоги.

- у справі, що переглядається сума зобов`язання відповідача з оплати поставленого газу та розмір заборгованості дорівнює 1 698 506,89 грн, тоді як сума пені, нарахована відповідно до договору, становить 168 102,67 грн, що складає лише 9,9% від суми заборгованості. Це означає, що вартість газу, з оплати якого відповідачем прострочило оплату, фактично збільшиться для Відповідача не більш як на 9,99 %.

- заявлена сума пені не є надміру великою до боргу відповідача враховуючи процентне співвідношення виконання зобов`язання.

- судом не враховано того, що неналежне планування своєї діяльності Відповідачем не повинно порушувати права інших господарюючих суб`єктів, які належним чином виконали свої обов`язки. Ризики від власної діяльності Відповідача не може покладатися на інших учасників господарських відносин, оскільки це порушує принцип розумності та справедливості.

- зменшення розміру пені на 94% фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що, у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.

За наведеного вище, висновок суду щодо наявності підстав для зменшення пені на 94%, суперечить як положенням законодавства, так і матеріалам справи.

Апеляційна скарга Державного навчального закладу "Знам`янський професійний ліцей" обґрунтована наступним:

- Навчальний заклад вчинив всі дії як добросовісний отримувач послуг постачання газу від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» та був впевнений щодо отримання його від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг».

ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» направляв листи до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» з претензіями щодо об`єктів споживання.

- в даному випадку за договором існував інший постачальник - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг», про який було відомо Газопостачальній компанії «Нафтогаз України».

- в договорі між Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» № 19239 від 22.12.2021 взагалі відсутні обумовлені обсяги поставки і строки дії в частині постачання.

Постачальник «останньої надії» постачає природний газ споживачу протягом строку, який не може перевищувати 60 діб та триває до кінця календарного місяця, шо настає за місяцем початку фактичного постачання природного газу споживачу постачальником «останньої надії». Після закінчення цього строку постачальник «останньої надії» зобов`язаний припинити постачання природного газу споживачу.

Враховуючи вище те, що навчальний заклад є неприбутковою та бюджетною установою, закупівля природного газу здійснювалась з метою опалення приміщень навчального закладу для забезпечення навчального закладу.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" вказує, що:

- відповідач в своїй апеляційній скарзі тільки пояснює, що він є бюджетною організацією, а також ж те, що ним було укладено договір з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трединг».

Вважаємо доводи Відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваному рішенні.

- позивачем у період з листопада 2021 по січень 2022 року поставлено Відповідачу природний газ в загальному об`ємі 46,546 тис. куб. м на загальну суму 1 888 296,49 грн.

На виконання умов Договору Позивач надіслав відповідачеві рахунки на оплату (природний газ) та Акти приймання-передачі природного газу.

13.05.22 позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за спожитий природний газ непобутовим споживачем постачальнику "останньої надії" у загальному розмірі 1 698 506,89 грн.

- у порушення умов договору, відповідач не сплатив заборгованість, а тому господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача, як суми боргу так і нарахувань.

- відсутні докази включення Відповідача до Реєстру споживачів ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» у спірний період.

Означене спростовує доводи Відповідача про отримання природного газу в період з листопада 2021 по січень 202 від постачальника ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг».

Крім того, з відповідач сам надає Акт приймання-передачі природного газу (між Відповідачем та ТОВ «ГК «Нафтогаз України») від 22.12.21 за отриманий газ в листопаді.

- відповідач сам суперечить своїй позиції, що газ в листопаді він отримував від ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» на підставі укладеного договору.

По іншим спірним періодам, відповідачем на надано жодного доказу, які б підтверджували факт отримання газу від ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» та відповідного спростовували факт отримання газу саме від Позивача.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Іванов О.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 17.11.2022 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1083/22. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1083/22.

06.02.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 912/1083/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2023 апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Знам`янський професійний ліцей" було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 48 228,56 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2022 у справі №912/1083/22;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи, листом з описом вкладення;

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Ухвалою суду від 17.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2022 у справі №912/1083/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 13.03.2023 о 12:20 годин.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.02.2023 судові засідання у справі №912/1083/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу "Знам`янський професійний ліцей" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2022 у справі №912/1083/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 13.03.2023 о 12:20 годин. Приєднано апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Знам`янський професійний ліцей" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2022 у справі №912/1083/22 для сумісного розгляду до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2022 у справі №912/1083/22

Про дату час і місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів з копіями ухвал суду апеляційної інстанції на відповідну електронну адресу учасника справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представника третьої особи не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представника за наявними у справі матеріалами.

13.03.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Між ТОВ "ГК "Нафтогаз України" (Постачальник) та ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей" (Споживач) підписано договір постачання природного газу постачальником "останньої надії", за яким Постачальник зобов`язується постачати природний газ Споживачу в необхідних для нього об`ємах (обсягах), а Споживач зобов`язується своєчасно сплачувати Постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором (том 1 а.с. 13-16).

ТОВ "ГК "Нафтогаз України" оформлено рахунки та акти прийому-передачі природного газу, які направлено ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей", за періоди:

листопад 2021 року на суму 189 789,60 грн за босяг природного газу 11,29700 куб.м;

грудень 2021 року на суму 1 008 293,90 грн за обсяг природного газу 18,73800 куб.м;

січень 2022 року на суму 690 212,99 грн за обсяг природного газу 16,51100 куб.м (том 1 а.с. 17-30).

Відомості щодо ціни на газ за відповідні періоди розміщено на сайті ТОВ "ГК "Нафтогаз України" (том 1 а.с. 31-41).

Згідно листа ТОВ "Оператор газотранспортної системи" від 09.06.2022 на запит ТОВ "ГК "Нафтогаз України" підтверджено зазначені вище обсяги постання відповідачу природного газу та віднесення їх в алокацію постачальника "останньої надії" ТОВ "ГК "Нафтогаз України" за відповідним ЕІС-кодом (том 1 а.с. 48-57).

До справи також надано відомості з інформаційної платформи оператора ГТС щодо Споживача за відповідним ЕІС-кодом та інформацію щодо споживачів, які були зареєстровані в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" від оператора ГРМ (том 1 а.с. 59-77).

Згідно інформації АТ "Державний ощадний банк" від 01.06.2022 підтверджено надходження на рахунок ТОВ "ГК "Нафтогаз України" від ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей" грошових коштів в сумі 189 789,60 грн з оплати природного газу за листопад 2021 року (том 1 а.с. 79-81).

13.05.2022 ТОВ "ГК "Нафтогаз України" направлено вимогу до ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей" про сплату заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 698 506,89 грн (том 1 а.с. 82-86).

Згідно документів, наданих відповідачем і Прокурором, визнано поставку позивачем газу в листопаді 2021 року та його оплату (том 1 а.с. 132-134).

У відповідь на вимогу ТОВ "ГК "Нафтогаз України" про сплату заборгованості відповідачем в листі від 01.06.2022 зазначено про укладення договору про постачання природного газу з ТОВ "ГК Нафтогаз Трейдинг", який викладено на інформаційній платформі "Прозоро" (том 1 а.с. 139-143, 220).

До справи надано копію договору №10-1065/21-БО-Т постачання природного газу від 08.11.2021 між ТОВ "ГК Нафтогаз Трейдинг" (Постачальник) та ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей" (Споживач) за ЕІС-код 56ХS00002F4NL00Т, укладеного із застосуванням процедури закупівлі згідно Закону України "Про публічні закупівлі" (том 1 а.с. 121-131, 188-202).

За вказаним договором ТОВ "ГК Нафтогаз Трейдинг" зобов`язується поставити відповідачу природний газ в період жовтень 2021 - грудень 2022 в загальному обсязі 173,523 тис. куб.м.

Згідно договору, ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей" надано згоду на включення його до Реєстру споживачів постачальника, розміщеного на інформаційній платформі Оператора ГТС відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Договором передбачено, що він набуває чинності з дати його укладення і діє в частині поставки газу до 31.12.2022.

ТОВ "ГК Нафтогаз Трейдинг" виставлено відповідачеві рахунок від 24.12.2021 "попередня оплата" на суму 310 188,85 грн, який оплачено ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей" (том 1 а.с. 207-208).

Згідно листа від 30.11.2021 ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей" надано ТОВ "ГК Нафтогаз Трейдинг" перелік об`єктів, по яких здійснюється постачання природного газу відповідно до умов договору та повідомлено, що ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей" зареєстровано на інформаційній платформі Оператора ГТС в розрізі окремих вузлів обліку (том 1 а.с. 209-210).

Відповідно до листів від 24.01., 25.01., 27.01., 14.02., 16,02., 19.05., 10.06.2022 ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей" звертався до ТОВ "ГК Нафтогаз Трейдинг" щодо причин відсутності точки обліку відповідача в реєстрі та підстав виставлення рахунків і актів ТОВ "ГК Нафтогаз України" (том 1 а.с. 213-218, 221).

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню в силу наступного:

"ГК "Нафтогаз України" (постачальник, постачальник "останньої надії") відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 04.07.2017 №880 здійснює ліцензійне постачання природного газу на території України.

За результатами державного конкурсу та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів від 22.07.2020 № 917-р ТОВ "ГК "Нафтогаз України" визначено постачальником "останньої надії" на ринку природного газу.

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 1 Закону "Про ринок природного газу" постачальник "останньої надії" - визначений Кабінетом Міністрів України постачальник, який не має права відмовити в укладенні договору постачання природного газу на обмежений період часу.

За змістом статті 1 Закону України "Про ринок природного газу":

- оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників);

- споживачем є фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.

Згідно з частинами першою, третьою статті 12 Закону "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. Постачання природного газу постачальником "останньої надії" здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором. Договір на постачання природного газу постачальником "останньої надії" є публічним. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

26.10.2021 набула чинності Постанова Кабінету Міністрів від 25.10.2021 №1102 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №809 і від 9 грудня 2020 року №1236" (далі - Постанова КМ №1102).

Пунктом 2 Постанови КМ №1102 визначено зобов`язання Акціонерного товариства "Магістральні газопроводи України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", операторів газорозподільних систем забезпечити автоматичне включення оператором газотранспортної системи за участю операторів газорозподільних систем до портфеля постачальника "останньої надії" обсягів природного газу, спожитих з 1 жовтня 2021 року бюджетними установами (в значенні Бюджетного кодексу України), закладами охорони здоров`я державної власності (казенні підприємства та/або державні установи тощо) та закладами охорони здоров`я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства тощо), постачання природного газу яким не здійснювалося жодним постачальником.

ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей" є бюджетною установою в значені Бюджетного кодексу України, а тому на нього розповсюджуються вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 25.10.2021 №1102.

У відповідності до положень пункту 2 глави 5 розділу IV Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС) оператори газорозподільних систем, оператор газотранспортної системи (щодо прямих споживачів) протягом трьох діб зобов`язані надати постачальнику "останньої надії" через інформаційну платформу інформацію щодо споживачів, які були зареєстровані в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії", за формою оператора газотранспортної системи, погодженою Регулятором. Інформація скріплюється електронним підписом уповноваженої особи оператора газорозподільної системи/оператора газотранспортної системи (щодо прямих споживачів) та повинна містити: ЕІС-код споживача або ЕІС-код точки комерційного обліку споживача; назву та ЄДРПОУ (для споживачів, що не є побутовими); поштову адресу об`єкта споживача. Зазначена інформація надається через інформаційну платформу, за допомогою відправки повідомлення на поштову скриньку постачальника останньої надії в інформаційній платформі дані скриньки G_MAIL_PLR.

У зв`язку з відсутністю постачання природного газу іншим постачальником оператором газотранспортної системи (далі - Оператор ГТС) за участю операторів газорозподільних систем (далі - оператори ГРМ) об`єми природного газу, спожитого відповідачем в листопаді 2021 року на суму 189 789,60 грн за обсяг природного газу 11,29700 куб.м; грудні 2021 року на суму 1 008 293,90 грн за обсяг природного газу 18,73800 куб.м; січні 2022 року на суму 690 212,99 грн за обсяг природного газу 16,51100 куб.м (том 1 а.с. 17-30), згідно листа ТОВ "Оператор газотранспортної системи" від 09.06.2022 на запит ТОВ "ГК "Нафтогаз України" (том 1 а.с. 48-57).автоматично включено до портфеля постачальника "останньої надії" - ТОВ "ГК "Нафтогаз України", і, відповідно, спожитий природний газ віднесено до об`ємів, поставлених позивачем.

Відомості щодо ціни на газ за відповідні періоди розміщено на сайті ТОВ "ГК "Нафтогаз України" (том 1 а.с. 31-41).

З урахуванням вищевикладенного, колегія суддів погоджується з тим, що включення відповідача до реєстру споживачів постачальника "останньої надії" та віднесення газу, спожитого відповідачем, до портфеля постачальника "останньої надії" з наведених вище підстав підтверджується:

Відповідно до пункту 1 розділу VI Правил постачання договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" укладається у випадках, передбачених пунктом 3 розділу VI, з урахуванням вимог статей 205, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) шляхом публічної оферти постачальника "останньої надії" та її акцептування споживачем через факт споживання газу за відсутності іншого постачальника. Договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" не потребує двостороннього підписання. Договір постачання між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з дня, визначеного на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи днем початку постачання природного газу споживачу в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" відповідно до Кодексу газотранспортної системи.

Типовий договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2501.

Згідно з пунктом 2.1. типового договору за цим договором постачальник зобов`язується постачати природний газ споживачу в необхідних для нього об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2., 3.3. типового договору постачання природного газу споживачу здійснюється з дня, визначеного інформаційною платформою оператора газотранспортної системи днем початку постачання в Реєстрі споживачів постачальника відповідно до Кодексу газотранспортної системи. Підстави для здійснення постачальником постачання природного газу споживачу визначені положеннями Правил постачання. Період безперервного постачання природного газу постачальником не може перевищувати шістдесят діб протягом календарного року та триває до кінця календарного місяця, що настає за місяцем початку фактичного постачання природного газу споживачу постачальником, крім випадків дострокового розірвання договору.

За умовами пунктів 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5. типового договору постачання природного газу здійснюється за ціною, оприлюдненою постачальником на своєму сайті. Така ціна визначається постачальником відповідно до розділу VI Правил постачання. Нова ціна є обов`язковою для сторін з дня, наступного за днем її оприлюднення постачальником на власному сайті. Об`єм (обсяг) постачання природного газу споживачу за розрахунковий період визначається за даними Оператора ГРМ/Оператора ГТС (для прямих споживачів) за підсумками розрахункового періоду, що містяться в інформаційній платформі оператора газотранспортної системи та надані споживачу Оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу. Постачальник зобов`язаний надати споживачу рахунок на оплату природного газу за цим договором не пізніше 10 числа календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу, в обумовлений між постачальником і споживачем спосіб (поштою за замовчуванням, через електронний кабінет споживача тощо - якщо сторонами це окремо обумовлено). Споживач зобов`язаний оплатити рахунок, наданий постачальником відповідно до пункту 4.3 цього договору, до закінчення календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу.

Цей договір набирає чинності з дня, визначеного інформаційною платформою Оператора ГТС днем початку постачання природного газу споживачу в Реєстрі споживачів постачальника відповідно до Кодексу газотранспортної системи. Дія цього договору не може перевищувати шістдесят діб протягом календарного року та триває до кінця календарного місяця, наступного за місяцем, в якому почалося фактичне постачання природного газу постачальником. Розірвання (припинення дії) цього договору не звільняє споживача від обов`язку сплатити заборгованість постачальнику за цим договором (пункт 11.1 типового договору).

Відповідно до пункту 2 глави 7 розділу ХІІ Кодексу ГТС у точках виходу до газорозподільної системи з метою проведення остаточної локації щодобових відборів/споживання, що не вимірюються щодобово, оператор газорозподільної системи до 08 числа газового місяця (М+1) надає оператору газотранспортної системи інформацію про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу, відбір/споживання якого не вимірюється щодобово. У випадку якщо комерційний вузол обліку обладнаний обчислювачем (коректором) з можливістю встановити за результатами місяця фактичне щодобове споживання природного газу, така інформація додатково надається в розрізі газових днів газового місяця (М).

Таким чином, об`єм (обсяг) спожитого споживачем природного газу передається Оператором ГРМ в інформаційну платформу Оператора ГТС та використовується постачальником для розрахунку вартості спожитого природного газу.

Отже, позивач проводить нарахування вартості спожитого споживачем природного газу виключно на підставі даних Оператора ГРМ про об`єм (обсяг) розподіленого/спожитого споживачем природного газу, які отримує в процесі доступу до інформаційної платформи оператора ГТС.

За відомостями з інформаційної платформи Оператора ГТС щодо споживача ДНЗ "Знам"янський професійний ліцей" зазначено ЕІС-код (Споживач) за ЕІС-код 56ХS00002F4NL00Т (п.103, 104 форма 10, т.1, а.с.55).

Вартість природного газу визначається шляхом множення об`ємів природного газу, на ціну природного газу, визначену відповідно до встановленого тарифу.

З 01.10.2021 ціна природного газу, що постачається постачальником "останньої надії" щоденно розраховується за формулою, наведеною в пункті 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника "останньої надії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 30.09.2015 №809 в редакції Постанови КМ №1102.

Цією ж Постановою КМ №1102 на період постачання з 01.10.2021 по 30.11.2021 встановлено граничний розмір ціни природного газу для бюджетних організацій, яка не може перевищувати 16,8 грн за 1 м3 з урахуванням податку на додану вартість (далі - ПДВ).

Протягом жовтня-листопада 2021 року розрахована за формулою ціна природного газу перевищувала 16,8 грн за м3, отже, у цей період застосовується гранична ціна в 16,8 грн за 1 м3.

З 01.12.2021 ціна природного газу (з урахуванням ПДВ) відповідно до умов договору опублікована/оприлюднена на сайті позивача за посиланням https://gas.ua/uk/business/news/pon-archive-price. Ціна природного газу також підтверджується довідкою позивача.

Звертаючись до відповідача із позовом про стягнення заборгованості, позивач - ТОВ "ГК "Нафтогаз України" посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" за період з 01.11.2021 по 28.02.2022р. у розмірі 1 698 506,89 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу (далі - ГК) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 265 ГК за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 ЦК передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до статті 655 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 ГК).

Відповідно до статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК).

З урахуванням умов пункту 4.3 типового договору постачальник зобов`язаний надати споживачу рахунок на оплату природного газу за цим договором не пізніше 10 числа календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу, в обумовлений між постачальником і споживачем спосіб (поштою за замовчуванням, через електронний кабінет споживача тощо - якщо сторонами це окремо обумовлено).

Відповідно, споживач зобов`язаний оплатити рахунок, наданий постачальником, до закінчення календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу (п.4.4 типового договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - ТОВ "ГК "Нафтогаз України", як постачальником "останньої надії" на ринку природного газу, на виконання умов типового договору поставлено відповідачу протягом листопада 2021 року лютого 2022року природний газ об`ємом 49,33 м3 на загальну суму 1 888 296,49 грн.

Проте, у порушення умов типового договору, відповідач у встановлений цим договором строк виставлені рахунки не оплатив, сплативши в цей період 189 789,60 грн, а тому місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1 698 506,89 грн основного боргу за поставлений природний газ.

Згідно з частиною першою статті 199 ГК виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 ЦК, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 ЦК).

Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК).

Відповідно до пункту 4.5 типового договору у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим договором, він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до статті 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням відсутності заперечень щодо правильності пені, 3%річних та інфляційних, колегія суддів погоджується з відповідними висновками суду першої інстанції в чатині того, що пеня в розмірі 168 102,67 грн, 3% річних в розмірі 19 352,06 грн та інфляційні втрати в розмірі 257 529,41 грн розраховано позивачем правильно.

При цьому колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про недоведеність позивачем факту укладання договору та поставки газу з ресурсу позивача, оскільки він має укладені та діючи договори на постачання з ТОВ "Дніпропетровськгаззбут", з ТОВ "Газопостачальна компанія" Нафтогаз Трейдінг", з огляду на таке.

Відповідно до Правил постачання природного газу, діючий постачальник - постачальник природного газу, до Реєстру споживачів якого включений cпоживач у відповідному періоді постачання.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем та ТОВ « Газаопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» укладено договір на постачання природного газу від 08.11.2021р. № 10-1065/21-БО-Т ( а.с.121-131 т.1), відповідно до умов якого:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», ЕІС-код 56Х10Х, юридична особа, що створена та діє відповідно до законодавства України, діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04.1)9.2018 №962), надалі -Постачальник, в особі Тітаренко Анастасії Юріївни яка діє на підставі довіреності від 21.10.2021р. № 275 та Державний навчальний заклад «Знам`янський професійний ліцей» ЕІС код 56XS00002F4NL00T…

… 1.4. Споживач підтверджує та гарантує, що на момент підписання цього Договору у Споживача є в наявності укладений договір на розподіл природного газу між Споживачем та Оператором газорозподільної мережі (надалі - Оператор ГРМ) та присвоєний Оператором ГРМ персональний ЕІС-код та/або укладений договір транспортування природного газу між Споживачем та Оператором газотранспортної системи (надалі - Оператор ГТС) та присвоєний Оператором ГТС персональний ЕІС-код (якщо об`єкти Споживача безпосередньо приєднані до газотранспортної мережи).

Відповідальність за достовірність інформації, зазначеної в цьому пункті несе Споживач…

… 2.3. Підписанням цього Договору Споживач дає згоду Постачальнику на включення його до Реєстру споживачів Постачальника (надалі - Реєстр або Реєстр споживачів), розміщеного на інформаційній платформі Оператора ГТС відповідно до вимог Кодексу ГТС.

2.4. Перегляд та коригування замовлених Споживачем обсягів природного газу за цим Договором може відбуватися шляхом підписання Сторонами додаткової угоди, в тому числі протягом відповідного розрахункового періоду.

Споживач зобов`язується самостійно контролювати обсяги використання природного газу і своєчасно обмежувати (припиняти) використання природного газу у разі перевищення замовлених обсягів або своєчасно (до кінця відповідного розрахункового періоду) надавати! Постачальнику для оформлення відповідну додаткову угоду на коригування замовлених а бсягів за цим Договором.

В будь-якому випадку, обсяг, визначений в акті приймання-передачі природного газу, оформленного відповідно до пункту 3.5.цього Договору, вважається фактично використаним цим Договором обсягом природного газу…

… 3.2. Постачання газу за цим Договором здійснюється Постачальником виключно за умови включення Споживача до Реєстру споживачів Постачальника, розміщеного на інформаційній платформі Оператора ГТС.

3.3. Постачання (включення Споживача до Реєстру споживачів Постачальника) та використання (відбір) природного газу за цим Договором здійснюється за умови виконання Споживачем вимог пункту 5.1 цього Договору щодо остаточного розрахунку за фактично переданий природний газ та відсутності реєстрації Споживача в реєстрі будь-якого іншого постачальника природного газу…

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2023р. надано можливість надати відповіді на наступні питання:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг»:

1. Коли саме і за яких обставин у відповідності до умов Договору № 10-1065/21-БО-Т постачання природного газу від 08.11.2021р. (т.1 а.с. 121-131) Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» було включено Державний навчальний заклад "Знам`янський професійний ліцей" до Реєстру споживачів Постачальника (Реєстр або Реєстр споживачів), розміщеного на інформаційній платформі Оператора ГТС ?

2. В чому причина зволікань у включенні Державного навчального закладу "Знам`янський професійний ліцей" до Реєстру споживачів Постачальника (Реєстр або Реєстр споживачів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» , розміщеного на інформаційній платформі Оператора ГТС з дати підписання договору 08.11.2021р. до дати фактичного включення ?

3. Чи були в період з дати підписання договору 08.11.2021р. до дати фактичного включення Державного навчального закладу "Знам`янський професійний ліцей" до Реєстру споживачів Постачальника (Реєстр або Реєстр споживачів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» випадки, передбачені умовами п.7.3 7.4 Договору № 10-1065/21-БО-Т постачання природного газу від 08.11.2021р.?

4. На підставі чого в період з дати підписання Договору № 10-1065/21-БО-Т до дати фактичного включення Державного навчального закладу "Знам`янський професійний ліцей" до Реєстру споживачів Постачальника (Реєстр або Реєстр споживачів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» Вами виставлялися акт № 19239 приймання передачі природного газу від 22.11.2021р. (а.с. 132) рахунок на оплату (природний газ) № 32073 (а.с. 133)?

5. Чи сповіщали Ви Державний навчальний заклад "Знам`янський професійний ліцей" про неможливість його вчасного включення до Реєстру споживачів Постачальника (Реєстр або Реєстр споживачів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг»?

Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ»:

1. Коли саме і за яких обставин у відповідності до умов Договору № 10-1065/21-БО-Т постачання природного газу від 08.11.2021р. (т.1 а.с. 121-131) Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» було включено Державний навчальний заклад "Знам`янський професійний ліцей" до Реєстру споживачів Постачальника (Реєстр або Реєстр споживачів), розміщеного на інформаційній платформі Оператора ГТС?

2. В чому причина зволікань у включенні Державного навчального закладу "Знам`янський професійний ліцей" до Реєстру споживачів Постачальника (Реєстр або Реєстр споживачів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг», розміщеного на інформаційній платформі Оператора ГТС з дати підписання договору 08.11.2021р. до дати фактичного включення?

З письмових пояснень, наданих в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, зазначеними в ухвалі суду учасниками справи вбачається наступне:

« … Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу IV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 (далі - Кодекс ГТС), з метою уніфікації та однозначної ідентифікації суб`єктів ринку природного газу та точок комерційного обліку, розміщених на об`єктах газової інфраструктури, та для забезпечення спрощення процедур зміни постачальників природного газу та електронного обміну даними між суб`єктами ринку природного газу, на національному рівні використовується система кодування, рекомендована Європейською мережею операторів газотранспортних систем (ENTSOG).

Для кодування використовується ЕІС-код.

На ринку природного газу використовуються ЕІС-коди, що присвоєні відповідно до регламенту ЕІС-схеми для кодування та ідентифікації в енергетиці.

Кожному суб`єкту ринку природного газу та/або точці комерційного обліку може бути присвоєно лише один ЕІС-код, крім операторів газорозподільних систем, яким присвоюються окремі ЕІС-коди для обліку природного газу на власні потреби, а також покриття об`ємів (обсягів) втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі.

Схема ідентифікації вимагає, щоб присвоєні ЕІС-коди були унікальними та незмінними протягом довгого періоду часу.

Відповідно до п. 1 глави 5 розділу IV Кодексу ГТС, постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2496, та за умови включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі у відповідному розрахунковому періоді. Постачальник, крім постачальника «останньої надії», не має права реєструвати споживача у власному Реєстрі споживачів постачальника в розрахунковому періоді, не погодженому зі споживачем.

З моменту реєстрації споживача за постачальником в інформаційній платформі постачальник набуває статус діючого постачальника для такого споживача (крім майбутніх періодів постачання, які заброньовані за іншими постачальниками в інформаційній платформі) та вважається, що з цього моменту зазначений постачальник забронював за собою цього споживача на наступні розрахункові періоди та є відповідальним за обсяги споживання природного газу цим споживачем (п. 2 глави 5 розділ IV Кодексу ГТС).

Положеннями п. 7 глави 4 розділу IV Кодексу ГТС визначено, що постачальники відповідно до вимог цього Кодексу повинні вносити до інформаційної платформи інформацію щодо:

- власних споживачів та періодів постачання їм природного газу;

- номінацій/реномінацій.

Оператор газотранспортної системи відповідно до вимог глави 3 розділу IV Кодексу ГТС надає замовникам послуг транспортування доступ до інформаційної платформи для внесення ними інформації; передбаченої Кодексом ГТС (п. 8 глави 4 розділу IV Кодексу ГТС).

Таким чином, відповідно до положень Закону України «Про ринок природного газу» та положень Кодексу ГТС, а також положень інших нормативно-правових актів Оператор газотранспортної системи не наділений повноваженнями щодо самостійної зміни даних інформаційної платформи відносно споживачів того чи іншого постачальника природного газу.

Враховуючи зазначене вище, Оператору газотранспортної системи невідомі причини зволікань замовника послуг транспортування (постачальника) ТОВ «ГП «Нафтогаз Трейдинг» (EIC - код 56X1 ОХ) щодо включення споживача з ЕІС - кодом 56XS00002F4NL00T до власного Реєстру споживачів.

При цьому зауважимо, що споживач з ЕІС - кодом 56XS00002F4NL00T має дві комерційні точки обліку з ЕІС - кодами: 56ZS20E02F4NL01K та 56ZS20E02F4NL03G.

Споживача з ЕІС - кодом 56XS00002F4NL00T (ЕІС - код комерційної точки обліку 56ZS20E02F4NL01K) в інформаційній платформі Оператора ГТС1 було зареєстровано^ в Реєстрі споживачів постачальника «останньої надії» ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (ЕІС - код 56Х80В) в періоди з 29.10.2021 по 30.11.2021 та з 02.12.2021 по 05.12.2021.

Споживача з ЕІС - кодом 56XS00002F4NL00T (ЕІС - код комерційної точки обліку 56ZS20E02F4NL03G) в інформаційній платформі Оператора ГТС було зареєстровано в Реєстрі споживачів постачальника «останньої надії» ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (ЕІС - код 56Х80В) в періоди з 29.10.2021 по 30.11.2021 та з 02.12.2021 по 28.01.2022.

Постачальником ТОВ «ГП «Нафтогаз Трейдинг» (ЕІС - код 56X10Х) в інформаційній платформі Оператора ГТС було включено до власного Реєстру споживачів споживача з ЕІС - кодом 56XS00002F4NL00T (ЕІС - код комерційної точки обліку 56ZS20E02F4NL01K) з 06.12.2021 та споживача з ЕІС - кодом 56XS00002F4NL00T (ЕІС - код комерційної точки обліку 56ZS20E02F4NL03G) з 29.01.2022…» (т.3 а.с. 11-12).

« … Під час укладення договору № 10-1065/21-БО-Т постачання природного газу від 08.11.2021р. в реквізитах сторін, Споживач вказав лише ЕІС код 56XS00002F4NL00T. Після підписання договору, при реєстрації Споживача 08.11.2021 на інформаційній платформі Оператора ГТС, Товариство отримало повідомлення, що ЕІС код Споживача зареєстровано в розрізі окремих вузлів обліку (об`єктів споживання). Необхідно враховувати, що тільки Споживач достовірно знає скільки він планує споживати газу та саме за яким вузлом обліку газу планує отримувати газ. Інформаційна платформа Оператора ГТС надає можливість реєстрації таких Споживачів виключно окремо по кожному об`єкту (вузлу обліку газу) із зазначенням ЕІС-коду Споживача та відповідним ЕІС-кодом вузла обліку газу.

В свою чергу, інформацію від Споживача щодо переліку об`єктів та їх ЕІС-кодів вузлів обліку газу, по яких буде здійснюватися постачання природного газу в рамках укладеного Договору, Товариством отримано листом на електронну пошту 30.11.2021 № 01-23/64 (копія додається до даного пояснення.

Відповідно, Товариство 01.12.2021 (тобто на наступний день після отримання інформації) подало запити на інформаційній платформі Оператора ГТС щодо зміни постачальника. Ці запити було підтверджено 01.12.2021 та зареєстровано Споживача в реєстрі споживачів Постачальника з датою початку постачання з 06.12.2021.

Крім того, листом від 25.01.2022 № 01-23/03, Споживачем було надано додатковий об`єкт споживання (копія додається до даного пояснення.

Відповідно, Товариство 26.01.2022 (тобто на наступний день після отримання інформації) подало запит на інформаційній платформі Оператора ГТС щодо зміни постачальника. Цей запит було підтверджено 26.01.2022 та зареєстровано додатковий об`єкт споживання в реєстрі споживачів Постачальника з датою початку постачання з 29.01.2022. » (т. 3 а.с. 4-7)

Відповідно до змісту листа від 25.01.2022р № 01-23/03 спрямованого відповідачем на адресу ТОВ «Нафтогаз Трейдинг» « Щодо об`єктів споживання» :

« … Знам`янський УЕГГ надіслав повідомлення про відключення об`єкта споживача за адресою: м.Знам`янка, вул.Олени Теліги, 6, ЕІС код точки обліку 56ZS20E02F4NL03G .

Просимо терміново нас зареєструвати на інформаційній платформі Оператора ГТС в розрізі окремих вузлів обліку (об`єктів споживання)…» (т.1 а.с. 9).

Відповідно до частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки з`ясування відповідних обставин на підтвердження яких було подано лист від 25.01.2022 № 01-23/03, відбулося з ініціативи суду апеляційної інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги в якості доказу зазначений лист.

Оскільки Державним навчальним закладом "Знам`янський професійний ліцей" та Кіровоградською обласною прокуратурою не надано доказів на спростування обставин неповідомлення відповідачем під час укладання договору № 10-1065/21-БО-Т постачання природного газу від 08.11.2021р. ЕІС код точки обліку 56ZS20E02F4NL03G, колегія суддів доходить висновку, що невключення відомостей про відповідача з ЕІС - кодом 56XS00002F4NL00T, який має дві комерційні точки обліку з ЕІС - кодами: 56ZS20E02F4NL01K та 56ZS20E02F4NL03 до власного Реєстру споживачів ТОВ «ГП «Нафтогаз Трейдинг» відбулося з вини Державним навчальним закладом "Знам`янський професійний ліцей", що в свою чергу спростовує доводи його апеляційної скарги в частині того, що : « … ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» провів закупівлю природного газу з використанням системи Прозоро за № UA-2021-11-01-001919-C, за результатами якої укладено договір від 08.11.2021 року з ТОВ « Нафтогаз Трейдінг» за № 10- Ю65/21-БО-Т на суму 2393 749,78 грн, по 16 554,00 грн за 1000 куб м. з періодом постачання газу з жовтня 2021 по грудень 2022 року (п.2.1 Договору розрахунок обсягів постачання).

У відповідності до вимог Кодексу газотранспортної системи, Правил постачання природного газу, Закону України «Про ринок природного газу» в Договорі № 10-1065/21-БО-Т зазначено ЕІС-код ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» - 56XS00002F400T. Також, 30.11.2021 направлено лист щодо реєстрації ДНЗ в інформаційній платформі оператора ГТС в розрізі окремих вузлів обліку (об`єктів споживання).

Відповідно Договір № 10-1065/21-БО-Т від 08.11.2021 підписано сторонами, а також зареєстровано в органах казначейської служби.

Відповідно до п.9 Розділу VI Правил постачання природного газу якщо споживач уклав договір з іншим…

… ДНЗ вчинив всі дії щодо зміни постачальник природного газу, в тому числі надав новому постачальнику дані щодо ЕІС - коду ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей». -

Відповідно до рахунку фактури №10-І065/21-Б0-Т/12/21 від 24.12.2021 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» встановлено, що ДНЗ «Знам`янський профе иний ліцей» отримав 18,738 тис куб.м на суму 310188,85 грн. Тобто, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» в грудні 2021 року мало доступ до ЕІС - коду навчального закладу та встановило обсяг газу, яку нами отримано. Така ж кількість газу в грудні місяці зазначається і Газопостачальною компанією «Нафтогаз України», як такий, що ним поставлений, тобто маючи доступ до ЕІС -коду як і інший постачальник.

Відповідно до платіжного доручення № 312 від 29.12.2021 та № 501 від 29.12.2021 наш навчальний заклад перерахував кошти ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» в сумі 310188,85 грн, як за виконання Договору № 10-1065/21-БО-Т від 08.11.2021.

Навчальний заклад вчинив всі дії як добросовісний отримувач послуг постачання газу від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» та був впевнений щодо отримання його від ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг».

Але незабаром починає отримувати листи від постачальника «останньої надії» щодо наявної заборгованості та постачання саме ним природного газу за збільшеними цінами.

Варто зазначити, що ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» направляв листи до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» з претензіями щодо об`єктів споживання.

Відповідно до п.1 розділу VI правил постачання природного газу, затверджених постановою …

… В даному випадку за договором існував інший постачальник - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг», про який було відомо Газопостачальній компанії «Нафтогаз України».

Відповідно до ч. З ст. 12 закону України «Про ринок природного газу» права та обов`язки постачальників та споживачів визначаються…

… В договорі між Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» № 19239 від 22.12.2021 взагалі відсутні обумовлені обсяги поставки і строки дії в частині постачання.

Постачальник «останньої надії» постачає природний газ споживачу протягом строку, який не може перевищувати 60 діб та триває до кінця календарного місяця, шо настає за місяцем початку фактичного постачання природного газу споживачу постачальником «останньої надії». Після закінчення цього строку постачальник «останньої надії» зобов`язаний припинити постачання природного газу споживачу…» відхиляються як такі, що грунтуються на помилковому тлумаченні відповідачем змісту наведених норм матеріального права, без урахування фактичних обставин справи в частині неповідомлення відповідачем на час укладання Договору № 10-1065/21-БО-Т відомостей про обидві комерційні точки обліку з ЕІС - кодами: 56ZS20E02F4NL01K та 56ZS20E02F4NL03.

Відповідно, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей»

Здійснена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 конкретизація полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими (пункт 39 постанови).

Колегія суддів відхиляє

Відповідно до правового висновку, викладенного в ухвалі Верховного Суду від 13 червня 2023 року, прийнятій за результами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022р. та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі № 904/2866/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Комунального некомерційного підприємства "Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про стягнення 1 269 173,53 грн ( 999 271,79 грн основного боргу, 102 363,80 грн пені, 11 905,03 грн 3% річних, 155 632,91 грн інфляційних втрат) в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 102 263,80 грн.

Суд відхиляє доводи скаржника про те, що суди першої та апеляційної інстанцій прийняли оскаржувані судові рішення без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України, викладеного у постановах 04.05.2018 у справі № 908/1453/14 та від 04.02.2020 у справі № 918/116/19, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з статтею 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено дві умови як підстави для зменшення пені і ця норма не передбачає вимог щодо обов`язкової їх наявності у поєднанні, а тому достатнім для зменшення неустойки може бути наявність лише однієї з них, зокрема наявність інших обставин, які мають істотне значення (постанова Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 501/2862/15-ц).

При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання за положенням частини першої статті 550 Цивільного кодексу України.

Разом з цим наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Таку правову позицію викладено в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013.

Верховний Суд послідовно та неодноразово звертав увагу на те, що вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, яка порушила зобов`язання, суд повинен оцінити, чи є такий випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеня виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Також при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін. Отже, майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені.

Разом з тим, приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити з того, що одним із завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому вона має обов`язковий для учасників правовідносин характер.

Зменшення розміру неустойки є правом суду, а за відсутності в законі як переліку виняткових обставин, так і врегульованого розміру (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 Цивільного кодексу України (справедливість, добросовісність, розумність) та з дотриманням правил статей 86, 210 Господарського процесуального кодексу України на власний розсуд та за внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе таке зменшення та конкретний розмір зменшення неустойки.

Таким чином, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Отже, питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій суд вирішує відповідно до статей 86, 210 Господарського процесуального кодексу України за наслідками аналізу, оцінки та дослідження конкретних обставин справи з огляду на фактично-доказову базу; на встановлені судом фактичні обставини, що формують зміст правовідносин; умови конкретних правовідносин; наявність/відсутність наданих сторонами доказів, тобто у сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність/відсутність підстав для вчинення зазначеної дії.

Подібна за змістом правова позиція викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема, але не виключно, у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, від 03.07.2019 у справі № 917/791/18, від 26.07.2018 у справі № 924/1089/17, від 22.10.2019 у справі № 904/5830/18, від 12.12.2018 у справі № 921/110/18, від 14.01.2019 у справі № 925/287/18, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 27.03.2019 у справі № 912/1703/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 03.06.2019 у справі № 914/1517/18, від 23.10.2019 у справі № 917/101/19, від 06.11.2019 у справі№ 917/1638/18, від 17.12.2019 у справі № 916/545/19, від 13.01.2020 у справі № 902/855/18, від 14.01.2020 у справі № 911/873/19, від 27.01.2020 у справі № 916/469/19, від 10.02.2020 у справі № 910/1175/19, від 19.02.2020 у справі № 910/1303/19, від 26.02.2020 у справі № 925/605/18, від 17.03.2020 № 925/597/19, від 18.06.2020 у справі №904/3491/19 тощо.

У даній справі суд першої інстанції, приймаючи рішення про наявність підстав для зменення заявленної до стягення пені до 10 000,00, яка на його думку є адекватною та співрозмірною компенсацією з порушеним інтересом позивача у даному конкретному випадку. виходив з того, що:

матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану, понесення будь-яких збитків, нанесену шкоду або інші негативні наслідки внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання;

по всій країні запроваджено карантин та воєнний стан;

відповідач був впевнений про наявність правовідносин з постачання природного газу у спірний період з ТОВ "Нафтогаз Трейдинг", яким було виставлено для попередньої оплати рахунок від 24.12.2021;

виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності, та пропорційності, як складових елементів принципу верховенства права, несправедливо покладати на відповідачів сплату всього розміру неустойки.

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" : « … Пунктом 4.5. Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» визначено, що у разі порушення Споживачем…

… При цьому ні Прокуратура, ні сам Відповідач не просили зменшити розмір заявленої пені. Звертаємо увагу суду, що будучи ознайомленим з умовами Типового Договору, Відповідач мав усвідомлювати, що за неналежне виконання умов Договору на нього буде покладена відповідальність передбачена п. 4.5. та розділом 8 Договору.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17…

… З огляду на викладене, враховуючи умови Договору. норми законодавства, якими врегульовано зобов`язальні правовідносини з поставки, ТОВ «ГК «Нафтогаз України» вважає позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача суми пені в розмірі 168 102,67 грн. обгрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню…

… Суд не наводить жодного доказу, що карантин чи воєнний стан вплинули на можливість Відповідача розрахуватись за отриманий газ. Більш того, під час судового засідання Відповідач зазначив, що він отримував рахунки, але просто не хоче платити за газ, оскільки його не влаштовує вартість отриманого газу.

3. відповідач був впевнений про наявність правовідносин з постачання природного газу у спірний період з ТОВ "Нафтогаз Трейдинг", яшм було виставлено для попередньої оплати рахунок від 24.12.2021.

Наголошуємо, що Відповідач був обізнаний, що отримав природній газ від Позивача, а не від ТОВ "Нафтогаз Трейдинг. Відповідач щомісяця отримував рахунки на оплату від Позивача (докази наявні в матеріалах справи). Також до Відповідача направлялась вимога з попередженням, що у випадку не погашення заборгованості ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернеться до суду та заявить до стягнення пеню, інфляційні та 3% річних. Однак, як зазначалось вище, Відповідач не виявив бажання розрахуватись не тільки в строк, що обумовлений договором, а й навіть після отримання вимоги.

4. виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності, та пропорційності, як складових елементів принципу верховенства права, несправедливо покладати на відповідачів сплату всього розміру неустойки.

При вирішенні питання про зменшення пені суд повинен врахувати співвідношення розміру заборгованості боржника та розміру пені. Такий підхід є усталеним в судовій практиці (постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 та Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №920/1013/18, від 26.03.2020 у справі №904/2847/19)…

….У справі, що переглядається сума зобов`язання відповідача з оплати поставленого газу та розмір заборгованості дорівнює 1 698 506,89 грн, (всього було поставлено природній газ на суму 1 888 296,49 грн., в той час як відповідачем сплачено лише 189 789,60 грн, що становить тільки 10% від загальної суми отриманого газу), тоді як сума пені, нарахована відповідно до договору, становить 168 102,67 грн, що складає лише 9,9% від суми заборгованості. Це означає, що вартість газу, з оплати якого відповідачем прострочило оплату, фактично збільшиться для Відповідача не більш як на 9,99 %.

Відтак, заявлена сума пені не є надміру великою до боргу відповідача враховуючи процентне співвідношення виконання зобов`язання.

Саме таку усталену позицію займає ВС у визначення розміру пені підчас вирішення аналогічних спорів (постанова від 14.07.2021 №№ 916/878/20).

Таким чином, суд неспівмірно зменшив заявлену до стягнення пеню на 94% чим порушив принципи та підходи ВС у застосуванні ч. 1 ст. 233 ГК та ч. 3 ст. 551 ЦК…» відхиляються колегією суддів як такі, що не враховують фактичних обставин справи і правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду у справі № 904/2866/22

Враховуючи викладене, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що оскаржувані судові рішення у справі № 904/1083/22 ухвалено судами без урахування висновків щодо застосування норм права (статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України) у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 908/1453/14, від 04.02.2020 у справі № 918/116/19, оскільки висновки в зазначеній справі (№ 904/2866/22) і у справах № 908/1453/14 та № 918/116/19, а також встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин є різними, у кожній з зазначених справ суди виходили з обставин та умов конкретних правовідносин з урахуванням наданих сторонами доказів, що виключає подібність спірних правовідносин у вказаних справах.

При цьому, посилання скаржника на пункт 8.19 постанови Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 918/116/19 відхиляються Судом, оскільки, по-перше, зазначений пункт не містить висновку щодо застосування конкретної норми права, по-друге, законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення пені, і дане питання вирішується господарським судом враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 Цивільного кодексу України (справедливість, добросовісність, розумність) та з дотриманням правил статей 86, 210 Господарського процесуального кодексу України на власний розсуд та за внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе таке зменшення та конкретний розмір зменшення неустойки (такий висновок викладено в пункті 9.24 постанови Верховного Суду від 08.10.2020 у справі № 904/5645/19).

Крім того, Суд відхиляє доводи скаржника про те, що судом апеляційної інстанції порушено приписи статей 236, 238, 282 Господарського процесуального кодексу України щодо виходу суду апеляційної інстанції за межі предмету доказування у справі, оскільки, як зазначалось вище, вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, яка порушила зобов`язання, суд повинен оцінити, зокрема, чи є такий випадок винятковим, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання тощо. У даному випадку, переглядаючи справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 102 263,80 грн, суд апеляційної інстанції повинен був надати оцінку висновкам суду першої інстанції щодо наявності/відсутності підстав для зменшення розміру пені, перевірити висновки суду першої інстанції винятковість випадку порушення зобов`язань за Договором, причин неналежного виконання відповідачем зобов`язань за Договором тощо, що і було вчинено судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2022 у справі №912/665/22 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного підприємства "Сервіском" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 4 026,00 грн. (т.2 а.с. 44) та 48 228,56 грн. (т.2 а.с. 140) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" та Державного навчального закладу "Знам`янський професійний ліцей" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2022 у справі №912/1083/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2022 у справі №912/1083/22 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору у сумі 4 026,00 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1, ).

Витрати зі сплати судового збору у сумі 48 228,56 грн. покласти на Державний навчальний заклад "Знам`янський професійний ліцей" (27400, м. Знам`янка, пров. Станційний, 4, ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 11.08.2023

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна