ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2023 м. Дніпро Справа № 26/48/09 (808/3618/15)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали заяви Запорізького державного підприємства Радіоприлад про про направлення справи за встановленою юрисдикцією за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 23.02.2023р. у справі № 26/48/09 (808/3618/15)

за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад (пр. Соборний, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600, )

до відповідачів:

1. Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

2. Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (вул. Чумаченка, б. 32, м. Запоріжжя, 69104, )

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023р. у справі № 26/48/09 (808/3618/15):

- позов задоволено;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь Запорізького державного підприємства Радіоприлад (місцезнаходження: пр. Соборний, 3, м. Запоріжжя, 69600, ) пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 12 745 (дванадцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 56 коп. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за вересень 2011р.;

- стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь Запорізького державного підприємства Радіоприлад (місцезнаходження: пр. Соборний, 3, м. Запоріжжя, 69600, ) судові витрати у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Головне управління ДПС у Запорізькій області, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023р. у справі № 26/48/09 (808/3618/15) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023р. у справі № 26/48/09 (808/3618/15) у складі колегії суддів - головуючого судді Чередка А.Є. (доповідача), суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.:

- апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023р. у справі № 26/48/09 (808/3618/15) задоволено частково;

- рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023р. у справі № 26/48/09 (808/3618/15) - скасовано;

- провадження у справі 26/48/09 (808/3618/15) закрито;

- стягнуто з Запорізького державного підприємства Радіоприлад на користь Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 740,50 грн.

13.07.2023р. позивачем подано заяву про передачу справи за встановленою юрисдикцією, в якій просить суд направити справу № 26/48/09 (808/3618/15) для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

08.08.2023р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 26/48/09 (808/3618/15).

На підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку із відпусткою судді Мороза В.Ф. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023р. для розгляду заяви про передачу справи за встановленою юрисдикцією визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Розгляд справи судом відповідної юрисдикції є обов`язковим з огляду на необхідність дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи № 26/48/09 (808/3618/15) за встановленою юрисдикцією до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 26/48/09 (808/3618/15) за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад (пр. Соборний, буд. 3, м. Запоріжжя, 69600, ) до відповідачів Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663), Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (вул. Чумаченка, б. 32, м. Запоріжжя, 69104, ) про стягнення коштів направити за встановленою юрисдикцією до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд