ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. Справа№ 873/342/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши матеріали заяви Полонського фермерського господарства "Колос" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №54/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Агрохім-партнер"

до Полонського фермерського господарства "Колос"

про стягнення нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із незалежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №54/23 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Полонського фермерського господарства "Колос" на користь ТОВ "ТП "Агрохім-партнер" 176 737,08 грн. за Договором поставки товару №9/22/СЛ від 25.11.2021 та третейський збір у сумі 2167,37 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, 07.08.2023, згідно відмітки канцелярії суду, Полонське фермерське господарство "Колос" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у справі №54/23 та стягнути з позивача судовий збір за подання заяви про скасування вищевказаного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/342/23 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.

Дослідивши матеріали поданої Полонським ФГ "Колос" заяви, суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Так, статтею 347 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додається, зокрема, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Але, як вбачається із матеріалів поданої заяви, заявником, в порушення наведеної статті ГПК України, не надано оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії головою третейського суду.

Всупереч приписів законодавства, заявником до заяви додано не завірену належним чином фотокопію рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №54/23, зроблену з відповідної копії такого рішення.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду також додається оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія, яка, зокрема, повинна відповідати вимогам п.5.26 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом"(без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, оскільки в порушення вищезгаданих вимог надана заявником копія третейської угоди, яка міститься у п. 9.2. договору поставки, не засвідчена належним чином, тобто не містить всіх необхідних реквізитів, а саме: дати засвідчення копії, суд не приймає її у якості належного доказу.

Також, згідно п. 6 ч. 4 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

При цьому, наведена у п. 6 ч. 4 ст. 347 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії заяви учасникам судового розгляду, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії заяви про скасування рішення третейського суду з доданими до неї документами іншим учасникам судового розгляду є обов`язком заявника.

Всупереч вищенаведених положень ГПК України заявником не надано доказів направлення копії заяви позивачу - ТОВ "Торговельне підприємство "Агрохім-партнер". В свою чергу, додані до заяви примірники цієї заяви для учасників судового розгляду судова колегія не приймає у якості доказів на виконання вимог ст. 347 ГПК України, оскільки саме на заявника покладено відповідний обов`язок щодо направлення учасникам судового розгляду копії заяви та надання суду належних доказів на підтвердження такого направлення.

Згідно ч. 5 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, заява Полонського фермерського господарства "Колос" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №54/23 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії головою третейського суду, неподанням оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, а також неподанням доказів на підтвердження відправлення копії цієї заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового розгляду з визначенням строку для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись статтями 174, 234 та 347 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Полонського фермерського господарства "Колос" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №54/23 залишити без руху.

2.Надати Полонському фермерському господарству "Колос" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити заявника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя О.М. Остапенко