УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/637/22 (904/3477/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Банасько О. О., Огородніка К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 05.07.2023

у справі № 904/637/22(904/3477/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-комплект"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисячолітній сокіл"

про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою ВИХ. №23/07-26 від 26.07.2023 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 904/637/22(904/3477/22).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" у справі № 904/637/22(904/3477/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Огородніка К. М., судді - Банаська О. О., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.08.2023.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно пункту 4 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Тобто, скаржник повинен в касаційній скарзі чітко зазначати які саме судові рішення ним оскаржуються в касаційному порядку.

Разом з тим, згідно вимог прохальної частини касаційної скарги ВИХ. №23/07-26 від 26.07.2023 скаржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" просить:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 904/637/22(904/3477/22),

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 904/637/22(904/3477/22) до розгляду та відкрити касаційне провадження

3. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 904/637/22(904/3477/22) скасувати

4. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі №904/637/22(904/3129/22) залишити без змін.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції не має можливості визначити, які саме судові рішення і в якій справі оскаржує скаржник в касаційному порядку, адже скаржник в прохальній частині вказує про залишення без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі №904/637/22(904/3129/22).

Разом з тим, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями ст. 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень (передати справу повністю або частково на новий розгляд, ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції тощо).

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судових рішень, які оскаржується.

Таким чином, заявнику касаційної скарги необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, а саме уточнити, в якій справі та які саме судові рішення оскаржуються скаржником.

Враховуючи викладене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить однозначної інформації про те, з якими саме судовим рішенням та в якій справі скаржник не згоден, Суд дійшов висновку про застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 292 ГПК України у вигляді залишення касаційної скарги без руху із наданням скаржнику можливості усунути недоліки касаційної скарги у визначений цією ухвалою строк на їх усунення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із даною касаційною скаргою.

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" містить клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 904/637/22(904/3477/22).

Відтак, оскільки касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначених клопотань про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження буде здійснено касаційним судом у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" ВИХ. №23/07-26 від 26.07.2023 у справі № 904/637/22(904/3477/22) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект" уточнити вимоги касаційної скарги ВИХ. №23/07-26 від 26.07.2023, а саме: чітко зазначити, в якій справі та які судові рішення ним оскаржуються.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги (уточнення вимог касаційної скарги) направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О. О. Банасько

К. М. Огороднік