УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/12582/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Зубка Владислава Вікторовича (Україна, 36003, Полтавська область, місто Полтава, майдан Незалежності, будинок 1-Б) в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Національної гвардії України (Україна, 03151, місто Київ, вул. Святослава Хороброго, будинок 9-А)

2) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК-ДИЗЕЛЬ" (Україна, 02099, місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 9-А)

про визнання недійсним частково договору та стягнення 39 528,88 грн

УХВАЛИВ:

Керівник Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Зубко Владислав Вікторович (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України (далі - позивач-1, Головне управління НГУ) та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - позивач-2, ВЧ НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАК-ДИЗЕЛЬ" (далі - відповідач, ТОВ "ТРАК-ДИЗЕЛЬ"), в якому просить суд:

- визнати недійсним п. 3.2 Договору №13-ТЧ від 01.04.2022 з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ 20%, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАК-ДИЗЕЛЬ";

- стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАК-ДИЗЕЛЬ" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти у розмірі 39 528,88 грн, з яких 32 425,20 грн - сума ПДВ, 1 119,33 грн - 3% річних, 5 984,35 грн - інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, прокурор стверджує, що п. 3.2 оспорюваного правочину в частині включення до ціни договору суми ПДВ суперечить вимогам Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" №178 від 02.03.2022, що є підставою для визнання цього пункту договору недійсним у зазначеній частині. Крім того, прокурор вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача суми сплаченого Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України ПДВ у розмірі 32 425,20 грн як безпідставно отриманих коштів, а також 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на вказану суму.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, визнаною судом малозначною.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

4. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

5. Запропонувати прокурору та позивачам-1, 2:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримання електронних повідомлень та викликів на мобільний номер телефону представника за умови подання заяви, зразок якої міститься на офіційному сайті суду (розділ "Громадянам" "Надсилання судових повідомлень та викликів в електронній формі", https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam//).

8. Інформацію про рух справи, що розглядається, можна отримати на офіційному сайті суду (розділ "Громадянам" "Список справ, призначених до розгляду" https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/); у Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/; Єдиному Контакт-центрі судової влади України за телефоном: 044-207-35-46.

9. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА