ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2023 Справа№914/2480/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали заяви (вх.№2668 від 15.08.2023)

Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб"

про забезпечення позову

у справі №914/2480/23

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області в порядку пункту 1 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява (вх.№2668 від 15.08.2023) Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" про забезпечення позову у справі №914/2480/23.

Зокрема Приватне підприємство "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" у прохальній частині заяви про забезпечення позову просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті", а саме на:

1) будівлю корпусу 2а літ. "В-3", загальною площею 3578,20 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 315;

2) нежитлове приміщення літ "В-3", загальна площа 313,60 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 315.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Як зазначає заявник у заяві про забезпечення позову, він має намір звернутися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті" про стягнення заборгованості в розмірі 2200000,00 грн.

В поданій заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що керівництво боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті" вчиняє дії спрямовані на виведення із статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті" та відчуження належного йому на праві приватної власності нерухомого майна.

Посилаючись на інформацію із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявник зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті" на праві власності належать вищезазначені об`єкти нерухомості.

При цьому, як вказано у заяві про забезпечення позову, відповідно до рішення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті" - гр. ОСОБА_1 ініційовано проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті", які призначено на 21.08.2023 на 10:00 год, в порядок денний яких включено питання щодо вступу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті" до іншого господарського товариства та внесення вкладу до статутного капіталу вказаного господарського товариства.

Як вказав заявник, із повідомлення про проведення загальних зборів однозначно не зрозуміло про який саме вклад йде мова (майновий чи грошовий), однак на думку Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" в даному випадку існує значний ризик відчуження належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті" вищезазначеного нерухомого майна, що призведе до утруднення примусового виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову заявник також зазначає, що фінансове становище Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті" є незадовільне, оскільки його діяльність є збитковою.

Посилаючись на фінансовий звіт ТОВ «Рясне Ріелті» за 2022 рік, а також на загальнодоступну інформацію на інформаційному сайті Opendatabot, заявник зазначає, що дохід підприємства становить: 1272100,00 грн, збитки: 2370800,00 грн, активи: 43767900 грн, зобов`язання: 3684000 грн.

Також як на підставу необхідності забезпечити позов у даній справі заявник посилається на те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті" існує великий обсяг невиконаних боргових зобов`язань як перед Приватним підприємством "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" (по всіх договорах на суму 11950000,00 грн), так і перед іншими контрагентами.

Приватне підприємство "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" зазначає, що в майбутніх позовах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті" заявлятимуться вимоги майнового характеру, а саме вимоги про стягнення поворотної фінансової допомоги по всіх договорах, і оскільки, грошова сума, яка підлягає стягненню є значною, тому на думку заявника є велика ймовірність, що виконання рішення суду буде здійснюватися за рахунок майна боржника.

Отже зважаючи на вищезазначене, заявник вважає, що в даному випадку існує загроза невиконання майбутнього рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Так, з наведених заявником обставин та матеріалів справи вбачається, що у 2022 році господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті" була збитковою. Однак, як зазначив сам заявник, розмір активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті" у 2022 році становить 43767900 грн., тобто у співвідношенні з ціною позову у розмірі 2200000 грн, у випадку задоволення позову, буде достатньо для виконання в майбутньому судового рішення у справі. Водночас, із поданих заявником матеріалів неможливо встановити реальний фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті" через відсутність в матеріалах справи інформації про розмір грошових коштів, які перебувають на рахунках у відповідача на час забезпечення позову.

Таким чином, судом не встановлено наявність достатніх підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" про забезпечення позову.

З приводу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті", які призначено на 21.08.2023 на 10:00 год, суд звертає увагу, що згідно поданих витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директор заявника, яким підписано заяву про забезпечення позову, є також учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті" та кінцевим бенефіціарним власником цього товариства, а відтак заявник здатний здійснювати вплив на діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті", зокрема шляхом запобігання вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Отже, враховуючи наведені заявником обставини та подані ним докази, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 73 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства, зважаючи на встановлені судом обставини та подані заявником докази, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74, 136, 137, 138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №914/2480/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.