ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2023 рокуСправа № 912/1388/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Прудка Сергія Вікторовича (далі - ФОП Прудко С.В.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКА" (далі - ТОВ "ПОЛТАВСЬКА"), код ЄДР 40481962, вул. Полтавська, 22, м. Кропивницький, 25015

про припинення орендних правовідносин шляхом розірвання договору оренди та зобов`язання прийняти об`єкт оренди з оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФОП Прудка С.В. до ТОВ "ПОЛТАВСЬКА" з вимогами про визнання припиненими орендні правовідносини, укладені між Фізичною особою - підприємцем ПРУДКОМ Сергієм Вікторовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), орендарем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКА" (ідентифікаційний ), орендодавцем, шляхом розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2019 №01-06/2019, з 23.02.2023, та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВСЬКА" (ідентифікаційний ) прийняти Об`єкт оренди з оренди за актом приймання-передачі протягом 20 діб з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2016 у справі №405/65/14-ц задоволено частково позовні вимоги первісного позивача П.Бєгалова та частково задоволено зустрічний позов С. Луценка. Зокрема, за П. Бєгаловим визнано право власності на 19/20 частини нежитлової будівлі торгово-побутового комплексу літ. АА1, загальною площею 746,30 м2, по вул. Полтавській 22, а за С. Луценко -1/20 частину.

З набранням рішенням суду законної сили, ці судові рішення, як правовстановлюючі документи, зареєстровані в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та визначили частки співвласників нежитлової будівлі - торгово-побутового комплексу літ. АА1, загальною площею 746,30 м2, по вул. Полтавській 22 в місті Кіровограді.

Проте, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 12.10.2016 у справі №405/65/14-ц скасував рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2016 та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2016 і направив справу на новий розгляд.

Попри те, що касаційний суд скасував рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2016 та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2016, державним реєстратором відмовлено у внесенні до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно запису про скасування первинного реєстраційного запису, за яким зареєстровані частки 19/20 та 1/20 за відповідними фізичними особами, на підставі означених судових рішень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2017 у справі №405/65/14-ц ТОВ "ПОЛТАВСЬКА" залучено у якості співвідповідача, оскільки, на підставі договору дарування, серії та номер 593, виданого 15,04.2016, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та протоколу №1 від 27.04.2016, загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "ПОЛТАВСЬКА" і акту прийому-передачі від 18.05.2016, за ТОВ "Полтавська" зареєстровано на праві спільної часткової власності 19/20 частини нежитлової будівлі № 22 по вул. Полтавській у м. Кіровоград.

Тобто, за даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на 19/20 частин нежитлової будівлі, що знаходиться у м. Кропивницькому по вул. Полтавській 22 і є предметом позову, було зареєстровано за ТОВ "ПОЛТАВСЬКА".

З урахуванням того, що скасовані судом касаційної інстанції рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2016 та ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2016 зареєстровані у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та державний реєстратор надав відмову у скасуванні запису, С. Луценко звернувся до суду щодо скасування державної реєстрації права власності ТОВ "ПОЛТАВСЬКА" на 19/20 частин нежитлової будівлі по вулиці Полтавська 22 в м. Кропивницькому, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору дарування від 15.04.2016 за №593, номер запису про право власності 14566205, з одночасним припиненням права власності ТОВ "ПОЛТАВСЬКА" на 19/20 частин нежитлової будівлі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2022 у справі №405/9040/19, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.02.2023 скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Полтавська" на 19/20 частин нежитлової будівлі по вул. Полтавська, 22 в м. Кропивницькому, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору дарування від 15.04.2016 за № 593, номер запису про право власності 14566205, з одночасним припиненням права власності ТОВ "Полтавська" на 19/20 частин нежитлової будівлі по вул. Полтавська, 22 в м. Кропивницькому.

Тож, із набранням законної сили рішення суду у справі №405/9040/19 від 01.03.2022, відповідач втратив право власності вказаним майном, про що не повідомив позивача.

Позивач фактично втратив доступ до приміщення та можливість вільного, безперешкодного його використання.

Враховуючи викладене вище, ФОП С.Прудко змушений захистити свої права в судовому порядку, оскільки його охоронюваний законом інтерес порушено. Цей інтерес полягає у правомірному належним чином оформленні припинення договірних зобов`язань з відповідачем, внаслідок того, що у орендаря виникло право на розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2019 №01-06/2019 з 23.02.2023, у зв`язку з існуванням прав на об`єкт оренди у третіх осіб, про яких орендодавець не повідомив орендаря, та неможливості вільно безперешкодно використовувати орендоване майно.

Ухвалою від 04.08.2023 суддя залишила позовну заяву №б/н від 01.08.2023 ФОП Прудка С.В. без руху та надала строк для усунення недоліків.

08.08.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява №б/н від 08.08.2023 про усунення недоліків, відповідно до якої усунуто недоліки позовної заяви.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 162, 164 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №341288073 від 02.08.2023, гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 є власниками нежитлової будівлі загальною площею 746,3 кв.м., опис: АА1 - торгівельно-побутовий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 , вид спільної власності: спільна сумісна.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, на підставі положень ст. 50 ГПК України, залучити гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 162, 164-167, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1388/23.

2. Справу № 912/1388/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.09.2023 - 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 206.

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

- гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

6. Зобов`язати позивача не пізніше трьох днів з дня отримання даної ухвали направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви з додатками.

7. Відповідач має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, третім особам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву позивачу, третім особам надати суду до дати підготовчого засідання суду.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Позивач має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу, третім особам надати суду до дати підготовчого засідання суду.

9. Відповідач має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Докази надіслання (надання) заперечення позивачу, третім особам надати суду до дати підготовчого засідання суду.

10. Треті особи мають право надати суду: власні письмові пояснення щодо поданого позову та/або відзиву; докази направлення пояснень іншим учасникам судового процесу.

Встановити строк для подання пояснень третьої особи: щодо позову - протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; щодо відзиву - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-7 ст. 165 ГПК України.

До відома учасників справи, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити представнику позивача - адвокату Щедрову О.Р. через систему "Електронний суд", відповідачу та третім особам засобами поштового зв`язку.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.