ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" серпня 2023 р.м. Одеса № 916/3486/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №3997/23 від 11.08.2023р.),

за позовом: акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до відповідачів: фермерського господарства "Юкос і К",

товариства з обмеженою відповідальністю "Ланаподове 1",

товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація",

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продексім",

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник",

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Горностаївський райагрохім",

товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим.ЛТД

про солідарне стягнення 14 702 508,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до господарського суду із позовною заявою до фермерського господарства "Юкос і К", товариства з обмеженою відповідальністю "Ланаподове 1", товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продексім", сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Горностаївський райагрохім", товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим.ЛТД про солідарне стягнення 14 702 508,34 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання фермерським господарством "Юкос і К" прийнятих на себе за умовами кредитного договору від 31.03.2020р., виконання зобов`язань за яким було забезпечено договорами поруки, укладеними з іншими відповідачами.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищенаведених вимог процесуального законодавства позовна заява акціонерного товариства «ПроКредит Банк» не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Верховним Судом у постанові від 27.09.2021р. по справі № 5026/886/2012 наголошено, що належним чином засвідченими копіями письмових доказів є докази, які містять відмітку про засвідчення копії документа, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Проте, всупереч вимогам законодавства суд першої та апеляційної інстанції прийняв рішення за відсутності в матеріалах справи належним чином засвідчених письмових доказів, що стало підставою для їх скасування.

Господарський суд зазначає, що до позовної заяви було додано копії документів, які були прошнуровані нитками на два проколи, на зворотному боці останнього аркуша наявна відмітка наступного змісту: „прошито та прошнуровано, скріплено підписом та печаткою на 74 аркушах. Проте, безпосередньо підпис, дата засвідчення додатків, прізвище та ініціали відповідної особи, як і відбиток печатки відсутній, що дозволяє суду дійти висновку про надання суду незасвідчених додатків, що також є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи невідповідність позовної заяви акціонерного товариства «ПроКредит Банк» вимогам процесуального законодавства, на підставі ст. 174 ГПК України вказану заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 163, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до фермерського господарства "Юкос і К", товариства з обмеженою відповідальністю "Ланаподове 1", товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча корпорація", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продексім", сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахівник", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Горностаївський райагрохім", товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим.ЛТД про солідарне стягнення 14 702 508,34 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви в частині надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання належним чином засвідчених письмових доказів, доданих до позовної заяви, які мають містити відмітку, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

3. Роз`яснити позивачу наявність у нього права засвідчити раніше додані до позовної заяви письмові докази безпосередньо у приміщенні господарського суду Одеської області.

Ухвала набрала законної сили 15.08.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна