УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/19898/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 (головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.)

у справі №910/19898/20

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України

до 1. Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго",

2. Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

про визнання додаткової угоди частково недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року заступник керівника Запорізької обласної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (далі - ПрАТ "Укргідроенерго") та Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (далі - Консорціум) про визнання недійсним пункту 11 додаткової угоди, згідно з яким скорочено гарантійний строк на результат підрядних робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі №910/19898/20, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021, відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 у справі №910/19898/20 скасовано; справу №910/19898/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі №910/19898/20 у позові заступника керівника Запорізької обласної прокуратури відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі №910/19898/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України до ПрАТ "Укргідроенерго", Консорціуму про визнання додаткової угоди частково недійсною, задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду від 27.12.2019 №1 до договору на виконання робіт (підряду) №557У/2019 від 19.08.2019, укладену між ПрАТ "Укргідроенерго" та Консорціумом в частині п.11 щодо викладення п.9.2 розділу 9 Договору в наступній редакції: "Гарантійний строк робіт об`єкта (-ів), що є предметом підрядних робіт за цим Договором, становить 2 (два) роки.".

ПрАТ "Укргідроенерго" звернулося 08.08.2023 через підсистему "Електронний Суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі №910/19898/20 - залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.08.2023 для розгляду справи №910/19898/20 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, зазначає про те, що судами попередніх інстанцій не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі №04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18, щодо застосування статей 74 та 76 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК). Скаржником також вказано про відсутність висновку Верховного Суду стосовно питання застосування частини першої статті 884 Цивільного кодексу України та частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції від 01.12.2019) (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/19898/20 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 у справі №910/19898/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2023 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 вересня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/19898/20.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".