РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.08.2023Справа № 910/12307/22

Господарський суд міста Києва в складі судді Літвінової М.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників

справу № 910/12307/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8)

до Приватного акціонерного товариства «Українська Транспортна Страхова Компанія» (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 77)

про стягнення 67 177,12 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська Транспортна Страхова Компанія" про стягнення 67 177,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №119016Га1к3 від 25.10.2021 у зв`язку з настанням страхової події - ДТП, виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу BMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 67 177,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

12.12.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська Транспортна Страхова Компанія" про витребування доказів задоволено. Витребувано у ПрАТ «СК «АРКС»: - інформацію про страхові випадки відносно автомобіля Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN - НОМЕР_3 ) за увесь період страхування у ПрАТ «СК «АРКС»; - акти (протоколи) огляду з переліком пошкоджень, завданих автомобілю Subaru Forester, pеєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN - НОМЕР_3 ) у зв`язку з настанням страхових випадків, не пов`язаних з ДТП від 21.01.2022; - інформацію про усунення отриманих автомобілем Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN - НОМЕР_3 ) пошкоджень у зв`язку з настанням страхових випадків, не пов`язаних з ДТП від 21.01.2022, з наданням підтверджуючих документів (актів виконаних робіт, платіжних доручень про перерахування страхового відшкодування для відновлювального ремонту на станцію технічного обслуговування тощо. Витребувано у Національної поліції України: - інформацію стосовно фіксування дорожньо-транспортних пригод за участі автомобіля Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у період з 01.01.2018 року до 20.04.2018 року; - інформацію з приводу пошкоджень отриманих автомобілем Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортних пригод, зафіксованих з 01.01.2018 року до 20.04.2018 року.

09.05.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача на виконання вимог ухвали від 11.04.2023 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.05.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов лист про надання відомостей щодо ДТП за участю автомобіля Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з 01.01.2018 по 20.04.2018.

29.05.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 119016Га1к3, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема, наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаним у розділах 5, 6 цього договору (розділ 4 договору).

Розділом 5 договору визначена інформація про застрахований ТЗ: марка, модель - Subaru Forester, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) - НОМЕР_3 , рік випуску - 2016.

Розділом 8 (п. 8.2) договору визначено перелік осіб, допущених до керування застрахованим ТЗ: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Розділами 9, 24 договору до страхових ризиків віднесено, серед іншого, збитки внаслідок ДТП - будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин, додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів ТЗ внаслідок ДТП (п. 24.2.2 договору).

Згідно з розділом 10 (п. 10.2) договору франшиза (безумовна) за ризиком «збитки внаслідок ДТП» складає 0,00% від страхової суми.

У розділі 14 договору визначено умови виплати страхового відшкодування: «на базі СТО на вибір страховика» - при розрахунку розміру страхового відшкодування в кошторис збитків включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі авторизованої СТО на вибір страховика (п. 28.13.3 договору).

Строк дії договору з 05.11.2021 року до 04.11.2022 року.

Звертаючись до господарського суду, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» зазначило, що 21.01.2022 о 12:15 по вул. Одеській, 12 у смт. Чабани, Фастівського району, Київської області сталася ДТП за участю транспортних засобів Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та BMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .

У результаті ДТП були заподіяні механічні пошкодження транспортному засобу Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2022 у справі № 369/1866/22 водія автомобіля BMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким скоєно ДТП, була застрахована в ПрАТ «УТСК» (поліс № ЕР/206858566, діючий станом на 21.01.2022).

24.01.2022 ОСОБА_1 звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

На підставі вказаної заяви страхувальника та акту огляду транспортного засобу від 24.01.2022, рахунку-фактури ТОВ «Богдан-Авто Поділ» № БП3000125 від 24.01.2022, страхового акту № ARХ3171582 від 04.02.2022, розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 67 177,12 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 868107 від 07.02.2022.

04.07.2022 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ПрАТ «Українська Транспортна Страхова Компанія» із заявою за вих. № 5218АРКС від 04.07.2022 про виплату страхового відшкодування у розмірі 67 177,12 грн.

Оскільки вказана вимога позивача задоволена не була, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до господарського суду з даним позовом про стягнення спірної суми страхового відшкодування з відповідача.

Заперечуючи проти позову в частині стягнення 35 160,12 грн страхового відшкодування, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування без урахування коефіцієнту фізичного зносу як те і було передбачено умовами договору добровільного страхування. Разом з тим, за правилами ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" сума страхового відшкодування, належна до відшкодування відповідачем позивачу в порядку суброгації, має визначатися з урахуванням зносу. Так, при аналізі наданих позивачем документів відповідачем було встановлено, що складові частини кузова автомобіля Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN - НОМЕР_3 ), відновлювалися ремонтом ще до настання 21.01.2022 спірної ДТП, що у розумінні пп. б) п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів є підставою для застосування коефіцієнту фізичного зносу. Відповідно до звіту № 66-R/11/69 про величину фізичного зносу ТЗ Subaru Forester (державний номер НОМЕР_1 ) суб`єкта оціночної діяльності Видути Д.Ю. коефіцієнт фізичного зносу деталей названого ТЗ становить 0,6150 (61,50%). Таким чином, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, а отже - і належний розмір страхового відшкодування у порядку суброгації складає 32017,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується зі ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування) (ст. 980 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий ризик це - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок це - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування").

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Аналогічна норма закріплена й у п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування".

Статтею 990 ЦК України унормовано, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

У силу частини 2 наведеної норми кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", з якою кореспондується ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.

Заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц, від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17, а також постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 910/3165/17, від 22.10.2020 у справі № 910/18279/19.

Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За загальним правилом, закріпленим ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Така особа відповідно до приписів ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка її завдала, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Як уже зазначалося, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , винного у скоєнні ДТП, була застрахована в ПрАТ «УТСК» згідно з полісом № ЕР/206858566 з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну в результаті ДТП - 130 000,00 грн, франшизою у розмірі 0 грн.

Отже, позивач цілком обґрунтовано вказує, що обов`язок з відшкодування збитку, завданого внаслідок скоєння ДТП власником вищевказаного ТЗ власнику ТЗ Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , покладається на відповідача.

Водночас суд звертає увагу, що відносини між власником транспортного засобу BMW 320 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та його страховиком - ПрАТ "Українська Транспортна Страхова Компанія", регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісі), та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (ст. 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29); згідно з п. 12.1 ст. 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, покладається на страховика такої особи лише в межах, встановлених Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (полісом).

При цьому у розумінні ст. 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні жодним чином не впливає на зміст самого зобов`язання, який у даному випадку становлять права і обов`язки сторін, що виникають у правовідносинах з виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що з виплатою страхового відшкодування за договором добровільного страхування до позивача перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача, тобто відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, котре виникло з договору обов`язкового страхування, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин сторін підлягають застосуванню положення Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Так, статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 та зареєстрованої в Мінюсті України 24.11.2003р. за №1074/8395 (далі - Методика) відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.

Фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Згідно з п. 7.38 Методики коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує, зокрема, 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

Разом з тим, у силу пп. б) п. 7.39 Методики винятком стосовно використання зазначених вимог є: складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)).

Так, з наданих позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 документів вбачається, що складові частини кузова ТЗ Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_1 , уже відновлювалися ремонтом до дати скоєння спірної ДТП, а саме: двері передні ліві внаслідок деформації з послідуючим їх фарбуванням, що підтверджується актом огляду ТЗ (дефектною відомістю) від 03.01.2020, рахунком-фактурою ТОВ «Богдан-Авто Поділ» № АП-0000096 від 08.01.2020, платіжним дорученням № 631451 від 11.01.2020 на суму 19 664,22 грн; крило заднє праве, яке ремонтувалося та фарбувалося, що підтверджується актом огляду ТЗ (дефектною відомістю) від 10.08.2020, рахунком-фактурою ТОВ «Богдан-Авто Поділ» № АП-0004444 від 10.08.2020, платіжним дорученням № 697352 від 19.08.2020 на суму 13 317,19 грн.

Отже, виходячи з положень вищенаведених норм та встановлених фактичних обставин справи, суд погоджується з доводами ПрАТ "Українська Транспортна Страхова Компанія" про те, що у даному випадку сума страхового відшкодування, яку відповідач, як страховик відповідальності винної у ДТП особи, зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку суброгацї має визначатися з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Як уже зазначалося, умовами договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 119016Га1к3 від 25.10.2021 необхідність визначення значення коефіцієнту фізичного зносу деталей не передбачалася.

Статтею 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У силу ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, згідно зі звітом № 66-R/11/69 про величину фізичного зносу ТЗ Subaru Forester (державний номер НОМЕР_1 ) суб`єкта оціночної діяльності Видути Д.Ю., копія якого долучена відповідачем до відзиву на позовну заяву, коефіцієнт фізичного зносу деталей названого ТЗ становить 0,6150 (61,50%).

Таким чином, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 32 017,00 грн.

За встановленого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовної вимоги та стягнення з відповідача на користь позивача у порядку суброгації страхового відшкодування, сума якого з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 32017,00 грн. У стягненні решти спірної суми страхового відшкодування у позові слід відмовити.

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 86, 129, 232, 236 - 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Транспортна Страхова Компанія» (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 77, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вулиця Іллінська, будинок 8, місто Київ, 04070, ) 32 017 (тридцять дві тисячі сімнадцять) грн 00 коп страхового відшкодування, 1 182 (одну тисячу сто вісімдесят дві) грн 46 коп витрат по сплаті судового збору.

3. У іншій частині у позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано: 10.08.2023.

СуддяЛітвінова М.Є.