ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2524/22

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Гребенькової Юлії Олександрівни, м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 7 095,44 грн., інфляційної складової у розмірі 242,06 грн., 3% річних у розмірі 114,58 грн., пені у розмірі 484,03 грн. та штрафу у розмірі 496,68 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гребенькової Юлії Олександрівни про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 7 095,44 грн., інфляційної складової у розмірі 242,06 грн., 3% річних у розмірі 114,58 грн., пені у розмірі 484,03 грн. та штрафу у розмірі 496,68 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2524/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (в подальшому реорганізоване на Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль") (надалі - продавець) та Фізичною особою-підприємцем Гребеньковою Юлією Олександрівною (надалі - споживач, покупець) було укладено договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді №1399 від 01.11.2013 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, що за цим договором теплопостачальна організація - продавець бере на себе зобов`язання постачати споживачеві-покупцю теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими згідно чинного законодавства тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, у період з листопада 2020 року по квітень 2021 року поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 7 095,44 грн.

Позивач вказав, що щомісяця направляв акти передачі - прийняття теплової енергії та відповідні рахунки на оплату разом із супровідними листами на адресу споживача. Однак, усі поштові відправлення були повернути відправнику без отримання.

Пунктом 6.3 договору встановлено, що остаточний розрахунок за фактично спожиту споживачем-покупцем теплову енергію здійснюється до 20-го числа місяця, наступного за місяцем споживання теплової енергії.

Позивач наполягає на тому, що з урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати поставленої теплової енергії є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив поставлену позивачем теплову енергію у повному обсязі у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Фізичної особи-підприємця Гребенькової Юлії Олександрівни утворилась заборгованість перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" у розмірі 7 095,44 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань, позивачем було нараховано до сплати інфляційну складову у розмірі 242,06 грн., 3% річних у розмірі 114,58 грн., пеню у розмірі 484,03 грн. та штраф у розмірі 496,68 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 1399 від 01.11.2013 у розмірі 7 095,44 грн., інфляційної складової у розмірі 242,06 грн., 3% річних у розмірі 114,58 грн., пені у розмірі 484,03 грн. та штрафу у розмірі 496,68 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (який обсяг теплової енергії був поставлений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи була оплачена поставлена теплова енергія, у якому обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (в подальшому реорганізоване на Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль") (надалі - продавець) та Фізичною особою-підприємцем Гребеньковою Юлією Олександрівною (надалі - споживач, покупець) було укладено договір купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 1399 від 01.11.2013 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 10.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту фактичного надання послуг з теплопостачання та діє до 31.10.2014 керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 10.3 договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмово заявлено однією із сторін.

Пунктом 1.1 договору визначено, що за цим договором теплопостачальна організація - продавець бере на себе зобов`язання постачати споживачеві-покупцю теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими згідно чинного законодавства тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, у період з листопада 2020 року по квітень 2021 року поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 7 095,44 грн.

Позивач щомісяця направляв акти передачі - прийняття теплової енергії та відповідні рахунки на оплату разом із супровідними листами на адресу споживача. Однак, усі поштові відправлення були повернути відправнику без отримання.

Пунктом 6.3 договору встановлено, що остаточний розрахунок за фактично спожиту споживачем-покупцем теплову енергію здійснюється до 20-го числа місяця, наступного за місяцем споживання теплової енергії.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати теплової енергії, поставленої:

- у листопаді 2020 року настав 21.12.2020;

- у грудні 2020 року настав 20.01.2021;

- у січні 2021 року настав 22.02.2021;

- у лютому 2021 року настав 22.03.2021;

- у березні 2021 року настав 20.04.2021;

- у квітні 2021 року настав 20.05.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив поставлену позивачем теплову енергію у повному обсязі у встановлені строки.

За таких обставин, у Фізичної особи-підприємця Гребенькової Юлії Олександрівни утворилась заборгованість перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" у розмірі 7 095,44 грн.

А отже, позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 7 095,44 грн. є обґрунтованими.

Відповідно до п. 7.2.7 договору, за порушення строків сплати споживачем за отриману теплову енергію, з нього стягується пеня у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної суми. Період, за який нараховуються штрафні санкції, становить три роки. Строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій встановлено сторонами у три роки.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 7.3. договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 21.12.2020 по 16.09.2021 у розмірі 484,03 грн.

Згідно частини 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Між тим, пункт 7.3. спірного договору містить положення саме щодо формування розміру пені - "у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, за які допущено прострочення за кожний день прострочення ", з якого не вбачається конкретного розміру пені, адже не більше подвійної облікової ставки НБУ це і 0,5 ставки НБУ, і 1,9 ставки НБУ. Таким чином, сторони не узгодили в договорі конкретний розмір пені.

Оскільки ані договором між сторонами, ані актом цивільного законодавства не визначено розмір пені, який має стягуватись за невиконання споживачем зобов`язання з оплати спожитої теплової енергії, вимога Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення пені у розмірі 484,03 грн. є не обґрунтованою.

Також на підставі пункту 7.3. договору позивач нарахував штраф у розмірі 7% від суми заборгованості 7 095,44 грн. у розмірі 484,03 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства. А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 484,03 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 114,58 грн. за загальний період з 24.04.2017 по 18.03.2020 та інфляційну складову у розмірі 242,06 грн. за загальний період з січня по липень 2021 року.

Розрахунок 3% річних, наданий позивачем, не відповідає чинному законодавству України. Так, позивачем не було дотримано вимог ч. 5. ст. 254 ЦК України, якою встановлено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день;

Крім того, позивачем було неправильно визначено кількість днів прострочення виконання грошового зобов`язання.

За розрахунком суду:

- 3% річних на суму боргу 814,60 грн. за період з 22.12.2020 по 16.09.2021 (269 днів) становлять 18,01 грн.;

- 3% річних на суму боргу 1 292,35 грн. за період з 21.01.2021 по 16.09.2021 (239 днів) становлять 25,39 грн.;

- 3% річних на суму боргу 1 562,66 грн. за період з 23.02.2021 по 16.09.2021 (206 днів) становлять 26,46 грн.;

- 3% річних на суму боргу 1 662,83 грн. за період з 23.03.2021 по 16.09.2021 (178 днів) становлять 24,33 грн.;

- 3% річних на суму боргу 1 382,35 грн. за період з 21.04.2021 по 16.09.2021 (149 днів) становлять 16,93 грн.;

- 3% річних на суму боргу 380,65 грн. за період з 21.05.2021 по 16.09.2021 (119 днів) становлять 3,72 грн.

Всього: 114,84 грн., тобто суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, вимоги позивача про стягнення 3% річних слід задовольнити в заявленому розмірі - 114,58 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційної складової суд встановив, що він містить арифметичні помилки.

За розрахунком суду:

- інфляційна складова на суму боргу 814,60 грн. за період з січня 2021 року по липень 2021 року становить 52,64 грн.;

- інфляційна складова на суму боргу 1 292,35 грн. за період з січня 2021 року по липень 2021 року становить 65,85 грн.;

- інфляційна складова на суму боргу 1 562,66 грн. за період з січня 2021 року по липень 2021 року становить 63,36 грн.;

- інфляційна складова на суму боргу 1 662,83 грн. за період з січня 2021 року по липень 2021 року становить 38,50 грн.;

- інфляційна складова на суму боргу 1 382,35 грн. за період з січня 2021 року по липень 2021 року становить 22,17 грн.;

- інфляційна складова на суму боргу 380,65 грн. за період з січня 2021 року по липень 2021 року становить 1,14 грн.

Всього: 243,66 грн., тобто суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, вимоги позивача про стягнення інфляційної складової слід задовольнити в заявленому розмірі - 242,06 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 1399 від 01.11.2013 з додатками (том 1, а.с. 12 - 18), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1, а.с. 11), актами надання послуг з доказами направлення (том 1, а.с. 19 - 36).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 7 095,44 грн., інфляційної складової у розмірі 242,06 грн., 3% річних у розмірі 114,58 грн. та штрафу у розмірі 496,68 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 484,03 грн. - слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гребенькової Юлії Олександрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ідентифікаційний код: 00130850) суму основної заборгованості у розмірі 7 095,44 грн., інфляційну складову у розмірі 242,06 грн., 3% річних у розмірі 114,58 грн., штраф у розмірі 496,68 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 338,59 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 484,03 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 15.08.2023.

Суддя М.О. Ніколенко