УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/6900/23

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № 303-3298 від 17.08.2023 року "Про забезпечення позову" Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

у справі № 910/6900/23

за позовом Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

до 1. Громадської організації «Смарт Сіті Хаб»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (позивач) надійшла позовна заява № 303-1559 від 27.04.2023 року до Громадської організації «Смарт Сіті Хаб» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» (відповідач-2), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати договір про передачу права власності на торговельну марку повністю та передання всіх виключних та інших майнових прав інтелектуальної власності та торговельну марку від 03.03.2021 № 02/2021 недійсним повністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний договір від 03.03.2021 року № 02/2021 за своїм змістом суперечить вимогам ст. 203, 215, 232 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/6900/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.06.2023 року.

В підготовчих засіданнях 06.06.2023 року та 13.07.2023 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 року витребувано в Громадської організації «Смарт Сіті Хаб» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» оригінал договору про передачу права власності на торговельну марку повністю та передання всіх виключних та інших майнових прав інтелектуальної власності та торговельну марку від 03.03.2021 року № 02/2021 для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію цього договору до матеріалів справи, підготовче засідання відкладено на 19.09.2023 року.

18 серпня 2023 року через відділ діловодства суду від Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» надійшла заява № 303-3298 від 17.08.2023 року "Про забезпечення позову", в якій заявник просить заборонити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» здійснювати реєстрацію договору від 03.03.2021 № 02/2021 та акту приймання-передачі від 03.03.2021 № 1/2021 про передачу прав власності на торговельну марку «KYIV SMART CARD» за свідоцтвом України № 288203, а також інших договорів з аналогічним предметом, як і в договорі від 03.03.2021 № 02/2021, та опубліковувати зазначені відомості в офіційному бюлетені «Промислова власність» до набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили.

Розглянувши заяву № 303-3298 від 17.08.2023 року "Про забезпечення позову" Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з положеннями ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до подання позову - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Пунктом 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Дослідивши зміст заяви № 303-3298 від 17.08.2023 року "Про забезпечення позову" Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», судом встановлено, що вказана заява пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення не містить.

Підсумовуючи вищезазначене, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136, 137, 139, 140, 233 -235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути заяву № 303-3298 від 17.08.2023 року "Про забезпечення позову" заявнику - Комунальному підприємству «Головний інформаційно-обчислювальний центр».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 21 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Котков