ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"15" серпня 2023 р. Cправа № 902/502/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню вих. №б/н від 11.08.2023 (вх. канцелярії суду №01-34/7431/23 від 11.08.2023), подану у справі

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс", с.Мар`янонопіль Новоукраїнського району Кіровоградської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро", м.Вінниця

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Нешик О.С..) перебувала справа №902/502/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про стягнення 1962567,06 грн заборгованості, з якої: 1866384,37 грн - основний борг, 96182,69 грн - 3% річних.

Рішенням суду від 27.01.2023 позов було задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" 282375,85 грн заборгованості та 4235,64 грн витрат зі сплати судового збору.

28.04.2023 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

11.08.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про визнання виконавчого документу - наказу від 28.04.2023 у справі №902/502/20 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з погашенням заборгованості.

Враховуючи перебування судді Нешик О.С. до 03.09.2023 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 таку заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Дослідивши подану заяву, суд враховує таке.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд з цим за приписами абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказом направлення заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Проте заявником всупереч приписам абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України взагалі не надано доказів направлення поданої заяви стягувачу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про визнання наказу Господарського суду Вінницької області наказу від 28.04.2023 у справі №902/502/20 таким, що не підлягає виконанню, заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 28.04.2023 у справі №902/502/20 таким, що не підлягає виконанню вих. №б/н від 11.08.2023 (вх. канцелярії суду №01-34/7431/23 від 11.08.2023) на 1-му аркуші з додатком на 2-х аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" вих. №б/н від 11.08.2023 (вх. канцелярії суду №01-34/7431/23 від 11.08.2023) з додатком долучити до примірника цієї ухвали, який залишається у справі.

3. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом, а також на відомі суду адреси електронної пошти: представника СТОВ "Агроресурс" Путіліна Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Колорит Агро" - , ; представника ТОВ "Колорит Агро" адвоката Жолудя І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дата складання повного тексту ухвали 15.08.2023.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Колорит Агро" - вул. Келецька, буд. 53, каб. 305, м. Вінниця, 21027.