Справа № 909/1060/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Шлімкевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПУАТ "Фідобанк" №069-60-186/23 від 02.06.2023 (вх.№6800/23 від 08.06.2023) про заміну кредитора правонаступником у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Авалон 1"

про банкрутство приватного підприємства "Авалон 1"

вул. І.Левинського, 3А, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018

за участю представників:

ліквідатор "ПП Авалон 1": арбітражний керуючий Ловас Василь Олексійович;

від ПУАТ "Фідобанк": Заплішна Ольга Дмитрівна;

від ТОВ "Консалт Солюшенс": Шевцов Артем Валерійович

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ПП "Авалон 1".

22.11.2021 від ТОВ "Консалт Солюшенс" надійшла заява б/н від 15.10.2021 (вх.№20087/21) про заміну кредитора ПП "Авалон 1" ПАТ "Фідобанк" () на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" (), яку ухвалою від 25.11.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні.

За результатами розгляду заяви ТОВ "Консалт Солюшенс" б/н від 15.10.2021 (вх.№20087/21 від 22.11.2021) про заміну кредитора ПП "Авалон 1" ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" 12.01.2022 суд постановив ухвалу, відповідно до якої у задоволенні заяви ТОВ "Консалт Солюшенс" відмовив мотивуючи тим, ПАТ "Фідобанк" не передавав ТОВ "Консалт Солюшенс" жодних прав, не уступав вимог за зобов`язаннями боржника - ПП "Авалон 1", який є майновим поручителем, відмінним від боржника, що є матеріально-правовою передумовою процесуального правонаступництва.

Вищевказана ухвала учасниками справи до апеляційної інстанції не оскаржувалася.

23.01.2023 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від ТОВ "Консалт Солюшенс" надійшла заява б/н від 16.01.2023 (вх.№997/23) про заміну кредитора ПП "Авалон 1" - ПАТ "Фідобанк" () на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" (), яку ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2023 суд призначив до розгляду в судовому засіданні.

За результатами розгляду заяви ТОВ "Консалт Солюшенс" про заміну кредитора ПП "Авалон 1" ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" б/н від 16.01.2023 (вх.№997/23 від 23.01.2023) 06.03.2023 суд постановив ухвалу, відповідно до якої закрив провадження у справі щодо розгляду заяви ТОВ "Консалт Солюшенс" (вх.№997/23 від 23.01.2023) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

08.06.2023 від ПУАТ "Фідобанк" надійшла заява №069-60-186/23 від 02.06.2023 (вх.№6800/23) про заміну кредитора приватного підприємства "Авалон 1" - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (), яку ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2023 суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2023.

В судовому засіданні 26.07.2023 суд відклав розгляд заяви на 07.08.2023.

В судовому засіданні представник ПУАТ "Фідобанк" заяву про заміну кредитора ПП "Авалон 1" - ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" підтримала у повному обсязі. В обґрунтування заяви зазначила, що внаслідок укладеного між ПУАТ "Фідобанк" та ТОВ "Консалт Солюшенс" договору про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 до ТОВ "Консалт Солюшенс" перейшло право вимоги до Поповскі Ігора, майновим поручителем якого є приватне підприємство "Авалон 1" за кредитним договором №014-0801/37 від 15.12.2006 та кредитним договором №014-71/508 від 27.10.2006 та договорами забезпечення. З врахуванням наведеного у сукупності, ПУАТ "Фідобанк" не є кредитором за кредитним договором №014-0801/37 від 15.12.2006, кредитним договором №014-71/508 від 27.10.2006 та договором іпотеки за реєстровим №Д0542, посвідченим 07.07.2006 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс І.П та іпотечним договором за реєстровим №641, посвідченим 19.10.2010 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріс І.П. Отже, належним кредитором та правонаступником ПУАТ "Фідобанк" у вказаних правовідносинах є ТОВ "Консалт Солюшенс".

Представник ТОВ "Консалт Солюшенс" заяву ПУАТ "Фідобанк" про заміну кредитора ПП "Авалон 1" - ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" підтримав та просив задовольнити.

Ліквідатор ПП "Авалон 1" в судовому засіданні зазначив, що заява ПУАТ "Фідобанк" про заміну кредитора є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, а провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України та п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки за наслідками розгляду аналогічної заяви ТОВ "Консалт Солюшенс" про заміну кредитора правонаступником від 15.10.2021 ухвалою господарського суду у справі №909/1060/16 від 12.01.2022 заявнику було відмовлено в задоволенні заяви. Вказана ухвала суду в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили. Крім того, суд уже закривав провадження щодо розгляду заяви ТОВ "Консалт Солюшенс". Відтак, всі доводи заявника зводяться до переоцінки вже досліджених доказів, які були предметом судового розгляду в межах справи №909/1060/16, яким судом надано оцінку.

За приписами ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до положень ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Предметом розгляду є заява ПУАТ "Фідобанк" №069-60-186/23 від 02.06.2023 (вх.№6800/23 від 08.06.2023) про заміну кредитора ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" у справі про банкрутство ПП "Авалон 1" №909/1060/16.

Підставою заміни кредитора є укладений між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (новий кредитор) договір №GLIN019277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі про банкрутство ПП "Авалон 1" №909/1060/16 була заява ТОВ "Консалт Солюшенс" про заміну кредитора ПП "Авалон 1" ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" (б/н від 15.10.2021 (вх.№20087/21 від 22.11.2021).

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою для заміни кредитора у зобов`язанні визначено передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як встановлено судом, підставою для заміни кредитора правонаступником як у заяві ТОВ "Консалт Солюшенс" (б/н від 15.10.2021 (вх.№20087/21 від 22.11.2021) так і у заяві ПУАТ "Фідобанк" №069-60-186/23 від 02.06.2023 (вх.№6800/23 від 08.06.2023) є нотаріальним чином засвідчений договір №GLIN019277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021, укладений між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (новий кредитор).

Таким чином, за встановлених судом обставин, в обох заявах ТОВ "Консалт Солюшенс" та ПУАТ "Фідобанк" про заміну кредитора ПП "Авалон 1" ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" (б/н від 15.10.2021 (вх.№20087/21 від 22.11.2021) та №069-60-186/23 від 02.06.2023 (вх.№6800/23 від 08.06.2023) склад учасників, предмет та підстави заяв про заміну кредитора правонаступником є тотожними та ґрунтуються на тому, що на підставі укладеного між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Консалт Солюшенс" договору №GLIN019277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 до ТОВ "Консалт Солюшенс" перейшло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в т.ч. і за договорами іпотеки від 07.06.2006 та 19.10.2010, іпотекодавцем за якими є боржник - ПП "Авалон 1".

Заяву ТОВ "Консалт Солюшенс" про заміну кредитора ПП "Авалон 1" ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" б/н від 15.10.2021 (вх.№20087/21 від 22.11.2021) у справі №909/1060/16 розглянуто Господарським судом Івано-Франківської області з винесенням 12.01.2022 відповідної ухвали.

Під час розгляду вищевказаної заяви ТОВ "Консалт Солюшенс" про заміну кредитора ПП "Авалон 1" ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" б/н від 15.10.2021 (вх.№20087/21 від 22.11.2021) у справі про банкрутство судом були встановлені обставини та досліджені відповідні докази, на підставі яких суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для заміни кредитора у справі про банкрутство - ПП "Авалон 1" ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Однією з цілей застосування цих норм процесуального права законодавець визначив, зокрема уникнення можливості формування різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, як і уникнення застосування можливості подачі нового позову з тим же предметом, з тих же підстав та між тими ж сторонами, як засобу, направленого на спробу переглянути висновки судів за результатами розгляду попереднього позову, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

Чинні процесуальні норми ГПК України не позбавляють заявника права на розгляд спору про той же предмет, у разі зазначення ним інших підстав позову та надання інших доказів, якими він обґрунтовує ці підстави.

Твердження представників ТОВ "Консалт Солюшенс" і ПУАТ "Фідобанк" про те, що заяву ПУАТ "Фідобанк" про заміну кредитора ПП "Авалон 1" належить розглянути по суті, оскільки вона подана іншим заявником є безпідставними, оскільки обставини щодо наявності підстав для заміни кредитора ПП "Авалон 1" - ПУАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" на підставі договору №GLIN019277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 вже встановлені судом в ухвалі від 12.01.2022 у справі №909/1060/16, а учасниками справи є в т.ч. і ПУАТ "Фідобанк", який належним чином повідомлявся про розгляд як заяви ТОВ "Консалт Солюшенс" б/н від 15.10.2021 (вх.№20087/21) так і заяви б/н від 15.10.2021 (вх.№20087/21 від 22.11.2021) про заміну кредитора ПП "Авалон 1" ПУАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс".

Таким чином, заявник - ПУАТ "Фідобанк" подаючи заяву про заміну кредитора правонаступником з тих самих підстав, що і подавав заяву ТОВ "Консалт Солюшенс", домагається повторного розгляду по суті заяви ТОВ "Консалт Солюшенс" про заміну кредитора ПП "Авалон 1" ПАТ "Фідобанк" на правонаступника - ТОВ "Консалт Солюшенс" б/н від 15.10.2021 (вх.№20087/21 від 22.11.2021) у справі №909/1060/16, у задоволенні якої суд відмовив (ухвала від 12.01.2022).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Росії") щодо реалізації права на справедливий суд (п. 1 ст. 6 Конвенції): "одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо розгляду заяви ПУАТ "Фідобанк" про заміну кредитора ПП "Авалон 1" - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" належить закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Керуючись ст.ст.2, 9, 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2 ч.1 ст. 175 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі щодо розгляду заяви ПУАТ "Фідобанк" №069-60-186/23 від 02.06.2023 (вх.№6800/23 від 08.06.2023) про заміну кредитора ПП "Авалон 1" - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (вх.№6800/23 від 08.06.2023) закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено - 11.08.2023

Суддя О.В. Рочняк