СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1760/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Металокомплект" (вх. №1535Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 року та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 року у справі №922/1760/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ТРАНС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Металокомплект", м. Харків

про стягнення 24226,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ТРАНС" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Металокомплект" про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 24226,88 грн., з яких: 17900,00 грн - сума заборгованості за Договором № СО2411/2 про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні від 24.11.2021; 5588,32 грн - інфляційні збитки; 738,56 грн - сума 3% відсотків річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 у справі №922/1760/23 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Металокомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ТРАНС" 17900,00 грн. заборгованості за Договором № СО2411/2 від 24.11.2021; 304,84 грн. інфляційних збитків; 70,62 грн. 3% відсотків річних та 2024,54 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ТРАНС" звернулося до суду з клопотанням про стягнення судових витрат (вх.№ 17802), відповідно до якого просило суд ухвалити додаткове рішення у справі № 922/1760/23, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Металокомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ТРАНС" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн та судові витрати з направлення відповідачу поштової кореспонденції у розмірі 146,80 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 у справі №922/1760/23 (суддя Буракова А.М.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ТРАНС" про стягнення судових витрат задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Металокомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД ТРАНС" 11314,50 грн витрат на професійну правничу допомогу та 110,74 грн витрат з направлення відповідачу поштової кореспонденції; в решті заяви - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Металокомплект" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить поновити ТОВ "Виробниче підприємство "Металокомплект" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 року по справі №922/1760/23 та додаткового рішення від 20.07.2023 року по цій же справі; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Виробниче підприємство "Металокомплект" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 року по справі №922/1760/23 та додаткове рішення від 20.07.2023 року по цій же справі; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 року по справі №922/1760/23 та додаткове рішення від 20.07.2023 року по цій же справі, та ухвалити нове, яким відмовити ТОВ "АВАНГАРД ТРАНС" в позові повністю.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2023, заявник посилався на те, що його копію отримано відповідачем 11.07.2023 року, проте доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення до матеріалів апеляційної скарги не надано.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі №922/1760/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Металокомплект" залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Металокомплект" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання йому можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку, надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (4026,00 грн за реквізитами до Східного апеляційного господарського суду) та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи, листом з описом вкладення, засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1760/23.

04.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1760/23.

11.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Металокомплект" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№9477), до якої додано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та докази направлення апеляційної скарги позивачу, засвідчені у встановленому законодавством порядку.

Також, у заяві міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зокрема, ТОВ "Виробниче підприємство "Металокомплект" зазначає, що справа розглядалася в письмову провадженні без участі сторін; відповідачем отримано рішення суду від 04.07.2023 лише 20.07.2023 року; і оскільки дата отримання рішення суду фіксується виключно в повідомленні про вручення поштового відправлення, яке в єдиному екземплярі повертається до відправника, оригінал такого рекомендованого повідомлення, що підтверджує отримання 20.07.2023 року, міститься у матеріалах справи.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 04.07.2023, прийнятого в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, було складено 04.07.2023.

Відповідачем його копію отримано 10.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №502 (ас. 141).

Додаткове рішення було прийняте 20.07.2023.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 28.07.2023.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Металокомплект" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 року у справі №922/1760/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Металокомплект" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 року та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 року у справі №922/1760/23.

3. Встановити учасникам справи строк по 04.09.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "12" вересня 2023 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 року у справі №922/1760/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова