УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/233/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Берднік І.С., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Будинки столиці",

на рішення господарського суду Київської області від 15.12.2022,

постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 та

додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ МЕГА 19" (після зміни найменування - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське шосе 19")

до приватного підприємства "Будинки столиці",

про визнання недійсним договору про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будинки столиці (далі - ПП "Будинки столиці", відповідач, скаржник) звернулося 06.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: скасувати рішення господарського суду Київської області від 15.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 (повний текст постанови виготовлено 14.06.2023) зі справи № 911/233/22; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містила клопотання про: поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження; зупинення виконання спірних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2023 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог: пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за її розгляд; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

ПП "Будинки столиці" звернулося 20.07.2023 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, долучивши документ про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі, на виконання вимог ухвали від 10.07.2023.

Відповідач звернувся 02.08.2023 через систему "Електронний суд" з уточненою касаційною скаргою, зважаючи що 17.07.2023 Північним апеляційним господарським судом ухвалено додаткову постанову у цій справі від 17.07.2023 (повний текст додаткової постанови апеляційного господарського суду виготовлено 26.07.2023). Так, скаржник, окрім вимог викладених в касаційній скарзі від 06.07.2023, просить: скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківське шосе 19" про стягнення з ПП "Будинки столиці" витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, прохальна частина уточненої касаційної скарги від 02.08.2023 містить клопотання про зупинення виконання спірної додаткової постанови апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга відповідачем подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 8 частини першої статті 310 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу, з урахуванням уточненої її редакції від 02.08.2023, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/233/22 ухвалено 29.05.2023, повний її текст виготовлено 14.06.2023, а тому останнім днем для оскарження було 04.07.2023. Скаржник, мотивуючи підстави для поновлення строку, вказує що повний текст судового акта апеляційної інстанції ним отримано лише 16.06.2023, на підтвердження чого додатки до касаційної скарги містять копію доставки спірного тексту постанови апеляційного господарського суду до Електронного кабінету скаржника з датою 16.06.2023. За таких обставин касаційну скаргу відповідачем подано 06.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі підлягає задоволенню.

Щодо клопотання ПП "Будинки столиці" про зупинення виконання спірних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не обґрунтованого жодними доводами, колегія суддів зазначає про таке.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано положенням частини першої статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції жодних належно обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення дії спірних судових актів на час касаційного розгляду, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 288, 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити приватному підприємству "Будинки столиці" строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Будинки столиці" на рішення господарського суду Київської області від 15.12.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 зі справи № 911/233/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 05 жовтня 2023 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Учасники спору мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30 серпня 2023 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Відмовити приватному підприємству "Будинки столиці" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення господарського суду Київської області від 15.12.2022, постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 зі справи № 911/233/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Витребувати матеріали справи № 911/233/22 господарського суду Київської області.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Берднік

Суддя В. Студенець