ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/760/23
УХВАЛА

17.08.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 9659/23 від 15.08.2023)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" 15.08.2023 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2023, для розгляду справи призначено суддю Горпинюка І.Є.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується.

Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 113 Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною першою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

У частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено перелік документів, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З поданої заяви та доданих до неї документів слідує, що вимоги частин першої та третьої статті 116 Кодексу заявником не виконані.

Щодо надання документів, які підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 КУзПБ.

Частиною другою статті 115 КУзПБ визначено право боржника звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Отже, законодавець унормував вимоги, за наявності яких боржник має право звернутись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що стосовно нього існують підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені пунктами 2 та 4 частини другої статті 115 КУзПБ.

Положеннями п. 2 частини другої статті 115 КУзПБ передбачено право боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Однак із долученого до заяви ОСОБА_1 конкретизованого списку кредиторів і боржників слідує, що більшість (а саме 14 із 15 кредитних договорів (або договорів позики), за якими у заявника наявна заборгованість) укладені ОСОБА_1 менш ніж за два місяці до 15.08.2023 (дати звернення до суду із заявою).

Так, згідно з згаданим в попередньому абзаці списком, кредитні договори (або договори позики) ОСОБА_1 уклав: із ТОВ "ФК "Просто Кредит" - 13.07.2023; із ТОВ "ФК "Є Гроші Ком" - 04.07.2023; із ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" - 03.07.2023; із ТОВ "Алекскредит" - 03.07.2023; із ТОВ "Інновація Компані" - 03.07.2023; із ТОВ "Аванс Кредит" - 02.07.2023 (на суму 7 000 грн), 02.07.2023 (на суму 4000 грн) та 02.07.2023 (на суму 15 000 грн); із ТОВ "Споживчий центр" - 12.07.2023; із ТОВ "Мілоан" - 15.07.2023 (на суму 20 000 грн) та 14.07.2023 (на суму 20 000 грн); із ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - 30.06.2023 (на суму 15000 грн) та 16.12.2021 (на суму 10500 грн); із ТОВ "Маніфою" - 30.06.2023; із ТОВ "Бізнеспозика" - 02.07.2023.

Заборгованість перед АТ "Таскомбанк", АТ "Універсал Банк", АТ "Банк Восток", АТ КБ "Приватбанк", згідно із списком, відсутня.

Таким чином, лише договір із ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (кредитний договір на інші споживчі цілі № 0874-7172 від 16.12.2021) боржник, як він сам вказує у поданому списку, уклав більш ніж за два місяці до звернення до суду із заявою.

Також з заяви ОСОБА_1 слідує, що у нього немає в наявності усіх кредитних договорів, договорів позики, щодо яких, за твердженням заявника, у нього існує заборгованість, а надано лише частину договорів, які в заявника наявні. ОСОБА_1 не додав доказів (довідок кредитних установ, виписок по рахунку, платіжних документів) щодо часткового виконання/невиконання зобов`язань за цими договорами та часу припинення виконання зобов`язань. За відсутності вказаних документів, суд позбавлений можливості встановити який розмір місячного платежу ОСОБА_1 за кожним з кредитних та інших зобов`язань, чи настав строк платежу за цими зобов`язаннями, та чи відповідає дійсності твердження ОСОБА_1 про припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Відтак, наявність підстави для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачена п. 2 ч. 1 статті 115 КУзПБ не підтверджена належними і допустимими доказами.

Положеннями п. 4 частини другої статті 115 КУзПБ передбачено, що підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність може бути існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У заяві боржника не наведено та не надано жодних доказів виникнення та існування у ОСОБА_1 обставин, які свідчать про загрозу його неплатоспроможності, а містяться лише загальні формулювання про складний фінансовий стан.

ОСОБА_1 не наводить жодних конкретних обставин та не додає доказів на підтвердження загрози неплатоспроможності, яка виникне у нього найближчим часом. До заяви не додано доказів (розрахунків, довідок кредитних установ, виписок по рахунку, платіжних документів) щодо виконання заявником зобов`язань за укладеними кредитними договорами, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та доказів того, в якому розмірі у нього виникнуть грошові зобов`язання перед кредиторами в найближчий час після подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. За відсутності вказаних документів, суд позбавлений можливості встановити розмір грошових зобов`язань ОСОБА_2 , строк виконання яких настане в найближчий час, та перевірити, чи відповідає дійсності твердження ОСОБА_2 , про існування загрози його неплатоспроможності.

Викладені в заяві загальні формулювання про намагання знайти роботу/підробіток погашати більш-менш кредити, не підтверджені жодними доказами, зокрема враховуючи строк (менше двох місяців) між укладенням договорів позики (кредитних договорів) та датою звернення до суду з заявою.

Заявником не наведено жодних причин, через які він перебуваючи у молодому працездатному віці не працює понад рік, а отже не отримує заробітну плату, хоча проживає в обласному центрі, де наявні вакансії на ринку праці та є можливість працевлаштування, працює державний центр зайнятості.

Як слідує з усталеної практики Верховного Суду, право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Відповідно до п. 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність мають бути додані інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього кодексу.

Як вище зазначив суд, документів (довідок кредитних установ, графіків повернення кредитних зобов`язань), які б підтверджували, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до заяви боржника не додано. При цьому, більшість кредитних договорів (або договорів позики) укладено заявником менш ніж за два місяці до дати звернення боржником із заявою до суду. Не надано боржником і доказів існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Вказане свідчить, що заявником не надано належних доказів на підтвердження існування обставин, передбачених п. 2 та 4 частини 2 статті 115 КУзПБ

Щодо подання відомостей про рахунки боржника.

Згідно з п. 8 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

В порушення згаданого положення Кодексу, ОСОБА_1 не надав жодних відомостей щодо наявності у нього електронних гаманців в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких електронних гаманцях.

З поданих ОСОБА_1 документів вбачається і неповне надання відомомстей щодо його рахунків у банківських установах. У заяві ОСОБА_1 повідомляє лише про свої рахунки у двох банківських установах - АТ "КБ "Приватбанк" та АТ "Таскомбанк", зазначає їх номери та залишки грошових коштів.

Однак до заяви долучено також копію довідки про стан рахунку від 09.08.2023 видану АТ "Універсал Банк" (під торговельною маркою monobank), в якій зазначено про те, що залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 становить 0 грн, однак відомостей про номер банківського рахунку (інші його ревізити) довідка не містить.

Таким чином, до заяви ОСОБА_1 не додано передбачених законом відомостей про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.

Щодо надання пропозицій щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Частиною четвертою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Норма цієї статті кореспондується з вимогами ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства (план реструктуризації боргів), яка визначає, що план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Частиною 2 ст. 124 Кодексу передбачені вимоги до плану реструктуризації боргів, зокрема передбачено, що у ньому зазначаються: інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів (п. 4 ч. 2 ст. 124); розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів (п. 5 ч. 2 ст. 124); вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів (п. 6 ч. 2 ст. 124).

Заявником не виконано вимог ч. 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки у поданих пропозиціях щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) не зазначено обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника, вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів, розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів.

Проект плану реструктуризації боргів взагалі не передбачає погашення боргів перед кредиторами, а фактично передбачає збільшення боргів заявника на 2684 грн щомісячно, що не відповідає меті даного документа, якою є відновлення платоспроможності боржника.

Як зазначено у пунктах 69-70 постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 по справі № 910/8306/20, законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості. Метою і завданням процедури реструктуризації боргів, зокрема, є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. При цьому такий документ слід вважати закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині його розгляду, так і в період його реалізації, коли має місце фактичне погашення їх вимог в межах процедури реструктуризації.

За вказаних обставин, доданий до заяви ОСОБА_1 проект плану реструктуризації боргів не відповідає передбаченим КУзПБ вимогам до змісту зазначеного документа та не передбачає дійсного механізму реструктуризації боргів заявника.

Висновки суду.

Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені правові наслідки застосовуються і до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Разом із цим суд зазначає, що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Водночас, якщо боржник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою (ч. 4 ГПК України).

Керуючись ст. 2, 9, 37, 113, 115, 116, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 4, 91, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи від 15.08.2023 (вх. № 9659/23 від 15.08.2023) залишити без руху.

2. Заявнику у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області:

- документи, що підтверджують наявність підстав, визначених пунктами 2 та/або 4 частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, які б підтверджували, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, або що існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності);

- відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

- пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів), складені у відповідності до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в підсистемах (модулях) "Електронний суд", "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системі та зареєструвати офіційну електронну адресу за посиланням http://cabinet.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Є. Горпинюк