ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4182/23
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (18000, м. Черкаси, вул. Надпільна, 224/1) структурного підрозділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОЛБОЧАНА ПЕТРА, будинок 8; ідентифікаційний код 38347014) в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України (03168, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6; ідентифікаційний код 00034022)

2. Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (18008, Черкаська область, місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ХОМЕНКА, будинок 19; ідентифікаційний код 07735288)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МАНДРИКІВСЬКА, будинок 47, офіс 503; ідентифікаційний код 41449359)

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, структурного підрозділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України (далі - позивач-1) , Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - позивач-2) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 26.07.2023 за вих. №1069ВИХ-23 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (далі - відповідач) у якій просить:

визнати недійсним пункт 3.2. Договору № Б2497 від 11.04.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ, що укладений між Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг»;

визнати недійсним пункт 3.2. Договору № Б2497/1 від 11.04.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ, що укладений між Черкаським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» на користь Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки грошові кошти за Договором № Б2497 від 11.04.2022 у розмірі 6.621,42 грн, з яких: 6.531,59 грн основної заборгованості, 37,58 грн трьох процентів річних, 52,25 грн. інфляційних втрат на суму основного боргу (отримувач: Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , банк отримувача: Держказначейська служба України у м. Київ, рахунок: НОМЕР_1 , призначення платежу: повернення);

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» на користь Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки грошові кошти за Договором № Б2497/1 від 11.04.2022 у розмірі 66.320,31 грн, з яких: 65.420,56 грн основної заборгованості, 376,39 грн трьох процентів річних, 523,36 грн інфляційних втрат на суму основного боргу (отримувач: Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , банк отримувача: Держказначейська служба України у м. Київ, рахунок: НОМЕР_1 , призначення платежу: повернення).

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4182/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022.

Ухвалою від 07.08.2023 залишено позов без руху. Прокуратурі запропоновано повідомити господарському суду про повне найменування позивача-2.

Через відділ документального забезпечення 14.08.2023 від прокурори надійшла заява від 10.08.2023 за вих. №1187ВИХ-23 про усунення недоліків, у якій прокуратура зазначає, що відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №580/3395/19, ІНФОРМАЦІЯ_1 перейменовано у ІНФОРМАЦІЯ_2 без зміни статусу юридичної особи та коду .

Оцінивши надані у заяві прокуратурою пояснення щодо повного найменування позивача-2, господарський суд визнав останні належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 06.09.2023 о 12:25 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Встановити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк