ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. Справа № 924/451/23

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШІНІ Україна", м. Хмельницький

до приватної виробничо-комерційної фірми "Бджілка", м. Хмельницький

про стягнення 1 370 782,57 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу приміщення від 31.03.2021 року,

та за зустрічним позовом приватної виробничо-комерційної фірми "Бджілка", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ШІНІ Україна", м. Хмельницький

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №277 від 31.03.2021 року,

представники сторін:

позивача (за первісним позовом): адвокат Дембіцький С.О. - згідно ордеру від 26.04.2023 року;

відповідача (за зустрічним позовом): адвокат Сергійчук Ю.В. - згідно ордеру від 22.05.2023 року;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2023 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШІНІ Україна", м. Хмельницький до приватної виробничо-комерційної фірми "Бджілка", м. Хмельницький про стягнення 1 370 782,57 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу приміщення від 31.03.2021 року, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року прийнято зустрічну позовну заяву приватної виробничо-комерційної фірми "Бджілка", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Шіні Україна", м. Хмельницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу №277 від 31.03.2021 року; об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 924/451/23.

Ухвалою суду від 25.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі №924/451/23 та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 15.08.2023 року представником позивача за первісним позовом подано заяву про відмову від позову, у якій ТОВ "ШІНІ Україна" просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі №924/451/23 та повернути 50% сплаченого судового збору згідно ст. 130 ГПК України. Заяву аналогічного змісту подано також представником позивача за зустрічним позовом - ПВКФ "Бджілка".

Згідно заяв, наслідки закриття у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, сторонам зрозумілі.

Судом враховується, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд не приймає відмову від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 46, ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяви сторін про відмову від позову підписані представниками згідно ордерів від 22.05.2023 року та від 26.04.2023 року, у яких зазначено, що права адвоката не обмежуються; у заявах вказано, що сторони обізнані про наслідки закриття провадження у справі; судом не встановлено, що подані заяви суперечать інтересам сторін або інших осіб.

З огляду на викладене, оскільки відмова ТОВ "ШІНІ Україна" від первісного позову та ПВКФ "Бджілка" від зустрічного позову не порушує права та охоронювані законом інтереси останніх чи інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заяви про відмову від позовів підписані уповноваженими особами і наслідки закриття провадження сторонам відомі і зрозумілі, про що зазначено ними у поданих заявах, вони приймаються судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки ТОВ "ШІНІ Україна" відмовилось від первісного позову та ПВКФ "Бджілка" від зустрічного позову і відмова прийнята судом, провадження у справі №924/451/23 підлягає закриттю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що судом прийнято відмови від первісного та зустрічного позовів до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «ШІНІ Україна" та ПВКФ "Бджілка" по 50% судового збору, сплаченого останніми при поданні позовів.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову ТОВ "ШІНІ Україна" від первісного позову у справі №924/451/23.

Прийняти відмову ПВКФ "Бджілка" від зустрічного позову у справі №924/451/23.

Закрити провадження у справі №924/451/23.

Клопотання сторін про повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ШІНІ Україна" (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, код 40226646) з Державного бюджету України 10 280,87 грн. (десять тисяч двісті вісімдесят грн. 87 коп.) судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №2427 від 26.04.2023 року.

Повернути приватній виробничо-комерційній фірмі "Бджілка" (29025, м. Хмельницький, вул. 3-Нова, 70/1, код 21342383) з Державного бюджету України 1 342,00 грн. (одну тисячу триста сорок дві грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №3844 від 22.05.2023 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 15.08.2023 року, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 15.08.2023 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3) - рек. з пов. про вручення; ІНФОРМАЦІЯ_1; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 5, офіс 308; ІНФОРМАЦІЯ_2) - рек. з пов. про вручення; оригінали з герб. печатками