ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2023 рокуСправа № 5013/464/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт №б/н від 29.06.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

у справі №5013/464/11 від 01.04.2011

за заявою кредитора - приватного підприємства Енергопромстрой, 25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, б. 5,

до боржника - фізичної особи-підприємця Крившенка Олександра Геннадійовича (далі ФОП Крившенко О.Г.), АДРЕСА_1 ,

про банкрутство,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.08.2011 господарський суд визнав ФОП Крившенка О.Г. банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців. Призначив ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. Зокрема, зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

До господарського суду 29.06.2023 від ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. надійшов звіт ліквідатора №б/н від 29.06.2023.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ - про час і місце судового засідання, у якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою. (ст. 113 КУзПБ)

При цьому, господарський суд, здійснивши системний аналіз норм КУзПБ щодо особливостей, встановлених Книгою четвертою: ВІДНОВЛЕННЯ ПЛАТОСПРОМОЖНОСТІ ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ цього кодексу в частині банкрутства фізичної особи підприємця, дійшов висновку про неможливість застосування її особливостей, позаяк боржник був визнаний банкрутом відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які встановлювали умови та порядок відновлення платоспроможності суб`єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів, де фізична особа мала статус виключно суб`єкта підприємницької діяльності.

Крім цього, Книга четверта: ВІДНОВЛЕННЯ ПЛАТОСПРОМОЖНОСТІ ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ цього кодексу передбачає судові процедури та правові наслідки щодо боржника - фізичної особи, відмінні від тих, що були передбачені нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла станом на дату відкриття провадження у даній справі та визнання боржника банкрутом.

Так за ч. 1-2 ст. 6 КУзПБ відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури:

розпорядження майном боржника;

санація боржника;

ліквідація банкрута.

Відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури:

реструктуризація боргів боржника;

погашення боргів боржника.

Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Позаяк, банкрутство ОСОБА_1 в даному випадку виникла у зв`язку зі здійсненням ним виключно підприємницької діяльності, то господарський суд вважає за необхідне керуватися нормами КУзПБ, які регулюють банкрутство юридичної особи.

Ухвалою від 07.07.2023 господарський суд розгляд звіту №б/н від 29.06.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. призначив на 20.07.2023 - 14:30 год. Зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до засіданні суду надати господарському суду документально підтверджені відомості результатів розшуку транспортних засобів, які належать ОСОБА_1 , а саме:

- напівпричіп марки ПЦ, модель 9676, д.н.з НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію ЕІС196887 від 01.12.2001;

- причіп-паливоцистерна марки МАЗ, модель 5206, д.н.з НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію ЕІС224887 від 15.08.2002.

Протокольною ухвалою від 20.07.2023, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в засіданні суду по розгляду звіту №б/н від 29.06.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до 10.08.2023 - 11:00 год. Зобов`язано ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. до засіданні суду надати господарському суду документально підтверджені відомості результатів розшуку транспортних засобів, які належать ОСОБА_1 , а саме:

- напівпричіп марки ПЦ, модель 9676, д.н.з НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію ЕІС196887 від 01.12.2001;

- причіп-паливоцистерна марки МАЗ, модель 5206, д.н.з НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію ЕІС224887 від 15.08.2002.

Зі змісту звіту ліквідатора, доданих до нього документів вбачається, що при здійсненні ліквідаційних заходів щодо банкрута 17.08.2011 ліквідатор звернувся до останнього з проханням надати інформацію та документи стосовно підприємницької діяльності та наявності майна.

У своїй відповіді ОСОБА_1 повідомив, що ніякої документації щодо підприємницької діяльності у нього немає. Серед кредиторів зазначив лише ПП Енергопромстрой та ПП Мерида. Крім цього, в наявності є майно, яке використовувалось в підприємницької діяльності, а саме автомобілі:

- TOYOTA RAV4, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- LEXUS GS350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- LEXUS LX570, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Вказані автомобілі знаходились в заставі у ПАТ "Державний Ощадний банк України", ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "ВіЕйБі Банк" за грошовими зобов`язаннями ОСОБА_1 як фізичної особи.

У відповідності до вимог закону та ухвали суду ліквідатор також розпочав процедуру ліквідації і надіслав повідомлення про банкрутство відомим кредиторам, а саме: Пенсійному фонду України, Податковій інспекції, службі зайнятості та фондам, де ОСОБА_1 перебував на обліку. Крім цього, відомості про відкриття ліквідаційної процедури були оприлюднені в загальнодоступному інформаційному центрі в мережі Інтернет.

ПФУ повідомило, що заборгованості перед управлінням немає. Фонд соціального страхування повідомив, що ФОП Крившенко О.Г. на обліку не перебуває. Від інших організацій, яким було направлено повідомлення про банкрутство, заяв щодо кредиторської заборгованості не надходило.

Разом з цим, ліквідатору надійшли дві заяви про визнання кредиторських вимог від ПАТ ВТБ Банк та ПАТ Державний Ощадний банк України.

Розглянувши заяву ПАТ Державний Ощадний банк України, було повідомлено керівника банку про те, що ним, в порушення вимог ст. 14 п. 1 ч. З Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, не було надано жодного з документів, які зазначались в додатках цієї заяві. В зв`язку з цим, розглядати вимоги банку по суті було не можливим.

Аналогічні вимоги були заявлені ПАТ ВТБ Банк. Але ці вимоги були відхилені, тому що згідно з кредитним договором та договором забезпечення - застави було з`ясовано, що перед ПАТ ВТБ Банк відповідає фізична особа ОСОБА_1 , а не підприємець. Для вирішення цього питання господарський суд призначив розгляд заяви ПАТ ВТБ Банку в окремому судовому засіданні.

Після розгляду всіх заяв кредиторів, які були подані ліквідатору та суду, було складено реєстр вимог кредиторів. В судовому порядку реєстр не затверджувався, тому що це не було передбачено Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв на той час.

До реєстру були включені вимоги двох кредиторів: ПП Енергопромстрой на суму 332117,46 грн та ПП Мерида на суму 5081834,29 грн.

Після розгляду заяв банків, суд постановив рішення, яким відмовив ПАТ ВТБ Банк та ПАТ Державний Ощадний банк України в задоволенні їх грошових вимог в зв`язку з тим, що ці вимоги не були пов`язані з підприємницькою діяльністю банкрута. Тому ці банки не були включені до реєстру вимог кредиторів. В реєстрі, на той час, було лише зазначено, що банківські установи є заставодержателями, які мають право на задоволення своїх вимог лише з продажу заставного майна.

26.08.2011 розпочата інвентаризація майна банкрута, на підставі отриманої інформації.

Так, на запит до Управління ДАІ в Кіровоградської області про наявність у банкрута автомобільного транспорту, 21.10.2011 отримано довідку про те, що за ОСОБА_1 зареєстровано наступні транспортні засоби:

- напівпричіп ПЦ 9676, днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ЕІС196887 від 01.12.2001;

- причіп МАЗ 5206, днз НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 15.08.2002;

- автомобіль LEXUS GS 350, днз НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 30.03.2007 - знаходиться в якості забезпечення зобов`язання по кредиту в "Ощадбанку;

- автомобіль TOYOTA RAV4, днз НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 16.08.2007 - знаходиться в якості забезпечення зобов`язання по кредиту в ПАТ "VАВбанк";

- автомобіль LEXUS LX 570, днз. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 від 21.10.2008 - знаходиться в якості забезпечення зобов`язання по кредиту в ПАТ ВТБ Банк.

За інформацією боржника, де на даний час знаходяться напівпричіп та причіп, він відповів, що йому це не відомо. Інші транспортні засоби є в наявності, зберігаються його власними силами і використовуються в підприємницької діяльності.

У відповідності до п. 2 ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключено для першочергового задоволення вимог заставодержателя. В зв`язку з цим, зазначене майно було включено до інвентаризаційного опису та ліквідаційної маси. Але в подальшому три автомобіля були виключені з ліквідаційної маси, тому що ПАТ ВТБ Банк і ПАТ Ощадбанк продали заставне майно самостійно через ДВС, а права вимоги ВіЕйБі Банка перейшли до ПП Енергопромстрой. Тому, враховуючи, що вимоги банка не стосувались підприємницької діяльності ОСОБА_1 , продаж автомобіля TOYOTA RAV 4, днз НОМЕР_3 був організований в справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (справа №9212/920/22).

На запит до БТІ про наявність у боржника нерухомого майна була отримана довідка № 296484 від 21.10.2011 про те, що до порушення провадження у справі, боржник володів певним майном, яке було відчужено ним. Але після вивчення документів, було з`ясовано, що договір дарування власної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено банкрутом фіктивно. В зв`язку з цим до райсуду було подано позовну заяву про визнання цього договору недійсним.

Рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 02.10.2012 договір дарування був визнаний недійсним. Апеляційний суд залишив рішення без змін. В касаційному порядку справа не розглядалась, ВСУ відмовив в прийнятті касаційної скарги.

Також було виявлено, що в цій квартирі була прописана родина боржника разом з малолітньою дитиною. В зв`язку з цим, до суду знову було подано заяву про скасування реєстрації за місцезнаходженням нерухомого майна.

Заочним рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 25.04.2013 заява була задоволена - реєстрація боржника та його родини скасована. Рішення вступило в закону силу, апеляційним судом не розглядалось.

В подальшому, після зняття арешту з майна ОСОБА_1 (ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2013), квартира була продана в порядку, який був встановлений рішенням комітету кредиторів - приватному підприємству Плінт. Кошти від реалізації були спрямовані на погашення кредиторської заборгованості.

06.06.2013 на адресу визнаних кредиторів було надіслано листа про організацію зборів та порядок денний. 10.06.2013 відбулись збори кредиторів, на яких було вирішено питання щодо формування комітету кредиторів. Було прийнято рішення про створення комітету кредиторів в кількості двох осіб: ПП "Енергопромстрой" та ПП "Мерида".

Враховуючи, що станом на момент порушення справи про банкрутство, визнання ОСОБА_1 банкрутом та продажу майна, законодавчо не було регламентовано порядок відкриття депозитних рахунків у нотаріусів, і за повідомленням нотаріусів міста ліквідатору у жодного нотаріуса в м. Кіровограді в той час не було таких рахунків, ліквідатором 12.07.2013 відкрито спеціальний ліквідаційний рахунок в AT ТАСкомбанк. Саме з цього рахунку були проведена сплата кредиторам.

Відповідно до довідки БТІ №296484 від 21.10.2011 банкруту на праві власності належало 1/2 частини будинку за адресою АДРЕСА_3 . Право власності було підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 67611600 від 08.09.2016.

З метою підготовки до продажу зазначеного майна, ліквідатором було замовлено грошову оцінку земельної ділянки та 1/2 частини будинку. Також, враховуючи, що на зазначене майно було накладено арешти, до суду було подано заяву про скасування арештів та вилучення відповідних записів з Державного реєстру речових прав.

12.12.2016 ліквідатором було укладено договір про проведення аукціону з продажу майна банкрута з ПП Тірекс, а саме: 1/2 частини будинку із земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 .

Для проведення цих торгів ліквідатором отримано ухвалу суду від 31.10.2016, якою були скасовані арешти на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_1

07.02.2017 відбувся аукціон, на якому майно банкрута було продано за 423355,70 грн. Договір купівлі-продажу було посвідчено у нотаріуса 13.02.2017 і кошти від продажу зараховані на ліквідаційний рахунок, який був відкритий ліквідатором ще в 2013 році.

27.02.2017 ліквідатором були ініційовані збори комітету кредиторів, на яких вирішувалось питання щодо розподілу коштів, які були отримані від продажу майна. Після цих зборів від комітету кредиторів до суду було надано відповідне клопотання. Ухвалою господарського суду від 11.04.2017 клопотання було задоволено і кошти були розподілені пропорційно грошовим вимогам кредиторів. 19.04.2017 всі кошти були перераховані на рахунки кредиторів.

В процедурі банкрутства також було виявлено, що у банкрута в наявності є нерухоме майно, право власності на яке було набуто під час провадження у справі про банкрутство, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2012, а саме: 1/2 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 68,45 м2 та 1/2 частини вбудованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 121,7 м2. Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_1 відповідно 20.12.2014 та 23.12.2014.

Враховуючи, що ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що до складу ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності, виявлене майно також було включено до ліквідаційної маси з метою його продажу та погашення кредиторських вимог.

Але для реалізації цього майна необхідно було вирішити деякі питання, а саме: як стало відомо ліквідатору, нерухоме майно за вказаною адресою, належало колишній дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка в свою чергу передала це майно по договору Іпотеки з банківською установою. Крім цього, також стало відомо, що до того, як це майно стало власністю ОСОБА_2 , воно належало ПП Юліус, власником якого був ОСОБА_1 12.10.2007 ПП Юліус продало нерухоме майно ПП Цитрус Лайм, власником якого була ОСОБА_2

Ліквідатор прийняв до уваги ці факти і при вивченні документів з`ясував, що договір від 12.10.2007 містив суттєві порушення, які робили цей договір незаконним. В зв`язку з цим до Господарського суду Кіровоградської області було подано позовну заяву про визнання недійсним запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12.10.2007. Лише 08.08.2017 було прийнято рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Банківська установа, у якої ця нерухомість знаходилась в Іпотеці, подала апеляційну скаргу, але апеляційна та касаційна інстанція залишили рішенні суду першої інстанції без змін. Остаточне рішення було прийнято 17.04.2018.

На підставі цього рішення, ПП Юліус подало до суду позовну заяву про визнання недійсним договору Іпотеки, який укладався 14.03.2008 між ПАТ ВіЕйБі Банк та ПП Цитрус Лайм. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 по справі №912/1104/18 зазначений договір було визнано недійсним.

Апеляційна інстанція залишила рішення без змін, але касаційний суд скасував попередні рішення та направив справу до Господарського суду Кіровоградської області на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2018 позовні вимоги ПП Юліус задоволені, договір Іпотеки, який укладався 14.03.1998, визнано недійсним. Апеляційна скарга на це рішення, сторонами не подавалась.

В подальшому ліквідатором було подано до Господарського суду Кіровоградської області клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є власністю ФОП Крившенко О.Г. - 1/2 частини нерухомого майна загальною площею 68,45 та 121,7 м2 та зняття заборони та арешту з цього майна.

Ухвалою суду від 18.12.18 року клопотання було частково задоволено: скасована заборона на нерухоме майно, а саме: 1/2 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кіровоград (Кропивницький) вул. Дворцова буд. 22а загальною площею 68,45 м2 та 1/2 частини вбудованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 121,7 м2. Скасовано арешт з 1/2 частини нерухомого майна банкрута, який був накладений на підставі постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34287386 від 14.09.2012.

В решті вимог було відмовлено.

31.05.2019 відбувся аукціон з продажу майна банкрута, а саме: 1/2 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке складається з зали - 41,71 м2, зали - 21,11 м2, коридору - 3,13 м2, санвузла - 2,5 м2, загальною площею 68,45 м2.

За результатами аукціону, з переможцем ПП Сайленс-НП 26.06.2019 було укладено та посвідчено нотаріально відповідний договір купівлі-продажу (зареєстровано в реєстрі за № 926).

Кошти від продажу майна банкрута, в сумі 1 588 000,00 грн. (за виключенням 12 000,00 грн. витрат організатора аукціону), 01.07.2019 були зараховані на ліквідаційний рахунок.

02.07.2019 відбулись збори кредиторів по даній справі, на яких вирішувалось питання розподілу коштів від проданого майна банкрута. Рішення зборів було оформлено протоколом, в якому, зокрема, було зазначено, що після проведення розрахунків та витрат на організацію та проведення аукціону, на ліквідаційному рахунку в банку, знаходяться кошти від продажу майна банкрута в сумі 1 571 413,03 грн.

Відповідно до пропорціональності визнаних грошових вимог кредиторів, до сплати підлягали наступні кошти: ПП Мерида в сумі 1 474 949,87 грн., ПП Енергопромстрой в сумі 96 463,16 грн. Також комітетом кредиторів ліквідатора було зобов`язано подати до суду всі необхідні документи, разом з клопотанням комітету кредиторів, для затвердження розподілу коштів.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2019 клопотання кредиторів було задоволено і кошти від продажу майна були розподілені між кредиторами в запропонованої пропорційності. Після цього кошти були перераховані на рахунки кредиторів.

Організувати продаж 1/2 нежитлового приміщення загальною площею 121,7 кв. м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 не було можливості, тому що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2019 по справі №405/1247/19 за позовом ПП Юлиус Трейд до приватного підприємства Юліус, ОСОБА_1 , ПП Цитрус Лайм про визнання права власності, ліквідатору було заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким способом зазначеного вище приміщення.

В подальшому, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2021 року у справі №405/1247/19, право власності на нежитлове приміщення площею 121,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , було визнане за ПП Юліус Трейд.

Тому, зазначене приміщення було виключене зі складу ліквідаційної маси. Продажу підлягали лише 1/2 частини корпоративних прав ОСОБА_1 в зазначеному підприємстві. Але, враховуючи, що корпоративні права можуть належати лише фізичній особі, продаж було організовано в процедурі банкрутства фізичної особи - ОСОБА_1 (справа №912/920/22).

Таким чином, на даний час будь-якого майна у ФОП Крившенко О.Г. немає. Це підтверджується наступними документами, які були отримані в процедурі банкрутства фізичної особи ОСОБА_1 :

- за повідомленням Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 ;

- за повідомленням Державної митної служби України - на тимчасовому зберіганні в Кропивницької митниці відсутнє майно ОСОБА_1 ;

- за повідомленням Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області - за ОСОБА_1 зареєстровані напівпричіп ПЦ 9676, днз НОМЕР_1 , 1991 року випуску, причіп МАЗ 5206, днз НОМЕР_6 , 1990 року випуску, автомобіль TOYOTA RAV 4, днз НОМЕР_3 , 2007 року випуску. Стосовно причепів, які зареєстровані за банкрутом, ліквідатором 19.03.2021 року направлялось до ГУНП в Кіровоградській області заява про розшук транспортних засобів. Відповіді на цю заяву, не отримано. Але цей факт не може заважати закінченню процедури банкрутства. Стосовно автомобіля TOYOTA RAV 4, як було зазначено вище, це майно було продано 14.06.23 року в процедурі банкрутства фізичної особи ОСОБА_1 ;

- за повідомленням Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - за ОСОБА_1 великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, не зареєстровані;

- за повідомленням Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, за ОСОБА_1 техніка не реєструвалась;

- за повідомленням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - ОСОБА_1 володів 943156 шт. простих іменних акцій емітента ВАТ "Кіровоградський кар`єр". Але дане підприємство визнано банкрутом постановою Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2015 у справі №11/19, перебуває в процедурі ліквідації і ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Відповідно до п. 6 розділу V Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №98 від 10.02.2022, у разі отримання реєстру вальним органом інформації про акціонерне товариство, що було припинено шляхом ліквідації, але реєстрація випуску акцій якого не була скасована в установленому порядку, реєструвальний орган протягом п`ятнадцяти робочих днів з дати надходження відповідної інформації здійснює скасування реєстрації випуску акцій шляхом оформлення відповідного розпорядження;

- за інформацією, яка була отримана з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №324152033 від 27.02.2023, будь-яке нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Таким чином, на даний час у ОСОБА_1 відсутнє будь-яке майно, за рахунок якого було б можливим задовольнити вимоги кредиторів.

В процесі ліквідації було погашено 2 308 031,88 грн боргу, а саме: ПП "Мерида" - 2166575,22 грн та ПП "Енергопромстрой" - 141456,66 грн. Загальна сума не погашеної заборгованості становить 3105919,87 грн, що підтверджується Реєстром вимог кредиторів станом на день складання звіту.

Таким чином, на даний час ліквідатором виконані всі вимоги закону щодо ліквідації ФОП Крившенка О.Г. Будь яких активів у банкрута немає. За результатами проведення процедури було складено звіт.

На виконання вимог ухвали суду від 07.07.2023 ліквідатором, арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. надано відповідь №2877/19.23 від 31.07.2023 ГУНП в Кіровоградській області щодо результатів розшуку транспортних засобів, які належать банкруту за якою встановлено, що інформацію щодо розшуку напівпричепа марки ПЦ, модель 9676, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ЕІС196887 від 01.12.2001) та причіпа-цистерни марки МАЗ, модель 5206, д.н.з. НОМЕР_6 (свідоцтво про реєстрацію ЕІС224887 від 15.08.2002), які належать ФОП Крившенко О.Г. та якого визнано банкрутом відповідно до постанови Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2011 по справі №5013/464/11, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційну систему "Інформаційний портал Національної поліції України" Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №26839 від 11.07.2023. За результатами перевірки прийнято рішення в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян".

Вказане рішення, зумовлено тим, що у матеріалах відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом), оскільки під час проведення перевірки встановлено, що зазначену техніку Крившенко О.Г. у 2014 році передав на потреби Збройних сил України, однак жодних документів при цьому не оформлювалось.

З вказаних причин визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, вимоги ПП Енергопромстрой у сумі 190 660, 80 грн та ПП "Мерида" на суму 2 915 259, 07 грн не можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута і відповідно до ч. 7 ст. 64 КУзПБ, вважаються погашеними.

Інші кредитори у встановленому законодавством порядку із заявами про грошові вимоги до банкрута не зверталися.

Кредитори заперечення, щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, до суду не надавали.

Під час проведення ліквідаційної процедури, керуючись ст. 61 КУзПБ ліквідатором здійснювалися всі можливі ліквідаційні заходи стосовно провадження у справі про банкрутство, але майнових активів банкрута для задоволення вимог всіх кредиторів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, не виявлено.

Після завершення ліквідаційної процедури майно у банкрута відсутнє, продовження його підприємницької діяльності є неможливим.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 65 КУзПБ звіт ліквідатора підлягає затвердженню господарським судом.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна. (ч. 2 ст. 65 КУзПБ)

Провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ в зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За викладених обставин, на підставі ч. 4 ст. 90 КУзПБ вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Керуючись ст. 2, 9, 12, 60-61, 64-65, 90, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. затвердити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця Крившенка Олександра Геннадійовича (ІПН НОМЕР_11 , АДРЕСА_5 ).

3. Провадження у справі закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії ухвали направити кредиторам: ПП "Енергопромстрой" (25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, б. 5) та ПП "Мерида" (25015, м. Кіровоград, вул. Курортна, 12); банкруту (25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ВОЛКОВА, будинок 6, корпус 2, квартира 53), ліквідатору - арбітражному керуючому Стіфутіну І.В., ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5 та вул. Дегтярівська, буд. 27Т, м. Київ, 04119 (для відома), ТОВ "Українська Універсальна біржа" (вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039), Міській раді міста Кропивницького (державному реєстратору), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) (на e-mail: та e-mail: ).

Повний текст ухвали складено 15.08.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.