ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

21.08.2023м. СумиСправа № 920/551/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/551/23

за позовом Акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-

конструкторський інститут атомного та енергетичного

насособудування (вул. 2-га Залізнична, 2, м. Суми, 40003,

),

до відповідача Акціонерного товариства Сумський завод насосного та

енергетичного машинобудування Насосенергомаш

(пл.. Привокзальна, 1, м. Суми, 40011, ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предсмет спору на стороні позивача: 1) Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9,

м. Київ, 01133, ).

2) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та

управління активами, одержаними від корупційних та інших

злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1,

).

про стягнення 11 531 493 грн 51 коп.,

УСТАНОВИВ:

24.05.2023 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11 531 493 грн 51 коп, з яких 8055822 грн 735 коп. сума основного боргу, 2 255 520 грн 45 коп пені, 471288 грн 88 коп штрафу, 137501 грн 96 коп. 3% річних, 611359 грн 49 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна від 15.09.2009 № 5771; а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023, справу розподілено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою від 29.05.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/551/23; призначив підготовче засідання на 29.06.2023, 10:00; встановив сторонам строк для надання процесуальних документів (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив).

14.06.2023 до суду надійшов відзив № 26-07/00861 від 14.06.2023 на позовну заяву (вх. № 3632 від 14.06.2023), відповідно до якого відповідач вказує, що згідно ухвал Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2022 та від 09.02.2023 у справі № 591/5295/22 на нематеріальні активи, основні засоби та інвестиційну нерухомість позивача було накладено арешт і вказані активи, для здійснення заходів з управління, були передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління. Таким чином, з 01.11.2022 позивач позбавлений права розпорядження орендованим майном, у зв`язку з чим нарахування орендної плати з 01.11.2022 є незаконним.

15.06.2023 Акціонерне товариство Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш направило до суду зустрічний позов № 26-07/00887 від 15.06.2023 до Акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна від 15.09.2009 № 5771. (вх. № 2134 від 15.06.2023).

21.06.2023 позивач подав до суду:

- Клопотання про повернення зустрічної позовної заяви (вх. № 3779/23 від 21.06.2023), у зв`язку з тим, що зустрічний позов не пов`язаний з первісним;

- відповідь на відзив (вх. № 3778/23 від 21.06.2023).

27.06.2023 Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив № 26-07/00979 від 27.06.2023 (вх. № 3902 від 27.06.2023), в якому вказує, що юридичні наслідки стосовно оплати орендних платежів по Договору у відповідача не виникли, у зв`язку з тим, що 47,4687% акцій підприємства позивача належить юридичній особі, створеній відповідно до законодавства Російської Федерації та дією мораторію, встановленого Постановою КМУ Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації від 03.03.2022 № 187.

29.06.2023 позивач надав до суду Заяву про виправлення технічної помилки (вх.. № 3948/23 від 29.06.2023), відповідно до змісту якої просить, у зв`язку з технічною помилкою, вважати правильним у прохальній частині позовної заяви договір оренди нерухомого майна № 5771 від 15.09.2009 року.

Розгляд справи 29.06.2023 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 26.06.2023 по 14.07.2023.

11.07.2023 відповідачем надано до суду Клопотання про залучення доказів до матеріалів справи від 11.07.2023 № 26-07/01043 (вх. № 4288/23 від 11.07.2023), відповідно до змісту якого просить залучити до матеріалів справи сертифікат про форс-мажорні обставини від 07.07.2023 № 5900-23-3149.

Ухвалою суду від 17.07.2023 призначено підготовче засідання у справі на 27.07.2023,10:40.

Ухвалою суду від 17.07.2023 зустрічний позов від 15.06.2023 № 26-07/00887 (вх. № 2134 від 15.06.2023) і додані до нього документи повернуто позивачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш.

27.07.2023 Позивач подав суду:

- відповідь на заперечення (вх. № 4718 від 27.07.2023), в якому вказує, що позовна заява у цій справі подана в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, оскільки 50+1% акцій у статутному капіталі позивача належить державі Україна;

- Клопотання про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача (вх. № 2786 від 27.07.2023), відповідно до змісту якого просить залучити Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, );

- Правові позиції по справі щодо застосування сертифікату ТПП (вх. № 4719/23 від 27.07.2023).

Ухвалою суду від 27.07.2023 задоволено усне клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи в підготовчому засіданні. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 26.08.2023. Клопотання позивача (вх. № 2786 від 27.07.2023 про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача задоволено. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ) та Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ). Відкладено підготовче засідання на 17.08.2023, 11:10.

17.08.2023 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

11.08.2023 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 (ел. п.) з витребуванням з Господарського суду Сумської області матеріалів оскарження ухвали від 17.07.2023 по справі № 920/551/23 в зв`язку з надходженням на їх адресу апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш».

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-8,10,12-14,17-21,31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та направлення матеріалів оскаржуваної ухвали до Північного апеляційного господарського суду, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись пп.пп. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч.1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/551/23 до закінчення апеляційного провадження.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає оскарженню протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складено 21.08.2023

Суддя С.В. Заєць