СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/893/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1585) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 (суддя Лаврова Л.С., повний текст складено 10.07.2023) у справі №922/893/23

за позовом: Керівника Дністровської окружної прокуратури, смт.Кельменці Дністровського району Чернівецької області,

в інтересах держави, в особі:

1) Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів,

2) Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, с.Рукшин Дністровського району Чернівецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ», м.Харків,

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся Керівник Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби та Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» про:

- визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії від 18.01.2021 №1: від 24.02.2021 №1, від 30.08.2021 №2, від 01.09.2021 №3, від 03.09.2021 №4, від 01.10.2021 №5, від 04.10.2021 №6, від 18.10.2021 №7, від 29.10.2021 №8, від 15.11.2021 №9, від 25.11.2021 №10, укладених між Рукшинською сільською радою Дністровського району Чернівецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ на користь Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області безпідставно сплачених бюджетних коштів у сумі 141 417,01 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 у справі №922/893/23 задоволено позовні вимоги Керівника Дністровської окружної прокуратури.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТПРОЕКТ» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить: скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі; судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу покласти на позивача по справі.

За змістом апеляційної скарги, разом з іншим, міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване неможливістю оскаржити рішення місцевого господарського суду у визначений законом строк, з огляду на введення в Україні воєнного стану, ведення бойових дій в окремих областях України, прийняття керівництвом відповідача рішення щодо евакуації персоналу з м.Харкова до інших міст України, відсутність працівників підприємства відповідача у м.Харків та перебування деяких працівників за територією України, призупинення дії трудових договорів з більшістю працівників на термін введення військового стану, переведення деяких працівників на дистанційну роботу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 означеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 29 524,00 грн. (26 840,00 грн. (за десять вимог немайнового характеру) + 2 684,00 грн. (за вимогу майнового характеру)).

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У свою чергу, частиною 3 ст.4 означеного Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи ставки судового збору, а також те, що апеляційну скаргу відповідачем подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у розглядуваному випадку за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 35 428,80 грн. (29 524,00 грн. * 150% * 0,8).

Як установлено судом, скаржником у якості доказів сплати судового збору надано платіжну інструкцію №2084 від 07.08.2023 на суму 4 026,00 грн. Отже, недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги становить 31 402,80 грн.

Враховуючи наведене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги буде вирішено після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати суду докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 31 402,80 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця