ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4433/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 68а» м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом.Ком» м. кривий Ріг

про зобов`язання відповідача припинити здійснювати зловживання своїми правами та скасувати донарахування на загальну суму 103246грн04коп, здійснене відповідачем у липні 2021року по будинку АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 68а» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом.Ком» з позовом про зобов`язання відповідача припинити здійснювати зловживання своїми правами та скасувати донарахування на загальну суму 103246грн04коп, здійснене відповідачем у липні 2021року по будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення права співвласників багатоквартирного будинку, внаслідок здійснення поза межами існування будь-яких договірних відносин відповідачем дій з неправомірного нарахування, яке значно перевищує визначену пунктом 3.1. договору №26/10/2019-у від 01.10.2019 ціну договору.

Позивач наполягає на тому, що відповідач необґрунтовано та без погодження зі співвласниками будинку, в односторонньому порядку збільшив ціну послуги за договором №26/10/2019-у від 01.10.2019.

Позивач зазначає, що 21.12.2012 між відповідачем та всіма власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 був укладений типовий публічний договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради №180 від 12.04.20167 тариф на послугу з утримання багатоквартирного будинку, що надається ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком» становив 4,9500грн/м2 (з ПДВ).

В подальшому, між ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком» та співвласниками будинку АДРЕСА_1 був укладений договір №26/10/2019-у від 01.10.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Згідно з пунктом 3.1 договору №26/10/2019-у від 01.10.2019 ціна послуги з управління дорівнювала 4,8567грн/м2 (з ПДВ).

Позивач вказує, що запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 68а» внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців 05.03.2021.

Позивач зазначає, що листом від 17.03.2021 повідомив відповідача про припинення договору №26/10/2019-у від 01.10.2019. Згідно з листом - відповіддю №226 від 16.04.2021 відповідач не заперечував проти розірвання договірних відносин не раніше 01.06.2021.

На думку позивача, договір №26/10/2019-у від 01.10.2019 фактично припинив свою дію з 01.06.2021.

Позивач зазначає, що незважаючи на фактичну та юридичну відсутність договірних відносин зі співвласниками багатоквартирного будинку, відповідач у липні 2021року надіслав усім співвласникам будинку рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, розмір яких перевищував затверджений пунктом 3.1 договору №26/10/2019-у від 01.10.2019 розмір ціни послуги з управління (30,5584грн/м2 замість 4,8567грн/м2).

Позивач вказує, що в листах - відповідях відповідача від 27.05.2021, 30.06.2021, 12.04.2023 відсутня детальна та зрозуміла інформація щодо переліку та вартості робіт та наданих послуг, виконаних у період існування договірних відносин.

Посилаючись на додаток №2 до договору №26/10/2019-у від 01.10.2019 та пункт 3.1 договору №26/10/2019-у від 01.10.2019, позивач вважає необґрунтованим нарахування відповідачем суми в розмірі 103246грн04коп (30,5584грн/м2 (здійснене відповідачем нарахування) - 4,8567грн/м2 (ціна послуги в пункті 3.1 договору) = 25,7017грн/м2 (розмір нарахування, що перевищує ціну послуги в пункті 3.1 договору) х 4017,09м2 (загальна площа квартир у будинку)).

Позивач зазначає про те, що ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком» :

1) було надавачем послуги з утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.04.2013 по 01.10.2019 та у одноособовому порядку, без погодження зі співвласниками виконало роботи, які досі невідомі, загальний розмір яких склав 103246грн04коп (25,7017грн/м2). Це перевищує передбачену пунктом 3.1 договору №26/10/2019-у від 01.10.2019 ціну послуги з управління багатоквартирним будинком (4,8567грн/м2) та тариф з утримання, затвердженого органами місцевого самоврядування у розмірі 4,9500грн/м2;

2) надавало послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.10.2019 по 01.06.2021 та у одноособовому порядку, без погодження зі співвласниками виконало роботи, загальний розмір яких склав 103246грн04коп (25,7017грн/м2). Це перевищує передбачену пунктом 3.1 договору №26/10/2019-у від 01.10.2019 ціну послуги з управління багатоквартирним будинком (4,8567грн/м2) та тариф з утримання, затвердженого органами місцевого самоврядування у розмірі 4,9500грн/м2;

3) при виставленні у липні 2021року співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , рахунків до сплати в межах послуги з управління багатоквартирним будинком відповідачем врахував роботи, що могли бути виконані в межах надання послуги з утримання багатоквартирного будинку, тобто в межах правовідносин, які припинили свою дію з 01.10.2019.

Позивач повідомив, що за результатами проведення у вересні 2021року загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 68а» було прийняте рішення, оформлене протоколом №1 від 02.09.2021, про уповноваження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 68а» здійснити дії, пов`язані із зверненням до суду щодо припинення здійснення ТОВ «Керуюча компанія «Дом.Ком» зловживання своїми правами та скасування донарахування в розмірі 95155грн25коп.

Позивач вказав, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 21500грн.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Серед додатків до позову позивач визначає витяг з протоколу №1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 68а» від 02.09.2021.

Згідно з актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) №1170/23 від 16.08.2023 встановлено відсутність витягу з протоколу №1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 68а» від 02.09.2021.

В позові позивач посилається на направлення на адресу відповідача листа від 17.03.2021 щодо припинення між співвласниками та ТОВ «КК «Дом.Ком» будь-яких договірних відносин та припинення договору. Такий лист до позову не доданий.

Позивач стверджує про направлення відповідачем у липні 2021року усім співвласникам будинку рахунків на сплату житлово-комунальних послуг, розмір яких перевищував затверджений пунктом 3.1 договору №26/10/2019-у від 01.10.2019 розмір ціни послуги з управління (30,5584грн/м2 замість 4,8567грн/м2). Такі рахунки до позову не долучені.

Також позивач не долучив до позову доказів донарахування на загальну суму 103246грн04коп (25,7017грн/м2), здійсненного відповідачем у липні 2021року по будинку АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду:

- витягу з протоколу №1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 68а» від 02.09.2021;

- рахунків, направлених відповідачем у липні 2021року співвласникам будинку на сплату житлово-комунальних послуг;

- листа від 17.03.2021 щодо припинення між співвласниками та ТОВ «КК «Дом.Ком» будь-яких договірних відносин та припинення договору;

- доказів донарахування на загальну суму 103246грн04коп (25,7017грн/м2), здійсненного відповідачем у липні 2021року по будинку АДРЕСА_1 .

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 68а» залишити без руху.

2. Запропонувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 68а» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду:

- витяг з протоколу №1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 68а» від 02.09.2021;

- рахунки, направлені відповідачем у липні 2021року співвласникам будинку на сплату житлово-комунальних послуг;

- лист від 17.03.2021 щодо припинення між співвласниками та ТОВ «КК «Дом.Ком» будь-яких договірних відносин та припинення договору;

- докази донарахування на загальну суму 103246грн04коп (25,7017грн/м2), здійсненного відповідачем у липні 2021року по будинку АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 68а», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова