ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 Справа № 914/1707/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, за участю секретаря судового засідання Марти ПРИШЛЯК, розглянувши матеріали справи

за позовом: ФОП Федіна Володимира Володимировича, с. Воля-Добростанська,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «М-КОМСЕРВІС», м. Львів,

про стягнення заборгованості,

представники сторін

від позивач: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ФОП Федіна Володимира Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-КОМСЕРВІС» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суд.

В судове засідання 14.08.2023 сторони явку уповноважених представників не забезпечили. Позивач подав клопотання в розгляд справи без участі представника.

Враховуючи, що зібраних матеріалів достатньо для з`ясування обставин справи та прийняття рішення, судом 14.08.2023 прийнято рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням умов договору №17/04 від 04.03.2023 на виконання робіт та оренди спецтехніки у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 213 060,00 грн. На основну суму заборгованості нараховано штраф в розмірі 20 % відповідно до п. 5.4 Договору.

Позиція відповідача

Відповідача правом на подання відзиву не скористався, позовних вимог не спростував, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

04 березня 2023 року між ФОН Федін Володимиром Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «М-КОМСЕРВІС» укладено Договір №17/04 на виконання робіт та оренди спецтехніки, згідно якої ФОН Федіп Володимир Володимирович (Виконавець) приймає на себе зобов`язання здійснювати послуги оренди спецтехніки та виконання робіт із залученням спецтехніки Товариству з обмеженою відповідальністю «М-КОМСЕРВІС» (Замовник), а Замовник зобов`язується оплатити надані послуги.

Згідно акту здачі-приймання робіт (падання послуг) №9 від 25.04.2023 позивачем надано послуги оренди обладнання для громадських робіт Bomag BVP 18/45, обладнання щіткове SWEEPER BUCKET 72, коток вібраційний грунтовий Bomag BMP851. Даний акт підписано Сторонами, що підтверджує факт надання послуг згідно Договору №17/04 на виконання робіт, падання послуг спецтехніки від 04.03.2023.

Доказів оплати заборгованості в розмірі 213 060,00 грн матеріали справи не містять.

10.05.2023 Позивачем направлено претензію щодо сплати заборгованості, яку Відповідач отримав 23.05.2023.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідпошения, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є від п лати м , якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загального господарського інтересу.

Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вище вказане відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).

Порушення зобов`язання є підставою для настання правових наслідків, встановлених договором або законом, одним з яких є сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

За умовами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на 10.05.2023 Відповідачем не виконано вищезазначені грошові зобов`язання і не повернуто 213 060,00 гривень.

Окрім цього станом на 10.05.2023 у ТзОВ «М-КОМСЕРВІС» виник обов`язок щодо сплати штрафу у розмірі 20% від повної вартості робіт передбачений п. 5.4. Договору, а саме - 42 612,00 гривень.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду копії: Договору про надання правової допомоги №14/11 від 14.11.2022, Додаток №2 до Договору від 14.11.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер серія ВС №1206708.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача представляла адвокат Манукян Марта Андріївна, яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги № 14/11 від 14.11.2022.

Як вбачається із Додатку №2 до Договору про надання правової допомоги №14/11 від 14.11.2022 в день укладення даного договору Клієт сплачує гонорар у розмірі 8 000,00 грн за ведення справи щодо стягнення заборгованості з ТОВ «М-КОМСЕРВІС». Сума гонорару включає вчинення усіх необхідних процесуальних дій для ведення справи в суді першої інстанції, зокрема, але не виключно подання запитів, претензій, позову, клопотань про витребовування доказів, процесуальних заяв, відповіді на відзив, письмових пояснень, участь в судових засіданнях тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши докази про понесені судові витрати, з урахуванням критерію розумності їхнього розміру, такі витрати мають характеру необхідних і співрозмірні із виконаною роботою у суді першої інстанції.

Судовий збір на підставі ст. 129 ГПК України покладається на відповідача по справі.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-КОМСЕРВІС» () на користь ФОП Федіна Володимира Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) 255 672,00 гривень, з яких 213 060,00 гривень - сума основного боргу, 42612,00 гривень штраф.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-КОМСЕРВІС» () на користь ФОП Федіна Володимира Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) 8 000,00 грн витрат на правову допомогу та 3 835,08 грн судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 17.08.2023.

Суддя Горецька З.В.