ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" серпня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2374/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 916/2374/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 26464, 10 грн.

за участю представників:

від позивача: Бруско О.В. /самопредставництво/;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту №066733-ОД1-003 від 18.12.2019 в розмірі 26 464, 10 грн., з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 17 259, 15 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 9 204, 95 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання кредиту №066733-ОД1-003 від 18.12.2019 щодо повернення виданої суми кредиту у повному обсязі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" залишено без руху із встановленням останньому строку на усунення недоліків позовної заяви.

14.06.2023 за вх.№19569/23 господарським судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом учасників справи у судове засідання та судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 19.07.2023 о 10:40.

Також ухвалою суду від 19.06.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про витребування доказів та у АТ «ТАСКОМБАНК» витребувано документ(и) з інформацією про: підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_1 , виданої АТ «ТАСКОМБАНК», є ОСОБА_1 ; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «ТАСКОМБАНК», на яку 18.01.2019р. ТОВ «БІЗПОЗИКА» були перераховані (двома платежами по 20 000,00 грн.) грошові кошти в загальному розмірі 40 000,00 грн.; виписку про рух коштів по карті № НОМЕР_1 , виданої АТ «ТАСКОМБАНК», за період з 18.12.2019р. по 23.12.2019р.

У судовому засіданні 19.07.2023, за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання щодо розгляду справи по суті на 10.08.2023 о 11:40, із викликом учасників справи у судове засідання, яке судом постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

19.07.2023 за вх.№24466/23 господарським судом одержано відповідь АТ «ТАСКОМБАНК» на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2023.

У судовому засіданні 10.08.2023, за участю представника позивача, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач у судові засідання не з`явився, та про причини нез`явлення суд не повідомив. Відзив на позов відповідач також до суду не надав.

При цьому, ухвали суду, які надіслані відповідачу на адресу зазначену у Витягу з демографічного реєстру, повернуті до суду органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, виходячи з того, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Обставини справи встановлені судом.

18.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (Кредитодавець) та Фізичною особою-підприємцем Леснік Маргаритою Іванівною (Позичальник) укладено договір №066733-ОД1-003 про надання кредиту, згідно з яким Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 40 000 на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити плату за користування Кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором. Кредит, наданий Кредитодавцем Позичальнику, забезпечується всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, не зважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

У п. 4. Договору встановлено, що плата за користування Кредитом за цим договором є фіксованою та становить 1, 13474000 процентів за кожен день користування Кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому договорі, плата за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із врахуванням дня видачі кредиту.

У п. 6 договору сторони погодили графік обов`язкових платежів.

Разом з тим, судом встановлено, що 18.12.2019 позивач на картковий рахунок відповідача, що вказаний самим відповідачем, видав кредит двома платежами по 20 000 грн. на загальну суму 40 000 грн., про що свідчать квитанції платіжної системи ТОВ Фінансова компанія «Елаэнс» (FONDY) за №184015358, №184015711, довідки ТОВ Фінансова компанія «Елаэнс» (FONDY) від 04.05.2023, та додатково підтверджується випискою АТ «Таскомбанк» за період з 18.12.2019 по 23.12.2019.

В свою чергу відповідачем частково вносились платежі на виконання умов договору у розмірі 46 768, 82 грн., про що свідчать інформаційні довідки ТОВ «Платежі онлайн» «Platon» від 04.05.2023 за №№120/05, 121/05, 122/05, 122/05,123/05, 124/05, 125/05,126/05,127/05, 128/05, 129/05, 130/05, 131/05, 132/05, 133/05, 134/05, 135/05, 136/05, 137/05, 138/05, 139/05, 140/05, 141/05, 142/05, 143/05.

Згідно з розрахунком позивача, який наведений у позовній заяві заборгованість відповідача за договором про надання кредиту №066733-ОД1-003 від 18.12.2019 станом на 02.06.2023 становить 26 464, 10 грн., з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 17 259, 15 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 9 204, 95 грн.

Також судом встановлено, що 28.02.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Леснік М.І. на підставі власного рішення.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вище встановлено господарським судом, відповідачем здійснено часткове повернення позивачу виданого останнім кредиту, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 26 464, 10 грн., з яких заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 17 259, 15 грн. та заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 9 204, 95 грн.

При цьому відповідачем не надано до суду жодних заперечень щодо наявної заборгованості, а тим більш доказів, які спростовують її наявність.

За змістом ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

В ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Так, неповернення відповідачем отриманих кредитних коштів за вищевказаним кредитним договором та несплата нарахованих процентів за користування кредитними коштами і комісійної винагороди є порушенням умов цього договору, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України. Відтак, суд погоджується з обґрунтованістю вимог позивача про стягнення вказаної заборгованості по кредиту, нарахованим відсоткам та винагороді.

При цьому господарським судом на підставі ч.4 ст.236 ГПК України враховується правовий висновок, викладений у Постанові Великої Палати Верховного суду від 05.06.2018р. у справі №338/180/17, згідно з яким, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" , а отже, і їх задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати позивача по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення 26 464, 10 грн. задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б.Лесі Українки, буд.26, оф. 411, ) заборгованість за договором про надання кредиту №066733-ОД1-003 від 18.12.2019 в розмірі 26 464 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 10 коп., з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом - 17 259, 15 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 9 204, 95 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 15 серпня 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець