ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

23.08.2023м. СумиСправа № 920/843/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали Зустрічної позовної заяви від 11.08.2023 (вх. № 3064 від 11.08.2023) та матеріали справи № 920/843/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфакоста Юкрейн

(вул. Канатна, 4, кв. 5, м. Одеса, 65014, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Сумський завод

продовольчих товарів (вул. Зарічна, 1, с. Бездрик, Сумський район,

Сумська область, 42350, )

про стягнення 2 814 982 грн 95 коп.

УСТАНОВИВ:

24.07.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 814 982 грн 95 коп., з яких: 1 684 357 грн 50 коп основна заборгованість, 695 489 грн 38 коп. пеня, 193 841 грн 90 коп втрати від інфляції, 72 858 грн 42 коп. 5% річних, 168 435 грн 75 коп. штрафу за неналежне виконання зобов`язань за Договором транспортного експедирування від 09.07.2019 № 2019-072; а також просить стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 27.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/843/23, призначено підготовче засідання на 24.08.2023,10:40, сторонам встановлені строки для надання процесуальних документів (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив).

11.08.2023 Приватним акціонерним товариством Сумський завод продовольчих товарів надано до суду через систему «Електронний суд» Зустрічний позов від 11.08.2023 (вх. № 3064 від 11.08.2023) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Альфакоста Юкрейн 9002340,92 грн збитків.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що вказаний зустрічний позов і додані до нього документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі №916/542/18 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Також, відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 27.05.2020 у справі №904/6157/19, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Зокрема, первісний та зустрічний позов можуть виникати з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Однак наявність саме таких обставин, не є обов`язковою та достатньою передумовою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів.

Відсутність однієї з названих вище підстав прийняття зустрічного позову зумовлює повернення зустрічної позовної заяви на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, предметом первісного позову є стягнення заборгованості за послуги транспортного експедирування вантажу у контейнерах MRKU7506653, MRKU7538877, MRKU8747320, MRKU9931965, MRSU0087542, SUDU1382437, TCLU2496198, TGHU0832939, TGHU3813423 з порту Гданськ (Польща) до порту Дуала (Камерун) за коносаментом (товаророзпорядчим документом) № 218962253.

Натомість предметом зустрічного позову є стягнення збитків, завданих, ПАТ «СУМСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ», при організації перевезення вантажу у інших контейнерах MRKU9501990, MSKU7805240, MRSU0274883, MSKU3774618, MSKU3027567, MRKU7933850, MRKU8715750, MRKU8373703, MRKU9055538, MRKU9435970 з порту Південний (Україна) до порту Латакія (Сирія) через порт Саїд (Єгипет) за іншими коносаментами (товаророзпорядчими документами), а саме № 215061754 та № 215433353.

Зазначені перевезення вантажів ніяким чином між собою не пов`язані крім того, що замовником у них виступало ПАТ «СУМСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ», а експедитором ТОВ «АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН».

Тобто суть спору за зустрічним позовом полягає у стягненні збитків, завданих передачею вантажу попередньо погодженому вантажоодержувачу, що здійснювалось за іншими товаросупровідними документами при іншому перевезенні іншого вантажу.

Первісний та зустрічний позов мають різний предмет доказування:

1) за первісним позовом ТОВ «АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН» має довести: а) факт надання послуг організації перевезення вантажу з порту Гданськ (Польща) до порту Дуала (Камерун); б) відсутність оплати (несвоєчасну оплату) за надані послуги ПАТ «СУМСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» у визначений договором строк.

2) за зустрічним позовом ПАТ «СУМСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ» має довести наявність: а) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) ТОВ «АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН» (порушення зобов`язання) при організації перевезення вантажу з порту Південний (Україна) до порту Латакія (Сирія) через порт Саїд (Єгипет); б) шкідливого результату такої поведінки - збитків; в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; г) вини ТОВ «АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН» у заподіянні збитків.

За первісним та зустрічним позовом подані різні докази з огляду на те, що вони мають різний предмет доказування.

Також у даній справі, з огляду на предмет та підстави заявленого зустрічного позову, його задоволення не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень, однак, у даному випадку розгляд зустрічної позовної заяви разом з первісною не призведе до швидкого розгляду справи, а навпаки, з огляду на вищевикладене призведе до безпідставного затягування розгляду справи, а тому, у даному випадку розгляд зустрічного позову разом з первісним не є доцільним.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємовиключними, оскільки задоволення зустрічного позову жодним чином не матиме своїм наслідком відмову у задоволенні первісного позову. Отже, заявлені відповідачем зустрічні вимоги за своїм змістом є самостійним позовом, який не має розглядатися в одному провадженні з первісним.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви від 11.08.2023 (вх. № 3064 від 11.08.2023) без розгляду позивачу за зустрічним позовом.

При цьому, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов від 11.08.2023 (вх. № 3064 від 11.08.2023) і додані до нього документи повернути позивачу за зустрічним позовом Приватному акціонерному товариству Сумський завод продовольчих товарів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена і підписана 23.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 14.08.2023 по 18.08.2023.

Суддя С.В. Заєць