УХВАЛА

м. Київ

14.08.2023Справа № 910/6421/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 12.872,94 грн

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

26.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 12.872,94 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.01.2016 транспортним засобом «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 допущено зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим у ПрАТ «Страхова компанія «Скайд», відповідно договору страхування № АI/7094767, виникло зобов`язання з відшкодування збитків. 26.09.2016 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, а в подальшому між ФОП ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1/27-09/2016 від 27.09.2016, на підставі якого позивач набув права вимоги за договором страхування № АI/7094767. В межах справи № 910/17371/20 про визнання банкрутом ПрАТ «Страхова компанія «Скайд» було визнано грошові вимоги позивача у повному обсязі та внесені до реєстру кредиторів згідно ухвали № 910/17371/20 від 14.06.2021. Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17371/20 від 03.10.2022 затверджено звіт ліквідатора та ліквідовано банкрута - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд». На підставі вищевикладеного позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату боргу, за результатами розгляду якої відповідачем було прийнято рішення про виплату відшкодування у зобов`язанні за договором страхування № АI/7094767 лише у розмірі 21.603,53 грн. Розмір невиконаного зобов`язання перед позивачем становив 12.872,94 грн, з яких 1.278,46 грн пені, 8.563,48 грн інфляційних втрат, 3.031,00 грн 3% річних. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача зазначені кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/6421/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.05.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

24.05.2023 від відповідача до суду також надійшла заява про зупинення провадження у справі № 910/6421/23 до закінчення касаційного перегляду справи № 910/16820/21 Верховним Судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6421/23 від 05.05.2023 зупинено провадження у справі № 910/6421/23 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/16820/21.

13.06.2023 позивачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано відповідь на відзив.

07.08.2023 позивачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання, в якому позивач просить суд поновити провадження у справі № 910/6421/23, залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 у справі № 910/16820/21 задоволено касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022, прийнято нове рішення, у задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/6421/23.

Суд розглянувши заяву позивача дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Подана заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана адвокатом Огороднею А.М., яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на підставі довіреності № 05/22/МК від 30.11.2022, в якій зазначено, що представник має паво подавати та підписувати позовні та інші заяви.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана представником позивача, який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про можливість залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка кореспондується з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, наведеними нормами не передбачено можливості повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку із залишенням позову без розгляду внаслідок подання заяви позивачем, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача та повернення 50% судового збору.

Більш того, суд звертає увагу та те, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 226, 230, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/6421/23.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова