ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2023 р. Справа № 924/1351/20 (924/995/22)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів", м. Хмельницький

до ОСОБА_1 , м. Хмельницький

ОСОБА_2 , Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

ОСОБА_3 , м. Хмельницький

ОСОБА_4 , м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів"

встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.07.2023 закрито підготовче провадження у справі №924/1351/20 (924/995/22) та призначено справу №924/1351/20 (924/995/22) до судового розгляду по суті.

21.08.2023 до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 та її нового представника ОСОБА_6 про відкладення судового засідання до початку розгляду справи по суті у зв`язку з відпусткою представника Керницької О.В. та необхідністю ознайомитися з матеріалами справи новим представником та надання пояснень щодо заявлених клопотань інших учасників судового розгляду.

В судовому засіданні представники сторін при вирішення даного питання покладалися на думку суду.

За результатами розгляду даного клопотання, судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 12:00 год. 11.09.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, оскільки відсутні підстави для відкладення судового засідання.

Представники сторін в судовому засіданні просять розгляду справи в розумні строки.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Також Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обставини даної справи та думку сторін, суд вважає за необхідне розглядати справу в розумні строки.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З огляду на положення ч. 2 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, які не з`явилися в судове засідання, про дату, місце та час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити про судове засідання у справі №924/1351/20 (924/995/22), яке відбудеться об 12:00 год. 11 вересня 2023 року, в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1:

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

- Хмельницький обласний центр зайнятості;

- Головне управління ДПС у Хмельницькій області;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

- Державну інноваційну фінансово-кредитну установу;

- ПАТ „Проскурів".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано примірники:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

4 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

5 - ПАТ „Проскурів - ;

6 - Хмельницький обласний центр зайнятості -

7 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області -

8 - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області -

9 - Державна інноваційна фінансово-кредитна установа -

10 - представник ОСОБА_1 - адвокат Керницька О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1