ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"17" серпня 2023 р. Справа№ 925/1577/20(925/298/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Іріда» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 року

у справі №925/1577/20(925/298/23)(суддя Боровик С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» в особі

арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до 1) Приватного підприємства «Автоком центр»

2) ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп»

2) приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області

Плесюк Олексій Степанович

3) Приватне підприємство «Іріда»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 у справі №925/1577/20(925/298/23) відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП «Іріда» про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПП «Іріда» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 року у справі №925/1577/20(925/298/23) про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та прийняти нове судове рішення, яким клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.07.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_3., судді: Кравчук Г.А., Ходаківська І.П.

Ухвалою суду від 25.07.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питань, пов`язаних з руху апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1577/20(925/298/23).

01.08.2023 супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/1577/20(925/298/23)/9872/2023 від 27.07.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

03.08.2023 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку від ТОВ «Колос 14» в особі арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Іріда» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 року у справі №925/1577/20(925/298/23).

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 для розгляду справи №925/1577/20(925/298/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Копитова О.С.

14.08.2023 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку від ТОВ «Колос 14» в особі арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшло клопотання з додатком.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаржнику апеляційну скаргу ПП «Іріда», з огляду на наступне.

В силу ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КУзПБ, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Системне тлумачення ч. 2 ст. 9 КУзПБ, ст. 255 ГПК України у сукупності з нормою п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Закону про банкрутство, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (у справі про банкрутство - судового рішення за результатами завершення процедури та переходу до іншої тощо).

Як зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 року у справі №925/1577/20(925/298/23) відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП «Іріда» про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ст. 226 ГПК України.

За змістом статті 255 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Кодексом України з процедур банкрутства).

Разом з тим, ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду згідно з ч. 1 ст. 255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Приписами КУзПБ оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що, відповідно до вимог ст. 261 ГПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути Приватному підприємству «Іріда» його апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 255, 261 ГПК, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Іріда» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 року у справі №925/1577/20(925/298/23).

2.Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути Приватному підприємству «Іріда».

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Матеріали справи повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

Б.М. Поляков