ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/321/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання: Воробйова І. Г.

за участю представників сторін:

- від позивача: Кизенко Д. О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1283184 від 07.03.2023 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: Максимов В. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1285900 від 24.03.2023 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Авто Ойл"

до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції"

про стягнення 44000,00 грн

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

ТОВ "Транс Авто Ойл" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" про стягнення 719139,98 грн, з яких 240000,00 грн боргу, 201550,00 грн штрафу, 38510,52 грн інфляційних втрат, 119330,83 грн пені, 119748,63 грн 50% річних, а також 10787,10 грн судового збору та 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за поставлений товар за договором №88-ТАО від 17.06.2022.

Ухвалою від 06.03.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 55).

Ухвалою від 04.04.2023 господарський суд відклав підготовче засідання суду на 04.05.2023 о 09:30 (а. с. 83).

Ухвалою від 04.05.2023 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 02.06.2023, відклав підготовче засідання на 24.05.2023 о 12:00, витребував у сторін, за наявності, належні докази вирішення спору мирним шляхом (а. с. 97).

24.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання від 23.05.2023 про долучення до справи доказів щодо часткового погашення боргу в сумі 90260,00 грн, а саме, копії платіжної інструкції №43 від 02.05.2023 та договору №49/39 про покладення виконання зобов`язання на третю особу від 02.05.2023 (а. с. 98 - 105).

Ухвалою від 24.05.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.06.2023 о 09:30 (а. с. 108).

У засіданні суду 22.06.2023 оголошувалась перерва до 09:30 06.07.2023.

Ухвалою від 06.07.2023 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 13.07.2023 о 16:00 (а. с. 113).

13.07.2023 до суду від сторін надійшли клопотання від 12.07.2023:

- від позивача - про стягнення з відповідача 44000,00 грн пені та судового збору, яким повідомлено, що відповідач сплатив суму основного боргу у повному обсязі; щодо інших позовних вимог зазначено, що спір врегульовано мирним шляхом, сторони претензій в цій частині не мають (а. с. 114, 115);

- від відповідача - про підтримання клопотання позивача та задоволення судом (а. с. 117, 118).

Відповідними ухвалами від 13.07.2023 господарський суд:

- задовольнив клопотання позивача від 12.07.2023; закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 240000,00 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; прийняв відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 201550,00 грн штрафу, 38510,52 грн інфляційних втрат, 75330,83грн пені, 119748,63 грн 50% річних, закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 201550,00 грн штрафу, 38510,52 грн інфляційних втрат, 75330,83 грн пені, 119748,63 грн 50% річних на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України; постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 44000,00 грн пені та судового збору (а. с. 123, 124);

- відклав розгляд справи по суті на 09.08.2023 о 15:30 (а. с. 125,126).

Представник позивача в засіданні суду режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції позовні вимоги в частині стягнення 44000,00 грн пені визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін в режимі відеоконференції, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Обставини справи та зміст спірних правовідносин.

17.06.2022 між ТОВ "Транс Авто Ойл" (постачальник, позивач) та ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" (покупець, відповідач) укладено договір №88-ТАО (а. с. 15,16) (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця нафтопродукти (далі - товар) згідно рахунків-фактур або/та видаткових накладних, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар.

Відповідно до п. 1.2 договору асортимент, кількість та ціна товару зазначаються у накладних або/та актах приймання-передачі на відпуск товару, які виписуються постачальником. Ці накладні та/або акти приймання-передачі, підписані покупцем або його представником, вважаються достатніми умовами і доказами узгодженості між сторонами цього договору вказаних асортименту, кількості, ціни та вартості товару. Вказані в цьому пункті договору накладні та/або акти приймання-передачі є розрахунковими документами та одночасно невід`ємними частинами цього договору.

Загальна вартість цього договору складається з вартості всіх партій товару, відвантажених згідно видаткових накладних або/та актів приймання-передачі (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 3.1 договору покупець зобов`язаний оплатити товару не пізніше одного банківського дня з моменту отримання рахунку-фактури шляхом безготівкового перерахування зазначеної у рахунку загальної суми вартості товару на поточний рахунок постачальника в 100% обсязі.

Товар передається покупцю протягом 5 банківських днів з дня отримання коштів на рахунок постачальника (п. 3.2 договору).

За п. 3.3 договору у разі існування заборгованості покупця перед постачальником грошові кошти покупця, які поступають на поточний рахунок постачальника, направляються на погашення його заборгованості, незалежно від призначення платежу. При цьому призначення платежу, зазначене у платіжному дорученні покупця, постачальником до уваги не приймається.

Кількість товару, що поставляється за даним договором, підтверджується накладними, товарно-транспортними накладними й актами приймання-передачі товару (п. 4.2 договору).

Доставка товару покупцю здійснюється транспортом постачальника за рахунок покупця (п. 6.1 договору).

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання умов цього договору щодо строку оплати товару чи його частини або вартості доставки товару, покупець сплачує постачальнику за кожен день прострочення виконання пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочення та проценти за користування грошовими коштами постачальника у розмірі 50 процентів річних від суми заборгованості.

Якщо прострочення виконання покупцем своїх обов`язків за цим договором щодо строку оплатити товару чи його частини або вартості доставки товару перевищує п`ять календарних днів від строку, встановленого п. 3.1 договору, покупець додатково до п. 7.1-7.2 цього договору сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від суми заборгованості за кожен випадок прострочення виконання (п. 7.3 договору).

Договір набирає чинності з дня підписання його сторонами та діє до 31.12.2022. Договір вважається пролонгованим на наступні роки на тих же умовах, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення строку його дії у письмовій формі не попередить іншу сторону про припинення договору (п. 11.1-11.2 договору).

На виконання умов договору позивачем здійснено поставку товару (паливо дизельне) відповідачу на загальну суму 2018750,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими та товарно-транспортними накладними, а також рахунками на оплату, доданими до позовної заяви (а. с. 17-31).

ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" частково здійснило оплату за поставлений товар у розмірі 1778750,00 грн, що підтверджується копією банківської виписки від 22.02.2023 (а. с. 32), а відтак залишок боргу на дату складення позовної заяви становив 240000,00 грн.

23.02.2023 позивач направив ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" вимогу №1 про сплату грошових коштів в порядку статті 530 ЦК України від 23.02.2023, яку відповідач залишив без відповіді (а. с. 33, 34).

У зв`язку з неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань згідно з договором, позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення, крім основного боргу, 201550,00 грн штрафу, 38510,52 грн інфляційних втрат, 119330,83 грн пені, 119748,63 грн 50% річних, а також судових витрат.

Враховуючи резолютивну частину ухвали господарського суду від 13.07.2023, зокрема, щодо постановлення вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 44000,00 грн пені та судового збору (а. с. 123-124), суд розглядає позовні вимоги про стягнення з відповідача 44000,00 грн пені та судового збору.

2. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 44000,00 грн пені та норми права, які застосував господарський суд.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання умов цього договору щодо строку оплати товару чи його частини або вартості доставки товару, покупець сплачує постачальнику за кожен день прострочення виконання пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочення та проценти за користування грошовими коштами постачальника у розмірі 50 процентів річних від суми боргу.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У ч. 1 ст. 546 ЦК України також зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України і статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22.11.1996 № 543/96-ВР (зі змінами) платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 1 ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст.549 ЦК України).

Частиною 2 ст. 343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 44000,00 грн пені без зазначення періоду її нарахування.

У клопотанні від 12.07.2023 відповідач, а у судовому засіданні 09.08.2023 його представник, визнав наявність даного боргу (а. с. 118).

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 44000,00 грн пені є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

3. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

За ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У матеріалах справи є платіжна інструкція №980 від 24.02.2023 про сплату судового збору у розмірі 10787,10 грн (а. с. 13).

Ухвалою від 09.08.2023 господарський суд повернув позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6863,55 грн.

Зважаючи на задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 3923,55 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 130, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" (12056, Житомирська область, Житомирський район, с. Новий Завод, вул. Лесі Українки, 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Авто Ойл" (03179, місто Київ, Брест-Литовське шосе, буд. 8А, ):

- 44000,00 грн пені;

- 3923,55 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.08.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошти: ,

3 - відповідачу на електронну пошту: