ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
"22" серпня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/954/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі
арбітражний керуючий: не з`явився;
від ініціюючого кредитора: не з`явився;
від боржника: не з`явився,
розглянувши справу за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005", про банкрутство
Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005" про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою від 10.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство, визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Звєздічева М.О., визначено дату попереднього засідання суду на 26.10.2021, в якому оголошувалася перерва.
Ухвалою суду від 10.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Союз-Торг-2005", визнано наступний розмір вимог ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області:
22 700,00 грн. судові витрати (судовий збір), які підлягають погашенню у першу чергу;
54 000,00 грн. авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;
1 420 349,00 грн. заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу;
1 031 086,99 грн. нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню у шосту чергу.
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.
Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1406, видане Міністерством юстиції України 17.07.2013, наказ від 03.07.2013 № 1318/5 - а.с. 70).
Постановою Господарського суду Черкаської області від 17.12.2021 ТОВ "Союз-Торг-2005" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
Ухвалою від 08.06.2022 суд задовольнив заяву арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про витребування у ТОВ "Контейнер Інтернешнл" документів та інформацію, які вказані в ухвалі (а.с. 216 том 4).
Ухвалу подано до примусового виконання.
24.03.2023 арбітражним керуючим Звєздічевим М.О., подано суду скаргу від 21.03.2023 на рішення державного виконавця (а.с. 203 том 4), в якій просить суд:
- визнати рішення старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) - Єрмакової Олени Анатоліївни прийняте у формі повідомлення від 31.01.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання , неправомірними та скасувати його;
- зобов`язати старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Єрмакову Олену Анатоліївну поновити порушене право заявника шляхом прийняття виконавчого документа до виконання.
Ухвалою від 01.08.2023 скаргу від 21.03.2023 арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на рішення державного виконавця, прийняте у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання задоволено повністю.
В засіданні 01.08.2023 представник скаржника повідомив суд про намір подання суду протягом 5 днів після прийняття ухвали, доказів про понесені при розгляді скарги витрати на професійну правничу допомогу для їх стягнення.
03.08.2023 судом зареєстровано заяву від 02.08.2023 (а.с. 36 том 6) представника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про розподіл судових витрат за результатами вирішення скарги на дії ДВС шляхом до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2023.
В засідання 11.08.2023 з`явився лише представник арбітражного керуючого Кураса С. і засідання відкладено на 22.08.2023.
Ухвала про призначення засідання була вручена Дарницькому відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заперечення проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу з боку відділу ДВС суду не подано.

В засідання 22.08.2023 представники учасників справи та Дарницького відділу ДВС у місті Києві не з`явилися. Представником арбітражного керуючого направлено суду клопотання про розгляд заяви в засіданні 22.08.2023 без його участі.

Неявка учасників справи не перешкоджає суду провести розгляд заяви по суті.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого від 02.08.23 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за розгляд скарги на дії Дарницького відділу ДВС у місті Києві, суд приходить до висновку, що вона підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Ухвалою від 01.08.2023 скаргу від 21.03.2023 арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на рішення державного виконавця Дарницького ВДВС, прийняте у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, задоволено повністю.

За правилами ст.344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 4 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суду не подано з боку Дарницького відділу ДВС клопотання про зменшення заявлених до стягнення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

В справу подано докази, що між Адвокатським бюро "Кураса і Партнери" та арбітражним керуючим Звєздічевим М.О. укладено договір про надання правничої допомоги № 3 від 14.03.23 (а.с. 38 том 6).

За умовами договору Адвокатське бюро в особі директора та/або адвокатів, які залучені на договірній основі, веде справи арбітражного керуючого у судах.

Загальна вартість послуг по договору не може перевищувати 300 000,00 грн., вартість послуг визначається в акті приймання-передачі шляхом множення загальної кількості годин, витрачених бюро, на вартість однієї години. Одна година роботи співробітника АО коштує 800 грн. без ПДВ (розділ 4).

Актом № 8 приймання-передачі наданих послуг від 20.07.23 (а.с. 40 том 6) АО та арбітражний керуючий підтвердили, що надана послуга підготовки та подання до суду у справі № 925/954/21 скарги на рішення державного виконавця Дарницького ВДВС у м. Києві, прийняте у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу коштує 1200,00 грн. (800 грн. х 1,5 год).

За Актом № 9 приймання-передачі наданих послуг від 01.08.23 представництво інтересів клієнта 01.08.2023 (перше засідання по розгляду даної скарги) коштує 400,00 грн. (800 х 0,5 год.).

В остаточний розрахунок вартості адвокатських послуг за розгляд скарги на рішення державного виконавця Дарницького ВДВС у м. Києві заявником вказано ще і 109,00 грн. поштових витрат.

В частині поштових витрат (а.с. 44 том 6) за матеріалами справи підтверджуються витрати по поштових чеках на суму 40,00 грн. 159) - а.с. 226 т. 4; на суму 40,00 грн. 176) а.с. 226 том 4 оборот; на суму 29,00 грн. за марки 027) - а.с. 155 том 4, тобто на суму 109,00 грн. на пересилання поштокої кореспонденції суду та ДВС.

Послуги адвоката при розгляді скарги арбітражному керуючому надавав адвокат Кураса С.А., директор Адвокатського бюро "Кураса і Партнери".

За правилами ст. 126 ГПК України відшкодуванню стороною підлягають судові витрати як ті, що сплачені або які лише підлягають сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Проаналізувавши документи, які додані до заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що відображена інформація в цих документах щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи, заявлений до стягнення розмір витрат 1709,00 грн. є обґрунтованим і відповідає критеріям співмірності та розумної необхідності таких витрат.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 129, 244 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Звєдічева Максима Олександровича від 02.08.2023 задовольнити повністю.

Прийняти у справі додаткову увалу.

Стягнути з Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) код 34968768 м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 16) на користь арбітражного керуючого Звєдічева Максима Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 , м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13) -- 1709,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських