ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" серпня 2023 р. Справа №902/852/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.06.23р. у справі №902/852/22

за первісним позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд"

про звільнення приміщення та стягнення 589 722,67 гривень

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд"

до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради

про визнання договору оренди поновленим

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня № 1"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.06.2023 первісний позов Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" звільнити вбудовані приміщення загальною площею 175,3 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 та повернути за актом приймання-передачі Департаменту комунального майна Вінницької міської ради.

У задоволенні позовних вимог Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди комунального майна № 4-406 від 25.03.2021 року у розмірі 585 271,46 гривень та пені 4 451,21 гривень за період з дати закінчення строку дії договору по 30.04.2023 року відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про визнання договору № 4-406 оренди комунального майна Вінницької територіальної громади від 25 березня 2021 року поновленим з 17.09.2021 року на той самий строк і на тих самих умовах відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині зобов`язання ТОВ "Вінпромбуд" звільнити вбудовані приміщення загальною площею 175,3 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 та повернути за актом приймання-передачі Департаменту комунального майна Вінницької міської ради скасувати, а зустрічний позов ТОВ «Вінпромбуд» до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про визнання договору № 4-406 оренди комунального майна Вінницької територіальної громади від 25 березня 2021 року поновленим з 17.09.2021 року на той самий строк і на тих самих умовах - задовольнити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/852/22 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б, суддя Філіпова Т.Л.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2023, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Розізнаної І.В., у справі №902/852/22 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 у справі №902/852/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Бучинська Г.Б, суддя Філіпова Т.Л.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2481 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення в частині задоволення первісного позову щодо зобов`язання ТОВ "Вінпромбуд" звільнити вбудовані приміщення загальною площею 175,3 кв.м. та щодо відмови у зустрічному позові ТОВ "Вінпромбуд".

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 7443 грн. (150% від 2481 грн *2).

Разом з тим, апеляційним судом був складений акт від 03.08.2023, згідно якого, в матеріалах апеляційної скарги не виявилось вказаних у додатку документів, а саме додатку №2 - доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Також, у відповідності до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При зверненні з апеляційною скаргою скаржник надав докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі КНП "Вінницька міська клінічна лікарня №1". Однак будь-яких доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі - КНП "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради апелянт не надав.

Таким чином суд вважає, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладень у відповідності до ст. 259 ГПК України третій особі - Комунальному некомерційному підприємству "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 7443 грн та підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Комунальному некомерційному підприємству "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради у справі листом з описом вкладення, відповідно до вимог ст.259 ГПК України.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.06.23р. - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.