СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/3369/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс» (вх.№1540Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.2023 у справі №922/3369/19 (повний текст ухвали складено 17.07.2023 суддею Яризьком В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг», м.Харків,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2023 у справі №922/3369/19 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Піфагор-Фінанс» про відсторонення арбітражного керуючого Тризни О.В. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг» у справі №922/3369/19.

ТОВ «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс» з ухвалою господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.07.2023 у справі №922/3369/19 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ «ФК «Піфагор-Фінанс» та відсторонити арбітражного керуючого Тризну О.В. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ «Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг».

Одночасно просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 12.07.2023 у справі №922/3369/19, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду постановлена 12.07.2023 та у судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвалу суду, повний текст ухвали суду складено 17.07.2023, який заявник не отримав засобами поштового зв`язку, а ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.07.2023, що підтверджується роздруківкою з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, тому відповідно до вимог ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3369/19, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3369/19.

08.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншій учасникам у справі покладається на скаржника.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що до апеляційної скарги надано опис вкладення у цінний лист на ім`я ТОВ «ЦПТБ та РАД» та два описи вкладення на ім`я арбітражного керуючого Тризни О.В.

Натомість скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання (листів з описом вкладення) копій апеляційної скарги з додатками кредиторам у справі, а саме: ТОВ «Ал-Рафідейл», ГУДПС у Харківській області, утвореної на правах відеокремленого підрозділу Державної податкової служби.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: без доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам у справі про банкрутство.

Ураховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль