УХВАЛА

м. Київ

10.08.2023Справа № 910/6700/23
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

До Всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури"

Про стягнення 317678,15 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Осадчук Т.А.

Від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури" про стягнення 317678,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 578-1 від 06.06.2017 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Ухвалою суду від 08.05.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2023 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 08.05.2023.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/6700/23, вирішено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачам строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

19.07.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні, в яких він просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження. У запереченнях відповідач вказує, що у спрощеному позовному провадженні він не зможе повністю реалізувати свої права.

Ухвалою суду від 25.07.2023 справу № 910/6700/23 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 10.08.2023.

07.08.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В підготовче засідання 10.08.2023 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана начальником Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" Ветохою Дмитром, повноваження якого не обмежені, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про залишення позову без розгляду.

3. Залишити позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Всеукраїнської благодійної організації "Український фонд культури" про стягнення 317678,15 грн на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України - без розгляду.

Згідно з ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко