ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2023 м. Дніпро Справа № 876/60/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні суду заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріст Сервіс", адвоката Омельченко Діани Володимирівни та Приватного акціонерного т овариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", адвоката Прокопенка Максима Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ТОВ "Кріст Сервіс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 28.04.2023 (головуючий третейський суддя - Палій Є.Л., третейський суддя - доповідач Петрова Т.А., третейський суддя Терещенко О.В.) по справі № 14/14К-23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріст Сервіс", м. Київ ()

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області ()

про стягнення 1804303,15 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС) знаходиться спрва № 876/60/23 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 28.04.2023.

Ухвалою ЦАГС від 07.08.2023 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 23.08.2023 о 12:00 год.

17.08.2023 на адресу ЦАГС представником ТОВ "Кріст Сервіс", адвокатом Омельченко Д.В. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно прохальної частини заяви адвокат заявника просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.08.2023 о 12:00 год у режимі відеоконференції в Святошинському районному суді м. Києва.

Також 18.08.2023 з заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції звернувся представник відповідача, адвокат Прокопенко М.О. та просить забезпечити йому участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Тобто, як вбачається з даної норми, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції приймається лише за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Під час створення планової відеоконференції та обранні суду, в якому представник позивача просить забезпечити участь у режимі відеоконференції (Святошинського районного суду м. Києва), суддею встановлено відсутність доступного для вибору суду в підсистемі відеоконференцзв`язку, що виключає можливість бронювання у ньому залів судових засідань в призначену дату і час розгляду заяви по даній справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає про наявність технічної можливості забезпечити участь представника відповідача у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представникові Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріст Сервіс", адвокату Омельченко Діані Володимирівні в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 876/60/23 в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", адвоката Прокопенка Максима Олександровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 876/60/23 з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков