ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Рівне Справа № 918/725/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури (вул. Івана Франка, 10, м. Дубно, Рівненська обл., 35603 код ЄДРПОУ - 02910077)

в інтересах держави в особі Вербської сільської ради (вул. Львівська, 43, с. Верба, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35670, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Князя Володимира, 71-Б, м. Рівне, 33013, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 225 081,11 грн

у судове засідання з`явилися:

- від прокуратури Немкович І.І.;

- від Вербської сільської ради: не з`явився:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" Патраков О.І.;

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербської сільської ради до ТОВ "РОЕК" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 225 081,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що при підписанні між сторонами Додаткової угоди №2 до Договору №4167-ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 18.03.2021, сторонами порушено встановлене ст. 41 Закону обмеження щодо збільшенні ціни до 10%, відтак вважає, що додаткова угода №2 від 07.09.2021, а також наступні додаткові угоди: №3 від 29.09.2021 і №4 від 22.10.2021, укладені з порушенням вказаної норми Закону та п.13.8. Договору №4167-ВЦ та підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Крім того, просить стягнути на користь позивача 225 081,11 грн - коштів, які були надмірно сплачені відповідачу за поставлену за Договором №4167-ВЦ електроенергію внаслідок неправомірного збільшення її вартості шляхом укладання спірних додаткових угод.

Ухвалою від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/725/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.08.2023.

11.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позов.

15.08.2023 позивач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання. Вербська сільська рада належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на її офіційну електронну адресу ухвали від 24.07.2023.

Направлення копії судового рішення учасникам справи в електронній формі у разі наявності в особи офіційної електронної адреси є належним виконанням судом обов`язку з направлення копії судового рішення у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представника позивача.

Господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позов, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 27.07.2023. Ознайомившись із заявленими позовними вимогами, встановлено, що їх розмір досить значним для Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", текстові матеріали становлять великий об`єм, наводиться ряд розрахунків різних періодів, що в свою чергу, потребу багато часу для детального вивчення позовних матеріалів, проведення аналізу розрахунків - правильності зазначення суми боргу, ставок, тарифів, тощо. Крім того, даний процес потребує залучення значного трудового ресурсу, зокрема спеціалістів фінансового, комерційного та правового напрямку. Відтак відповідач просить суд з метою надання додаткового часу на опрацювання позовних матеріалів та підготовки і подання відзиву - продовжити процесуальний строк на підготовку даної заяви по суті спору іще на 15 днів (в загальному 30 днів).

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі № 918/725/23 направлялася на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" , однак документ не доставлено, а повернено з повідомленням про помилку.

Означена електронна адреса вказана у позовній заяві, заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позов, а також у довіреності представника відповідача № 7 від 02.01.2023 за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" Безсмертного Сергія.

Під офіційною електронною поштою розуміється адреса електронної пошти, яка вказана користувачем в ЄСІТС, що складається з складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені.

Як вбачається електронна адреса не містить доменного імені @mail.gov.ua, а відтак не є офіційною електронною адресою, а є особистою поштовою адресою сторони відповідача.

При цьому виходячи із практики Верховного Суду, у тому випадку, якщо особа, звертаючись до суду, в заяві або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань, вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то слід вважати, що вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту, тобто, діє презумпція обізнаності - особа має цікавитися, чи отримала лист.

Отже, суд виходить з того, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Таку позицію висловив Верховний Суд у справі 759/14068/19, постановах від 30.11.2022, від 06.03.2023 у справі №753/19393/20, від 29.03.2023 у справі №922/226/21, від 28.04.2023 у справі №904/272/22).

Отже суд прийшов до висновку, що учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" бажає, щоб ці засоби комунікації (електронна адреса ) використовувалася судом.

У заяві про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" вказало, що отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 27.07.2023.

Ухвалою від 24.07.2023 запропоновано відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову.

З огляду на викладене, суд виснує, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" вказало, що отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 27.07.2023, відтак строк для подання відзиву триває до 11.08.2023.

11.08.2023 відповідач звернувся до суду із заявою про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позов.

Відтак відповідачем подано заяву в межах процесуального строку, встановленого для відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд продовжує відповідачу строк для подання відзиву на 15 днів, тобто у сукупності на 30 днів до 28.08.2023 включно (з огляду на те, що 26.08.2023 припадає на суботу, що є вихідним днем і переноситься на перший після нього робочий день - 28.08.2023).

Відтак питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки триває процесуальний строк на подання відповідачем відзиву.

За умовами ч. 1 ст. 184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 119, 165, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позов задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" процесуальний строк на подання відзиву на 15 днів - до 28.08.2023 включно.

3. Підготовче засідання у справі № 918/725/23 відкласти на "07" вересня 2023 р. на 13:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №15.

Ухвала набирає законної сили 15.08.2023 в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.