УХВАЛА

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/9346/23

За позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Сенсорс"

про стягнення 747 235,90 грн,

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" (далі - позивач, ДП НВКГ "ЗОРЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Сенсорс" (далі - відповідач, ТОВ "БД Сенсорс") про стягнення 747 235,90 грн, з яких: 684 228,43 грн основного боргу, 49 960, 26 грн інфляційних нарахувань, 13 047,21 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач здійснив передоплату товару на піставі Договору закупівлі товару № 9495 від 29.06.2021, проте відповідач не поставив товар у строк, встановлений наведеним договором, та не повернув здійснену позивачем суму передоплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 позовну заяву ДП НВКГ "ЗОРЯ" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9346/23, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

21.06.2023 в системі "Електронний суд" сформована та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заява позивача про вступ у справу як представника.

18.07.2023 в системі "Електронний суд" сформована та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Заява судом задоволена.

15.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, направлений до суду засобами поштового зв`язку 11.08.2023. Згідно поданого відзиву на позовну заяву відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву, долучити відзив до матеріалів справи та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", згідно яких у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).

З урахування наведених приписів законодавства, господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

Суд звертає увагу, що до відзиву на позовну заяву в якості додатку №1 додано копію Контракту на поставку обладнання №7/1 від 08.10.2012 на іноземній мові без нотаріально засвідченого перекладу цього документа на українську мову.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані, заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що причини пропуску строку на подання відзиву, судом визнано поважними, а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення строку для подання відзиву відповідачем подано письмовий відзив на позов, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст.ст. 74, 119, 165, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БД Сенсорс" строк на подання відзиву.

2. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "БД Сенсорс" долучити до матеріалів справи.

3. Зобов`язати відповідача:

- направити до суду нотаріально засвідчений переклад українською мовою Контракту на поставку обладнання №7/1 від 08.10.2012 у строк до 01.09.2023;

- копію нотаріально засвідченого перекладу українською мовою Контракту на поставку обладнання №7/1 від 08.10.2012 направити позивачу, докази чого подати суду.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА