номер провадження справи 5/299/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2023 Справа № 908/2399/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Українські лани" (електрона пошта: ; вул. Космічна, буд. 21, оф. 918, м. Харків, 61145; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" (електрона пошта: ; пр. Б. Хмельницького, буд. 122, кор. Е-5, кім. 11, м. Дніпро, 49033; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Альянс" (електрона пошта: ; адреса для листування: вул. Костянтинівська, буд. 2А, оф. 308, м. Київ, 02000; юридична адреса: вул. Рубчака І., буд. 21В, прим. 118, м. Львів, 79026; )

про стягнення 2 199 996,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2023 № 908/2399/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Українські лани" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Альянс" про стягнення 2 199 996,00 грн. на підставі п. 4 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та іншим сторонам доказів усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення способу захисту у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, сплати судового збору у розмірі 32 999,94 грн. та обґрунтування підсудності вказаного спору саме Господарському суду Запорізької області, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

З урахуванням вимог викладених у вищевказаній ухвалі суду, 15.08.2023 до господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання № б/н від 09.08.2023 (вх. № 17418/08-08/23 від 15.08.2023) про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 31.07.2023 № 908/2399/23.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що предметом спору є стягнення 2 199 996,00 грн. та розмір вказаної заборгованості не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення першого підготовчого судового засідання.

Також, у позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Альянс" (електрона пошта: ; адреса для листування: вул. Костянтинівська, буд. 2А, оф. 308, м. Київ, 02000; юридична адреса: вул. Рубчака І., буд. 21В, прим. 118, м. Львів, 79026; ).

Підставою для залучення вищевказаної третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Українські лани" зазначає, що 26.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Альянс" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою "Українські лани" (покупець) укладений договір, за умовами якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти в рахунок заборгованості по договору поставки № 0807-3 від 03.07.2019 заборгованість на суму 2 199 996,00 грн. з ПДВ цього договору: олія соняшникова нерафінована, 1 сорт, в подальшому - товар, в асортименті та на умовах, згідно договору та специфікацій, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3 (виробничий підрозділ ТОВ "Оптімусагро Трейд").

З огляду на те, що як у суду так і у сторін під час розгляду справи може виникнути необхідність для отримання пояснень по фактичним обставинам справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Альянс" та з метою встановлення фактичних обставин справи, є необхідність залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Альянс" (електрона пошта: ; адреса для листування: вул. Костянтинівська, буд. 2А, оф. 308, м. Київ, 02000; юридична адреса: вул. Рубчака І., буд. 21В, прим. 118, м. Львів, 79026; ).

Крім цього судом встановлено, що до клопотання про усунення недоліків № б/н від 09.08.2023 позивачем також додана редакція позовної заяви від 09.08.2023 з вимогами про:

1) визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Українські лани" 72 тони олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку (яка оцінена позивачем у розмірі 2 199 996,00 грн.);

2) зобов`язання звільнити з-під арешту 72 тони олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку;

Таким чином, у позовній заяві від 09.08.2023 ТОВ Агрофірмою "Українські лани" заявлено дві позовні вимоги - майнового та немайнового характеру.

З цього приводу суд звертає увагу позивача, що згідно із підпунктами 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви:

- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, ставка судового збору за вимогу про зобов`язання звільнити з-під арешту 72 тони олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого ґатунку складає 2 684,00 грн.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви «…».

На підставі викладеного суд пропонує позивачу до першого підготовчого засідання сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. за другу вимогу викладену у резолютивній частині позовної заяви в редакції від 09.08.2023, докази чого надати до суду у вказаний вище строк

Також суд звертає увагу сторін на наступне.

Згідно приписами ч.ч. 5 та 7 ст. ст. 6 ГПК України:

- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему;

- особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Правила вручення судового рішення регламентовані положеннями статті 242 ГПК України.

Положення ч. 11 цієї статті ГПК України визначають, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Водночас, положення ч. 5 п. 2 ч. 6 та інші положення ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачають, що:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня;

- днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

- якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Крім цього, щодо застосування наведених норм Суд також зазначає, що:

- застосовуючи процесуальний закон і формуючи відповідну практику, видається важливим враховувати реальні обставини, в яких працюють суди, і тлумачити його у світлі забезпечення гарантій на доступ до суду та його безперервної роботи; лише такий підхід забезпечить практичну відповідь на реальні проблеми та виклики сучасності;

- надсилання рішення рекомендованим листом з повідомлення про вручення є способом забезпечення права учасника справи знати про ухвалене судом рішення, однак через відсутність фінансування суди не надсилають судові рішення рекомендованими листами, а повідомляють учасника про ухвалення рішень і можливість їх отримання альтернативними засобами комунікації - телефоном, електронною поштою, месенджерами;

- такі дії мають ту ж саму мету - проінформувати учасника справи;

- ключовим для оцінки правомірності цих дій суду має бути не спосіб їх вчинення (надсилання чи не надсилання рекомендованого листа), а їх здатність забезпечити досягнення мети - інформування особи про судове рішення;

- якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом; це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них;

- з огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно та добросовісно; тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення, а тому самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію;

- суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести "ризик незнання" учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними;

- попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

У наведених висновках Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 22.11.2022 у справі 29/5005/6325/2011 (904/7806/21), від 20.01.2023 у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 20.04.2023 у справі № 920/367/17.

Крім викладеного Суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження;

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989);

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів;

Також Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує ЄДРСР. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Суд також виходить з того, що з 05.10.2021 офіційно почали функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, а тому відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Крім цього Суд ураховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

Крім цього Суд звертає увагу, що при надсиланні листів на електронну пошту у відправника є можливість запросити сповіщення про доставку (що фактично є отриманням листа) та про прочитання такого листа, складання довідки про факт надсилання, тощо.

У цих висновках Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 20.04.2023 у справі № 920/367/17.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку ненадіслання відповідачем відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті спору у визначений судом строк, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Сторонам до наступного судового засідання: надати суду інформацію щодо електронних адрес та реєстрації у системі «Електронний суд» задля подальшого надсилання процесуальних документів виключно в електронній формі.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2399/23 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/229/23.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Альянс" (електрона пошта: ; адреса для листування: вул. Костянтинівська, буд. 2А, оф. 308, м. Київ, 02000; юридична адреса: вул. Рубчака І., буд. 21В, прим. 118, м. Львів, 79026; ).

4. Підготовче засідання призначити на 02.10.2023 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

5. Запропонувати позивачу до наступного судового засідання направити на адресу суду та іншим учасникам справи докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

6. Вирішення питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви в редакції від 09.08.2023 відкласти до наступного судового засідання.

7. Сторонам до наступного судового засідання: надати суду інформацію щодо електронних адрес та реєстрації у системі «Електронний суд» задля подальшого надсилання процесуальних документів виключно в електронній формі.

8. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду, позивачу та третій особі копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

9. Запропонувати третій особі не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі: надіслати на адреси суду, позивачу та відповідачу письмові пояснення по суті спору; докази направлення письмових пояснень на адреси інших сторін (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

10. Запропонувати позивачу у строк до першого судового засідання: у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу суду та іншим сторонам письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

11. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення та усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков