ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.08.2023 Справа № 904/7118/21

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,м. Київ

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м. Київ

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., м.Дніпро

про визнання договору іпотеки №1/16/к/3-2 від 07.10.2016р.,Договору про внесення змін та доповнень№1 до договору іпотеки№1/16/к/3-2 від27.03.2017, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення державної реєстрації іпотеки та обтяження (заборони)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ

до Відповідача-1 ОСОБА_2 , Донецька область, м.Горлівка, Відповідач-2 ОСОБА_1 , м.Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ, м.Бориспіль

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, м.Львів

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1. ОСОБА_3 , м.Київ

про звернення 14 400 000,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача (за первісним позовом): Зимненко Є.В., адвокат

Від Відповідача-1 (за первісним позовом): представник не з`явився

Від Відповідача-2 (за первісним позовом): представник не з`явився

Третя особа-1 (за первісним позовом): Беркут М.С., арбітражний керуючий

Третя особа-2 (за первісним позовом): представник не з`явився

Третя особа-3 (за первісним позовом): представник не з`явився

Третя особа (за зустрічним позовом): представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі-Позивач) 06.08.2021 року звернулося з позовом до Відповідача-1 ОСОБА_4 та Відповідача-2 ОСОБА_1 , в якому просить суд:

залучити до участі у справі, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ та ОСОБА_3 ;

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим №638 укладеним між АБ УКРГАЗБАНК та ОСОБА_5 , а саме: житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. встановити спосіб реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку з визначенням початкової ціни нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

з вартості реалізації предмету іпотеки: житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774,0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., задовольнити вимоги АБ УКРГАЗБАНК за генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 в розмірі 2 189 295,71 (два мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) євро 71 євроцентів, 2 340 499,49 (два мільйони триста сорок тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США 49 центів та 25 050 006,17 (двадцять п`ять мільйонів п`ятдесят тисяч шість) гривень 17 копійок;

стягнути з Відповідачів на користь АБ УКРГАЗБАНК судовий збір за подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на факт незаконного відчуження предмету іпотеки.

27.10.2021 року ОСОБА_1 до канцелярії суду подала зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в якій остання просить суд:

- поновити строк (у разі його пропуску) і прийняти до розгляду зустрічний позов разом із первісним;

- залучити до розгляду у справі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. (49000, м. Дніпро просп. Д. Яворницького, буд. 59а/35) в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- визнати недійсним договір іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 № 1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., за реєстровим № 683, між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 , а саме: житловий буд. № 37-Б по просп. Карла Маркса у м. Дніпропетровську та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. встановити спосіб реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м.;

- визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 27.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., за реєстровим № 120;

- визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень № 2 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., за реєстровим № 692;

- усунути Узловій Ользі Костянтинівні перешкоди в здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації іпотеки від 07.10.2016, номер запису 16802148, зареєстрованої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., щодо житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 15152881;

- усунути Узловій Ользі Костянтинівні перешкоди в здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації обтяження - заборони на нерухоме майно від 07.10.2016, номер запису 16802163, зареєстрованої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., щодо житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 15152881;

- скасувати (виключити) з Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію іпотеки від 07.10.2016, номер запису 16802148, зареєстровану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г.;

- скасувати (виключити) з Державного реєстру прав запису про обтяження - заборони на нерухоме майно від 07.10.2016, номер запису - 16802163, зареєстровану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що ОСОБА_1 не укладала та не підписувала договір іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 07.10.2016, договір про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 07.10.2016 і договір про внесення змін та доповнень №2 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017. Позивач стверджує, що у дати укладання спірних договорів, остання не була у приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. 07.10.2016 ОСОБА_1 перебувала у місті Києві, звідки вирушила до міста Одеси, доказами чого є відповідь ТОВ "Авіакомпанія Браво" на адвокатський запит.

09.09.2021 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 05.10.2021 о 10:00 год.

З позовною заявою 06.08.2021 представник Позивача надав заяву про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю. судом задоволено.

05.10.2021 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 19.10.2021 об 11:30 год. Залучено до участі у справі в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ, м.Бориспіль, Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 ОСОБА_3 .

19.10.2021 року на електронну адресу суду та 26.10.2021 до канцелярії суду від Відповідача-2 надійшов відзив на позов (арк.с. 36-42, 68-74 Т.3), в якому Відповідач-2 просить відмовити банку у повному обсязі, а судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу Відповідача-2 орієнтовно на суму 50000грн. покласти на Позивача. В обґрунтування заперечень проти позову Відповідачка-2 посилається на те, що вона не укладала договір іпотеки з банком і спірний будинок нікому не відчужувала.

19.10.2021 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 02.11.2021 об 16:00 год.

02.11.2021 ухвалою суд прийняв до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання договору іпотеки №1/16/к/3-2 від 07.10.2016, Договору про внесення змін та доповнень№1 до договору іпотеки№1/16/к/3-2 від 27.03.2017, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення державної реєстрації іпотеки та обтяження (заборони). Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 23.11.2021 о 15:30 год.

03.11.2021 Канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив ОСОБА_1 на позовну заяву (арк.с. 198-205 Т.3), в якій зазначено щодо доводів про не укладення Договору іпотеки та Договору купівлі-продажу ОСОБА_1 ; щодо подвійного стягнення; щодо оцінки майна; щодо витрат на правову допомогу.

15.11.2021 канцелярією суду зареєстровано копію нотаріальної справи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю. (арк.с. 259-305 Т.3, арк.с. 1-119 Т.4).

17.11.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання приватного нотаріуса Бондаренко В.Г. Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області (арк.с. 129-247 Т.4) про надання оригіналів документів.

17.11.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю., до якого додано копію натаріальної справи, заведеної при посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , за реєстровим №839 (арк.с. 1-39 Т.5).

22.11.2021 канцелярією суду зареєстровано відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (арк.с. 45-54 Т.5), в якому Відповідач за зустрічним позовом просить суд застосувати до всіх позовних вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом трирічний строк позовної давності та відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.

22.11.2021 канцелярія суду зареєструвала відзив ПАТ АБ "Укргазбанк" на зустрічну позовну заяву (арк.с. 45-54 Т.5), в якому Відповідач за зустрічним позовом вказує про те, що Позивач за зустрічним позовом не навела жодних підстав, які свідчать про недійсність як договору іпотеки, так і договорів про внесення змін та доповнень №1 та №2 до Договору іпотеки. Зазначене, в сукупності з обставиною неправильно обраного способу захисту свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні зустрічного позову. Вимоги зустрічного позову про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом скасування державної реєстрації обтяжень та скасування записів про обтяження, на думку ПАТ АБ "Укргазбанк" не можуть бути задоволені судом, оскільки, станом на дату подання позову, зазначені обтяження №16802148 (про державну реєстрацію іпотеки) та № 16802163 (про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно) є припиненим, що підтверджується копією інформаційної довідки (розширеної) №267119722 від 22.07.2021 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Щодо застосування строку позовної давності до вимог ОСОБА_1 ПАТ АБ "Укргазбанк" вважає, що у даному випадку, наявні підстави для застосування позовної давності до вимог Позивача за зустрічним позовом. Враховуючи той факт, що Договір іпотеки укладено між сторонами 07 жовтня 2016, а отже, про ймовірне порушення своїх прав ОСОБА_1 могла довідатися, починаючи з цієї дати, то строк позовної давності щодо заявлених в зустрічному позові позовних вимог, минув 07.10.2019. До вимог про визнання недійсними Договорів про внесення змін та доповнень № 1 та № 2 до Договору іпотеки строки позовної давності закінчилися, відповідно, 27.03.2020 та 19.09.2020. Щодо клопотання ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи. ПАТ АБ "Укргазбанк" не має заперечень щодо проведення почеркознавчої експертизи. Запитання, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 : 1. Чи можете ви однозначно стверджувати, що не підписували Договір іпотеки та Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору іпотеки? Точно не підписували, чи не пам`ятаєте, що підписували? 2. Чи підписували Ви Договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору іпотеки? 3. Чи змінювали Ви свій підпис у період з 05.04.2011 (дата видачі паспорта НОМЕР_1 ) по теперішній час? Так, Відповідач за зустрічним позовом просить суд застосувати до всіх позовних вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом трирічний строк позовної давності. Відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 по справі № 904/7118/21 до АБ УКРГАЗБАНК про визнання недійсним договору, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення державної реєстрації іпотеки та заборони.

22.11.2021 Позивач за первісним позовом подав заяву про зміну предмету первісного позову по справі №904/7118/21 про звернення стягнення на предмет іпотеки (арк.с. 79-83 Т.5), в якому просить суд:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;

2. Справу розглянути в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання та викликом сторін;

3. Залучити до участі у справі, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ та ОСОБА_3 ;

4. Визнати за АБ УКРГАЗБАНК право іпотекодержателя щодо житлового буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим №638 укладеним між АБ УКРГАЗБАНК та ОСОБА_1 ;

5. Звернути стягнення на предмет за договором іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим №638 укладеним між АБ УКРГАЗБАНК та ОСОБА_1 ;, а саме: житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м.

6. Встановити спосіб реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку з визначенням початкової ціни нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

7. З вартості реалізації предмету іпотеки: житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-1. загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., задо вимоги АБ "УКРГАЗБАНК" за генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 в розмірі 2 189 295,71 (два мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) євро 71 євроцентів, 2 340 499,49 (два мільйони триста сорок тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США 49 центів та 25 050 006,17 (двадцять п`ять мільйонів п`ятдесят тисяч шість) гривень 17 копійок.

8. Стягнути з Відповідачів на користь АБ "УКРГАЗБАНК" судовий збір за подання позовної заяви.

Заява про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду на підставі ст.46 ГПК України.

22.11.2021 Позивач за первісним позовом подав клопотання про повторне направлення ухвали про витребування доказів та про застосування заходів процесуального примусу (арк.с. 91-93 Т.5), в якому просить суд:

1. Повторно направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тарас О.В. та приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовій В.Ю. ухвалу про витребування доказів.

2. Розглянути питання застосування до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас О.В. та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, вираженої в неподанні витребуваних судом доказів та неповідомленні про неможливість подати докази, витребувані судом.

23.11.2021 канцелярією суду зареєстровано додаткові пояснення приватного нотаріуса Бондаренко В.Г. (арк.с. 100 Т.5).

03.12.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача-2: ОСОБА_1 про приєднання доказу (арк.с. 119-121 Т.5), в якому остання просить суд визнати причини неподання доказів поважними та приєднати до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_6 , посвідчену приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Адамською М.М., зареєстровано в реєстрі за номером №3174 від 22.11.2021; зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

До клопотання про приєднання доказу Відповідач-2: ОСОБА_1 додала оригінал заяви свідка ОСОБА_6 , посвідчену приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Адамською М.М., зареєстровано в реєстрі за номером №3174 від 22.11.2021 з доказами направлення сторонам по справі (арк.с. 122-138 Т.5).

07.12.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву Позивача за первісним позовом про витребування доказів (в порядку ст. 81 ГПК України) (арк.с. 140-143 Т.5), в якому останній просить суд:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк УКРГАЗБАНК строк на подання даної заяви;

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас О.В. (адреса робочого місця: 04071, м.Київ, вул.Костянтинівська, буд.22/17, оф.15) засвідчений витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій з відомостями про нотаріальні дії, вчинені нотаріусом 24 березня 2021 року;

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас О.В. (адреса робочого місця: 04071, м.Київ, вул.Костянтинівська, буд.22/17, оф.15) засвідчену копію документа, посвідченого з використанням бланка НРА 298407.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас О.В. (адреса робочого місця: 04071, м.Київ, вул.Костянтинівська, буд.22/17, оф.15) засвідчений витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій з відомостями про нотаріальну дію, вчинену з використанням бланка НРА 298407.

07.12.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника Відповідача-2 за первісним позовом про витребування доказів (оригіналів документів) (арк.с. 146-149 Т.5), в якому останній просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк (, місцезнаходження: вул. Єреванська, буд.1, м. Київ, 03087) і залучити до матеріалів справи оригінал договору іпотеки №1/16/к/3-2 від 07.10.2016, реєстровий №638, оригінал договору про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки №1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 27.03.2017, реєстровий №120, оригінал договору про внесення змін та доповнень №2 до договору іпотеки №1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017, реєстровий №692, посвідчених приватним нотаріусом ДМНО Бондаренко В.Г.

В задоволенні клопотання Відповідача-2 за первісним позовом про витребування документів суд відмовляє, оскільки витребувані документи вже наявні в матеріалах справи.

08.12.2021 на електронну адресу суду від Позивача за первісним позовом надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи (арк.с. 150-152 Т.5), в якому Позивач за первісним позовом просить суд поновити АБ УКРГАЗБАНК процесуальний строк для подання доказів. Приєднати до матеріалів справи письмові докази, згідно з додатком (арк.с. 153-163 Т.5), а саме:

засвідчену копію відповіді Державної авіаційної служби України на адвокатський запит вих. № 1.16-8093-21 від 02.12.2021 та поштового конверту (оригінал письмового доказу наявний у АБ УКРГАЗБАНК);

засвідчену копію відповіді КП Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) на адвокатський запит вих. №5.2-1.8-977 від 23.11.2021 та поштового конверту (оригінал письмового доказу наявний у АБ УКРГАЗБАНК);

докази надсилання клопотання з додатками учасникам процесу.

08.12.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання Позивача за зустрічним позовом про проведення судової почеркознавчої експертизи (арк.с. 166-172 Т.5), в якому Позивач за зустрічним позовом просить суд:

1. Клопотання про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №904/7118/21 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені Узлової Ольги Костянтинівни у договорі іпотеки №1/16/к/3-2 від 07.10.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Бондаренко В.Г., копія якого наявна у матеріалах справи №904/7118/21 дією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені Узлової Ольги Костянтинівни у договорі про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки №1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 27.03.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Бондаренко В.Г., копія якого наявна у матеріалах справи №904/7118/21,тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі про внесення змін та доповнень №2 до договору іпотеки №1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Бондаренко В.Г., копія якого наявна у матеріалах справи №904/7118/21. тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Особою якої статі виконано підпис у договорі іпотеки №1/16/к/3-2 від 07.10.2016 р., у договорі про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки №1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 27.03.2017 р.. у договорі про внесення змін та доповнень№2 до договору іпотеки №1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017 р., посвідчених приватним нотаріусом Бондаренко В.Г., копії яких наявні у матеріалах справи №904/7118/21?

3. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити усі необхідні дії щодо надання порівняльного матеріалу для проведення відповідного експертного дослідження.

4. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (ідентифікаційний код 25575285; юридична адреса: 01601, вул. Володимирська, 15, м.Київ; фактична адреса: 04119. вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

5. Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку УКРГАЗБАНК (ідентифікаційний код 23697280; юридична адрсса:03087, м.Київ, вул. Єреванська, буд. 1) і залучити до матеріалів справи оригінал договору іпотеки №1/16/к/3-2 від 07.10.2016, оригінал договору про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки №1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 27.03.2017 та оригінал договору про внесення змін та доповнень№2 до договору іпотеки №1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017.

7. На час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити провадження в справі до отримання результатів даної експертизи.

08.12.2021 Позивач за первісним позовом до канцелярії суду подав клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи (арк.с. 173-196 Т.5), в якому просить суд поновити АБ УКРГАЗБАНК процесуальний строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи письмові докази, згідно з додатком, а саме засвідчену копію відповіді ТОВ Авіакомпанія Браво на адвокатський запит вих. №16-93 від 22.11.2021, опис вкладення у цінний лист, поштовий конверт та докази надсилання клопотання з додатками учасникам процесу.

14.12.2021 канцелярія суду зареєструвала клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи (арк.с. 224-231 Т.5), а саме: копію відповіді Державної авіаційної служби України на адвокатський запит; копію відповіді КП Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни) на адвокатський запит.

09.12.2021 ухвалою суд призначив у справі почеркознавчу судову експертизу, проведення зазначеної експертизи доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №904/7118/21 зупинено.

10.05.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та повернуто справу №904/7118/21 до суду.

16.05.2022 на адресу Відповідача-2 ОСОБА_1 суд направив листа про надання до суду в строк до 31.05.2022 року витребуваних Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз документів.

01.08.2022 канцелярією суду зареєстрований лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали без виконання (арк.с. 18 Т.6), в якому зазначено про те, що 02.05.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області було направлено рахунок №799 від 29.04.2022 (платник ОСОБА_1 ) за проведення судової почеркознавчої експертизи №4501/4502/22-32 у господарській справі №904/7118/21 для подальшого скерування платнику по справі, а також заявлено клопотання (КНДІСЕ №4501/4502/22-32 від 02.05.2022) про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Станом на 25.07.2022 у відділі бухгалтерського обліку і звітності, відомості щодо оплати вартості проведення судової почеркознавчої експертизи №4501/4502/22-32 відсутні, матеріали до Інституту не повернуто.

16.08.2022 ухвалою суд поновив провадження у справі №904/7118/21. Суд встановив ОСОБА_1 строк до 31.08.2022 року для надання до суду витребуваних Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз документів.

31.08.2022 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 надіслана заява (арк.с. 30-37 Т.6), в якій Заявник просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі №904/7118/21.

2. Надати ОСОБА_1 додатковий строк для виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 та подання доказів у справі №904/7118/21 не менше двох місяців, тобто після 31.11.2022.

3. Продовжити строк розгляду справи №904/7118/21 у підготовчому засідання.

02.09.2022 ухвалою суд заяву представника ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подачі витребуваних судом документів задовольнив та продовжив ОСОБА_1 строк на 2 місяця для надання витребуваних судом документів, але не пізніше 02.11.2022 року (арк.с. 38-40 Т.6).

02.11.2022 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 (арк.с. 42-44 Т.6), в якій остання просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі №904/7118/21.

2. Долучити до матеріалів справи №904/7118/21 оригінали та копії документів.

3. Надати оригінали документів, долучених до цієї заяви, на дослідження для проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи.

4. Зупинити провадження у справі №904/7118/21 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

5. Продовжити строк розгляду справи у підготовчому засідання.

До заяви надані документи (арк.с. 46-56 Т.6).

03.11.2022 ухвалою суд долучив до справи матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду щодо клопотання судового експерта, для врахування при проведенні експертних досліджень. Справу спрямовано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження експертних досліджень. Зупинено провадження у справі №904/7118/21.

05.12.2022 канцелярія суду зареєструвала заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (арк.с. 86-90 Т.6), в якій Позивач за первісним позовом просить:

1. Поновити провадження у справі

2. Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , 370-36-74) оригінал нотаріальної справи заведеної при посвідченні Договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.06.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. та зареєстровано в реєстрі за №2319 та укладений між ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 та ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. 11.06.2016 року за реєстровим №1555.

3. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ЧеркасоваН.Б. (адреса робочого місця: 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, 52, кв. 5, тел.: 599-99-61) оригінал нотаріальної справи заведеної при посвідченні Довіреності від 11.06.2016 року за реєстровим №1555.

4. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасова Н.Б. (адреса робочого місця: АДРЕСА_3 , тел.: 599-99-61) витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій з відомостями про нотаріальну дію, вчинену нотаріусом 11.06.2016 року за реєстровим №1555.

5. Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , 370-36-74) оригінал нотаріальної справи заведеної при посвідченні Довіреності від 08.05.2018 року за реєстровим №1300.

6. Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , 370-36-74) витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій з відомостями про нотаріальну дію, вчинену нотаріусом 08.05.2018 за реєстровим №1300.

7. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. (адреса робочого місця: 01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, буд.14, нежилі приміщення з №1 по №13 (груп. прим. № 28), тел.: ; ) оригінал нотаріальної справи заведеної при посвідченні Довіреності від 03.02.2021 за реєстровим №1366.

8. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. (адреса робочого місця: 01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, буд.14, нежилі приміщення з № 1 по № 13 (груп. прим. № 28), тел.: ; ) витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій з відомостями про нотаріальну дію, вчинену нотаріусом 03.02.2021 за реєстровим №1366.

9. Витребувати від Дніпровської міської ради місцезнаходження: 49070, м.Дніпро, проси. Дмитра Яворницького, 75 оригінал реєстраційної справи щодо юридичної особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДСЕРВІС-2020, код ЄДРПОУ - 31958984, яка зареєстрована за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 34.

10. Витребувати від Дніпровської міської ради місцезнаходження: 49070, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75 оригінал реєстраційної справи щодо юридичної особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДА-ЛЬНІСТЮ МЕГАПОЛІС, код ЄДРПОУ - 32228445, яка зареєстрована за адресою: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БУДІВЕЛЬНИКІВ, будинок 25, офіс 301.

11. Витребувати від Дніпровської міської ради місцезнаходження: 49070, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75 оригінал реєстраційної справи щодо юридичної особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДА-ЛЬНІСТЮ СОЛАР СТАЙЛ, код ЄДРПОУ - 41940287, яка зареєстрована за адресою: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро. ВУЛИЦЯ БУДІВЕЛЬНИКІВ, будинок 25, офіс 203

12. Витребувати у Державної міграційної служби України (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Володимирська 9) оригінал заяви (форма№1) на отримання паспорта громадянки України ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 квітня 2011 Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

13. Витребувані документи передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для здійснення почеркознавчої експертизи у справі №904/7118/21.

09.12.2022 ухвалою суд витребував справу №904/7118/21 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" щодо документів для експертних досліджень.

Супровідним листом 13.12.2022 року справу повернуто від експертної установи до Господарського суду Дніпропетровської області, з клопотанням про надання додаткових матеріалів та рахунком №2543 від 28.11.2022 (арк.с. 106-109 Т.6). В клопотанні експерт просить суд надати:

1. Оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані особисто нею за періоди з 2000 по 2010 років включно, що пов`язані та не пов`язані з місцем роботи, які міститися у офіційних документах: формі №1 (про отримання паспорта громадянина України); довіреностях / різного роду договорах, заявах, що нотаріально засвідчені, тощо; у виписках та актах цивільного стану: про шлюб / про розірвання шлюбу / реєстрації батьками дітей, тощо; різного роду деклараціях, картках та заявах, що подаються до ДПС з 2005 по 2010 років, тощо; різного роду заявах, що подаються до Центрів надання адміністративних послуг (ЦНАП) з 2000 по 2010 роки включно, договорах про відкриття або закриття Банківських рахунків (карток), кредитів, тощо (не менше ніж у 10-15 документах).

2. Оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки почерку (рукописним способом, не друкованими буквами, а прописом, кульковою ручкою) ОСОБА_1 , які можуть міститися у: заявах на прийняття на посаду та/або звільнення з посади, заявах про надання відпустки, заявах про надання матеріальної допомоги, тощо (не менше ніж у 10-15 документах).

3. Оригінали документів, які містять достовірні умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи (поясненнях, позовних заявах, заявах, клопотаннях, тощо) не менше ніж у 10-15 документах.

14.12.2022 ухвалою суд поновив провадження у справі №904/7118/21 та призначив підготовче судове засідання на 10.01.2023 о 10:15 год. Суд задовольнив клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів. Встановив ОСОБА_1 строк до 05.01.2023 року надати до суду документи, які просив експерт. Задовольнив клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л.; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасова Н.Б.; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.; Дніпровської міської ради; Державної міграційної служби України. Доручив Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" отримати відповідні запити суду та відповіді на них.

29.12.2022 Дніпровська міська рада надала до справи оригінал реєстраційної справи щодо юридичної особи ТОВ "БУДСЕРВІС-2020" та ТОВ "СОЛАР СТАЙЛ" (арк.с. 1-242 Т.7). Крім того, Дніпровська міська рада повідомила, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС" є адреса: 02156, м.Київ, вул. Братиславська, будинок 8, реєстраційна справа на паперових носіях вищезазначеного суб`єкта господарювання зберігається в Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації.

05.01.2023 року на електронну адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (EasyCon) (арк.с. 244-245 Т.7).

05.01.2023 ухвалою суд у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (EasyCon) відмовлено.

09.01.2023 представник Позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (арк.с. 257-258 Т.7).

10.01.2023 ухвалою суд відклав підготовче судове засідання на 24.01.2023 о 10:30 год. та доручив Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" отримати відповідь на запит суду.

16.01.2023 приватний нотаріус Гамаль І.М. надіслала лист (арк.с. 268-275 Т.7), в якому повідомила суд про те, що в умовах повномасштабної агресії російської федерації і введення воєнного стану на території України та з урахуванням статті 8 Закону України "Про нотаріат" оригінали документів нотаріусом можуть бути надані суду особисто тільки для огляду за мотивованою постановою суду.

20.01.2023 приватний нотаріус Черкасова Н.Б. надіслала лист (арк.с. 1 Т.8), в якому повідомила суд про неможливість надання витребуваних судом документів оригінали документів з урахуванням вимог статті 8 Закону України "Про нотаріат".

24.01.2023 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 09.02.2023 об 14:30 год.

07.02.2023 канцелярія суду зареєструвала лист Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області про надання інформації (арк.с. 15-16 Т.8). До листа Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м.Києві та Київської області подало оригінал заяви про видачу паспорта (арк.с. 17 Т.8).

08.02.2023 канцелярія суду зареєструвала лист приватного нотаріуса Вдовіної Л.Л. (арк.с. 19 Т.8), в якому нотаріус повідомила суд про неможливість надання витребуваних судом документів оригінали документів з урахуванням статті 8 Закону України "Про нотаріат".

09.02.2023 в засіданні оголошено перерву до 13.02.2023 о 14:00 год.

13.02.2023 ухвалою суд визначив для проведення експертних досліджень з почеркознавчої експертизи такі матеріали справи: експериментальні зразки підпису Узлової Ольги Костянтинівни на 10-ти аркушах (арк.с. 198-207 Т.5); документи з вільними (умовно-вільними) зразками підпису Узлової Ольги Костянтинівни (арк.с.54-58, 73, 104-107, 115, 135, 142-144, 146, 171 Т.7, арк.с.17 у файлі Т.8). Справу спрямовано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження експертних досліджень. Зупинено провадження у справі №904/7118/21.

28.03.2023 Господарським судом Дніпропетровської області отримано справу від експертної установи з висновком експерта №6197/6198/23-32 від 21.03.2023 року (арк.с. 29-46 Т.8).

29.03.2023 ухвалою суд поновив провадження у справі №904/7118/21. Призначив підготовче засідання на 11.04.2023 о 10:00год.

04.04.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву представника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи (арк.с. 53 Т.8).

07.04.2023 року на електронну адресу суду від представника АБ "УКРГАЗБАНК" надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

10.04.2023 ухвалою суд у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовив.

11.04.2023 канцелярія суду зареєструвала письмові пояснення Позивача за первісним позовом до висновку експертів від 21.03.2023 за №6197/6198/2332 (арк.с. 87-92 Т.8).

11.04.2023 відкладено підготовче засідання на 04.05.2023 об 11:00 год.

04.05.2023 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 30.05.2023 о 14:30год.

30.05.2023 ухвалою суд відклав судове засідання по суті на 14.06.2021 о 09:30 год.

13.06.2023 на електронну адресу суду від Позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду (арк.с. 139 Т.8).

14.06.2023 в засіданні оголошено перерву до 18.07.2023 о 14:30 год.

17.07.2023 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.07.2023 ухвалою суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ" щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задовольнив.

18.07.2023 ухвалою суд відклав судове засідання по суті на 03.08.2023 о 15:30 год.

03.08.2023 на електронну адресу суду від Позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів, а саме розрахунок заборгованості ТОВ "Альтернативні Енергоресурси" (33857713) за Кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 року та розрахунок заборгованості ТОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" (40371795) за кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 року (арк.с. 174-177 Т.8).

Відповідач-1, Відповідач-2 та Треті особи за первісним позовом в судові засідання призначені на 11.04.2023, 04.05.2023, 30.05.2023, 14.06.2023, 18.07.2023 та 03.08.2023 не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 80а, 101, 173 Т.8).

11.04.2023, 04.05.2023, 30.05.2023 канцелярія суду зареєструвала заяви представників ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (арк.с. 64, 105-107, 129 Т.8).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , була повернута до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (арк.с. 115-126 Т.8).

Відповідач-1 за первісним позовом ОСОБА_4 про дату та час розгляду справи сповіщений шляхом повідомлень на сайті Судової влади України, де розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/) (арк.с. 102-103, 127-128, 138, 147-149, 165-169 Т.8).

Додатково представник ОСОБА_1 адвокат Головачева О.М. та арбітражний керуючий ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ" Беркут М.С. про дату та час розгляду справи сповіщені телефонограмою 19.07.2023 (арк.с. 164 Т.8), яка відповідно до 3.9.1-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду від 18.07.2023 була направлена судом на адресу електронну адресу Третьої особи-2 за первісним позовом, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 170 Т.8).

Також ухвали суду були направлена судом на електронні адреси Відповідачів та Третіх осіб за первісним позовом, що підтверджується листами (арк.с. 51, 80, 114, 137, 146 Т.8).

До того ж, ухвала суду була про розгляд справи по суті 03.08.2023 своєчасно оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Отже, розглянувши подану представником Позивача за зустрічним позовом заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду (арк.с. 139 Т.8), суд зазначає про таке.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи правові наслідки залишення позову без розгляду, встановлені ч. 4 ст. 226 ГПК України, суд не встановлює і не перевіряє мотиви подання Позивачем за зустрічним позовом цих заяв.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Частиною другою статті 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена Позивачем за зустрічним позовом сума судового збору поверненню не підлягає та покладається на останнього.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м. Київ про визнання договору іпотеки №1/16/к/3-2 від 07.10.2016р.,Договору про внесення змін та доповнень№1 до договору іпотеки№1/16/к/3-2 від27.03.2017, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення державної реєстрації іпотеки та обтяження (заборони) залишити без розгляду.

Судові витрати понесені за подачу зустрічної позовної заяви покласти на Позивача за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся