ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. Справа № 926/4918/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Гойник Тетяни Григорівни від 18.07.2023

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2023 (повний текст рішення складено 02.06.23, суддя Тинок О.С)

у справі № 926/4918/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до відповідача Фізичної особи підприємця Гойник Тетяни Григорівни

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 162600,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2023 у справі № 926/4918/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволено; з Фізичної особи підприємця Гойник Тетяни Григорівни на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 162600,00 грн та 2481,00 грн судового збору.

На розгляд Західного апеляційного господарського суду 11.07.2023 надійшла апеляційна скарга ФОП Гойник Тетяна Григорівна на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2023 у даній справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 подану апеляційну скаргу було повернуто відповідачу у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, оскільки така не була підписана.

20.07.2023 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2023 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, покликається на не отримання повного тексту оскаржуваного рішення, оскільки проживає в Австрії (копії сторінок 1, 4, 5, 10, 11 закордонного паспорта) та ознайомилась з таким в електронному вигляді після 10.06.2023 року.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 апеляційну скаргу ФОП Гойник Т.Г. залишено без руху та запропоновано скаржнику подати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки, з поданих апелянтом доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги суд не мав можливості встановити факт проживання Гойник Т.Г. поза межами України та перебування такої саме в Австрії, відтак визнав клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги належним чином документально не підтвердженим.

4 серпня 2023 на розгляд суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ФОП Гойник Т.Г. про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт покликається на перебування разом із дітьми в Австрії, не отримання копії оскаржуваного рішення та ознайомлення з повним текстом такого після 10.06.2023. На підтвердження наведеного скаржник долучила ті ж самі копії сторінок її закордонного паспорта та копії сторінок закордонних паспортів її дітей.

В ході дослідження вказаного клопотання судом встановлено, що підпис апелянта, яким підписано дане клопотання та зазначено прописом слово «Гойник», відмінний від підпису проставленого на апеляційній скарзі та підпису, який міститься на копії закордонного паспорта скаржника. Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем у своєму клопотанні не наведено інших підстав поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, ніж ті, які вже були досліджені судом апеляційної інстанції та визнані неповажними.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на ту обставину, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що наведені скаржником в заяві про поновлення пропущеного строку доводи є неповажними, відтак, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Гойник Тетяни Григорівни, поданою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2023 у справі № 926/4918/22, слід відмовити.

Враховуючи перебування колегії суддів у відпустці з 31.07.2023, а головуючої судді з 02.08.2023, по 11.08.2023, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги розглянуто судовою колегією 14.08.2023.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Гойник Тетяни Григорівни, поданою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.05.2023 у справі № 926/4918/22.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, ФОП Гойник Т.Г. - копію ухвали разом з апеляційною скаргою з додатками на 18 арк.(в т.ч. поштовий конверт).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік