ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 128/789/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020, в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму", відокремлена садиба за межами населеного пункту, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224, код - 35777944

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької районної державної адміністрації, вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келеціка, 63, м. Вінниця, 21027, код - 39767547

про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

прокурора: Кравчук Олексій Леонідович, посвідчення № 072227 від 01.03.2023 року

позивача: не з`явився

відповідача 1: Щетинін Сергій Михайлович, посвідчення № 0471

відповідача 2: не з`явився

третіх осіб (Вінницької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області): не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа № 128/789/17 за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької районної державної адміністрації та Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про розірвання договорів оренди від 02.12.2011 року, б/н, укладених між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 : про оренду земельної ділянки площею 0,7835 га з кадастровим номером :01:003:0024, земельної ділянки площею 0,6836 га з кадастровим номером :01:003:0025, земельної ділянки площею 0,3091 га з кадастровим номером :01:003:0026, земельної ділянки площею 0,7033 га з кадастровим номером :01:003:0027, земельної ділянки площею 0,1825 га з кадастровим номером :01:003:0028, земельної ділянки площею 0,6612 га з кадастровим номером :01:003:0029, земельної ділянки площею 51,4436 га з кадастровим номером :01:003:0031, земельної ділянки площею 29,0234 га з кадастровим номером :05:001:0059, земельної ділянки площею 0,5454 га з кадастровим номером :01:003:0030, земельної ділянки площею 5,0110 га з кадастровим номером :01:003:0023, земельної ділянки площею 19,0926 га з кадастровим номером :05:002:0031, які розташовані на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту, а також зобов`язання повернути земельні ділянки у розпорядження держави.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2021 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок закрито.

Роз`яснено Вінницькій окружній прокуратурі, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

16.12.2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява Вінницької окружної прокуратури про направлення вказаної справи на розгляд за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.12.2022 року задоволено клопотання Вінницької окружної прокуратури. Справу № 128/789/17 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок передано до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі № 128/789/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2023 року.

07.03.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання № 50/3424вих-23 від 06.03.2023 року, в якому прокурор просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фермерське господарство "Родина Щетиніних - шлях до комунізму".

08.03.2023 року до суду від відповідача надійшла заява (б/н від 08.03.2023 року) (вх. канц. № 01-34/2190/23), в якій останній зазначає про невідповідність в ухвалі суду поштової адреси відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та не надіслання позивачем копії позовної заяви з додатками. Окрім того, відповідач повідомляє про неможливість виконання п. 5 ухвали суду від 27.02.2023 року.

15.03.2023 року на електронну адресу суду від представника третьої особи (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) до суду надійшли пояснення на позовну заяву (б/н від 15.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2461/23).

16.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 15.03.2023 року), в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Якушинецької сільської ради.

16.03.2023 року до суду від відповідача надійшла заява (б/н від 15.03.2023 року), в якій останній в зв`язку з хворобою просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 16.03.2023 року судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму".

Ухвалою суду від 23.03.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

04.04.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшло ряд документів, зокрема:

- клопотання (№50/4750вих23 від 29.03.2023 року) про долучення до матеріалів справи доказів;

- лист (№ 50/4965вих23 від 31.03.2023 року) на виконання вимог ухвали суду.

- заява (№ 50/4968вих23 від 31.03.2023 року) про зміну предмету позову.

05.04.2023 року від Вінницької окружної прокуратури до суду надійшли письмові пояснення (50/5102вих23 від 04.04.2023 року).

11.04.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання (№ 50/5455вих23 від 11.04.2023 року) про витребування від Головного управління ДПС у Вінницькій області доказів.

12.04.2023 року до суду від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 128/789/17, в зв`язку з проходженням останнім служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 13.04.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

13.04.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (б/н від 13.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3567/23 від 13.04.2023 року).

Також, 13.04.2023 року від відповідача надійшли пояснення (вх. канц. № 01-34/3567/23 від 13.04.2023 року) щодо клопотання про зупинення провадження у справі від 12.04.2023 року.

14.04.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшли заперечення (№ 50/5609вих23 від 13.04.2023 року), в яких прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

17.04.2023 року від представника третьої особи (Вінницької районної військової державної адміністрації Вінницької області) до суду надійшло клопотання (№ 01-48/583 від 17.04.2023 року), в якому останній просить суд проводити судове засідання без його участі.

25.04.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання та відповідь на заперечення прокуратури від 13.04.2023 року.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

10.05.2023 року до суду від Військової частини НОМЕР_2 на виконання вимог ухвали надійшов лист № 7048/5/1758 від 02.05.2023 року.

16.05.2023 року до суду відповідачем 1 подано заяву (б/н від 16.05.2023 року) (вх.канц. №01-34/4703/23) про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.05.2023 року (вх. №01-34/4703/23) про залишення позову без розгляду у справі № 128/789/17.

Також, даною ухвалою, залишено без руху позовну заяву Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 від 27.03.2017 року про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок.

25.05.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 50/8132вих23 від 25.05.2023 року щодо усунення недоліків до позовної заяви.

До листа долучено змінену редакцію позовної заяви та докази зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 3 200,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року продовжено розгляд справи № 128/789/17 на стадії підготовчого судового провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.06.2023 року.

09.06.2023 року до суд від Вінницької окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову № 50/8825вих23 від 07.06.2023 року, в якій прокурор просить суд:

Зобов`язати ОСОБА_1 та Фермерське господарство "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" повернути у розпорядження Якушинецької сільської ради:

- земельну ділянку площею 0,7835 га з кадастровим номером :01:003:0024, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,6836 га з кадастровим номером :01:003:0025, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,3091 га з кадастровим номером :01:003:0026, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,7033 га з кадастровим номером :01:003:0027, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,1825 га з кадастровим номером :01:003:0028, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,6612 га з кадастровим номером :01:003:0029, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельні ділянки площею 51,4436 га, які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :01:003:0031, а саме: земельна ділянка № 1 з кадастровий номер :01:003:0044, площею 7,0757 га, земельна ділянка № 2 з кадастровий номер :01:003:0040, площею 3,4695 га, земельна ділянка № НОМЕР_3 з кадастровий номер :01:003:0041, площею 16,1405 га, земельна ділянка № НОМЕР_4 з кадастровий номер :01:003:0043, площею 18,4370 га, земельна ділянка № НОМЕР_5 з кадастровий номер :01:003:0042, площею 1,5366 га, земельна ділянка № НОМЕР_6 з кадастровий номер :01:003:0039, площею 4,7843 га, що розташовані на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельні ділянки площею 29,0234 га, які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :05:001:0059, а саме: земельна ділянка № НОМЕР_7 з кадастровий номер :05:001:0073, площею 0,3680 га, земельна ділянка № НОМЕР_8 з кадастровий номер :05:001:0075, площею 11,6105 га, земельна ділянка № НОМЕР_3 з кадастровий номер :05:001:0074, площею 17,0449 га, які розташовані на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,5454 га з кадастровим номером :01:003:0030, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 5,0110 га з кадастровим номером :01:003:0023, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельні ділянки площею 19,0926 га, які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :05:002:0031, а саме: земельна ділянка № 1 з кадастровий номер :05:002:0045, площею 16,3982 га, земельна ділянка № 2 з кадастровий номер :05:002:0047, площею 0,2812 га, земельна ділянка № НОМЕР_3 з кадастровий номер :05:002:0046, площею 2,4132 га, які розташовані на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі.

09.06.2023 року до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 19970/6/02-32-04-02-17 від 09.06.2023 року.

14.06.2023 року від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів від Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (б/н від 14.06.2023 року) (вх.канц. №01-34/5618/23).

У судовому засіданні 15.06.2023 року розглянувши заяву прокурора про зміну предмету позову №50/8825вих23 від 07.06.2023 року, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та приєднання до матеріалів справи.

Також, судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 1 про витребування доказів (б/н від 14.06.2023 року) (вх.канц. № 01-34/5618/23).

Ухвалою суду від 22.06.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

22.06.2023 року до суду від представника третьої особи (Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області) надійшло клопотання № 01-48/956 від 01.06.2023 року про проведення судового засідання без його участі.

26.06.2023 року від представника третьої особи (Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області) надійшов лист № 01-48/993 від 26.06.2023 року, в якому останній просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

08.08.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 08.08.2023 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

08.08.2023 року представником відповідача до суду подано клопотання (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-34/7302/23 від 08.08.2023 року), в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №128/789/17 до вирішення судових справ №128/2594/23, №127/14357/23, №120/7317/21-а.

У судовому засіданні 08.08.2023 року прийняли участь прокурор та відповідач 1, який також є представником відповідача 2.

Представники позивача та третіх осіб правом участі у судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-34/7302/23 від 08.08.2023 року) про зупинення провадження у справі № 128/789/17, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що Вінницьким апеляційним судом розглядаються цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до РДД Вінницького району щодо вказаного предмету спірних правовідносин № 128/2594/23 та № 127/14357/23. На даний час вирішується питання щодо відкриття позовного провадження у цих справах.

Постановою Вінницького апеляційного суду 27.07.2023 року у цивільній справі № і 27/14357/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду, зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.08.2023 року у справа № 128/2594/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі та актів прийому-передачі об`єктів оренди укладеними.

Також, відповідач зазначає, що на розгляді Верховного Суду знаходиться касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького адміністративного суду від 04.08.2021 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, справа № 120/7317/21-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (плати, за оренду землі).

За твердженнями відповідача, результати вирішення спорів у даних справах матимуть безпосередній вплив на підстави законного вирішення господарської справи справі № 128/789/17, в зв`язку з чим необхідно зупинити провадження у справі №128/789/17 до вирішення судових справ №128/2594/23, №127/14357/23, №120/7317/21-а.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, об`єктивну неможливість створює розгляд лише тих справ, які вливають на предмет спору у іншій судовій справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Щодо зазначених відповідачем справ, судом встановлено наступне.

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа №128/2594/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі та актів прийому- передачі об`єктів оренди укладеними.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі №128/2594/23.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.08.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі №128/2594/23.

Предметом спору у даній справі є вимоги до Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі та актів прийому-передачі об`єктів оренди укладеними

На розгляді Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа №127/14357/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Якушинецької сільської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2023 року повернено позовну заяву позивачу.

Постановою Вінницький апеляційний суд від 27.07.2023 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду, зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Предметом спору у даній справі є вимоги до Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Якушинецької сільської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

З урахуванням наданих відповідачем доказів та відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень судом не встановлено обставин щодо того відносно яких земельних ділянок здійснюються судові провадження та чи співвідноситься вирішення даних справ з предметом спору у справі №128/789/17.

Крім того, провадження у справі №№128/2594/23 не відкрито, тому зупинення провадження суперечитиме вимогами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Окрім того, у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 120/7317/21-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.04.2022 року поновлено Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк на подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 року.

Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 року.

Однак, предмет касаційної скарги стосується вирішення процесуальних питань щодо повернення судом першої інстанції позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області справі про стягнення податкового боргу.

Таким чином, провадження у адміністративній справі не було відкрито, розгляд справи по суті не здійснюється, тому вимоги клопотання відповідача суперечать п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження.

Тому, провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд зазначає, що відповідачем належним чином необґрунтовано та не підтверджено наявність підстав для зупинення провадження у справі № 128/789/17, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 08.08.2023 року (вх. №01-34/7302/23).

Керуючись ст. ст. 2, 20, 74, 75, 162-164, 174, 177, 185, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 08.08.2023 року (вх. №01-34/7302/23) про зупинення провадження у справі № 128/789/17 до вирішення судових справ №128/2594/23, №127/14357/23, №120/7317/21-а.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку за наступними адресами: прокурору - , , позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачам - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; третій особі (ГУ Держгекадастру у Вінницькій області) - , третій особі (Вінницькій районні державній адміністрації) - .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 08.08.2023 року,

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.08.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькій місцевій прокуратурі (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

3 - Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області (вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

4, 5, 6 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 )

7 - Вінницькій районній державній адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця)

8 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келеціка, 63, м. Вінниця, 21027)

9 - ФГ "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" (хутір Озерний,1, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224)