РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/11265/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-СТРОЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙБІЛД»

про стягнення 3 978 186,53 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-СТРОЙ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙБІЛД» про стягнення 3 978 186,53 за двома договорами, а саме договору про надання послуг № П1203/21-01 від 12.03.2021 та договору про надання послуг техніки № Т1203/21-02 від 12.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

12.12.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.03.2023.

17.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-СТРОЙ» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

28.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙБІЛД» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 відкладено підготовче засідання на 20.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 відкладено підготовче засідання на 01.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 відкладено розгляд справи по суті на 26.07.2023.

У судовому засіданні 26.07.2023 представники позивача, надали усні пояснення щодо предмету спору та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлені належним чином.

Судом враховано, що відповідач був належним чином повідомлений про дати, час та місце кожного судового засідання, що відбувалися у межах цієї справи, проте процесуальним правом на подання заяв по суті справи не скористався.

У даному випадку суд відзначає, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Згідно з частини 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

У судовому засіданні 26.07.2023 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-СТРОЙ» (далі - Виконавець/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙБІЛД» (далі - Замовник/Відповідач) було укладено Договір про надання послуг перевезення № П1203/21-01 (далі - Договір-1) відповідно до умов якого Виконавець надає Замовнику послуги спецтехніки необхідної для будівельних робіт по вивезенню розкривних порід, будівельного сміття, щебеневої продукції, відсіву, піску, шлаку тощо (далі по тексту «Послуги») на об`єкті Замовника, а Замовник приймає надані послуги та оплачує їх вартість на умовах цього Договору. Спецтехніка та вантажні самоскиди (далі по тексту - Техніка), які залучаються для надання послуг за цим Договором, а також вартість їх роботи за одну годину, зазначені в Додаткових угодах (пункт 1.1. Договору-1).

Відповідно до пункту 2.1. Договору-1 вартість послуг, зазначається в заявках або Додаткових угодах, заявках в усній або письмовій формі.

Сторони у пункті 2.3. Договору-1 погодили, що до початку надання послуг Замовник здійснює попередню оплату 100 % згідно рахунку по заявках або Додатках.

Згідно до пункту 3.1. Договору-1 оплата послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України (гривні) на поточний рахунок Виконавця, який вказаний у реквізитах даного Договору, на підставі рахунку, заявки наданого Замовнику.

Пунктом 3.6. Договору-1 визначено, що в разі якщо Замовник не здійснив 100% попередню оплату за виконану роботу він. зобов`язаний оплата отриманих послуг здійснюється наступним чином. Виконавець надсилає/передає Замовнику акт виконаних робіт (наданих послуг) в паперовому вигляді, а також може дублювати за допомогою системи електронного документообігу. Замовник отримавши вказаний акт повинен підписати його протягом 10 робочих днів з дня його отримання, або надати мотивовані зауваження, та здійснити оплату суми заборгованості вказаної в акті протягом 10 банківських днів з дня отримання акту. Якщо замовник протягом 20 робочих днів з дня отримання акту не підписав його, або не надав мотивовані зауваження, то акт вважається підписаним. В разі необхідності Виконавець може дублювати акти виконаних робіт в електронному вигляді. Юридичне значення для Сторін мають документи, підписані в паперовому вигляді.

У відповідності до пункту 5.1. Договору-1 за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.

Згідно до пункту 5.2. Договору-1 в разі прострочення, не більше ніж на 30 днів, Замовником строку оплати виконаних робіт, вказаного в пункті 3.6. Договору, він зобов`язаний сплатити Виконавцю штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Пунктом 8.1. Договору-1 сторони визначили, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до « 31» грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

12.03.2021 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору-1, відповідно до умов якої сторонами було погоджено:

- тариф погодинної оплати на перевезення вантажу автомобільним транспортом у розмірі 750,00 грн. з ПДВ за 1 годину;

- ціну на перевезення за маршрутом за тонну/кілометр в залежності від відстані від 1 км. - до 50 км, за ціною із розрахунку від 4,26 грн. до 3,36 грн. за один км. за один км. з ПДВ (пункти 1.1. та 1.2. Додаткової угоди № 1 до Договору-1).

Згідно до пункту 3. Додаткової угоди № 1 до Договору-1 окремо замовником сплачує доставку техніки на об`єкт Замовника. Вартість доставки самоскидів на об`єкт і повернення їх складає 5 000,00 грн. з ПДВ за одну одиницю.

Пунктом 4. Додаткової угоди № 1 до Договору-1 визначено, що додаток набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку дії Договору, якщо інше не буде погоджено Сторонами відповідно до умов Договору та даний додаток не буде скасований чи змінений укладенням додаткової угоди до Договору.

05.05.2021 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору-1, відповідно до умов якої сторонами було погоджено надання:

- послуг по перевезенню грунта від 1 км. до - 3 км із розрахунку від 4,26 грн. з ПДВ за одну тону - до 12,78 грн. з ПДВ. за одну тону;

- послуг по перевезенню сміття на відстань від 1 км. до 20 км - за ціною від 6,00 грн. з ПДВ за 1 тону до 50 грн. за 1 тонну з ПДВ;

- послуг по перевезенню плити ПАГ на відстань 6 км. - за ціною 60,00 грн. з ПДВ за одну тону.

Відповідно до пункту 2. Додаткової угоди № 2 до Договору-1 сторонами зазначено, що інші умови Договору-1 залишаються без змін.

На виконання вимог Договору-1 позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу за вказаним договором на загальну суму 5 178 463,00 грн., що підтверджується наступними актами надання послуг:

- акт надання послуг № 176 від 22.03.2021 на суму 44 800,00 грн.;

- акт надання послуг № 375 від 30.04.2021 на суму 350 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 411 від 17.05.2021 на суму 100 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 412 від 21.05.2021 на суму 529 840,00 грн.;

- акт надання послуг № 599 від 02.07.2021 на суму 20 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 600 від 21.07.2021 на суму 715 160,00 грн.;

- акт надання послуг № 601 від 21.07.2021 на суму 750 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 602 від 21.07.2021 на суму 2 668 663,00 грн.

Вказані акти були підписані відповідачем без зауважень, що підтверджує що виконанні та надані послуги/роботи були прийняті відповідачем в повному обсязі, без зауважень.

21.07.2021 відповідачу був виставлений позивачем рахунок на оплату № 2853 від 21.07.2021 на суму 2 668 663,00 грн.

Відповідачем на виконання вимог Договору-1 було частково сплачено суму за надані послуги з перевезення у розмірі 3 619 800,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- платіжне доручення № 1143 від 12.03.2021 на суму 64 800,00 грн.;

- платіжне доручення № 1327 від 20.03.2021 на суму 250 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1859 від 05.05.2021 на суму 270 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1611 від 14.04.2021 на суму 100 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1950 від 13.05.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1968 від 14.05.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2014 від 18.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2039 від 20.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2079 від 21.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2090 від 25.05.2021 на суму 75 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2109 від 26.05.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2173 від 27.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2233 від 02.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2310 від 07.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2398 від 11.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2458 від 17.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2508 від 18.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2568 від 24.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2583 від 25.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2629 від 30.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2985 від 30.07.2021 на суму 500 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 3679 від 05.10.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 3844 від 20.10.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 3997 від 03.11.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 4093 від 11.11.2021 на суму 60 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 4687 від 04.01.2022 на суму 500 000,00 грн.

Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач оплату за отриманні послуги з перевезення здійснював частково, у зв`язку із чим за Договором-1 за розрахунком позивача у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 1 458 663,00 грн.

28.06.2022 за вих. № 28/06/22 та 22.08.2022 за вих. № 22/08/22 позивач звертався до відповідача з актами звірки та претензією про погашення заборгованості за Договором-1 в розмірі 1 458 663,00 грн., проте відповідей на свої претензії позивач не отримав.

12.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-СТРОЙ» (далі - Виконавець/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙБІЛД» (далі - Замовник/Відповідач) було укладено Договір про надання послуг техніки № Т1203/21-01 (далі - Договір-2) відповідно до умов якого Виконавець надає Замовнику послуги щодо експлуатації спецтехніки для виконання навантаження, земельних та інших видів робіт (підготовка будівельних майданчиків) (далі - Послуги) на об`єкті Замовника, а Замовник приймає надані послуги та оплачує їх вартість на умовах цього Договору. Спецтехніка (далі - Техніка), які залучаються для надання послуг за цим Договором, а також вартість їх роботи за одну годину, зазначені в Додаткових угодах (пункт 1.1. Договору-2).

Відповідно до пункту 2.1. Договору-1 вартість послуг, зазначається в заявках або Додаткових угодах, заявках в усній або письмовій формі.

Сторони у пункті 2.3. Договору-2 погодили, що до початку надання послуг Замовник здійснює попередню оплату 100 % згідно рахунку по заявках або Додатках.

Згідно до пункту 3.1. Договору-2 оплата послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України (гривні) на поточний рахунок Виконавця, який вказаний у реквізитах даного Договору, на підставі рахунку, заявки наданого Замовнику.

Пунктом 3.6. Договору-2 визначено, що в разі якщо Замовник не здійснив 100% попередню оплату за виконану роботу він. зобов`язаний оплата отриманих послуг здійснюється наступним чином. Виконавець надсилає/передає Замовнику акт виконаних робіт (наданих послуг) в паперовому вигляді, а також може дублювати за допомогою системи електронного документообігу. Замовник отримавши вказаний акт повинен підписати його протягом 10 робочих днів з дня його отримання, або надати мотивовані зауваження, та здійснити оплату суми заборгованості вказаної в акті протягом 10 банківських днів з дня отримання акту. Якщо замовник протягом 20 робочих днів з дня отримання акту не підписав його, або не надав мотивовані зауваження, то акт вважається підписаним. В разі необхідності Виконавець може дублювати акти виконаних робіт в електронному вигляді. Юридичне значення для Сторін мають документи, підписані в паперовому вигляді.

У відповідності до пункту 5.1. Договору-2 за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.

Згідно до пункту 5.2. Договору-2 в разі прострочення, не більше ніж на 30 днів, Замовником строку оплати виконаних робіт, вказаного в пункті 3.6. Договору, він зобов`язаний сплатити Виконавцю штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Пунктом 8.1. Договору-2 сторони визначили, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до « 31» грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 від 12.03.2021, Додаткову угоду № 2 від 30.04.2021 та Додаткову угоду № 3 від 30.04.2021 до Договору-2, відповідно до умов яких сторонами було погоджено послуги спецтехніки та її вартість:

- Екскаватора CAT 320 у розмірі 960,00 грн. з ПДВ за 1 машино/годину;

- Катка DYNAPAC 610D у розмірі 900,00 грн. з ПДВ за 1 машино/годину;

- Бульдозера KOMATSU 6519 у розмірі 920,00 грн. з ПДВ за 1 машино/годину;

- Екскаватора VOLVO 250 у розмірі 960,00 грн. з ПДВ за 1 машино/годину;

- Самоскида FORD у розмірі 500,00 грн. з ПДВ за 1 машино/годину.

Відповідно до пункту 3. Додаткової угоди № 1, 2, 3 до Договору-2 сторонами зазначено, що інші умови Договору-2 залишаються без змін.

На виконання вимог Договору-2 позивач надав відповідачу послуги спецтехніки за вказаним договором на загальну суму 4 627 600,00 грн., що підтверджується наступними актами надання послуг:

- акт надання послуг № 150 від 12.03.2021 на суму 36 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 151 від 15.03.2021 на суму 9 600,00 грн.;

- акт надання послуг № 175 від 22.03.2021 на суму 27 600,00 грн.;

- акт надання послуг № 388 від 17.05.2021 на суму 871 560,00 грн.;

- акт надання послуг № 389 від 17.05.2021 на суму 145 350,00 грн.;

- акт надання послуг № 413 від 17.05.2021 на суму 24 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 558 від 31.05.2021 на суму 214 090,00 грн.;

- акт надання послуг № 557 від 30.06.2021 на суму 1 000 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 598 від 02.07.2021 на суму 36 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 603 від 21.07.2021 на суму 2 263 400,00 грн.

Вказані акти були підписані відповідачем без зауважень, що підтверджує що виконанні та надані послуги/роботи були прийняті відповідачем в повному обсязі, без зауважень.

21.07.2021 відповідачу був виставлений позивачем рахунок на оплату № 2854 від 21.07.2021 на суму 2 263 400,00 грн.

Відповідачем на виконання вимог Договору-2 було частково сплачено суму за надані послуги з перевезення у розмірі 3 764 200,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- платіжне доручення № 1143 від 12.03.2021 на суму 109 200,00 грн.;

- платіжне доручення № 1502 від 07.04.2021 на суму 100 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1503 від 07.04.2021 на суму 100 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1612 від 14.04.2021 на суму 100 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1860 від 05.05.2021 на суму 330 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1951 від 13.05.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1969 від 14.05.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2015 від 18.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2040 від 20.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2080 від 21.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2091 від 25.05.2021 на суму 75 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2110 від 26.05.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2174 від 27.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2234 від 02.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2311 від 07.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2399 від 11.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2459 від 17.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2509 від 18.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2569 від 24.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2584 від 25.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2630 від 30.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2986 від 30.07.2021 на суму 500 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 3277 від 27.08.2021 на суму 250 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 3742 від 12.10.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 4688 від 04.01.2022 на суму 500 000,00 грн.

Проте, в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач оплату за отриманні послуги з спецтехніки здійснював частково, у зв`язку із чим за Договором-2 за розрахунком позивача у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 963 400,00 грн.

28.06.2022 за вих. № 28/06/22 та 22.08.2022 за вих. № 22/08/22 позивач звертався до відповідача з актами звірки та претензією про погашення заборгованості за Договором-2 в розмірі 963 400,00 грн., проте відповідей на свої претензії позивач не отримав.

За твердженнями позивача, загальна заборгованість відповідача за Договором-1 та Договором-2 станом на дату подачі позовної заяви складає 2 422 063,00 грн., оскільки відповідач у повному обсязі не здійснив оплату послуг наданих за актами надання послуг, що і стало підставою для звернення до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приймаючи рішення по справі, суд також врахував положення статті 173 Господарського процесуального кодексу України, що в позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором транспортного експедирування.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування; клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Відповідно до частини 1 статті 929 Цивільного кодексу України та статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Статтею 931 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

На виконання вимог Договору-1 позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу за вказаним договором на загальну суму 5 178 463,00 грн., що підтверджується наступними актами надання послуг:

- акт надання послуг № 176 від 22.03.2021 на суму 44 800,00 грн.;

- акт надання послуг № 375 від 30.04.2021 на суму 350 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 411 від 17.05.2021 на суму 100 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 412 від 21.05.2021 на суму 529 840,00 грн.;

- акт надання послуг № 599 від 02.07.2021 на суму 20 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 600 від 21.07.2021 на суму 715 160,00 грн.;

- акт надання послуг № 601 від 21.07.2021 на суму 750 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 602 від 21.07.2021 на суму 2 668 663,00 грн.

Вказані акти були підписані відповідачем без зауважень, що підтверджує що виконанні та надані послуги/роботи були прийняті відповідачем в повному обсязі, без зауважень.

21.07.2021 відповідачу був виставлений позивачем рахунок на оплату № 2853 від 21.07.2021 на суму 2 668 663,00 грн.

Відповідачем на виконання вимог Договору-1 було частково сплачено суму за надані послуги з перевезення у розмірі 3 619 800,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- платіжне доручення № 1143 від 12.03.2021 на суму 64 800,00 грн.;

- платіжне доручення № 1327 від 20.03.2021 на суму 250 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1859 від 05.05.2021 на суму 270 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1611 від 14.04.2021 на суму 100 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1950 від 13.05.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1968 від 14.05.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2014 від 18.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2039 від 20.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2079 від 21.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2090 від 25.05.2021 на суму 75 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2109 від 26.05.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2173 від 27.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2233 від 02.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2310 від 07.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2398 від 11.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2458 від 17.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2508 від 18.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2568 від 24.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2583 від 25.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2629 від 30.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2985 від 30.07.2021 на суму 500 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 3679 від 05.10.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 3844 від 20.10.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 3997 від 03.11.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 4093 від 11.11.2021 на суму 60 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 4687 від 04.01.2022 на суму 500 000,00 грн.

Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач оплату за отриманні послуги з перевезення здійснював частково, у зв`язку із чим за Договором-1 за розрахунком позивача у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 1 458 663,00 грн.

Враховуючи те, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором-1, яка складає 1 458 663,00 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення вказаної суми боргу, в зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Також, на виконання вимог Договору-2 позивач надав відповідачу послуги спецтехніки за вказаним договором на загальну суму 4 627 600,00 грн., що підтверджується наступними актами надання послуг:

- акт надання послуг № 150 від 12.03.2021 на суму 36 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 151 від 15.03.2021 на суму 9 600,00 грн.;

- акт надання послуг № 175 від 22.03.2021 на суму 27 600,00 грн.;

- акт надання послуг № 388 від 17.05.2021 на суму 871 560,00 грн.;

- акт надання послуг № 389 від 17.05.2021 на суму 145 350,00 грн.;

- акт надання послуг № 413 від 17.05.2021 на суму 24 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 558 від 31.05.2021 на суму 214 090,00 грн.;

- акт надання послуг № 557 від 30.06.2021 на суму 1 000 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 598 від 02.07.2021 на суму 36 000,00 грн.;

- акт надання послуг № 603 від 21.07.2021 на суму 2 263 400,00 грн.

Вказані акти були підписані відповідачем без зауважень, що підтверджує що виконанні та надані послуги/роботи були прийняті відповідачем в повному обсязі, без зауважень.

21.07.2021 відповідачу був виставлений позивачем рахунок на оплату № 2854 від 21.07.2021 на суму 2 263 400,00 грн.

Відповідачем на виконання вимог Договору-2 було частково сплачено суму за надані послуги з перевезення у розмірі 3 764 200,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

- платіжне доручення № 1143 від 12.03.2021 на суму 109 200,00 грн.;

- платіжне доручення № 1502 від 07.04.2021 на суму 100 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1503 від 07.04.2021 на суму 100 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1612 від 14.04.2021 на суму 100 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1860 від 05.05.2021 на суму 330 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1951 від 13.05.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 1969 від 14.05.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2015 від 18.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2040 від 20.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2080 від 21.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2091 від 25.05.2021 на суму 75 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2110 від 26.05.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2174 від 27.05.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2234 від 02.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2311 від 07.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2399 від 11.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2459 від 17.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2509 від 18.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2569 від 24.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2584 від 25.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2630 від 30.06.2021 на суму 125 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 2986 від 30.07.2021 на суму 500 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 3277 від 27.08.2021 на суму 250 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 3742 від 12.10.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 4688 від 04.01.2022 на суму 500 000,00 грн.

Проте, в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач оплату за отриманні послуги з спецтехніки здійснював частково, у зв`язку із чим за Договором-2 за розрахунком позивача у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 963 400,00 грн.

Враховуючи те, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором-2, яка складає 963 400,00 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення вказаної суми боргу, в зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути із відповідача в зв`язку із неналежним виконанням грошових зобов`язань за Договором про надання послуг перевезення № П1203/21-01 від 12.03.2021 - 542 769,66 грн. - штраф та 386 266,68 грн. - інфляційні втрати, а також за Договором про надання послуг техніки № T1203/21-02 від 12.03.2021 - 369 071,85 грн. - штраф та 258 608,49 грн. - інфляційні втрати.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За приписами статті 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України унормовано, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до пункту 5.1. Договору-1 та Договору-2 за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.

Згідно до пункту 5.2. Договору-1 та Договору-2 в разі прострочення, не більше ніж на 30 днів, Замовником строку оплати виконаних робіт, вказаного в пункті 3.6. Договору, він зобов`язаний сплатити Виконавцю штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу за заявлений період, суд встановив, що він виконаний арифметично правильно, з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов укладеного між сторонами договору, а тому вимога про стягнення за Договором про надання послуг перевезення № П1203/21-01 від 12.03.2021 штрафу у розмірі 542 769,66 грн., а також штрафу у розмірі 369 071,85 грн. за Договором про надання послуг техніки № T1203/21-02 від 12.03.2021 - підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Як унормовано приписами статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому слід зауважити, що у випадках порушення грошового зобов`язання суд не має правових підстав приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 Цивільного кодексу України) або на відсутність вини (статті 614, 617 Цивільного кодексу України чи стаття 218 Господарського кодексу України).

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв`язку з девальвацією грошової одиниці України, а 3% річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочення виконання відповідачем його договірного зобов`язання, і за своєю правовою природою вони є самостійними від неустойки способами захисту, цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов`язань, а не штрафною санкцією.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, і встановив, що обчислення виконано арифметично правильно, згідно з приписами законодавства, а тому заявлені вимоги за Договором про надання послуг перевезення № П1203/21-01 від 12.03.2021 - 386 266,68 грн. - інфляційних втрат - підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення інфляційних втрат за Договором про надання послуг техніки № T1203/21-02 від 12.03.2021, суд перевірив наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, приходить до висновку, що обчислення виконано арифметично правильно, згідно з приписами законодавства, а тому заявлені вимоги в розмірі 258 608,49 грн. - інфляційних втрат - підлягає задоволенню.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙБІЛД» (03126, місто Київ, вулиця Качалова, будинок 5-В; ідентифікаційний код: 40475346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-СТРОЙ» (69104, місто Запоріжжя, вулиця Чумаченка, будинок 15-Г, квартира 110; ідентифікаційний код: 39092057) за Договором про надання послуг перевезення № П1203/21-01 від 12.03.2021 - 1 458 663 (один мільйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 00 коп. - основного боргу, 386 266 (триста вісімдесят шість тисяч двісті шістдесят шість) грн. 68 коп. - інфляційних втрат, 542 769 (п`ятсот сорок дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн. 66 коп. - штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙБІЛД» (03126, місто Київ, вулиця Качалова, будинок 5-В; ідентифікаційний код: 40475346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-СТРОЙ» (69104, місто Запоріжжя, вулиця Чумаченка, будинок 15-Г, квартира 110; ідентифікаційний код: 39092057) за Договором про надання послуг техніки № T1203/21-02 від 12.03.2021 - 963 400 (дев`ятсот шістдесят три тисячі чотириста) грн. 00 коп. - основного боргу, 258 608 (двісті п`ятдесят вісім тисяч шістсот вісім) грн. 49 коп. - інфляційних втрат, 369 071 (триста шістдесят дев`ять тисяч сімдесят одна) грн. 85 коп. - штрафу та 59 681 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 70 коп. - витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2023.

Суддя І.В. Приходько