ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3148/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 21763 від 15 серпня 2023 року) позивача, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місто Харків,
до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, місто Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, про стягнення коштів за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги № 734/052110 від 01 лютого 2022 року у загальному розмірі 210 261,94 грн., з них: 134 471,55 грн. заборгованості за електричну енергію за період з квітня 2022 по жовтень 2022 року, 43 256,56 грн. пеня за період з листопада 2021 року по березень 2023 року, 4 559,10 грн. 3% річних за період з листопада 2021 року по березень 2023 року, 27 974,73 грн. інфляційні втрати за період з листопада 2021 року по березень 2023 року.

15 серпня 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 21763).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

26 липня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, встановлено позивачеві строк для подання відповіді на відзив у три дні з дня отримання відзиву на позов. Як вбачається з трекінгу відправлення на адресу позивача за номером 241, відзив отриманий останнім 11 серпня 2023 року. Тобто, строк для подання відповіді на відзив був до 14 серпня 2023 року включно. Однак, означена заява по суті справи скерована позивачем відповідачу 15 серпня 2023 року і цієї ж дата нарочно представлена до суду, тобто з пропущенням строку.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. До суду не було представлено заяву про продовження строку. Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України, суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості позивачу викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання позивачем відповіді на відзив.

Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подану відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 118, 119, 166, 233-236, 251, 252 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити за ініціативою суду позивачу, Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», строк на подання відповіді на відзив (вх. № 21763 від 15 серпня 2023 року) до 16 серпня 2023 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 21763 від 15 серпня 2023 року) позивача, Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 16 серпня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко