ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/89/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши клопотання відповідача про перерозподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"

до Фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича

про визнання договору перевезення вантажів автомобільним транспортом недійсним

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Поліщук Т. О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1059696 від 31.07.2023

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Форест Полісся-10" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ФОП Саксоніка М. М. про визнання недійсним договору №3 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.01.2021, укладеного між сторонами та стягнення судових витрат.

Позов обгрунтовано тим, що вказаний договір підписаний не уповноваженою особою, а також відсутністю його оригіналу у товариства.

Ухвалою від 12.01.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 08.02.2023 о 12:00 (а. с. 36 у т. 1).

02.02.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із викладеними запереченнями проти позовних вимог (а. с. 38 - 166 у т. 1).

08.02.2023 до суду від позивача надійшла, зокрема, відповідь на відзив від 07.02.202 з додатками (а. с. 1 - 153 у т. 2).

23.02.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення від 22.02.2023 на відповідь на відзив з нотаріально завіреними заявами свідків (а. с. 162 - 172 у т. 2).

Ухвалою від 05.04.2023 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 226 у т. 2).

10.07.2023 до суду від позивача надійшла заява від 10.07.2023 про відмову від позову (а. с. 175 у т. 3), яку ухвалою від 10.07.2023 господарський суд призначив для розгляду в засіданні суду на 12.07.2023 о 14:10 (а. с. 180 у т. 3).

Ухвалою від 12.07.2023 задоволено заяву ТОВ "Форест Полісся-10", прийнято відмову від позову та закрито провадження у даній справі (а. с. 182-183 у т. 3).

12.07.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання від 11.07.2023 щодо стягнення з позивача 25000,00 грн витрат на правничу допомогу (а. с. 184-199 у т. 3).

Ухвалою від 12.07.2023 господарський суд прийняв до розгляду вказане клопотання відповідача та призначив засідання для його розгляду (а. с. 203 у т. 3).

31.07.2023 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про перерозподіл судових витрат, у яких зазначено, що співмірний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката даній справі становить 10000,00 грн; судові засідання 08.02.2023, 07.03.2023, 15.03.2023, 05.04.2023, 12.04.2023, 02.05.2023, 19.05.2023 тривали менше 30 хв., а відзив у справі частково дублюється з позовом, поданим ФОП Саксоніком М. М., у справі №906/1223/22 (а. с. 204 - 207 у т. 3).

03.08.2023 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про перерозподіл судових витрат (а. с. 213 - 217 у т. 3).

Ухвалою від 04.08.2023 господарський суд відклав розгляд вказаного клопотання відповідача на 17.08.2023 о 09:30 (а. с. 219).

Присутня в засіданні суду представник відповідача підтримала клопотання ФОП Саксоніка М. М. про перерозподіл судових витрат в повному об`ємі.

Представник позивача в засідання суду не прибув.

Суд розглядає клопотання відповідача щодо судових витрат та зазначає таке.

У матеріалах справи є укладений між ФОП Саксоніком М. М. (клієнт) та Адвокатським бюро "Кока енд Партнерс" (бюро) договір про надання правової (правничої) допомоги №30 від 21.11.2022 (а. с. 187, 188 у т. 3) (далі - договір), за п. 1.1 якого клієнт доручає, а бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 4.1 договору юридичну допомогу, що надається бюро, клієнт оплачує в гривнях у сумі, що визначається згідно акту виконання робіт.

Відповідно до п. 4.3 договору за результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої бюро юридичної допомоги та її вартість. На письмову вимогу клієнта, адвокат може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.

У додатку до договору (протокол погодження ціни надання адвокатських послуг у господарському процесі) від 22.11.2022 сторони визначили ціни на такі послуги: складання позовної заяви - 8000,00-15000,00 грн (залежно від рівня складності); підготовка відзиву - 8000,00-15000,00 грн (залежно від рівня складності); участь у судовому засіданні - 1500,00 - 2000,00 грн (менше 1 години), 2000,00 - 4000,00 грн (більше 1 години); заперечення на відповідь на відзив - 3000,00 - 5000,00 грн; заперечення щодо клопотань - 2000,00 грн; підготовка клопотань - 500,00 - 2000,00 грн (залежно від рівня складності) (а. с. 189 у т. 3).

Між сторонами складено акти приймання-передачі юридичних послуг, відповідно до яких бюро надані такі послуги клієнту та зазначено їх вартість:

1) акт №1 від 19.01.2023 на суму 8300,00 грн:

- підготовка відзиву у справі №906/89/23 - 8000,00 грн;

- поштові витрати - 300,00 грн (а. с. 190 у т. 3);

2) акт №2 від 20.02.2023 на суму 6800,00 грн:

- участь у судовому засіданні 08.02.2023 - 1500,00 грн;

- заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - 2000,00 грн;

- заперечення на відповідь на відзив - 2000,00 грн;

- поштові витрати - 300,00 грн (а. с. 191 у т. 3);

3) акт №3 від 15.06.2023 на суму 4500,00 грн:

- участь у судовому засіданні 15.03.2023 - 2000,00 грн;

- участь у судовому засіданні 05.04.2023 - 2000,00 грн;

- клопотання про приєднання додаткових доказів - 500,00 грн (а. с. 192 у т. 3);

4) акт №4 від 10.07.2023 на суму 5400,00 грн:

- участь у судовому засіданні 12.04.2023 - 1500,00 грн;

- участь у судовому засіданні 10.07.2023 - 1500,00 грн;

- підготовка та написання клопотання щодо судових витрат - 1500,00 грн;

- аналіз доказів, долучених позивачем - 900,00 грн (а. с. 193 у т. 3).

Загальна вартість наданих послуг складає 25000,00 грн.

До клопотання про перерозподіл судових витрат відповідач на підтвердження оплати за надані послуги надав копії таких платіжних інструкцій: №2489 від 19.01.2023, №2737 від 16.06.2023, №6021 від 21.02.2023, №6166 від 10.07.2023 та №6167 від 11.07.2023 (а. с. 194-198 у т. 3).

У матеріалах справи є копії ордеру серії АМ №1044466 від 31.01.2022, виданого адвокату Кока В. А. для представлення інтересів ФОП Саксоніка М. М., Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №715 від 04.10.2012 (а. с. 160-161 у т. 1).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 130 ГПК України, у випадках, встановлених ч. 3 - 5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 8 ст. 129 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України надано право іншій стороні справи клопотати перед судом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, вказуючи в якості підстави такого клопотання недотримання вимог ч. 4 цієї статті Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правові висновки викладені у постанові КГС у складі Верховного Суду у від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18).

Суд досліджуючи подані процесуальні заяви та матеріали справи, зазначає таке.

У акті приймання-передачі юридичних послуг №3 від 15.06.2023 відповідач визначає вартість послуг з участі у судових засіданнях 15.03.2023 та 05.04.2023 по 2000,00 грн за кожне.

Враховуючи, що зазначені судові засідання тривали 9 хвилин та 25 хвилин відповідно, а також те, що представником відповідача жодним чином необгрунтовано збільшення вартості даних послуг порівняно з іншими тотожними послугами, суд зменшує ціну зазначених послуг до 1500,00 грн за кожне.

Також суд відмовляє у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн за надану послугу із підготовки та написання клопотання про перерозподіл судових витрат, оскільки останнє відносяться до заяв щодо яких відповідач має особистий намір.

Крім того, суд зауважує, що послуга "аналіз доказів, долучених позивачем", зазначена у акті приймання-передачі юридичних послуг №4 від 10.07.2023, не містить ідентифікуючих ознак, які сприяли б дослідженню та встановленню судом її відповідності критеріям справедливості, співрозмірності, а також пропорційності до предмету спору.

Тому у стягненні 900,00 грн за зазначену послугу суд також відмовляє.

Необгрунтованою суд вважає визначену відповідачем вартість поштових послуг, що зазначені у актах приймання-передачі юридичних послуг №1 від 19.01.2023 та №2 від 20.02.2023, оскільки у матеріалах справи за вказаний період є докази понесених відповідачем поштових витрат за надсилання позивачу відзиву на позовну заяву (31,00 грн) (а. с. 53 у т. 1) та заперечення на відповідь на відзив (25,99 грн) (а. с. 170 у т. 2).

Суд не бере до уваги аргументи представника відповідача, викладені у додаткових поясненнях до клопотання про перерозподіл судових витрат від 03.08.2023, оскільки витрати, на підтвердження понесення яких надані фіскальні чеки від 09.01.2023 та 14.02.2023, не відносяться до поштових.

Тому суд стягує 56,99 грн витрат представника відповідача внаслідок отримання поштових послуг.

У стягненні 543,01 грн поштових витрат суд відмовляє.

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ФОП Саксоніка М. М. про перерозподіл судових витрат від 11.07.2023 на суму 21056,99 грн.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України. господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича про перерозподіл судових витрат від 11.07.2023 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" (12700, Житомирська область, Звягельський район, м. Баранівка, вул. Шевченка, буд. 178, ) на користь фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Марковича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- 21056,99 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 3943,01 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

4. Стягувачем за даною ухвалою є фізична особа-підприємець Саксонік Михайло Маркович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" (12700, Житомирська область, Звягельський район, м. Баранівка, вул. Шевченка, буд. 178, ).

6. Ухвала є виконавчим документом та підлягає обов`язковому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

7. Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років - з 17.08.2023 по 17.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття - 17.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.08.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

3,4 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

та на адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_3