ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2005/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. , за участю секретаря судового засідання Боднарук І.В., розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку"; (вул.Середньофонтанська,19-б офіс 263,Одеса,Одеська область,65039, )

до відповідача: Комунальний заклад "Одеський обласний ліцей №6 Одеської обласної ради" (вул. Ясіновського, буд.3-А,Одеса,Одеська область,65008, )

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію 0 грн.;

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФАБРИКА СМАКУ" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом ( заява від 12.05.2023р. вх. № 2074/23) до Комунального закладу "Одеський обласний ліцей № 6 Одеської обласної ради" про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234 ГПК України, суд ухвалою від 29.05.2023р. прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26 червня 2023р. о 10:45год

Цією ж ухвалою суд :

- зобов"язав учасників справи подати до суду заяви про згоду на отримання наофіційну електронну пошту судових рішень, викликів та повідомлень, на виконання статті 6 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету.

- запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

- запропонував позивачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду;

- запропонував відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

Станом на 26.06.2023р. у справі наявні відомості про вручення ухвали про відкриття провадження у справі обом сторонам, учасники справи подали заяви про згоду на отримання процесуальних документів на електронні адреси.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, подано клопотання про відкладення розгляду справи з причин, які суд визнає поважними..

Однак судове засідання, призначене на 26.06.2023р., не відбулось у зв"язку з повідомленням про мінування будівлі суду. З огляду на вказані обставини, справа № 916/2005/23 підлягає призначенню до розгляду у підсумковому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 26.06.2023р. призначив справу № 916/2005/23 до розгляду у засіданні суду у підготовчому провадженні на "15" серпня 2023р. о 14:40 год. та продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, до 29.08.2023р.

04.07.2023р. від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову (вхідний № 22182/23).

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Керуючись наведеними процесуальними правами. Позивач заявив суду про свою відмову від позовних вимог до Відповідача.

Звертаючись до суду з позовом, Позивач, окрім іншого, просив суд зобов`язати КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛІЦЕЙ № 6 ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» спростувати недостовірну інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ», викладену у листі № 63 від 27.04.2023, адресованого Начальнику Управління обласної ради з майнових відносин Ларисі Соколік, шляхом відкликання зазначеного листа як такого, що містить недостовірну інформацію, протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

У свою чергу, 03.07.2023 КЗ «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛІЦЕЙ № 6» за підписом директора Валерія Мінковського та головного бухгалтера Наталі Калюжної адресовано Начальнику Управління обласної ради з майнових відносин Ларисі Соколік лист № 102 за текстом якого адміністрація КЗ «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛІЦЕЙ № 6 ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» відкликає свої листи за вих. № 62 від 26.04.2023, вих. № 63 від 27.04.2023 та вих. № 70 від 11.05.2023.

Одночасно Відповідачем повідомлено, що адміністрація КЗ «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ліцей № 6» не має жодних майнових (матеріальних, фінансових тощо) та/або немайнових (моральних) претензій до ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ», в т.ч. у зв`язку із укладанням та виконанням Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області від 06.09.2021 з наступними змінами, укладеного між УПРАВЛІННЯМ ОБЛАСНОЇ РАДИ З МАЙНОВИХ ВІДНОСИН ЯК ОРЕНДОДАВЦЕМ, ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» як Орендарем та КЗ «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛІЦЕЙ № 6 ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» як Балансоутримувачем.

Приймаючи до уваги наведені обставини. ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» як Позивач заявляє про власну відмову від усіх позовних вимог до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛІЦЕЙ № 6 ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» як Відповідача по справі № 916/2005/23, яка перебуває на розгляді Господарського суду Одеської області.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і гака відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У силу норм ч. З ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, звертаючись до суду, Позивачем сплачено судовий збір наступним чином: 2 684,00 гри. згідно платіжного доручення № 16016 від 11.05.2023, яке є додатком до позову; 2 684,00 гри. згідно платіжної інструкції № 16082 від 22.05.2023, яка є додатком до заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки закритая провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, а також враховуючи, що заява про відмову від позову наразі подається Позивачем до початку розгляду справи по суті у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягає застосуванню ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись положеннями та приписами ст.ст. 46. 191, 123, 130 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивач просить

прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» (Місцезнаходження: 65039. Одеська область, місто Одеса, вул. С`ередньофонтанська, будинок 19-Б, офіс 263, код ЄДРГІОУ: 39785646) від позову до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛІЦЕЙ № 6 ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (Місцезнаходження: 65008, Одеська область, місто Одеса, вулиця Ясіновського. будинок 3-А, код СДРПОУ: 20986121) про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та закрити провадження у справі справа № 916/2005/23.

У зв"язку з цим також просить повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» (Місцезнаходження: 65039, Одеська область, місто Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 19-Б. офіс 263, код СДРПОУ: 39785646) судовий збір у розмірі 2 684.00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 16016 від 11.05.2023 та платіжної інструкції № 16082 від 22.05.2023р.

Позивач окремо зазначив, що наслідки відповідних процесуальних дій ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» відомі.

Відповідно до частини третьої статті 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У даному випадку, заяву подано до відкриття судового засідання та розгляд справи по суті не розпочався.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги й на закриття порушеного позивачем процесу.

Згідно статті 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Заява, як зазначено вище, підписана підписом представником позивача адвокатом Коваль Н.С. (св-во про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ОД №003795), яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ВН №1239299 від 22.05.2023 (без обмежень ).

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви представника позивача Коваль Н.С. про відмову від позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною другою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подана суду заява свідчить про розуміння процесуальних дій та про відмову позивача від позову у справі № 916/2005/23, підписана уповноваженим представником, а саме адвокатом Коваль Н.С., що підтверджується адвокатським свідоцтвом та ордером про надання правничої допомоги.

Згідно статті 205 ГПК України за клопотанням учасника справи суд роз`яснює йому права та обов`язки, крім випадків, коли учасника справи представляє адвокат.

Дії представника утворюють юридичні наслідки для особи, яку він представляє, лише за умови, що вони вчинені в межах наданих йому повноважень. Повноваження представника - це коло прав і обов`язків, якими він наділений і які визначені в договорі, довіреності, законі, адміністративному акті, акті органу юридичної особи.

Згідно до заяви адвоката, з наслідками відмови Позивач ознайомлений. Отже, наслідки відмови від позову позивачу відомі. Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд Одеської області дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки Господарським судом Одеської області прийнято відмову позивача від позову та провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Згідно до частини першої статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно до ч. 3 цієї статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 191, 185, 231, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Одеської області

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» (Місцезнаходження: 65039. Одеська область, місто Одеса, вул. С`ередньофонтанська, будинок 19-Б, офіс 263, код ЄДРГІОУ: 39785646) від позову до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛІЦЕЙ № 6 ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (Місцезнаходження: 65008, Одеська область, місто Одеса, вулиця Ясіновського. будинок 3-А, код СДРПОУ: 20986121) про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

2. Закрити провадження у справі справа № 916/2005/23.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» (Місцезнаходження: 65039, Одеська область, місто Одеса, вул. Середньофонтанська, будинок 19-Б. офіс 263, код СДРПОУ: 39785646) судовий збір у розмірі 2 684.00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 16016 від 11.05.2023р. ( оригінал якої знаходяться у матеріалах справи № 916/2005/23), що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвала набрала чинності 18.08.23 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Т.Г. Пінтеліна