ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/599/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" (, 65000, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 26, )

про стягнення ,06 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" (, 65000, м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 26)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

про визнання недійсним одностороннього правочину

за участю представників сторін:

від АТ КБ "Приватбанк": Канципа Є.С., адвокат, довіреність № 305-К-Н-О від 27.01.22

від ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ": Кузьменко В.С., адвокат, ордер серія АЕ №1175013 від 20.01.2023

в с т а н о в и в :

В провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.11.2016 року в розмірі ,06 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним одностороннього правочину Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", що вчинений у письмовій формі - Повідомлення про одностороннє розірвання договору від 13.12.2017 року № Э.Upr1/3-157142, яким Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" змінив умови кредитного договору №DNHSLOK06924 від 04.11.2016 року та розірвав в односторонньому порядку кредитний договір №DNHSLOK06924 від 04.11.2016 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ".

Ухвалою від 21.07.2023 здійснено заміну найменування позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", відкладено підготовче засідання на 10.08.2023.

21.07.2023 від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про зменшення позовних вимог.

02.08.2023 та 03.08.2023 від ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ" надійшли додаткові пояснення щодо письмових пояснень АТ КБ "Приватбанк" від 18.07.2023, щодо заяви ТОВ "БОРІВАЖ" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, заперечення на заяву АТ КБ "Приватбанк" про зменшення позовних вимог.

10.08.2023 від АТ КБ "Приватбанк" надійшли заперечення на заяву ТОВ "БОРІВАЖ" про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

В судове засідання з`явились представники сторін.

Судом розглянуто заяву ТОВ "БОРІВАЖ" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).

Представник АТ КБ "Приватбанк" заперечив проти залучення до участі у справі третьої особи, вважає клопотання необґрунтованим.

Представник ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ" проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечив.

За результатами розгляду заяви суд дійшов наступних висновків.

Так, обґрунтовуючи заяву ТОВ "БОРІВАЖ" зазначає, що 04.11.2016 між ТОВ "БОРІВАЖ" (заставодавець) та АТ КБ "Приватбанк" (заставодержатель) було укладено договір застави частки у статутному фонді, яким забезпечувалось виконання зобов`язань ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ" (позичальник), що випливають з кредитного договору №DNHSLOK06924 від 04.11.2016 року, який став підставою судового розгляду у цій справі.

Приймаючи до уваги, що за договором застави заставодавець ТОВ "БОРІВАЖ" несе майнову відповідальність за невиконання ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ" умов кредитного договору, в даній справі будуть вирішені питання про права та інтереси товариства, оскільки ТОВ "БОРІВАЖ" буде нести безпосередню майнову відповідальність своїм майном - часткою у статутному фонді ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ" у розмірі 100 відсотків вартістю 169187800,00 грн.

Також, ТОВ "БОРІВАЖ" є учасником ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ", отже, з урахуванням положень п.3 ч. 1 ст.5 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю", має право брати участь у розподілі прибутку товариства. Таким чином, будь-які майнові вимоги до відповідача за первісним позовом будуть мати негативні наслідки для скаржника у вигляді стягнення значної суми грошових коштів та, як наслідок, зменшення прибутку ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ" і його учасника ТОВ "БОРІВАЖ".

Отже, на думку заявника, він має безпосередній правовий зв`язок між сторонами у справі, а тому розгляд і вирішення цього спору безпосередньо впливає на його права, інтереси та обов`язки.

Згідно ч.ч. 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.11.2016 року в розмірі ,06 грн. та визнання недійсним одностороннього правочину ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", що вчинений у письмовій формі - Повідомлення про одностороннє розірвання договору від 13.12.2017 року № Э.Upr1/3-157142, яким ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" змінило умови кредитного договору №DNHSLOK06924 від 04.11.2016 року та розірвало в односторонньому порядку кредитний договір № DNHSLOK06924 від 04.11.2016 року.

Разом з тим, договір застави від 04.11.2016 року № DNSL0K06924/DZ, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "БОРІВАЖ", не є предметом даного спору, в межах провадження у даній справі не досліджуються правовідносини, які з нього випливають.

Таким чином, заявником не доведено, що рішення у даному спорі вплине на його права та обов`язки саме як заставодавця за вищевказаним договором застави.

Водночас, суд враховує, що ТОВ "БОРІВАЖ" є учасником ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ", що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.45-48).

Враховуючи приписи ст. 50 ГПК України, обставини, зазначені у заяві ТОВ "БОРІВАЖ", як учасника ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ", суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та залучення ТОВ "БОРІВАЖ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).

Також, судом розглянуто заяву АТ КБ "Приватбанк" про зменшення позовних вимог, відповідно до якої заявник просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ" 114326583,93 грн. заборгованості, з яких 111873030,08 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 2453553,85 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Представник банку підтримав заяву та просить її задовольнити.

Представник ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ" заперечив проти задоволення заяви банку, оскільки, на його думку, означена заява є заявою про зміну предмету та підстав позову, що суперечить положенням ч.4 ст.46 ГПК України.

Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Згідно частини 1 та 2 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч.1 ст.46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, сторони мають право, зокрема: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ч. 6 ст. 46 ГПК України, суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Дослідивши подану заяву судом встановлено, що позивач за первісним позовом змінив ціну позову шляхом зменшення розміру позовних вимог, а саме він просить стягнути на його користь з відповідача за первісним позовом 114326583,93 грн. заборгованості, з яких 111873030,08 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 2453553,85 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим статтею 46 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, заява представника позивача про зменшення позовних вимог відповідає загальним вимогам, встановленим статтями 46, 170 ГПК України, підписана уповноваженою особою, надіслана відповідачу, про що свідчить опис вкладення до листа та квитанція від 20.07.2023, відтак суд приймає зазначену заяву до розгляду та задовольняє її.

У зв`язку із чим має місце нова ціна позову в загальному розмірі 114326583,93 грн. заборгованості, з яких 111873030,08 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 2453553,85 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Представник ТОВ "Агротермінал" звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи та клопотання представника ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ", суд, з метою дотримання процесуальних прав учасників провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 14, 42, 46, 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" про вступ у справу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" (, 49006, м.Дніпро, просп.Пушкіна, 4) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним).

3. Запропонувати ТОВ "БОРІВАЖ" протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду подати письмові пояснення по суті спору.

4. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду та подальший розгляд здійснювати з урахуванням зменшення позовних вимог у розмірі 114326583,93 грн. заборгованості, з яких 111873030,08 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 2453553,85 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

5. Підготовче засідання відкласти на "07" вересня 2023 р. на 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 10.08.2023, оскарженню не підлягає.