УХВАЛА

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/4344/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 11 681, 40 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 11 681, 40 грн за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/4058962, з яких: 2 833,70 грн 3% річних, 7 485,71 грн інфляційні втрати та 1 361, 99 грн пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 відкрито провадження в справі №910/4344/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

10.04.2023 відповідача надійшов відзив на позов та заява про зупинення провадження в справі до закінчення касаційного перегляду справи №910/16820/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023, задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження в справі, зупинено провадження в справі №910/4344/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/16820/21.

02.08.2023 від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити провадження в справі, залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення з державного бюджету 50% судового збору. Вказане клопотання, в зв`язку з перебуванням у період з 31.07.2023 по 18.08.2023 у відпустці, отримане суддею Карабань Я.А. - 21.08.2023.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 у справі №910/16820/21 задоволено касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022, прийняти нове рішення, у задоволенні позову відмовлено.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, а відтак є підстави для поновлення провадження в справі.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана представником за довіреністю №05/22/МК від 30.11.2022 - Огородньою А.М., з правом на звернення з такою заявою, а відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, позивач просить суд повернути йому з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд відзначає, що вказаною нормою не передбачено можливості повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, в зв`язку із залишенням позову без розгляду внаслідок подання заяви позивачем, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача та повернення 50% судового збору.

Крім того, суд звертає увагу та те, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву в даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», тобто самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.130, 226, 230, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі №910/4344/23.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про залишення позову без розгляду.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» залишити без розгляду.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про повернення 50% судового збору.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань