ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3183/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8
до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 63
про стягнення 33 103,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 33 103,97 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (вх. 3183/23) залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.08.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 20910/23) про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач, просить суд, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 33 103,97 грн.

Витребувати з Єдиного державного реєстру судових рішень, який функціонує в межах Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, повний текст постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.20222 року у справі 646/759/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до чистини 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини 1, 5, статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом: 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Здійснивши аналіз вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 247 Господарського процесуального кодексу України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що в даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову складає 33 103,97 грн., суд дійшов висновку, що справа № 922/3183/23 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання позивача викладеного у 2 пункті прохальної частини позовної заяви (заяви про усунення недоліків від 07.08.2023 року вх. № 20910/23) про витребування з Єдиного державного реєстру судових рішень, який функціонує в межах Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, повний текст постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.20222 року у справі 646/759/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За умовами статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З аналізу вищенаведеної норми законодавства вбачається, що при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів, особа повинна зазначити: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з клопотання позивача викладеного у 2 пункті прохальної частини позовної заяви (заяви про усунення недоліків від 07.08.2023 року вх. № 20910/23) останній, просить суд, витребувати з Єдиного державного реєстру судових рішень, який функціонує в межах Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, повний текст постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.20222 року у справі 646/759/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В обґрунтування наданого до суду клопотання, позивач зазначає, що у якості доказів до позовної заяви позивачем долучено витяг постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.20222 року у справі 646/759/22 з ЄДРСР. Представник позивача звертався із запитом до Ленінського районного суду м. Полтави, однак копії постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.20222 року у справі 646/759/22 станом на дату подачі позовної заяви не було отримано.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку із чим, позивачем заявлено до суду клопотання про витребування з Єдиного державного реєстру судових рішень, який функціонує в межах Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, повний текст постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.20222 року у справі 646/759/22.

З аналізу матеріалів позовної заяви та поданого заявником клопотання викладеного у 2 пункті прохальної частини позовної заяви (заяви про усунення недоліків від 07.08.2023 року вх. № 20910/23) про витребування доказів, судом встановлено, що клопотання подано з порушенням приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною має бути обґрунтовано те, що заявником вжито усіх заходів щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дії, відмову у наданні витребуваних доказів, та обставини неможливості їх подання до суду.

У поданому клопотанні викладеного у 2 пункті прохальної частини позовної заяви (заяви про усунення недоліків від 07.08.2023 року вх. № 20910/23) про витребування доказів позивач посилається на те, що представник позивача звертався із запитом до Ленінського районного суду м. Полтави, однак копії постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.20222 року у справі 646/759/22 станом на дату подачі позовної заяви не було отримано.

При цьому, у якості доказів у підтвердження вищевикладених обставин надано до позовної заяви копію запиту від 01.07.2023 року № 5813АРСК до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від представника за довіреністю Сечко С.В. про надіслання постанови у справі № 559/2962/22 Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 .

Будь-яких доказів того, що позивач звертався до Ленінського районного суду м. Полтави про отримання копії постанови від 05.09.20222 року у справі 646/759/22 та йому було відмовлено, позивачем до суду надано не було.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно вимог статей 17, 13 Господарського процесуального кодексу України, покладення судом за ініціативою однієї сторони обов`язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу рівності та змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, заявником в порушення вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України не надано до суду доказів того, що заявник вжив усіх заходів щодо самостійного отримання вказаних доказів та йому було відмовлено у їх наданні особами, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача викладеного у 2 пункті прохальної частини позовної заяви (заяви про усунення недоліків від 07.08.2023 року вх. № 20910/23) про витребування з Єдиного державного реєстру судових рішень, який функціонує в межах Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, повного тексту постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.20222 року у справі 646/759/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтями 12, 81, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3183/23.

2. Розгляд справи № 922/3183/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача викладеного у 2 пункті прохальної частини позовної заяви (заяви про усунення недоліків від 07.08.2023 року вх. № 20910/23) про витребування з Єдиного державного реєстру судових рішень, який функціонує в межах Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, повного тексту постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 05.09.20222 року у справі 646/759/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

4. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

4.1. Звернути увагу відповідача, що у зазначений строк, відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4.2. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

4.3. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5.1. Звернути увагу позивача, що відповідно до вимог частини 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

8. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

9. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

9.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

9.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду.

Ухвала підписана 14 серпня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова