ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2367/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" та судового експерта у справі

за позовом Малоданилівської селищної ради (62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Ювілейна, 5, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІ ГРУП" (61072, м. Харків, пр-т Науки, 56, кімн. 441, 441-В, 441-Б, )
про стягнення 689 540,00грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 689 540,00грн у зв`язку із неналежним виконанням умов договору про закупівлю № 553 від 09.11.2018, договору про закупівлю № 274 від 14.06.2019 та договору про закупівлю № 287 від 16.06.2020.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом слідства призначались та проводились судові будівельно-технічні та економічні експертизи, за результатами яких було виявлено заподіяння позивачу матеріальної шкоди, яка фактично була спричинена внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків відповідачем.

Ухвалою суду від 29.06.2023, за клопотанням відповідача, здійснено перехід до розгляду справи № 922/2367/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.07.2023 призначено у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса", матеріали справи № 922/2367/23 направлено до експертної установи.

На адресу суду разом з матеріалами справи надійшли лист заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" із клопотанням про погодження більш розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів у зв`язку зі значною завантаженістю експерта, та клопотання судового експерта С.С. Гнєтнєва (від 09.08.2023), в якому останній просить змінити статус судової експертизи з "повторної" на "первинну", посилаючись на те, що з наданих на дослідження матеріалів встановлено, що вони не містять даних про проведення первинної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 922/2367/23.

Також судовий експерт просить надати:

- офіційний документ про те, чи має ТОВ "СКІ ГРУП" відокремлені структурні підрозділи;

- акти звірки, складені договірними сторонами про доставлення для проведення будівельних робіт, про які йдеться в ухвалі суду про призначення судової експертизи, будівельних матеріалів, виробів та конструкцій або про уточнення вартості, застосованих матеріалів, виробів та конструкцій, при прийманні закінчених будівництвом робіт.

Крім того, судовий експерт просить забезпечити:

- прибуття судового експерта для проведення натурного обстеження (після сплати експертизи та отримання експертом зазначених вище додаткових матеріалів), яке відбудеться 29.09.2023;

- безперешкодний доступ до об`єктів дослідження для їх обстеження, з можливим розкриттям будівельних конструкцій;

- відповідні умови праці експерта при проведенні натурного обстеження.

Всі питання, пов`язані з проведенням натурного обстеження, судовий експерт просить узгодити з експертом по телефону: 780 10 81.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з надходженням до суду клопотань експертної установи та судового експерта, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення відповідних клопотань.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п.1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п`яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст.7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи викладене, розглянувши лист заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" із клопотанням про погодження строку проведення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки заявник зазначив про значну завантаженість експертів, у зв`язку з чим провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим.

Що стосується клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд керується наступним.

За приписами ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п.2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Аналогічна правова норма закріплена в ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом (ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.102 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, з огляду на необхідність проведення призначеної у справі експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" та витребування у учасників справи зазначених у клопотанні документів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.1.13, п.4.10 Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Також, суд вважає за можливе зміни статус судової експертизи з повторної на первинну, враховуючи те, що безпосередньо у межах справи № 922/2367/23 судова будівельно-технічна експертиза раніше не призначалась.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з призначенням судової експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 922/2367/23.

Задовольнити клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку проведення експертизи.

Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 922/2367/23 понад 90 календарних днів.

Задовольнити клопотання судового експерта С.С. Гнєтнєва про надання додаткових матеріалів.

Змінити статус судової експертизи у справі № 922/2367/23 з повторної на первинну.

Малоданилівській селищній раді у десятиденний строк від дня отримання цієї ухвали надати документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- акти звірки, складені договірними сторонами про доставку для проведення будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів та конструкцій або про уточнення вартості, застосованих матеріалів, виробів та конструкцій, при прийманні закінчених будівництвом робіт за договором про закупівлю № 553 від 09.11.2018, договором про закупівлю № 274 від 14.06.2019 та договором про закупівлю № 287 від 16.06.2020.

Товариству з обмеженою відповідальністю "СКІ ГРУП" у десятиденний строк від дня отримання цієї ухвали надати документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- офіційний документ про те, чи має ТОВ "СКІ ГРУП" відокремлені структурні підрозділи;

- акти звірки, складені договірними сторонами про доставку для проведення будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів та конструкцій або про уточнення вартості, застосованих матеріалів, виробів та конструкцій, при прийманні закінчених будівництвом робіт за договором про закупівлю № 553 від 09.11.2018, договором про закупівлю № 274 від 14.06.2019 та договором про закупівлю № 287 від 16.06.2020.

Учасникам справи забезпечити:

- прибуття судового експерта для проведення натурного обстеження (після сплати експертизи та отримання експертом зазначених вище додаткових матеріалів), яке відбудеться 29.09.2023;

- безперешкодний доступ до об`єктів дослідження для їх обстеження, з можливим розкриттям будівельних конструкцій;

- відповідні умови праці експерта при проведенні натурного обстеження.

Учасникам справи всі питання, пов`язані з проведенням натурного обстеження, узгодити з судовим експертом за телефоном: 780 10 81.

Справу № 922/2367/23 надіслати Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" після надходження витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі № 922/2367/23 на час проведення додаткової судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 15.08.2023

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.