overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/12467/23

За позовом Фермерського господарства "Дар"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 54 707,86 грн

Суддя О.В. Гумега

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Дар" (далі - позивач, ФГ "Дар") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - відповідач, ПРАТ "УПСК") про стягнення 54 707,86 грн страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 позовну заяву ФГ "Дар" до ПРАТ "УПСК" про стягнення 54 707,86 грн страхового відшкодування залишено без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/12467/23 допущено описку та не зазначено пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 із визначеним строком на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до приписів ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/12467/23 описка не змінює її змісту, не зачіпає її суті, на підставі статті 243 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/12467/23.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/12467/23, зазначивши пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/12467/23 із визначеним строком на усунення недоліків позовної заяви.

2. Викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/12467/23 в наступній редакції:

"3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/12476/23

За позовом ТОВ "ГРІН АВТО РЕНТ"

до Держави Україна в особі: 1) Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, 2) Державної казначейської служби України

про стягнення 1 222 070,00 грн

Суддя О.В. Гумега

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

ТОВ "ГРІН АВТО РЕНТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до держави Україна в особі: Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області (далі - відповідач-1), ) Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2) з вимогами про стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АВТО РЕНТ" витрат, пов`язаних із зберіганням речових доказів у кримінальному провадженні в розмірі 1 222 070,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 позовну заяву ТОВ "ГРІН АВТО РЕНТ" до Держави Україна в особі: 1) Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, 2) Державної казначейської служби України про 1 222 070,00 грн залишено без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/12476/23 допущено описку та не зазначено пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 із визначеним строком на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до приписів ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/12476/23 описка не змінює її змісту, не зачіпає її суті, на підставі статті 243 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/12476/23.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/12476/23, зазначивши пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/12476/23 із визначеним строком на усунення недоліків позовної заяви.

2. Викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 у справі №910/12476/23 в наступній редакції:

"3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
у розмірі 218.701,20 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії
постачальником універсальних послуг.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/10643/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву Концерну «Техвоєнсервіс» до Державного агентства резерву України про стягнення 347 454,34 грн,

УСТАНОВИВ:

Концерн «Техвоєнсервіс» (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 347 454,34 грн, з яких: 307 440, 00 грн основного боргу, 30 791,14 грн інфляційних втрат та 9 223, 20 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 позовну заяву Концерну «Техвоєнсервіс» залишено без руху, встановлено останній строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення пошти №821 ухвала суду від 10.07.2023 була вручена позивачу 24.07.2023.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 31.08.2023 включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, суд вважає, що в позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2023, однак, у визначений судом строк позивач не виконав вимог ухвали від 10.07.2023 та станом на день винесення ухвали необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна Концерну «Техвоєнсервіс» до Державного агентства резерву України про стягнення 347 454,34 грн підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. в період з 31.07.2023 по 18.08.2023 у відпустці, питання щодо повернення позовної заяви вирішується в перший робочий день після виходу з відпустки - 21.08.2023.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Техвоєнсервіс» до Державного агентства резерву України про стягнення 347 454,34 грн та додані до неї документи - повернути.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/12927/23
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,14, ідентифікаційний номер 00130926) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка,4, ідентифікаційний номер 43016569), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 13.09.2023 о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника арбітражного керуючого Коршуна В.В.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка,4, ідентифікаційний номер 43016569) у строк до 05.09.2023 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка,4, ідентифікаційний номер 43016569) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражному керуючому Коршуну В.В., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно Єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/2971/20 (910/1370/22)

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича (03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська,77)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 409 428,08 грн.

в межах справи №910/2971/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

Від позивача -не з`явилися

від відповідача- Кубрак Ж.Б.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772) грошові кошти у розмірі 328 230 (триста двадцять вісім тисяч двісті тридцять) грн. 94 коп. та 4 923 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять три) грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.А. Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Я.А. Карабань
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/12842/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» (04052, місто Київ, вул.Глибочицька, будинок 17, приміщення №711-713 (в літ."1А")

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд.5)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» №8141123 шляхом зарахування на нього грошових коштів у сумі 74109,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно нарахував позивачу плату за користування вагонами у зв`язку із затримкою рухомого складу та безпідставно списав з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторська компанія «Вертикаль» зазначену вище суму коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст.176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/2971/20 (910/1380/22)

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінжиніринг" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича (03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська,77)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 751 921,14 грн.

в межах справи №910/2971/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Паритет" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська,154, ідентифікаційний номер 38358377)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІНЖИНІРИНГ" (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача -не з`явилися

від відповідача- Кубрак Ж.Б.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772) грошові кошти у розмірі 602 801 (шістсот дві тисячі вісімсот одна) грн. 32 коп. та 9 042 (дев`ять тисяч сорок дві) грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев