УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 44/440-б

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.

перевіривши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ`КОМ» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023

у справі № 44/440-б

за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа - банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ`КОМ»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 задоволено клопотання ліквідатора боржника № 02-75/1168 від 01.12.2022 року. Затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі № 44/440-б за період з 17.02.2021 року по 30.11.2022 року у розмірі 403 714, 32 грн. Затверджено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора боржника у справі № 44/440-б за період з 23.01.2021 року по 30.11.2022 року у розмірі 1 276, 20 грн. Відмовлено ліквідатору боржника в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 501 163 637, 90 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 року в частині відмови ліквідатору боржника в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 501 163,637 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2022 року у справі № 44/440-б задоволено частково. Змінено мотивувальну частину ухвали господарського суду міста Києва від 06.12.2022 року у справі № 44/440-б виклавши її в редакції постанови. Резолютивну частину ухвали господарського суду міста Києва від 06.12.2022 року у справі № 44/440-б, залишено без змін.

05.07.2023 на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ`КОМ» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 44/440-б, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ`КОМ» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 44/440-б, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.07.2023 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 арбітражний керуючий отримав 15.06.2023 на електронну пошту, що підтверджується скріншотом електронної скриньки.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 288 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,4 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ`КОМ» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ`КОМ» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ`КОМ» арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 44/440-б.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ`КОМ» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 44/440-б.

4.Призначити касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ`КОМ» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 44/440-б до розгляду на 20 вересня 2023 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 44/440-б.

8.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

9.Повідомити учасників справи № 44/440-б про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Погребняк В.Я.