СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/459/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" (вх.№1304Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 (суддя С.А.Прохоров, повний текст складено 12.06.2023) у справі №922/459/23

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія", Луганська область, м. Алчевськ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг", м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" 578 736,33 грн суми матеріальної компенсації за несплачену заборгованість, стягнуту згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі №922/4022/20.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/459/23 позов задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/459/23 та ухвалити нове, яким в позові відмовити повністю.

04.07.2023 системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/459/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 у справі №922/459/23 апеляційну скаргу ТОВ "Юкрейніен Кепітел Білдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/459/23 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.1, 2, 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду:

- повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" Захарова П.В.

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу;

- уточнення вимог апеляційної скарги стосовно того, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг", що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

17.08.2023 до суду повернулися копії ухвали суду від 07.07.2023, надіслані на адресу апелянта, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг", та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" Захарова П.В. із позначкою Укрпошти За закінченням встановленого строку зберігання. У реєстрі відстеження поштових відправлень Укрпошти за штрихкодом 523 та за штрихкодом 086, що присвоєний при відправленні копій ухвали від 07.07.2023, зазначено: За закінченням встановленого терміну зберігання.

Так, за приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Саме лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатись поважною причину не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Разом з тим, ухвала суду від 07.07.2023 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" Захарова П.В. в системі «Електронний суд».

Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Згідно п. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 12.06.2023 у справі №922/459/23 заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Оскільки апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої апеляційної скарги в паперовому вигляді.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.І. Терещенко