УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/5748/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Погребняка В. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за вх. № 4664/2023

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023

у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий), Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023

у складі судді Владимиренко І.В.

у справі № 904/5748/18

за заявою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"

про банкрутство,

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"

про визнання грошових вимог на суму 1 090 333,38 грн, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 904/5748/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства" Енергогідромеханізація".

15.12.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 090 333,38 грн.

22.02.2023 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5748/18 грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" на загальну суму 1 090 333,38 грн - відхилено.

01.06.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/5748/18 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 залишено без змін.

06.07.2023 (через систему "Електронний Суд") Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 у справі №904/5748/18; ухвалити нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в повному обсязі.

06.07.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя - доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду.

13.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла аналогічна касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка була відправлена скаржником 07.07.2023, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, у якому касаційна скарга надійшла до суду.

21.07.2023 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 у справі № 904/5748/18 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням причин такого пропуску разом з доказами, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції або навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, а також надати Суду докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.07.2023 у справі №904/5748/18, у встановлений строк, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 904/5748/18, а також докази направлення копії касаційної скарги учасникам справи (надійшло до Верховного Суду 04.08.2023).

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 904/5748/18 надійшов до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 16.06.2023, що підтверджується відміткою (вхідний номер та дата) на вказаній постанові, а відтак, касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня отримання повного тексту постанови, що оскаржується.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що підстави, які наводить у клопотанні скаржник, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 904/5748/18 складено 06.06.2023. Таким чином, останнім днем визначеного наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 26.06.2023.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 904/5748/18 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему "Електронний Суд" 06.07.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.07.2023 у справі № 904/5748/18, подано клопотання про поновлення цього строку.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Як було зазначено вище, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, поданому на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.07.2023 у цій справі про залишення касаційної скарги без руху, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 904/5748/18 надійшов до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 16.06.2023, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції на першому аркуші копії вказаної постанови.

Верховний Суд акцентує, що з 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: ст. 282 ГПК (п.1 ч.1 ст.275 ГПК) ПОСТАНОВА про залиш. суд. ріш. без змін, а скарги без задоволення від 01.06.2023 у справі № 904/5748/18 (суддя Коваль Любов Анатоліївна) надіслано в електронний кабінет одержувача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та доставлено: 06.06.23 о 17:45, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення скаржнику постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 904/5748/18 є 07.06.2023, а відтак, передбачений частиною другою статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 27.06.2023, натомість, касаційну скаргу було подано 06.07.2023.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 904/5748/18 була оприлюднена 07.06.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого вважається загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".

Поряд з викладеним Верховний Суд зауважує, що звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, №8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

Проте у цій справі Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали йому звернутися до суду із касаційною скаргою раніше ніж 06.07.2023, зважаючи на вручення скаржнику повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 904/5748/18 через систему "Електронний суд" 07.06.2023, та можливість з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України ознайомитись з повним текстом постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень або у матеріалах справи.

При цьому Верховний Суд відхиляє посилання скаржника про отримання ним оскаржуваної постанови 16.06.2023, оскільки надана з касаційною скаргою копія першого аркушу постанови апеляційного суду зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не є належним доказом, який підтверджує вручення судового рішення в розумінні норм частини шостої статті 242 ГПК України, а стосується організації внутрішньої процедури діяльності скаржника.

Таким чином, оцінивши наведені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 у справі № 904/5748/18, Суд визнає їх неповажними.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з частиною шостою статті 293 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/5748/18 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023.

2. Оригінал касаційної скарги з додатками повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

В. Погребняк