ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/140/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна»

до Приватного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський склозавод»

про стягнення 5 183 144,51 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Не з`явився;

від відповідача: Не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» звернулося до Господарського Київської області з позовною заявою до «Приватного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський склозавод» про стягнення 5 183 144,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконано умови договору поставки № 32 від 19.11.2018 в частині здійснення поставки оплаченого товару. У зв`язку із цим позивачем подано дану позовну заяву до відповідача про стягнення 3 692 418,89 грн основного боргу, 1 490 725,62 грн штрафу та зобов`язання відповідача передати формокомплекти для виготовлення скляної пляшки «Aqua Polyana ml».

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/140/23 від 13.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» залишено без руху.

30.01.2023 від позивача надійшли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2023.

Ухвалою суду від 06.02.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 02.03.2023.

В судове засідання 02.03.2023 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Суд протокольно відклав судове засідання на 05.04.2023 про що занесено в протокол судового засідання.

05.04.2023 в судове засідання з`явились представники сторін та надали свої пояснення щодо предмета спору. Суд протокольно відклав судове засідання на 27.04.2023 про що занесено в протокол судового засідання.

В судове засідання 27.04.2023 представники сторін не з`явились, але подали до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання. Суд протокольно відклав судове засідання на 18.05.2023 про що занесено в протокол судового засідання.

18.05.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 18.05.2023 представник відповідача не з`явився, але подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

18.05.2023 в судове засідання з`явився представник позивача та надав свої пояснення щодо клопотання про збільшення розміру позовних вимог. Суд прийняв клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог та постановив подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням. Суд протокольно відклав судове засідання на 15.06.2023 про що занесено в протокол судового засідання.

В судове засідання 15.06.2023 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

19.07.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення щодо позовних вимог.

В судове засідання 18.05.2023 представник відповідача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

18.05.2023 в судове засідання з`явився представник позивача та надав свої пояснення щодо предмету спору. Суд протокольно відклав судове засідання на 09.08.2023 про що занесено в протокол судового засідання

08.08.2023 до канцелярії суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди.

В судове засідання 09.08.2023 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

09.08.2023 в судовому засіданні судом розглянуто та задоволено, спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі позивачем та відповідачем подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі.

Також судом встановлено, що мирова угода сторін підписана повноважними представниками позивача директором Суботовським В.В., що діє на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» та відповідача адвоката Сівовни Ю.В., що діє на підставі довіреності №31, відповідно до якої адвокат Сівовна Ю.В. не обмежується в праві підписувати спільні заяви про затвердження мирової угоди.

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем та відповідачем заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 04.08.2023, а провадження у справі № 911/140/23 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також прийнято до уваги, що згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Наразі, суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна правова норма міститься у ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 80 228,17 грн згідно з платіжним дорученням №2619 від 26.12.2022, а тому, суд дійшов висновку щодо повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % розміру сплаченого при зверненні до Господарського суду Київської області з даним позовом судового збору у сумі 40 114,08 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» та Приватного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський склозавод», про затвердження мирової угоди по справі.

2. Затвердити мирову угоду від 04.08.2023, укладену між Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» та Приватного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський склозавод», в наступній редакції:

Мирова угода

смт. Гостомель 04.08.2023

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» (відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 26.07.2002 року №2108080/2002-2, котрому присвоєно код 248696581) (місцезнаходження: 89313, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, село Поляна, вулиця Духновича, будинок № 104, ), в особі директора Суботовського Володимира Віталійовича, що діє на підставі статуту з однієї сторони (надалі також Позивач, Стягувач),

тa

Приватне акціонерне товариство «ВЕТРОПАК ГОСТОМЕЛЬСЬКИЙ СКЛОЗАВОД», (місцезнаходження: 08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, ПЛОЩА РЕКУНОВА, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 00333888) у особі представника Сівовни Юрія Вікторовича, який діє на підставі довіреності від 25.08.2022 (надалі також Відповідач, Боржник)

(надалі разом - Сторони) домовились врегулювати спір у справі № 911/140/23 шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди.

2. Позивач звернувся до Господарського Київської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача 3 692 418,89 грн основного боргу, 1 490 725,62 грн та 867 971,35 грн. штрафної неустойки, інфляційного збільшення в сумі 996 539,86 грн., 3 % річних в сумі 135 961,94 грн. та зобов`язання відповідача передати формокомплекти для виготовлення скляної пляшки «Aqua Polyana ml»

3. Підписанням цієї угоди Відповідач визнає, що на момент підписання цієї мирової угоди загальна заборгованість ПрАТ "ВЕТРОПАК ГОСТОМЕЛЬСЬКИЙ СКЛОЗАВОД" перед ТОВ "Аква Поляна" за оплачений, але не поставлений Товар становить 3 692 418 грн., 89 коп., з урахуванням ПДВ.

4. Сторони визнають, що Товар, який був виготовлений на користь Позивача, не був поставлений Позивачу не з вини Відповідача, а внаслідок бойових дій у зв`язку з військовою агресією російської федерації в період з кінця лютого по кінець березня 2022 року на території міста Гостомель Київської області та фактичного знищення всієї Партії Товару до його відвантаження Позивачу

5. Відповідач зобов`язується протягом 5 (п`яти) банківських днів із дня затвердження судом цієї мирової угоди, повернути Позивачу попередню оплату в сумі 3 692 418 грн., 89 коп., з урахуванням ПДВ.

6. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині передання формокомплекту для виготовлення скляної пляшки «Aqua Polyana ml», також Позивач відмовляється від стягнення із Відповідача будь-яких інших вимог, що є предметом розгляду за судовою справою № 911/140/23, у тому числі, 1 490 725,62 грн та 867 971,35 грн. штрафної неустойки, інфляційного збільшення в сумі 996 539,86 грн., 3 % річних в сумі 135 961,94 грн., 54 199,42 грн. судового збору.

Сторони не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу виконання договору поставки №32 від 19.11.2018 року.

7. Якщо протягом 5 (п`яти) банківських днів із дня затвердження судом Мирової угоди, оплата Відповідачем не буде проведена, Позивач має право звернутись до компетентного органу виконавчої служби щодо примусового виконання даної Мирової угоди в частині невиконаного зобов`язання, у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження».

8. Сторони усвідомлюють, що затвердження Мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами у справі № 911/140/23 є остаточно врегульованим.

9. Сторони підтверджують, що ця мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін.

10. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб, як це передбачено с т. 192 ГПК України.

11. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений такою угодою строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

12. Ця мирова угода укладається Сторонами у трьох примірниках українською мовою по одному для кожної із Сторін, а третій її примірник передається на розгляд і затвердження до Господарського суду Київської області.

13. Ця мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження судом (постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди) і діє до моменту належного виконання її умов, після якого Позивач підтверджує, що не мас жодних майнових чи немайнових претензій до Відповідача.

Боржником за цією Мировою угодою є:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВЕТРОПАК ГОСТОМЕЛЬСЬКИЙ СКЛОЗАВОД"

пл. Рекунова, буд. 2, смт. Гостомель, м. Ірпінь Київська обл., 08290

IBAN НОМЕР_1

в АТ «Райффайзен Банк», МФО 380805

Стягувачем за цією Мировою угодою є:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "АКВА-ПОЛЯНА" (31859085)

відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 26.07.2002 року №2108080/2002-2, котрому присвоєно код 248696581

89313, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, село Поляна, вулиця Духновича, будинок № 104

1

IBAN НОМЕР_2

АТ «КОМІНВЕСТБАНК» МФО 312248

15. Представники Сторін:

Зі сторони Приватного акціонерного Зі сторони Товариства з обмеженою

товариства «ВЕТРОПАК відповідальністю «Аква Поляна»

ГОСТОМЕЛЬСЬКИЙ СКЛОЗАВОД»

ПІДПИС ПЕЧАТКА Сівовна Ю.В. ПІДПИС ПЕЧАТКА Суботовський В.В.

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» (місцезнаходження: 89313, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Поляна, вул. Духновича, буд. 104, ).

Боржником за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство «Ветропак Гостомельський Склозавод» (місцезнаходження: пл. Рекунова, буд. 2, смт. Гостомель, м. Ірпінь Київська обл., 08290, ).

4. Провадження у справі № 911/140/23 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аква Поляна» (місцезнаходження: 89313, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Поляна, вул. Духновича, буд. 104, ) з Державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 40 114,08 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 2619 від 26.12.2022.

6. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко