УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

11.08.2023Справа № 910/5194/23

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" пр.Перемоги,107-А, м. Київ, 03115

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Трейд Бердянськ" Оболонська Набережна, буд. 1, корпус 3, м. Київ, 04211

2. Приватного підприємства "Войніков і Ко" вул. Консульська, буд. 75 А, оф. 4, м.Бердянськ, Запорізька область, 71102

3. Фермерського господарства "Юрченко" вул. Консульська, буд. 75А, офіс 5, м.Бердянськ, Запорізька область, 71102

4. Фермерського господарства "Людмила" вул. Консульська, буд. 75 А, офіс 6, м.Бердянськ, Запорізька область, 71102

5. Гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовський Тваринницький комплекс" вул. Консульська, буд. 75 А, офіс 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське" вул. Центральна, буд. 43,с. Петрівка, Приморський район, Запорізька область, 72123

про стягнення 41 543 962,74 грн.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов Трейд Бердянськ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ ТОПАЗ", Приватного підприємства "Войніков і Ко", Фермерського господарства "Юрченко", Фермерське господарство "Людмила", Гр. ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовський Тваринницький комплекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське" про солідарне стягнення 41 543 962,74 грн., а саме 37 730 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 2 712 339,77 грн. заборгованості за процентами, 1 101 622,97 грн. процентів за неправомірне користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Азов Трейд Бердянськ" як позичальником своїх зобов`язань за укладеним між ним та позивачем в межах Рамкової угоди № FW1501.702 від 18.02.2016 року Договором про відкриття кредитної лінії № 1501.50102/FW1501.702 від 27.08.2020 року, виконання відповідачем 1 якого забезпечене Договорами поруки № 352840-ДП1 від 18.02.2016 року, № 396521-ДП1 від 27.09.2019 року, № 396522-ДП1 від 27.09.2019 року, № 354652-ДП1 від 18.02.2016 року, № 354682-ДП1 від 27.09.2019 року, № 413516-ДП1 від 27.09.2019 року, укладеним позивачем з відповідачами 2-7 як поручителями відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 03.05.2023 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2023 року надійшла заява б/н від 25.04.2023 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 року, за результатами розгляду заяви б/н від 25.04.2023 року про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5194/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.06.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 року у зв`язку з нез`явленням в підготовче судове засідання уповноважених представників та/або особисто відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 та ненаданням останніми відзивів на позовну заяву відкладено підготовче засідання 19.07.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.08.2023 року.

Проте, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у місті Києві 09.08.2023 року судове засідання не відбулося.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити засідання у справі на іншу дату в межах розумного строку та з урахуванням тимчасової відпустки судді і графіку судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на 27.09.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

4. Суд звертає увагу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

5. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

7. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон