ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2023 Справа №914/3305/20(914/2340/23)

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали заяви: Приватного підприємства «Церера Технолоджіс», м. Львів, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни, м. Київ

про повернення судового збору

у справі №914/3305/20 (914/2340/23)

за позовом: Приватного підприємства «Церера Технолоджіс», м. Львів, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Автовир» в особі ліквідаційної комісії з припинення, м. Львів

про: відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

у межах справи №914/3305/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ СОФТ, м. Київ

про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс (79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд. 106, ідентифікаційний код 41538642)

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Церера Технолоджіс, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни, звернулось до Господарського суду Львівської області, у межах справи №914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс, з позовом до Приватного підприємства «Автовир» в особі ліквідаційної комісії з припинення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/3305/20(914/2340/23), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/3305/20 про банкрутство Приватного підприємства Церера Технолоджіс.

Ухвалою суду від 08.08.2023 позовну заяву Приватного підприємства «Церера Технолоджіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни до Приватного підприємства «Автовир» в особі ліквідаційної комісії з припинення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи залишено без руху; встановлено Приватному підприємству «Церера Технолоджіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В ухвалі суду від 08.08.2023 судом, зокрема, встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копію платіжної інструкції №1991 від 24.07.2023, згідно якої ПП «Церера Технолоджіс» сплачено на користь ГУ ДКСУ у Львівській області (код отримувача 38008294, рахунок отримувача UA2013954) 2684 грн. 00 коп. судового збору.

Однак, вірними платіжними реквізитами для перерахування судового збору за подання позову до Господарського суду Львівської області є: отримувач коштів - ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3013954, код класифікації доходів бюджету 22030101 (які публічно розміщені на офіційному веб-сайті Господарського суду Львівської області). Відтак, враховуючи, що позивачем невірно зазначено платіжні реквізити при сплаті судового збору, суд не має можливості перевірити зарахування такого до спеціального фонду Державного бюджету України.

18.08.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява №02-13/47 від 17.08.2023 про повернення судового збору, в якій заявник, керуючись Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до держаного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, просить суд повернути грошові кошти у сумі 2 684 грн. 00 коп. за наступники реквізитами (реквізити зазначено).

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно положень п. 2 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, цей Порядок визначає процедури: повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі); перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок.

Як вже зазначалось судом, ухвалою від 08.08.2023 встановлено, що позивачем невірно зазначено платіжні реквізити при сплаті судового збору, а відтак суд позбавлений можливості перевірити зарахування такого до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вищевказаних обставин, суд не вбачає за можливе здійснювати повернення сплаченого позивачем судового збору за реквізитами, що відмінні від тих платіжних реквізитів, які призначені для перерахування судового збору за подання позову до Господарського суду Львівської області, оскільки суд не має можливості перевірити зарахування такого до бюджету.

У заяві №02-13/47 від 17.08.2023 позивачем не обґрунтовано, яким саме пунктом Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, передбачено повернення судового збору за вищевказаних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Приватного підприємства «Церера Технолоджіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни №02-13/47 від 17.08.2023 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 14, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Церера Технолоджіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тимофєєвої Оксани Анатоліївни №02-13/47 від 17.08.2023 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.