ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" серпня 2023 р. Справа № 902/632/23

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТАЛЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.07.23р. в частині стягнення 387387,78 грн. основного боргу, 65 272,19 грн. пені, 11730,81 грн. інфляційних втрат, 3916,33 грн. 3% річних та 7024,61 грн. відшкодування витрат на плату судового збору у справі №902/632/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РУБІН" (вул. Скляренка, буд. 15, м. Київ, 04073)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТАЛЛ" (пр-т Коцюбинського, буд.38-А, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 469 994,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТАЛЛ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.07.23р. в частині стягнення 387387,78 грн. основного боргу, 65 272,19 грн. пені, 11730,81 грн. інфляційних втрат, 3916,33 грн. 3% річних та 7024,61 грн. відшкодування витрат на плату судового збору.

Листом від 04.08.2023 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

15.08.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №902/632/23. Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 15.08.2023 №01-05/668 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 902/632/23 - Філіпової Т.Л. у період з 07 серпня 2023 р. по 01 вересня 2023 р. включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/632/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 визначено колегію суддів для розгляду справи №902/632/23 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 16.08.2023 року №01-05/677 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 902/632/23 - Бучинської Г.Б. у період з 07 серпня 2023 р. по 01 вересня 2023 р. включно, перебування у відпустці судді-члена колегії по справі №902/632/23 - Розізнаної І.В. у період з 07 серпня 2023 р. по 01 вересня 2023 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/632/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 визначено колегію суддів для розгляду справи №902/632/23 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТАЛЛ" оскаржує рішення Господарського суду Вінницької області від 05.07.23р. в частині стягнення 387387,78 грн. основного боргу, 65 272,19 грн. пені, 11730,81 грн. інфляційних втрат, 3916,33 грн. 3% річних та 7024,61 грн. відшкодування витрат на плату судового збору.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Тобто, при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості в розмірі 468307,11 грн. (387387,78 грн. основного боргу + 65 272,19 грн. пені + 11730,81 грн. інфляційних втрат + 3916,33 грн. 3% річних) Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД РУБІН" необхідно було б сплатити судовий збір в розмірі 7024,61 грн. (468307,11 грн. х 1,5% = 7024,61 грн.)

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.07.23р. в частині стягнення 387387,78 грн. основного боргу, 65 272,19 грн. пені, 11730,81 грн. інфляційних втрат, 3916,33 грн. 3% річних та 7024,61 грн. відшкодування витрат на плату судового збору з урахуванням приписів п.п.4 п.2 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" становить 10536,91 грн. (7024,61 грн. х 150% = 10536,91 грн.).

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТАЛЛ" доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додало.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в порушення вказаних вище правових норм Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТАЛЛ" не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 10536,91 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТАЛЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.07.23р. в частині стягнення 387387,78 грн. основного боргу, 65 272,19 грн. пені, 11730,81 грн. інфляційних втрат, 3916,33 грн. 3% річних та 7024,61 грн. відшкодування витрат на плату судового збору підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10536,91 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТАЛЛ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.07.23р. в частині стягнення 387387,78 грн. основного боргу, 65 272,19 грн. пені, 11730,81 грн. інфляційних втрат, 3916,33 грн. 3% річних та 7024,61 грн. відшкодування витрат на плату судового збору - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТАЛЛ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10536,91 грн., протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТАЛЛ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.07.23р. в частині стягнення 387387,78 грн. основного боргу, 65 272,19 грн. пені, 11730,81 грн. інфляційних втрат, 3916,33 грн. 3% річних та 7024,61 грн. відшкодування витрат на плату судового збору, вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТАЛЛ" за адресою: 21001, Вінницька область, м.Вінниця, проспект Коцюбинського, 38-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.