ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2023 року м.Дніпро Справа № 904/2295/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Перспектива» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023р. (суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Мехенерго», м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Перспектива», м.Дніпро

про: стягнення 140 462,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Перспектива» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Мехенерго»: 78 555,00грн. основної заборгованості, 8 574,33грн. - пені, 7 889,94грн. - 3% річних, 39 562,99грн. - інфляційних втрат та 2 571,65грн. витрат на сплату судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Перспектива», в якій просить рішення суду від 17.07.2023р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Одночасно, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 07.08.2023р..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/2295/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Перспектива» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023р. у справі №904/2295/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

18.08.2023р. матеріали справи №904/2295/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684, 00 грн..

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду у повному осбязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4026,00 грн. (2684,00 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів надсилання Позивачу (ТОВ«Науково-виробниче підприємство «Мехенерго») копії цієї апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 4026,00 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду та докази надсилання Позивачу (ТОВ«Науково-виробниче підприємство «Мехенерго») копії цієї апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія Перспектива» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023р. у справі № 904/2295/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4026 грн. 00 коп. та доказів надсилання Позивачу (ТОВ«Науково-виробниче підприємство «Мехенерго») копії цієї апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв