ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2023 Справа№914/1573/19(914/2216/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Гусак Х.Р., розглянувши матеріали за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат», м. Київ

про забезпечення позову до подання позовної заяви

особа, яка може отримати статус відповідача у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віал», м.Львів

у межах справи за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю А-Трейд, м. Київ

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Віал (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; )

за участю представників:

ПІІ ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат»: Іванченко А.В.

ТОВ «Віал»: Струць М.П.

ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал»: Несвіт О.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант-Транс про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Віал (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 413; ).

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» 18.07.2023 через систему «Електронний суд» подало заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом введення заборони щодо проведення аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна, в тому числі, але не виключно, з забороною ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Віал» підписувати акти про придбання майна на аукціоні, складати протокол про продаж забезпеченому кредитору щодо майна, переданого останньому на підставі договорів міни від 12.01.2015, укладених між Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» та товариством з обмеженою відповідальністю «Віал», а саме: майновий комплекс (ЛІТЕРИ А,Б,В,Г), що не є об`єктом житлової нерухомості загальною площею 2 961,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака Степана, 114, основні засоби у кількості 96 найменувань: автоматичний інжектор «Формако» з комплектуючими, агрегат для начинки фаршу, електрокоптильна камера, аплікатор, мод 100/130 №1893, вакуумна помпа RAO 400, вакуумна помпа RAO 400, вакуумний кутер «Сеіделмен» з комплектуючими, вакуумний масажер «Лютетія» з комплектуючими, вакуумний шприц «Амфек» з комплектуючими, дебонер Модель 221 №250285, заточний станок з частинами, кліпсатор Polyclip-FCA3461, коптильна камера «ФЭСМЕН» 2-ох візкова, кутер 350 вакуумний, кутер (модель RMF) з шафою управління та частинами, льодогенератом «HIGEL», льодогенератом «HIGEL», стрічковий конвеєр, машина для автоматичного нарізання шпига NAGEMA, машина укладочна, мішалка подрібнювач, міксер змішувач, пересувний погружчик в ліфт для завантаження сировини, поршневий прес, прямокутний подрібнювач, сосисочний вакуумний шприц, сосисочний автомат Francomat, електрокоптильна камера с генератором диму, термотунель мікрохвильова піч, установка для вакуумного обладнання, фаршевий насос А1-ФН-ЗК, фаршмішалка Л5-ФМ2-У, фаршмішалка Л5-ФМ2-У з загружчиком, шневока дробілка, шприч вакуумний робот, емульсифікатор, автоматичний усадочний термопакувальний бак, автомат для накладання зажимів, автомат для виготовлення лускової криги, багатогольчатий інжектор, башта для пресування яловичини, башта-візок для копчення, вакуумний масажер, вакуумний шприц Vemag HP10 без вимірювального пристрою, вакуумно-пакувальна машина PP-25G, гідравлічний подрібнювач, двокамерна пакувальна машина, подрібнювач INOTEK, подрібнювач KOCH, кліпсатор КН-23 М, кутер KOCH, машина для зняття шкіри REX MAJA, підйомник гідравлічний з гідравлічним підсилювачем, підйомник-закрузчик К6-ФП2-3, продуктова передаюча помпа, ріжуча машина, електрокоптильна камера KLE 400, електрокоптильна камера KLE 400, емульсифікатор, емульсифікатор INOTEC, візки - Єврокитайки, візки (рами), візки для продуктової промисловості (рами), окорочна машина з комплектуючими, сосисочний автомат Super Matic RT в комплекті, автомат для накладання подвійної скріпки POLY-CLIP FCA, машина пакувальна вакуумна VC999-K12A№1906265, вакуумно-пакувальна машина PP-30, холодостійке приміщення для зберігання ковбас (камера), холодостійке приміщення осадки ковбас (камера), холодостійке приміщення осадки ковбас (камера), холодильна установка (камера), холодильна камера з компресором, генератор диму, газовий компресор, кліпсатор «Корунд-кліп» 2-3,0 напівавтомат, автомат для нарізання м`яса, термоусадочна установка TERMOPAK, термоусадочна установка TERMOPAK, склеювач коробок «Лімпет» з комплектуючими, склеювач коробок «Лімпет» з комплектуючими, вакуумна помпа RLT, м`ясний процесор з комплектуючими, м`ясорубка «Волчок» з деталями, підйомник навантажувач Л6- ФП23, Вакуумна пакувальна машина К12NA, холодильна установка для низькотемпературної камери, холодильна установка для середньотемпературної камери, холодильна установка приміщення осадки ковбас; холодильна установка приміщення засолу м`яса; холодильна установка приміщення прийому м`яса; холодильна установка приміщення зберігання сировини; холодильна установка приміщення масажера; холодильна установка камери зберігання; холодильна установка камери приміщення обвалки; холодильна установка камери для посолу.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2023, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 20.07.2023 прийнято заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» про забезпечення позову до подання позовної заяви до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 02.08.2023.

В судове засідання від 02.08.2023 сторони з`явилися.

Позивач - ліквідатор Іванченко А.І. заяву про забезпечення позову підтримала у повному обсязі.

На електронну адресу суду ТОВ «ФК «Профкапітал» подано заперечення щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Ліквідатором ТОВ «Віал» на електронну адресу суду подано письмові пояснення, якими проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечив.

Підстави відкладення розгляду заяви викладено в ухвалі суду від 02.08.2023, розгляд заяви відкладено на 16.08.2023.

15.08.2023 канцелярією суду зареєстровано уточнення до заяви про забезпечення позову за вх. №19899/23.

У судове засідання 16.08.2023 представниця заявника у судове засідання з`явилася в режимі відеоконференції, просила заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» від 18.07.2023 за вх. №2388, з врахуванням уточнення від 15.08.2023 за вх. №19899/23, про забезпечення позову задовольнити та вжити заходи забезпечення позову.

Ліквідатор ТОВ «Віал» у судовому засіданні просив відкласти розгляд заяви про забезпечення позову для надання можливості подати письмові пояснення з врахуванням поданого заявником уточнення до заяви про забезпечення позову, зареєстрованого 15.08.2023.

Суд зазначає, що у сторін було достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав під час розгляду заяви, тому відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви про забезпечення позову.

Частиною першою статті 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (ч. 4 ст. 140 ГПК України).

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» просив відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову з підстав, викладених у запереченнях, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

01.08.2023 на адресу суду надійшли заперечення ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» щодо задоволення заяви про забезпечення позову, в яких товариство посилається на те, що Господарським судом м. Києва 04.10.2021 у справі № 49/126-6-44/565-2012 про банкрутство ПІІ ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» прийнято позовну заяву ТОВ «Берком» до ПІІ ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Віал» про визнання недійсним договору міни. До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом введення заборони щодо проведення аукціонів з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна ТОВ «Віал», переданого останньому на підставі договору міни від 12.01.2015, укладеного між ТОВ «Віал» та ПІІ ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Берком» про забезпечення позову у зв`язку з тим, що заявником не наведено достатніх належних та допустимих у розумінні вищенаведених положень ГПК України доказів наявності обставин, які б дійсно могли призвести до ускладнення виконання судового рішення по справі.

ТОВ «Берком», як кредитор, також подавало заяву про забезпечення позову про арешт майна ТОВ «Віал», що було предметом вищезазначених договорів міни в справі №914/1573/19. Господарський суд Львівської області у справі 914/1573/19 ухвалив 08.02.2022 року рішення, яким відмовив ТОВ «Берком» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Що стосується позову ПІІ ТОВ «Русанівський м`сокомбінат» в забезпечення якого подана заява, ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» зазначає, що позивачем подано до Господарського суду Львівської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал», в якій просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у межах справи №914/1573/19 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Віал»; звільнити підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» від сплати судового збору за подання цієї заяви про визнання недійсними договорів міни; визнати недійсним договір міни від 12.01.2015, укладений підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» та товариством з обмеженою відповідальністю «Віал», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. за №25; визнати недійсним договір міни від 12.01.2015, укладений підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» та товариством з обмеженою відповідальністю «Віал».

На думку ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», виходячи зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач ПІІ ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» не має майнових вимог до ТОВ «Віал» стосовно майна, яке було предметом вищезазначених договорів міни і відносно якого просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом введення заборони щодо проведення аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна, в тому числі, але не виключно, з забороною ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Віал» підписувати акти про придбання майна на аукціоні, складати протокол про продаж забезпеченому кредитору щодо майна, переданого останньому на підставі договорів міни від 12.01.2015.

ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» мотивує заперечення тим, що ПІІ ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» не наведено достатніх належних та допустимих у розумінні положень ГПК України доказів наявності обставин, які б дійсно могли призвести до ускладнення виконання судового рішення у разі визнання недійсними договорів оскільки позивач не вимагає повернення майна за даним позовом.

01.08.2023 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення ліквідатора ТОВ «Віал» на заяву про забезпечення позову, в яких ліквідатор зазначає, що 14.05.2014 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №49/126-6-44/565-2012) затверджено план санації Позивача, відповідно до п. 7.1. якого погашення заборгованості Позивача перед заставним кредитором першої черги реєстру вимог кредиторів - ТОВ «Віал» здійснюватиметься шляхом обміну грошових вимог ТОВ «Віал» у сумі 17 804 155,00 грн. на майно Позивача, а саме: на нерухоме майно - предмет іпотеки згідно договорів іпотеки №117-10-08/1 від 17.10.2008 та №154-11-07/01 від 23.11.2007; на рухоме майно - предмет застави, згідно договорів застави основних засобів №154-11-07/02 від 23.11.2007.

У відповідності до першого етапу виконання плану санації, погашення заборгованості Позивача перед ТОВ «Віал» було виконане шляхом обміну грошових вимог ТОВ «Віал» у сумі 17 804 155 грн. 00 коп. на майно Позивача, а саме: на нерухоме майно - предмет іпотеки згідно договорів іпотеки №117-10-08/01 від 17.10.2008 та №154-11-07/01 від 23.11.2007, та на рухоме майно - предмет застави згідно договорів застави основних засобів №154-11-07/02 від 23.11.2007 та №154-11-07/03 від 23.11.2007.

На підставі оспорюваних договорів міни Відповідачем передано ТОВ «Віал» майновий комплекс (ЛІТЕРИ А, Б, В, Г) загальною площею 2 961,90 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака Степана, 114 та основні засоби у кількості 96 найменувань.

Як зазначає ліквідатор ТОВ «Віал», це майно в подальшому ТОВ «Віал» передано у заставу, а після відкриття провадження у справі про банкрутство ухвалою Господарського суду Львівської обл. від 20.11.2019 у справі №914/1573/19 визнаними вимогами кредиторів ТОВ «Віал» є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (надалі - ПАТ «КБ «Хрещатик») з вимогами на суму 22 204 184,85 грн., окремо внесено до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника та 3 842,00 грн. судового збору, а ухвалою господарського суду Львівської обл. від 12.08.2020 у справі №914/1573/19 замінено первісного кредитора ПАТ «КБ «Хрещатик» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

Ліквідатор вважає, що позивачем не наведено достатніх належних та допустимих у розумінні вищенаведених положень ГПК України доказів наявності обставин, які б дійсно могли призвести до ускладнення виконання судового рішення по справі.

16.08.2023 канцелярією суду зареєстровано пояснення ТОВ «БЕРКОМ», в якому просить задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом введення заборони щодо проведення аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна, в тому числі, але не виключно, з забороною ліквідатору ТОВ «Віал» підписувати акти про придбання майна на аукціоні, складати протокол про продаж забезпеченому кредитору щодо майна, переданого останньому на підставі договорів міни від 12.01.2015, укладених між ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» та ТОВ «Віал».

Пояснення ТОВ «БЕРКОМ» обгрунтовує тим, що реалізація майна ТОВ «Віал», що перейшло у їх власність на підставі оспорюваного договору міни, може значно ускладнити процес включення у ліквідаційну масу ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» такого майна. Наразі проводяться аукціони з продажу майна, переданого ТОВ «Віал» на підставі укладених 12.01.2015 договорів міни. ТОВ «БЕРКОМ» посилається на те, що у разі задоволення позову про визнання договорів міни недійсним, виникатимуть проблемні питання щодо його виконання, враховуючи потенційну можливість продажу відповідного майна на публічних торгах, що стало предметом обміну відповідно до оспорюваних у межах цього провадження договорах. ТОВ «БЕРКОМ» вважає, що невжиття судом заходів забезпечення позову створить реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання в майбутньому рішення суду про задоволення позову та стягнення коштів з відповідача, тим самим будуть порушені права і охоронювані законом інтереси позивача.

14.08.2023 Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» через систему «Електронний суд» подало уточнення до заяви про забезпечення позову, в якому просить прийняти до розгляду це уточнення до заяви про забезпечення позову та задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом введення заборони щодо проведення аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна, в тому числі, але не виключно, з забороною ліквідатору ТОВ «Віал» підписувати акти про придбання майна на аукціоні, складати протокол про продаж забезпеченому кредитору, здійснювати перерахування коштів як погашення вимог забезпеченого кредитора і відшкодовування витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості майна, отриманих за результатом продажу майна, переданого ТОВ «Віал» на підставі договорів міни від 12.01.2015, укладених між Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» та ТОВ «Віал», а саме: майновий комплекс (ЛІТЕРИ А,Б,В,Г), що не є об`єктом житлової нерухомості загальною площею 2 961,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака Степана, 114, основні засоби у кількості 96 найменувань: автоматичний інжектор «Формако» з комплектуючими, агрегат для начинки фаршу, електрокоптильна камера, аплікатор, мод 100/130 №1893, вакуумна помпа RAO 400, вакуумна помпа RAO 400, вакуумний кутер «Сеіделмен» з комплектуючими, вакуумний масажер «Лютетія» з комплектуючими, вакуумний шприц «Амфек» з комплектуючими, дебонер Модель 221 №250285, заточний станок з частинами, кліпсатор Polyclip-FCA3461, коптильна камера «ФЭСМЕН» 2-ох візкова, кутер 350 вакуумний, кутер (модель RMF) з шафою управління та частинами, льодогенератом «HIGEL», льодогенератом «HIGEL», стрічковий конвеєр, машина для автоматичного нарізання шпига NAGEMA, машина укладочна, мішалка подрібнювач, міксер змішувач, пересувний погружчик в ліфт для завантаження сировини, поршневий прес, прямокутний подрібнювач, сосисочний вакуумний шприц, сосисочний автомат Francomat, електрокоптильна камера с генератором диму, термотунель мікрохвильова піч, установка для вакуумного обладнання, фаршевий насос А1-ФН-ЗК, фаршмішалка Л5-ФМ2-У, фаршмішалка Л5-ФМ2-У з загружчиком, шневока дробілка, шприч вакуумний робот, емульсифікатор, автоматичний усадочний термопакувальний бак, автомат для накладання зажимів, автомат для виготовлення лускової криги, багатогольчатий інжектор, башта для пресування яловичини, башта- візок для копчення, вакуумний масажер, вакуумний шприц Vemag HP10 без вимірювального пристрою, вакуумно-пакувальна машина PP-25G, гідравлічний подрібнювач, двокамерна пакувальна машина, подрібнювач INOTEK, подрібнювач KOCH, кліпсатор КН-23 М, кутер KOCH, машина для зняття шкіри REX MAJA, підйомник гідравлічний з гідравлічним підсилювачем, підйомник-закрузчик К6-ФП2-3, продуктова передаюча помпа, ріжуча машина, електрокоптильна камера KLE 400, електрокоптильна камера KLE 400, емульсифікатор, емульсифікатор INOTEC, візки- Єврокитайки, візки (рами), візки для продуктової промисловості (рами), окорочна машина з комплектуючими, сосисочний автомат Super Matic RT в комплекті, автомат для накладання подвійної скріпки POLY-CLIP FCA, машина пакувальна вакуумна VC999-K12A№1906265, вакуумно-пакувальна машина PP-30, холодостійке приміщення для зберігання ковбас (камера), холодостійке приміщення осадки ковбас (камера), холодостійке приміщення осадки ковбас (камера), холодильна установка (камера), холодильна камера з компресором, генератор диму, газовий компресор, кліпсатор «Корунд-кліп» 2-3,0 напівавтомат, автомат для нарізання м`яса, термоусадочна установка TERMOPAK, термоусадочна установка TERMOPAK, склеювач коробок «Лімпет» з комплектуючими, склеювач коробок «Лімпет» з комплектуючими, вакуумна помпа RLT, м`ясний процесор з комплектуючими, м`ясорубка «Волчок» з деталями, підйомник навантажувач Л6-ФП23, Вакуумна пакувальна машина К12NA, холодильна установка для низькотемпературної камери, холодильна установка для середньотемпературної камери, холодильна установка приміщення осадки ковбас; холодильна установка приміщення засолу м`яса; холодильна установка приміщення прийому м`яса; холодильна установка приміщення зберігання сировини; холодильна установка приміщення масажера; холодильна установка камери зберігання; холодильна установка камери приміщення обвалки; холодильна установка камери для посолу.

Заяву про забезпечення позову заявник мотивує тим, що Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» подано позов, який обґрунтовується тим, що Господарським судом м. Києва у постанові Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 у справі №49/126-б-44/565-2012 встановлено, що на підставі проведеної аудиторської перевірки щодо фінансового стану Позивача Приватним підприємством «Едикт-аудит» складено аудиторський висновок, з якого вбачається, що у відповідності до першого етапу виконання плану санації, погашення заборгованості Позивача перед заставним кредитором першої черги реєстру вимог кредиторів Відповідача виконане шляхом обміну грошових вимог Відповідача у сумі 17 804 155 грн. 00 коп. на майно Позивача, а саме: на нерухоме майно - предмет іпотеки згідно договорів іпотеки №117-10-08/01 від 17.10.2008 та №154-11-07/01 від 23.11.2007, та на рухоме майно - предмет застави згідно договорів застави основних засобів №154-11-07/02 від 23.11.2007 та №154-11-07/03 від 23.11.2007.

Проаналізувавши договір міни від 12.01.2015, укладений між Позивачем і Відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. за №25, заявник вважає, що вони підлягають визнанню недійсним.

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» посилається на те, що внаслідок укладення Позивачем договорів міни з Відповідачем, товариство Позивача стало неплатоспроможним, а тому його визнано банкрутом і щодо нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Заявник вважає, що після укладення договорів міни Позивач та його кредитори зазнали збитків, оскільки підприємство припинило свою діяльність і санація як захід відновлення його платоспроможності виявився неефективним. Доказами цього є постанова Господарського суду м. Києва від 04.11.2015, якою припинено процедуру санації боржника, визнано Позивача банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. На думку заявника, при укладенні договорів міни Позивач здійснив відчуження за цінами, нижчими від ринкових, і внаслідок виконання оспорюваних договорів майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів, що призвело до його неплатоспроможності.

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» вказує на те, що на підставі оспорюваних договорів міни ТОВ «Віал» передано майновий комплекс (ЛІТЕРИ А,Б,В,Г), об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2961.9 Адреса: м. Київ, вул. Сагайдака Степана, 114; основні засоби у кількості 96 найменувань): автоматичний інжектор «Формако» з комплектуючими, агрегат для начинки фаршу, електрокоптильна камера, аплікатор, мод 100/130 №1893, вакуумна помпа RAO 400, вакуумна помпа RAO 400, вакуумний кутер «Сеіделмен» з комплектуючими, вакуумний масажер «Лютетія» з комплектуючими, вакуумний шприц «Амфек» з комплектуючими, дебонер Модель 221 №250285, заточний станок з частинами, кліпсатор Polyclip-FCA3461, коптильна камера «ФЭСМЕН» 2-ох візкова, кутер 350 вакуумний, кутер (модель RMF) з шафою управління та частинами, льодогенератом «HIGEL», льодогенератом «HIGEL», стрічковий конвеєр, машина для автоматичного нарізання шпига NAGEMA, машина укладочна, мішалка подрібнювач, міксер змішувач, пересувний погружчик в ліфт для завантаження сировини, поршневий прес, прямокутний подрібнювач, сосисочний вакуумний шприц, сосисочний автомат Francomat, електрокоптильна камера с генератором диму, термотунель мікрохвильова піч, установка для вакуумного обладнання, фаршевий насос А1-ФН-ЗК, фаршмішалка Л5-ФМ2-У, фаршмішалка Л5- ФМ2-У з загружчиком, шневока дробілка, шприч вакуумний робот, емульсифікатор, автоматичний усадочний термопакувальний бак, автомат для накладання зажимів, автомат для виготовлення лускової криги, багатогольчатий інжектор, башта для пресування яловичини, башта-візок для копчення, вакуумний масажер, вакуумний шприц Vemag HP10 без вимірювального пристрою, вакуумно-пакувальна машина PP-25G, гідравлічний подрібнювач, двокамерна пакувальна машина, подрібнювач INOTEK, подрібнювач KOCH, кліпсатор КН-23 М, кутер KOCH, машина для зняття шкіри REX MAJA, підйомник гідравлічний з гідравлічним підсилювачем, підйомник-закрузчик К6-ФП2-3, продуктова передаюча помпа, ріжуча машина, електрокоптильна камера KLE 400, електрокоптильна камера KLE 400, емульсифікатор, емульсифікатор INOTEC, візки-Єврокитайки, візки (рами), візки для продуктової промисловості (рами), окорочна машина з комплектуючими, сосисочний автомат Super Matic RT в комплекті, автомат для накладання подвійної скріпки POLY-CLIP FCA, машина пакувальна вакуумна VC999-K12A№1906265, вакуумно-пакувальна машина PP-30, холодостійке приміщення для зберігання ковбас (камера), холодостійке приміщення осадки ковбас (камера), холодостійке приміщення осадки ковбас (камера), холодильна установка (камера), холодильна камера з компресором, генератор диму, газовий компресор, кліпсатор «Корунд-кліп» 2-3,0 напівавтомат, автомат для нарізання м`яса, термоусадочна установка TERMOPAK, термоусадочна установка TERMOPAK, склеювач коробок «Лімпет» з комплектуючими, склеювач коробок «Лімпет» з комплектуючими, вакуумна помпа RLT, м`ясний процесор з комплектуючими, м`ясорубка «Волчок» з деталями, підйомник навантажувач Л6- ФП23, Вакуумна пакувальна машина К12NA, холодильна установка для низькотемпературної камери, холодильна установка для середньотемпературної камери, холодильна установка приміщення осадки ковбас; холодильна установка приміщення засолу м`яса; холодильна установка приміщення прийому м`яса; холодильна установка приміщення зберігання сировини; холодильна установка приміщення масажера; холодильна установка камери зберігання; холодильна установка камери приміщення обвалки; холодильна установка камери для посолу.

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» зазначає, що йому стало відомо про проведення аукціони з продажу майна, переданого Відповідачу на підставі укладених 12.01.2015 договорів міни. Зокрема, вже проводився другий повторний аукціон Відповідача з продажу лоту №1 «Рухоме заставне майно Відповідача (дані про аукціон за посиланням: https://ubiz.ua/sale3/auction/BRD001-UA-253), але вказаний аукціон не відбувся через відсутність учасників (копія Протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-253 від 22.05.2023 додається).

Відповідно до змісту оголошення вказаного аукціону до лоту №1 Відповідача включено рухоме заставне майно банкрута, що перебуває на відповідальному зберіганні за наступною адресою: м. Бердичів, вул. Залізнична, 4, а саме: 1) вакуумний кутер «Сеіделмен» з комплектуючими (залишкова вартість 565 440,83 грн.); 2) вакуумний массажер «Лютетія» з комплектуючими (залишкова вартість 56 115,83 грн.); 3) дебонер Модель 221 №250285 (залишкова вартість 189 886,67 грн.); 4) кліпсатор Polyclip-FCA3461 (залишкова вартість 166 271,67 грн.); 5) кутер 350 вакуумний (залишкова вартість 89 816,67 грн.); 6) кутер (модель RMF) з шафою управління та частинами (залишкова вартість 725 031,67 грн.); 7) льодогенератор «HIGEL» (залишкова вартість 57 952,50 грн.); 8) стрічковий конвеєр (залишкова вартість 351 507,50 грн.); 9) машина для автоматичного нарізання шпига NAGEMA (залишкова вартість 42 075,00 грн.); 10) машина укладочна (залишкова вартість 182 825,00 грн.); 11) мішалка подрібнювач (залишкова вартість 355 120,83 грн.); 12) міксер змішувач (залишкова вартість 166 360,83 грн.); 13) прямокутний подрібнювач (залишкова вартість 75 737,50 грн.); 14) термотунель мікрохвильова піч (залишкова вартість 42 826,67 грн.); 15) фаршевий насос А1-ФН-ЗК (залишкова вартість 47 389,17 грн.); 16) фаршмішалка Л5-ФМ2-У (залишкова вартість 45 997,50 грн.); 17) шнекова дробілка (залишкова вартість 81 433,33 грн.); 18) шприц вакуумний робот (залишкова вартість 318 955,83 грн.); 19) автомат для накладання зажимів (залишкова вартість 38 201,67 грн.); 20) подрібнювач ІНОТЕК (залишкова вартість 8 951,67 грн.); 21) кутер KOCH (залишкова вартість 13 890,00 грн.); 22) продуктова передаюча помпа (залишкова вартість 306 490,00 грн.); 23) ріжуча машина (залишкова вартість 39 793,33 грн.); 24) емульсифікатор (залишкова вартість 45 405,83 грн.); 25) окорочна машина з комплектуючими (залишкова вартість 3 444,17 грн.). Також відомо, що вже відбувся другий повторний аукціон Відповідача з продажу лоту №2 «Рухоме заставне майно банкрута, що знаходиться у м. Київ, вул. Сагайдака Степана, 114» (дані про аукціон за посиланням: https://ubiz.ua/sale3/auction/BRD001- UA-532).

Відповідно до Протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-532 від 22.05.2023 (копія додається) переможцем аукціону став ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з ціною продажу лота у розмірі 641 506,95 грн. без ПДВ, а до складу лоту №2 включено рухоме заставне майно банкрута, що перебуває на відповідальному зберіганні за наступною адресою: м. Київ, вул. Сагайдака Степана (Маланюка Євгена), 114, а саме: 1) Сосисочний автомат Franсоmаt (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 293 457,50 грн.); 2) Багатогольчатий інжектор (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 16 179,17 грн.); 3) Підйомник механічний з гідравлічним підсилювачем (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 97 334,17 грн.); 4) Автомат для порізки м`яса та шпигу (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 24 778,33 грн.); 5) Термоусадочна установка Теrmораk (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 3 118,33 грн.); 6) Заточний станок з частинами (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 130 958,33 грн.); 7) Автоматичний інжектор «Формако» з комплектуючими (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 108 013,33 грн.); 8) Агрегат для начинки фаршу (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 340 391,67 грн.); 9) Аплікатор, мод 100/130 №1893 (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 138 376,67 грн.); 10) Вакуумна помпа RАО 400 (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 113 041,67 грн.); 11) Вакуумна помпа RАО 400 (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 73 921,67 грн.); 12) Вакуумний шприц «Амфек» з комплектуючими (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 222 253,33 грн.); 13) Льодогенератор «НІGEL» (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 63 307,50 грн.); 14) Пересувний погружчик в ліфт для завантаження сировини (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 186 905,83 грн.); 15) Поршневий прес (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 166 915,00 грн.); 16) Сосисочний вакуумний шприц (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 116 059,17 грн.); 17) Установка для вакуумного обладнання (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 50 003,33 грн.); 18) Фаршмішалка Л5-ФМ2-У з загрузчиком (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 85 067,50 грн.); 19) Башта для пресування яловичини (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 22 300,00 грн.); 20) Башта-візок для копчення (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 38 480,00 грн.); 21) Вакуумний масажер (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 37 425,83 грн.); 22) Вакуумний шприц Vemfg НР10 без вимірювального пристрою (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 87 910,00 грн.); 23) Вакуумно-пакувальна машина РР-25G (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 17 093,33 грн.); 24) Гідравлічний подрібнювач (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 54 879,17 грн.); 25) Двокамерна пакувальна машина (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 22 428,33 грн.); 26) Автомат для виготовлення лускової криги (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 54 477,50 грн.); 27) Подрібнювач КОСН (стан - б/ в, непрацюючий; залишкова вартість 7 688,33 грн.); 28) Кліпсатор КН-23 М (стан - б/ в, непрацюючий; залишкова вартість 6 201,67 грн.); 29) Машина для зняття шкіри RЕХ МАJА (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 11 380,00 грн.); 30) Підйомник-загрузчик К6-ФП2-3 (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 53 075,83 грн.); 31) Емульсифікатор SNOТЕС (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 143 240 грн.); 32) Візки-Єврокитайки 50 штук Б/в, непрацюючі 63 112,50 грн.); 33) Візки (рами) 60 штук Б/в, непрацюючі 75 735,00 грн.); 34) Візки для продуктової промисловості (рами) 50 штук Б/в, непрацюючі 61 627,50 грн.); 35) Сосисочний автомат Super Маtіс RТ в комплекті (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 84 985,83 грн.); 36) Машина пакувальна вакуумна VС999- К12А№1906265 (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 25 530,83 грн.); 37) Вакуумно-пакувальна машина РР-30 (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 25 482,50 грн.); 38) Газовий компресор (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 9 618,33 грн.); 39) Кліпсатор «Корунд-кліп» 2-3,0 напівавтомат (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 5 880,00 грн.); 40) Термоусадочна установка ТЕRМОРАК (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 2 970,00 грн.); 41) Склеювач коробок «Лімпет» з комплектуючими (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 6 244,17 грн.); 42) Склеювач коробок «Лімпет» з комплектуючими (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 6 244,17 грн.); 43) Вакуумна помпа RLТ (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 9 819,17 грн.); 44) М`ясний процесор з комплектуючими (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 50 653,33 грн.); 45) Мясорубка «Волчок» з деталями (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 5 455,83 грн.); 46) Підйомник навантажувач Л6-ФП23 (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 3 508,33 грн.); 47) Вакуумна пакувальна машина К12NА (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 41 264,17 грн.); 48) Автоматичний усадочний термопакувальний бак (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 39 166,67 грн.); 49) Емульсіфікатор (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 153 541,67 грн.); 50) Автомат для накладання подвійної скріпки Poly-Clip FCA (стан - б/в, непрацюючий; залишкова вартість 106 452,00 грн.).

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» обгрунтовує заяву тим, що у разі задоволення позову про визнання договорів міни недійсним, можуть виникнути проблемні питання щодо його виконання, враховуючи потенційну можливість продажу відповідно на публічних торгах майна, що стало предметом обміну в оспорюваному нами договорі. У випадку задоволення позовної заяви про визнання недійсним оспорюваних договорів, то це рішення буде підставою для скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що було передано за договором міни та повернення його у ліквідаційну масу та буде підставою для повернення рухомого майна. Якщо майно буде реалізовано та перереєстровано на третіх осіб, то виконання даного рішення стане неможливим. Станом на цей час, заявити вимогу про застосування наслідків недійсності оспорюваних догорів не є можливим через відсутність коштів на оплату судового збору. Тому заявник зазначає, що звертається із цим забезпеченням позову, щоб забезпечити реальну можливість виконання рішення суду.

В уточненні до заяви про забезпечення позову ПІІ ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» посилається на те, що стало відомо, що відповідно до укладених Договору купівлі- продажу майна банкрута на аукціоні від 13.06.2023 та акту про придбання майна банкрута на аукціоні від 13.06.2023 відповідно до протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-532 ОСОБА_1 сплатив ТОВ «Віал» усі необхідні до сплати кошти, а ТОВ «Віал» передав у власність рухоме заставне майно (заставодержатель ТОВ «ФК «Профкапітал»), що перебуває на відповідальному зберіганні за наступною адресою: м. Київ, вул. Сагайдака Степана (Маланюка Євгена), 114.

ПІІ ТОВ «Русанівський м`ясокомбінат» вважає, що з метою уникнення загрози неповернення коштів і порушення прав та інтересів вказаного добросовісного набувача (переможця публічних торгів), що може стати перешкодою у подальшому витребуванні спірного майна, видається за необхідне ввести заборону ліквідатору ТОВ «Віал» здійснювати перерахування коштів як погашення вимог забезпеченого кредитора і відшкодовування витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості майна, отриманих за результатом продажу майна, що стало предметом оспорюваних договорів міни, адже у разі задоволення позову про визнання договорів міни недійсним, можуть виникнути проблемні питання щодо його виконання, враховуючи потенційну можливість продажу відповідного майна на публічних торгах майном, що стало предметом обміну в оспорюваному нами договорі.

Пунктами 2 та 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Розглянувши заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» про забезпечення позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

За приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 2, 6 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів, є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду та реалізації кожним права на судовий захист.

У вирішенні питання про забезпечення позову, в тому числі, з ініціативи суду, господарський суд, має здійснити оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79. ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з обраними заявником заходами забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має враховувати наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а саме - чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Поряд з цим, як визначено в ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

До складу ліквідаційної маси, що підлягає продажу, у відповідності до ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Стаття 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює черговість задоволення вимог кредиторів.

Суд зазначає, що порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство врегульовано в розділі V Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони проведення аукціону (ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна, в тому числі, але не виключно, з забороною ліквідатору ТОВ «Віал» підписувати акти про придбання майна на аукціоні, складати протокол про продаж забезпеченому кредитору, здійснювати перерахування коштів як погашення вимог забезпеченого кредитора і відшкодовування витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та визначенням вартості майна, отриманих за результатом продажу майна, переданого ТОВ «Віал» на підставі договорів міни від 12.01.2015, укладених між Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» та ТОВ «Віал».

З зазначених правових норм вбачається, що організація ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, здійснюється виключно ліквідатором. Господарський суд не вправі самостійно втручатись в його діяльність, примушувати до тих чи інших дій. Оцінку дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі господарський суд здійснює за наслідком розгляду його звіту, при вирішенні питання про його затвердження, або за наслідком розгляду поданої на його дії скарги.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не визначають можливості для заборони проведення призначеного аукціону у справі про банкрутство, заборону ліквідатору підписувати акти про придбання майна на аукціоні чи заборону здійснювати перерахування коштів як погашення вимог кредиторів.

У свою чергу, заборона проведення аукціону з продажу майна банкрута чи заборона задоволення вимог кредиторів може призвести до безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство, яке може стати підставою спричинення збитків як кредиторам, так і боржнику.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Звертаючись з вимогою про вжиття заходів забезпечення позову, заявник не довів наявності підстав для вжиття таких заходів, зокрема, що проведення аукціону, підписання актів про придбання майна на аукціоні, протоколів про продаж, перерахування коштів як погашення вимог кредитора може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за результатами розгляду позовної заяви про визнання недійсними договорів міни, укладених між Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віал».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» про забезпечення позову та вжиття заходів забезпечення з врахуванням уточнення від 15.08.2023 за вх. №19899/23.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський м`ясокомбінат» від 18.07.2023 за вх. №2388, з врахуванням уточнення від 15.08.2023 за вх. №19899/23, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складений 18.08.2023.

Суддя Чорній Л.З.