ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1881/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська машинобудівна компанія", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про витребування транспортного засобу та солідарне стягнення заборгованості в розмірі 48 225,65 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська машинобудівна компанія", Відповідача-2: ОСОБА_1 про:

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська машинобудівна компанія" транспортного засобу автомобіль Mazda CX-5 2.5L 6AT 4WD 100th Anniversary NR серійний номер НОМЕР_1 , рік виробництва - 2020;

- солідарне стягнення заборгованості в розмірі 48 225,65 грн. за договором фінансового лізингу № DNUTFLOWWWFMV-1 від 10.02.2021 та договором поруки № PORDNUTFLOWWWFMV-1 від 10.02.2021, яка складається з: 46 547,94 грн. - несплаченого відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 1 677,71 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу.

Ухвалою суду від 17.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

03.05.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 30.05.2023.

29.05.2023 від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та про закриття підготовчого провадження.

30.05.2023 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою від 30.05.2023 відкладено підготовче засідання на 03.07.2023.

21.06.2023 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить, у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачами, стягнути солідарно з них на користь позивача судові витрати в розмірі 18250,88 грн.

30.06.2023 від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та про закриття підготовчого провадження.

03.07.2023 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою від 03.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.08.2023.

07.08.2023 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

07.08.2023 сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи по суті позовних вимог не розпочато.

Ухвалою від 07.08.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті позовних вимог на 14.08.2023.

07.08.2023, після судового засідання, від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про відмову від позову, в якій він, посилаючись на сплату заборгованості в повному обсязі, відмовляється від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 221 ГПК України та просить стягнути з відповідачів судові витрати на підстав ч. 3 ст. 130 ГПК України, оскільки заборгованість погашено після пред`явлення позову.

11.08.2023 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, а також про задоволення заяви про відмову від позову.

14.08.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи обставини вирішення справи №904/1881/23, суд вважає, що заява Позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач у поданій заяві просить судові витрати покласти на відповідачв, посилаючись на ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем сплачено 18 276,73 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №ZZ423B1RGA від 13.03.2023 на суму 18 250,88 грн. та платіжним дорученням № 1 від 03.05.2023 на суму 25,85 грн.

Отже, витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 276,73 грн. слід покласти на відповідачів.

Згідно з абз. 3 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7 у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись статтями 123, 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі №904/1881/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська машинобудівна компанія", Відповідача-2: ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу та солідарне стягнення заборгованості в розмірі 48 225,65 грн. закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українська машинобудівна компанія" (49000, м. Дніпро, вул.. Панікахи, буд. 2, ідентифікаційний код 40521127) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 9 138,37 грн. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 9 138,36 грн. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 14.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 21.08.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко