ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.08.2023 Справа №905/685/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши заяву б/н від 22.08.2023 (вх.№7887/23 від 22.08.2023) Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про зміну предмету позову

у справі №905/685/23

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області

про: визнання недійсним та скасування рішення відповідача щодо зміни режиму нарахування об`ємів природного газу по котельням позивача №19 та №20 у м.Слов`янськ за період березень та квітень 2021 року

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, про визнання недійсним та скасування рішення відповідача щодо зміни режиму нарахування об`ємів природного газу по котельням позивача №19 та №20 у м.Слов`янськ за період березень та квітень 2021 року (позов поданий через систему «Електронний суд»).

Ухвалою від 14.08.2023 у справі №905/685/23 суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін та за клопотанням позивача витребував від відповідача належним чином завірені копії: рішень комісії з розгляду актів про порушення та актів-розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, на підставі яких здійснені донарахування об`єму природного газу за березень і квітень 2021 року по котельням №19 (м.Слов`янськ, вул.Свободи, 36«б») та №20 (м.Слов`янськ, пров.Корнійчука, 51).

21.08.2023 на електронну пошту суду з клопотанням б/н від 21.08.2023 (з накладенням КЕП, вх.№01-35/3981) про долучення доказів від відповідача надійшли витребувані судом документи: протокол №260 від 24.03.2021 засідання комісії Оператора ГРМ (Слов`янське УГГ) по розгляду актів про порушення, 2 примірники актів-розрахунків до акту про порушення №966 від 09.03.2021 за період з 01.03.2021 (з різними показниками в стовбці 7), 2 примірники актів-розрахунків до акту про порушення №967 від 09.03.2021 за період з 01.03.2021 (з різними показниками в стовбці 7).

Через систему «Електронний суд» від позивача надійшли:

- додаткові пояснення б/н від 15.08.2023 (з додатками, вх.№07-10/3273/23 від 16.08.2023) на виконання п.5 ухвали суду від 14.08.2023 про відкриття провадження у справі;

- заява б/н від 22.08.2023 (з додатками, вх.№7887/23 від 22.08.2023) про зміну предмету позову, в якій у зв`язку з отриманням від відповідача його рішення, що підлягає оскарженню, просить змінити предмет позову на належний: визнати недійсним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом №260 від 24.03.2021 засідання комісії Оператора ГРМ (Слов`янське УГГ) по розгляду актів про порушення в частині задоволення акту про порушення №966 від 09.03.2021 (котельня №19) та акту про порушення №967 від 09.03.2021 (котельня №20). Також зазначає, що підстави позову не змінює.

Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви; у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За приписом абз.1 ч.3 ст.252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши повноваження особи, що підписала заяву б/н від 22.08.2023 про зміну предмету позову (п.п.7.5.-7.7. Статуту, наказ №34-к від 13.01.2020 а.с.100, 113), наявність доказів направлення заяви з додатками відповідачу та його представнику, а також факт дотримання строку подання заяви, суд дійшов висновку про її задоволення як такої, що не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси будь-яких осіб.

Керуючись ст.ст.46, 234, 235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача б/н від 22.08.2023 (вх.№7887/23 від 22.08.2023) задовольнити, прийняти зміну предмета позову.

2. Предмет позову у справі №905/685/23 читати наступним чином:

«про: визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом №260 від 24.03.2021 засідання комісії Оператора ГРМ (Слов`янське УГГ) по розгляду актів про порушення в частині задоволення акту про порушення №966 від 09.03.2021 (котельня №19) та акту про порушення №967 від 09.03.2021 (котельня №20)».

3. У зв`язку із суттєвою обмеженістю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції ухвалу направити сторонам на зазначені в позові адреси електронної пошти.

4. Відповідачу надати відзив на позов з урахуванням прийняття судом зміни предмета позову в цій справі.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу