УХВАЛА

15 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/3305/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПАТ «Укренерго», скаржник)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023

у справі №904/3305/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»

про стягнення заборгованості в розмірі 529 554 666, 23 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укренерго» 06.07.2023 (згідно з номером 396 поштового відправлення на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 у справі №904/3305/22 в частині відмови у стягненні пені у розмірі 12 339 009, 43 грн та у стягненні штрафу у розмірі 3 907 393, 82 грн, постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №904/3305/22 скасувати в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги позивача, в іншій частині - залишити без змін. Крім того у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження удових рішень з цієї справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.07.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №904/3305/22.

Вказану скаргу передано судді-доповідачу - 14.08.2023, після виходу з відпустки.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також щодо сплати судового збору в порядку і розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», Верховний Суд встановив таке.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Укренерго» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що висновки судів щодо зменшення неустойки зроблені без системного та комплексного аналізу всіх фактичних обставин справи та поданих сторонами доказів, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права (статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України) та норм процесуального права статей 74, 86, 236 ГПК України, без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 08.03.2020 у справі №902/417/18, від 08.05.2018 у справі №924/709/17, від 10.09.2019 у справі №904/4685/18, від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18 від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 20.08.2020 у справі №914/1680/18, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, а також, не дослідили, чи є цей випадок винятковим, внаслідок чого дійшли помилкового висновку щодо зменшення розміру неустойки, який суперечить принципу розумності, справедливості, добросовісності та призводить до зловживання з боку боржника.

З огляду на викладене касаційна скарга ПАТ «Укренерго» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Відтак не є очевидно не прийнятною за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Також згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022» (на момент подання позову) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року визначений у розмірі 2 481, 00 грн.

В прохальній частині касаційної скарги скаржник виклав свої вимоги до Суду в такій редакції:

« 3. За результатами касаційного розгляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 у справі №904/3305/22 в частині відмови у стягненні пені у розмірі 12 339 009, 43 грн та у стягненні штрафу у розмірі 3 907 393, 82 грн скасувати, постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

4. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №904/3305/22 скасувати в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги позивача, в іншій частині - залишити без змін».

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості в розмірі 529 554 666, 23 грн, з яких: 449 872 793, 56 грн основний борг, 10 226 727, 88 грн - 3% річних, 36 208 741, 54 грн - інфляційні втрати, 24 339 009, 43 грн - пеня, 8 907 393, 82 грн - штраф.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 у справі №904/3305/22, залишеним без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №904/3305/22, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на користь ПАТ «Укренерго» 10 226 727, 88 грн 3% річних, 36 208 741, 54 грн інфляційних втрат, 12 000 000, 00 грн пені, 5 000 000, 00 грн штрафу, 597 283, 59 грн витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 284 565 624, 83 грн провадження у справі закрито. В решті позову відмовлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що розрахунок судового збору, що належить до сплати за подання касаційної скарги залежить від вимог скаржника і меж оскарження судових рішень, зокрема скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 у справі №904/3305/22 в частині відмови у стягненні пені у розмірі 12 339 009, 43 грн та у стягненні штрафу у розмірі 3 907 393, 82 грн, а всього 16 246 403, 25 грн, постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №904/3305/22, якою рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 у справі №904/3305/22 залишено без змін, а тому скаржник при поданні касаційної скарги, у даному випадку, мав сплати судовий збір у сумі 487 392, 10 грн за вимогу майнового характеру [16 246 403, 25 грн х 1,5 % х 200%].

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. При цьому у додатках до касаційної скарги хоча й зазначено про докази сплати судового збору, при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 396), яке надійшло від ПАТ «Укренерго», не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги доказів сплати судового збору, про що працівниками Суду складено акт від 11.07.2023 №29.1-25/382.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ПАТ «Укренерго» підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного вище недоліку, шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 487 392, 10 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названого недоліку або не в повному обсязі усунення недоліку протягом установленого строку матиме наслідок повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України, виходячи з вищенаведеного.

Враховуючи, що касаційна скарга містить недоліки, Суд вважає за необхідне залишити її без руху, а відтак, заявлене клопотання у цій справі розглядатиметься після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 235, 290, 291, 292 ГПК України, статтями 4 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі №904/3305/22 - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему «Електронний суд» або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова