ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2023 р. Справа № 922/3594/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (адреса: 61099, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 36-А) в інтересах держави, в особі : 1) Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд.7; ); 2) Управління освіти адміністрації індустріального району Харківської міської ради (адреса: 61007, м. Харків, вул. Біблика, буд. 26; )
до Фізичної особи-підприємця Мухіна Дениса Володимировича (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
про стягнення 184105,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації індустріального району Харківської міської ради, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Мухіна Дениса Володимировича збитки в сумі 184105,00 грн на користь Харківської міської ради.

Позов обгрунтовано з посиланням на внесення недостовірних відомостей до документації відповідачем щодо обсягів виконаних робіт на підставі договору про закупівлю № 1/157К від 30.06.2021, які стали підставою для перерахування 1150000,00 грн.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ч. 2 ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, як свідчать матеріали позовної заяви, до неї заявником додано в якості доказів направлення на адресу інших учасників спарви копії позовної заяви та доданих до неї документів лише фіскальні чеки та накладні, які підтверджують в даному випадку можуть прідтверджувати факт оплати послуг ПАТ "Укрпошта" з пересилання поштового відправлення, однак за відсутності опису вкладення суд позбавлений можливост встановити що даним листом направлялася саме копія позовної заяви та доданих до неї документів.

.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 164 ГПК України, позовна заява повинна зокрема містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

У позовній заяві Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Мухіна Дениса Володимировича завдані ним збитки у розмірі 184105,00 грн, тоді як дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать про те, що такий суб`єкт господарювання як ФОП Мухін Д. В. припинено. При цьому, будь-яких пояснень щодо необхідності стягнення з Мухіна Д. В. збитків як з фізичної особи - підприємця прокурором не надано.

Всі перелічені недоліки позовної заяви підлягають усуненню.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова залишити без руху.

2. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

Керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надати:

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси: 1) Харківської міської ради, 2) Управління освіти адміністрації індустріального та 3) фізичної особи-підприємця Мухіна Дениса Володимировича листом з описом вкладення;

- письмові пояснення щодо статусу відповідача згідно з поданою позовною заявою;

4. Попередити заявника про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак