ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2297/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максейф" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, буд. 4, секція 1, ідентифікаційний код 37805721)

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570)

про стягнення 353 226,00 грн. збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Макаренко С.С., ордер АР № 1096507 від 21.08.2023, адвокат;

від відповідача: Провоторов Ю.В., довіреність № 7833-К-Н-О від 10.09.2022, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

За допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Максейф" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 07.05.2023 про стягнення з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 353 226,00 грн. збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, а саме витрати по сплату судового збору у сумі 5 298,39 грн. та витрати по виготовленню звіту про оцінку ТЗ у сумі 3 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.10.2022 о 08-30 годині, ОСОБА_1 , працюючого водієм Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", керуючи автомобілем "Фольксваген", д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 20 по вул. Селянський узвіз в м. Дніпрі, де своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого відбулось зіткнення з попутним попереду автомобілем "Тойота", д/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Максейф", під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль "Тойота" продовжив некерований рух вперед та зіткнувся з автомобілем "Рено", д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/8486/22 (провадження № 3/201/3753/2022) від 01.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Позивач 13.10.2022 звернувся до ПрАТ "СК "ВУСО" з письмовою заявою про страховий випадок і підготовку документів про виплату страхового відшкодування. Позивачем було сплачено вартість виготовлення звіту про оцінку автомобіля "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 3 500,00 грн. Згідно з Висновком про вартість об`єкта незалежної оцінки від 20.04.2023, об`єкт оцінки - колісний транспортний засіб (КТЗ) "Toyota Rav 4", д.н.з. НОМЕР_2 , здійсненого ТОВ "Експертна оцінка майнових прав", на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту складає - 513 226,00 грн., а вартість матеріального збитку складає - 436 909,00грн.

Таким чином, позивач стверджує, що оскільки страхова компанія відповідно до умов страхування відшкодовує лише матеріальний збиток (за мінусом франшизи), а тому решту суми повинен сплачувати відповідач. Отже, ПрАТ "СК "ВУСО" повинна сплатити страхове відшкодування у розмірі матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням належного йому автомобіля, за вирахуванням франшизи, а саме - у розмірі 160 000,00 грн., а відповідач суму відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача - 353 226,00 грн. (513 226,00 - 160 000,00 = 353 226,00).

Також позивач у позові вказав ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак, в супереч вимогам ч.3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить обґрунтування на яких саме підставах необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 . Отже, судом не встановлено, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2297/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

На електрону пошту суду 14.07.2023 надійшло клопотання відповідача про поновлення строку для подачі клопотання про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи №904/2297/23 в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідач стверджує, що станом на сьогоднішній день копії позовної заяви з додатками до АТ КБ "Приватбанк" не надходили, банк дізнався про даний позов випадково. Відповідач вважає, що справу №904/2297/23 доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження з наступних підстав: 1) справа має виняткове значення для відповідача, тому що стосується стягнення коштів (збитків) з Банку у наслідок ДТП, тобто існує ряд питань, пояснень, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та участі представника відповідача у підготовчих засіданнях, що також забезпечить право відповідача на участь у судових засіданнях; 2) для встановлення всіх обставин справи необхідне детальне дослідження в судовому засіданні значного обсягу доказів, наданих як позивачем, так і відповідачем: 3) АТ КБ "Приватбанк" вважає, що в судовому засіданнях потрібно уважно дослідити надані докази позивачем, в тому числі АТ КБ "Приватбанк" у разі такої необхідності, має намір заявити клопотання призначення судової експертизи про оцінку майна.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/2297/23 була отримана відповідачем 15.05.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету від 15.05.2023.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2023 вирішено перейти до розгляду справи № 904/2297/23 за правилами загального позовного провадження за заявою відповідача; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 21.08.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 21.09.2023 о 16:00 год.,

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

11. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 22.08.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв