ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м.Харків Справа № 913/114/23

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Пришви О.О.,
від представників сторін:
від позивача: представник, адвокат Бира І.М. (в режимі відеоконференції);
від відповідача: не з`явився в судове засідання;
від третіх осіб представники не з`явились;
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія МУСТАНГ ФІНАНС, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ, село Підгорівка, Старобільського району Луганської області,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк, м. Київ,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, м. Запоріжжя,
про стягнення 933 603 грн 31 коп.,
14.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія МУСТАНГ ФІНАНС звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ,в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023 (далі Договір) за яким до позивача перейшли права вимоги які належали АТ ПУМБ до відповідача у розмірі 933 603 грн 31 коп., з яких основний борг 881 035 грн 29 коп., 52 568 грн 02 коп. сума процентів за користування грошовими коштами за факторинговим фінансуванням.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ (постачальник) та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ (покупець) укладено Договір № 089/ло/299 від 19.07.2016 на придбання технологічного обладнання згідно з яким постачальник зобов`язався передати, а Покупець - прийняти та оплатити обладнання на умовах, передбачених Контрактом. Постачальник виконав взяті на себе зобов`язання за Договором № 089/ло/299, передавши обладнання, а Покупець (ПрАТ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ) прийняв обладнання на загальну суму 1 003 200 грн 00 коп. та зобов`язався оплатити його у строки відповідно до умов Договору.
Також між АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (надалі - Банк, АТ ПУМБ) (Фактор) та ТОВ СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ (Клієнт) був укладений Договір факторингу з регресом № МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 зі змінами та доповненнями до нього згідно Додаткової угоди № 1 від 27.01.2017; Додаткової угоди № 2 від 31.05.2017; Додаткової угоди № З від 30.08.2017; Додаткової угоди № 4 від 21.02.2018; Додаткової угоди № 5 від 31.07.2018; Додаткової угоди № 6 від 11.10.2018; Додаткової угоди № 7 від 01.11.2018; Додаткової угоди № 8 від 16.05.2019; Додаткової угоди № 9 від 10.06.2019; Додаткової угоди № 10 від 16.08.2019; Додаткової угоди № 11 від 20.09.2019; Додаткової угоди № 12 від 28.05.2020; Додаткової угоди № 13 від 06.09.2021.
З метою належного виконання умов Договору факторингу з регресом та безпосередньо здійснення факторингового фінансування, між Фактором АТ ПУМБ та Клієнтом ТОВ СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ був підписаний відповідний Реєстр, який є невід`ємною частиною Договору факторингу з регресом, та містить умови придбання Фактором права вимоги, за якими Фактором було перераховано Клієнту авансові платежі, а клієнтом відступлені фактору права вимоги за Договором №089/ло/299 від 19.07.2016 укладеним між ТОВ СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ та ПрАТ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ.
Авансові платежі, відповідно до Реєстру, були перераховані Фактором на рахунок Клієнта на загальну суму 1 992 720 грн 00 коп.
Сплата авансових платежів засвідчила акцепт (прийняття) Фактором пропозиції Клієнта про придбання зазначених у Реєстрі прав вимоги до Боржника за Договором.
До АТ ПУМБ перейшли права кредитора за Рахунком №5 та видатковою накладною №3 щодо Договору №089/ло/299 від 19.07.2016 в сумі 1 003 200 грн 00 коп.
Оплата поставленого обладнання повинна бути здійснена з відстрочкою платежу 120 календарних днів від дати фактичної поставки товару/робіт/послуг.
Однак, ПрАТ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ не виконаний у повному обсязі обов`язок щодо оплати за Договором, права вимоги за яким набуто АТ ПУМБ, у встановлені ним строки, зокрема повністю погашено заборгованість лише за видатковими накладними № 4 від 23.10.2021 та № 7 від 31.10.2021, однак заборгованість за видатковою накладною №3 від 09.11.2021 сплачена лише частково в сумі 122 164 грн 71 коп.
Отже, заборгованість ПрАТ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ з оплати поставленого обладнання за видатковою накладною №3 від 09.11.2021 згідно з Договором № 089/ло/299 від 19.07.2016, права вимоги за якою набуто AT ПУМБ, складало 881 035 грн 29 коп.
Укладенням Договору Факторингу з регресом сторони домовились, що Клієнт (ТОВ СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ) поручається перед Фактором за виконання Боржником (ПрАТ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ) грошових зобов`язань, що випливають з Контракту/Документів, права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі несплаченої вартості прав вимоги (п. 3.2 Договору факторингу з регресом).
У разі порушення зобов`язання боржником (або будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо (п. 3.4 Договору факторингу з регресом).
В порушення умов Договору факторингу з регресом, клієнтом - ТОВ СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ не виконано обов`язок, встановлений пунктом щодо необхідності виконання порушеного боржником зобов`язання у порядку поруки.
Отже, заборгованість ТОВ СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ за вартістю прав вимоги у порядку поруки становила 881 035 грн 29 коп.
До того ж позивач зазначає, що проценти за користування грошовими коштами за факторинговим фінансуванням, які нараховувалися за ставкою у розмірі 16% (шістнадцять процентів) річних (із розрахунку 365 днів на рік) до 24.08.2022, погашені ТОВ СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ в повному обсязі, а отже сума нарахованих та несплачених процентів за користування грошовими коштами за факторинговим фінансуванням станом на 16.01.2023 становила 52 568 грн 02 коп.
Також 17 січня 2023 року між АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МУСТАНГ ФІНАНС був укладений договір факторингу №17/01-2023, згідно з яким до ТОВ ФК МУСТАНГ ФІНАНС перейшли права вимоги за рядом договорів/контрактів, які належали АТ ПУМБ, зокрема права вимоги до ТОВ СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ.
У зв`язку з укладенням 17 січня 2023 року між AT ПУМБ та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МУСТАНГ ФІНАНС (позивач) Договору факторингу № 17/01-2023, ТОВ ФК МУСТАНГ ФІНАНС є поточним кредитором за Договором факторингу з регресом № МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 р. та Договором № 089/ло/299 від 19.07.2016, та у зв`язку з чим позивач звернувся до ТОВ СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ з позовом про стягнення 933 603 грн 31 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.
Ухвалою від 18.04.2023 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 04.05.2023 підготовче судове засідання призначено на 16.05.2023.
15.05.2023 від третьої особи - Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, що є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли пояснення третьої особи, вих. №КНО-61.1.3.2/117 від 11 травня 2023 року.
У поясненнях банк зазначив, що між ним та позивачем дійсно було укладено договір факторингу №17/01-2023. ТОВ «ФК «МУСТНГ ФІНАНС» належним чином та в повному обсязі виконало свої зобов`язання, сплативши на користь АТ «ПУМБ» суму фінансування у встановлені договором розміри та строки. У зв`язку з укладенням Договору факторингу 25.01.2023 банком відповідачу біло надіслано повідомлення про відступлення грошових вимог вих.. №КНО-61.1.3.2/17-13 від 24.01.2023, в якому повідомлялось про укладення Договору факторингу та про перехід прав вимоги до позивача.
Також у заяві банк зазначає, що вважає позов обґрунтованим та просить його задовольнити.
Ухвалою суду від 16.05.2023 підготовче судове засідання відкладено на 14.06.2023.
18.05.2023 від третьої особи - Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, що є третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшло клопотання/заява (пояснення) у справі від 17.05.2023.
У ньому третя особа зазначає, що між АТ ПУМБ (фактор) та ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ» (клієнт) був укладений договір факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 зі змінами та доповненнями до нього згідно з додатковими угодами №1 від 27.01.2017, додатковою угодою №2 від 31.05.2017, додатковою угодою №3 від 30.08.2017, додатковою угодою №4 від 21.02.2018, додатковою угодою № 5 від 31.07.2018, додатковою угодою №6 від 11.10.2018, додатковою угодою №7 від 01.11.2018, додатковою угодою № 8 від 16.05.2019, додатковою угодою №9 від 10.06.2019, додатковою угодою №10 від 16.08.2019, додатковою угодою №11 від 20.09.2019, додатковою угодою №12 від 28.05.2020, додатковою угодою №13 від 06.09.2021.
Також між АТ ПУМБ та відповідачем було укладено договір факторингу з реєстром, який є невід`ємною частиною договору, який містить умови придбання фактором права вимоги, за якими фактору було перераховано Клієнту авансові платежі, а клієнтом відступлені фактору права вимоги за договором №089/ло/299 від 19.07.2016.
До АТ «ПУМБ» перейшли права кредитора за рахунком №5 та видатковою накладною №3 щодо договору №089/ло/299 від 19.07.2016 в сумі 1003200 грн 00 коп.
Однак ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ» не виконаний у повному обсязі обов`язок щодо оплати за Договором, права вимоги за яким набуто АТ «ПУМБ». Отже заборгованість ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ» з оплати поставленого обладнання за видатковою накладною №3 від 09.11.2011 згідно з Договором №089/ло/299 від 19.07.2016, права вимоги за якою набуто АТ «ПУМБ», складала 881 035 грн 71 коп.
17.01.2023 між позивачем та АТ «ПУМБ» укладено договір факторингу №17/01-2023, згідно з яким до ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшли права вимоги за рядом договорів /контрактів, які належали АТ «ПУМБ», зокрема права вимоги до відповідача. Також третя особа у клопотанні підтверджує заборгованість ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ» за оплату поставленого обладнання за видатковою накладною №3 від 09.11.2021 згідно з договором №089/ло/299 від 19.07.2016, права вимоги за якою набуто АТ «ПУМБ» у розмірі 881 035 грн 29 коп. та просить розглянути справу з урахуванням вищевказаних обставин.
Ухвалою від 14.06.2023 підготовче судове засідання відкладено на 13.07.2023. Ухвалою від 13.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання у межах розгляду справи по суті на 15.08.2023.
15.08.2023 представник позивача брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Надав пояснення з приводу позовної заяви, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце проведення судового засідання: відповідач шляхом надсилання ухвали на електронну пошту та оголошенням на сторінці суду на веб-сайті «Судової влади», третя особа на стороні позивача через електронний суд, а третя особа на стороні відповідача шляхом надсилання ухвали на офіційну електронну пошту.
15.08.2023 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Отже повідомлення відповідача здійснювалось шляхом надсилання ухвал суду на електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та оголошенням на сторінці суду на офіційному веб-сайті судової влади.
Також за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Отже, враховуючи наведене, за висновком суду відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду під час розгляду справи також у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Водночас судом було створено всім учасникам справи належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.
Суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Відповідно до положень ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд зазначає наступне.
Між ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ» (постачальник) та ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ» (покупець) укладено договір №089/ло/299 від 19.07.2016 року на придбання технологічного обладнання згідно з яким постачальник зобов`язався передати, а покупець - прийняти та оплатити обладнання на умовах, передбачених контрактом. Постачальник виконав взяті на себе зобов`язання за договором № 089/ло/299, передавши обладнання, а покупець прийняв обладнання на загальну суму 1 003 200 грн 00 коп. та зобов`язався оплатити його у строки відповідно до умов договору.
До того ж між АТ «ПУМБ» (Фактор) та ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ» (Клієнт) був укладений Договір факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 зі змінами та доповненнями до нього згідно Додаткової угоди № 1 від 27.01.2017; Додаткової угоди № 2 від 31.05.2017; Додаткової угоди № З від 30.08.2017; Додаткової угоди № 4 від 21.02.2018; Додаткової угоди № 5 від 31.07.2018; Додаткової угоди № 6 від 11.10.2018; Додаткової угоди № 7 від 01.11.2018; Додаткової угоди № 8 від 16.05.2019; Додаткової угоди № 9 від 10.06.2019; Додаткової угоди № 10 від 16.08.2019; Додаткової угоди № 11 від 20.09.2019; Додаткової угоди № 12 від 28.05.2020; Додаткової угоди № 13 від 06.09.2021.
Додатковою угодою №1 ліміт факторингового фінансування встановлено в розмірі 4 800 000 грн 00 коп., а додатковими угодами №2, №3 та №6 ліміт встановлено 8 800 000 грн 00 коп., додатковими угодами №4, №5, №7, №9 та №12 внесено зміни до договору факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 щодо переліку боржників, додатковою угодою №8 внесено зміни та доповнення до договору факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 щодо визначення термінів, предмету, порядку відступлення права вимоги та фінансування, порядку здійснення регресу, плати фактору за факторингове фінансування, порядку та черговості виконання боргових зобов`язань, щодо звітності та інформування тощо. Додатковими угодами №10 та №12 ліміт факторингового фінансування встановлено у розмірі 17 800 000 грн 00 коп. Додатковою угодою №11 внесено зміни до договору факторингу щодо терміну «Поточний рахунок клієнта», встановлено право банка на договірне списання коштів з рахунків клієнта, щодо відповідальності клієнта у разі пропущення строків оплати, тощо. Додатковою угодою №13 сторони домовилися щодо використання кваліфікованих електронних підписів/удосконалених електронних підписів, внесли зміни у предмет договору, порядку відступлення права вимоги та фінансування, порядку здійснення регресу, плати фактору за факторингове фінансування, тощо.
В порядку та на умовах, визначених договором №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016, фактор зобов`язався здійснювати факторингове фінансування клієнта за плату та на умовах факторингу з регресом (п. 1.1 Договору).
Пунктом 2.4 договору №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 передбачено, що після здійснення клієнтом на підставі контракту поставок товарів/виконання робіт/надання послуг, клієнт надає факторові реєстр у вигляді електронного документу підписаний ним шляхом накладення УЕПК (Удосконалений електронний підпис клієнта) з використанням системи «Клієнт-Банк». Підписаний клієнтом реєстр вважається пропозицією (офертою) Банку придбати зазначене у реєстрі право вимоги на умовах, зазначених в реєстрі.
У випадку прийняття фактором рішення про акцепт (прийняття) пропозиції клієнта про придбання права вимоги за відповідним реєстром, фактор перераховує грошові кошти Клієнту двома частинами (п. 2.10 Договору №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016): первісна сума перераховується в розмірі Авансового платежу, розмір якого визначається в реєстрі; залишкова сума, як різниця між повною вартістю права вимоги та Авансовим платежем, перераховується не пізніше 3 банківських днів, наступних за днем отримання від Боржника повної суми його заборгованості за відступленим правом вимоги.
Відповідно до п.1.3. договору №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 факторингу з регресом, право вимоги є відступленим клієнтом (набутим фактором) з моменту перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу у розмірі, зазначеному в реєстрі, що вважається прийняттям (акцептом) фактором пропозиції Клієнта набути права вимоги, які зазначені у відповідному реєстрі, на умовах, зазначених у такому Реєстрі та передбачених договором факторингу з регресом.
Пунктом 1.5 договору факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 встановлено, що внаслідок відступлення права вимоги фактор замінює клієнта як кредитора боржника, у зв`язку з чим до фактора переходять відповідні права кредитора за контрактом, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за контрактом.
Задля виконання умов Договору факторингу з регресом та здійснення факторингового фінансування, між фактором АТ «ПУМБ» та клієнтом ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ» було укладено відповідний Реєстр, що є невід`ємною частиною договору факторингу з регресом, в якому містяться умови придбання фактором права вимоги, за якими фактором було перераховано клієнту авансові платежі, а клієнтом відступлені фактору права вимоги за договором №089/ло/299 від 19.07.2016 укладеним між ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ» та ПрАТ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ.
Авансові платежі, відповідно до реєстру, були перераховані фактором на рахунок клієнта на загальну суму 1 992 720 грн 00 коп. (меморіальний ордер №24D3934516 від 18.11.2021 а.с. 102).
До АТ «ПУМБ» перейшли права кредитора за рахунком №5 та видатковою накладною №3 щодо Договору №089/ло/299 від 19.07.2016 в сумі 1 003 200 грн 00 коп.
Також відповідно до п.5 Специфікації, № 24 від 13.09.2021 до Договору №089/ло/299 від 19.07.2016, строк оплати обладнання становить 120 днів з моменту доставлення.
Отже, за договором №089/ло/299 від 19.07.2016, (ПРАТ «МЕТАЛУРГ1ЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ») прийняв згідно з рахунку на оплату №5 від 09.11.2021 та видаткової накладної №3 від 09.11.2021 обладнання на загальну суму 1 003 200 грн 00 коп. та зобов`язався оплатити його у обумовлені строки.
За приписами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Договір №089/ло/299 від 19.07.2016 на придбання технологічного обладнання, що укладений між відповідачем та третьою особою - Приватним акціонерним товариством Металургійний комбінат Азовсталь, за своєю правовою природою є договором поставки.
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Загальні положення про купівлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).
За правилами ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Виходячи з умов договору №089/ло/299 від 19.07.2016 на придбання технологічного обладнання, з урахуванням додаткових угод №3,10, та специфікацій, зокрема №24 строк оплати обладнання становить 120 днів з моменту доставлення (п.5).
Для оплати отриманого товару за видатковою накладною №3 від 09.11.2021 було виписано рахунок №5 від 09.11.2021.
Видаткова накладна №3 від 09.11.2021 на суму 1 003 200 грн 00 коп. підписана зі сторони постачальника та покупця.
Підписання покупцем - Приватним акціонерним товариством Металургійний комбінат Азовсталь видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та відповідає вимогам ст. 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення відносин, та є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отримане обладнання.
Отже, підписання Приватним акціонерним товариством Металургійний комбінат Азовсталь видаткової накладної №3 від 09.11.2021 без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленого обладнання, свідчить про прийняття обладнання за договором №089/ло/299 від 19.07.2016 на суму 1 003 200 грн 00 коп. та, відповідно, породжує в останнього обов`язок з його оплати.
Однак, ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ» не виконаний у повному обсязі обов`язок щодо оплати за Договором №089/ло/299 від 19.07.2016, зокрема повністю погашено заборгованість лише за видатковими накладними № 4 від 23.10.2021 та №7 від 31.10.2021, а заборгованість за видатковою накладною №3 від 09.11.2021 сплачена лише частково в сумі 122 164 грн 71 коп. Зазначене також підтверджується поясненнями у клопотанні/заяві від 17.05.2023 ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ».
Відповідно до договору факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 сторони домовились, що клієнт (ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ») поручається перед фактором за виконання боржником (ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ») грошових зобов`язань, що випливають з контракту/документів, права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі несплаченої вартості прав вимоги (п. 3.2 Договору факторингу з регресом).
У разі порушення зобов`язання боржником (або будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо (п. 3.4 Договору факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016).
Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні унормовані ст. 512 ЦК України, за приписами якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Визначення факторингу міститься у ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", відповідно до якої факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом платежів.
Частиною 1 ст. 350 ГК України факторинг визначений як передання чи зобов`язання банку передати грошові кошти за плату в розпорядження другої сторони, яка відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої сторони.
Загальні умови та порядок здійснення факторингових операцій визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України (ч. 2 ст. 350 ГК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Виходячи із системного аналізу зазначених норм матеріального законодавства, договір факторингу, як договір фінансової послуги, спрямований на фінансування однією стороною іншої сторони шляхом передачі в її розпорядження певної суми грошових коштів. Зазначена послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором.
Відмежування вказаного договору від інших подібних договорів, визначає необхідність застосування спеціальних вимог законодавства, в тому числі відносно осіб, які можуть виступати фактором.
Відповідно до п. 3.1 договору факторингу з регресом сторони встановили, що цей договір є змішаним. До відносин сторін в цьому договорі застосовуються положення договору поруки, встановлені статтями 553-559 ЦК України.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ» не виконаний у повному обсязі обов`язок щодо оплати за Договором №089/ло/299 від 19.07.2016, права вимоги за яким набуто АТ ПУМБ, у встановлені строки Договору факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016, зокрема повністю погашено заборгованість лише за видатковими накладними №4 від 23.10.2021 та № 7 від 31.10.2021, а заборгованість за видатковою накладною №3 від 09.11.2021 сплачена лише частково в сумі 122 164 грн 71 коп. Зазначене також підтверджується поясненнями у клопотанні/заяві від 17.05.2023 ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ».
Отже, заборгованість ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ» з оплати поставленого обладнання за видатковою накладною №3 від 09.11.2021 згідно з Договором №089/ло/299 від 19.07.2016, права вимоги за якою набуто AT «ПУМБ», склала 881 035 грн 29 коп.
В порушення умов договору факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016, клієнтом - ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ» не виконано обов`язок, встановлений пунктом щодо необхідності виконання порушеного боржником зобов`язання у порядку поруки.
Моментом, з якого клієнт набуває статус поручителя за виконання Зобов`язання Боржника, є момент перерахування Фактором на поточний рахунок Клієнта суми Авансового платежу, у розмірі, зазначеному у відповідному Реєстрі (п. 3.5 Договору факторингу з регресом).
Пунктом 3 Додатку до договору факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 - Реєстр №64 від 18.11.2021 встановлено, що клієнт, підписанням реєстру, розуміє та погоджується, що з моменту сплати фактором авансового платежу, зазначеного в п. 2 аеєстру, клієнт виступає поручителем перед фактором за виконання боржниками, зазначеними в п. 1 реєстру, зобов`язань по сплаті грошових коштів за правами вимоги, які визначені в п. 1 реєстру, в сумі несплаченої вартості прав вимог згідно ст. З договору факторингу з регресом.
Відповідно до Розділу «Визначення термінів» договору факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016, «Період очікування» - це строк протягом 30 календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного календарного дня після настання терміну платежу за контрактом та спливає на тридцятий календарний день з моменту настання терміну платежу за Контрактом. Протягом періоду очікування Фактор не має права пред`являти до клієнта вимоги щодо виконання зобов`язань клієнта у порядку поруки, передбаченої ст. З договору факторингу з регресом.
Період очікування в 30 календарних днів з дня платежу за контрактом сплив у наступні строки: за реєстром № 64 (дата поставки 23.10.2021) - 23.03.2022; за реєстром № 64 (дата поставки 31.10.2021) 31.03.2022; за реєстром № 64 (дата поставки 09.11.2021) 11.04.2022.
Пунктом 3.6 Договору факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 встановлено, що у разі порушення зобов`язання боржником, клієнт зобов`язаний не пізніше першого банківського дня після спливу періоду очікування виконати зобов`язання, незалежно від факту направлення фактором відповідної вимоги. Фактор не зобов`язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобов`язання Боржником. Порушення зобов`язання боржником буде достатньою для клієнта підставою виконати зобов`язання без будь-яких застережень, умов чи вимог до фактора про надання додаткової інформації чи документів. Моментом пред`явлення вимоги фактора вважається момент порушення зобов`язання Боржником.
Однак, в порушення умов договору факторингу з регресом, клієнтом - ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ» не виконано обов`язок, встановлений пунктом 3.6 договору факторингу, щодо необхідності виконання порушеного Боржником зобов`язання у порядку поруки та не сплачено заборгованість, що утворилася відносно видаткової накладної №3 від 09.11.2021 у розмірі 881 035 грн 29 коп.
17.01.2023 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір факторингу №17/01-2023 (Договір) з додатковою угодою №1 від 18.01.2023, відповідно до якого до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» перейшли права вимоги за рядом договорів/контрактів, які належали АТ «ПУМБ», в тому числі права вимоги до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ».
Відповідно до п.2.1. Договору за відступлені права фактор сплачує клієнту суму фінансування у розмірі 1% від суми прав вимоги на дату відступлення.
Згідно з п. 2.3. Договору сума фінансування вважається отриманою клієнтом, а зобов`язання щодо оплати фактором суми фінансування повністю виконаними в дату зарахування суми фінансування в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний в п.2.2. цього договору.
В разі несплати суми фінансування у повному обсязі відповідно до визначених цим розділом договору строків та розмірів, цей договір вважається не укладеним та не породжує будь-яких юридичних наслідків (п. 2.4. Договору).
З дати відступлення: до фактора переходять усі права клієнта на підставі контрактів, у тому числі права вимоги; фактор змінює клієнта у правовідносинах, що існують на підставі контрактів, та набуває право замість клієнта вимагати від боржника (-ів) та їх поручителів належного виконання всіх зобов`язань за контрактами, в тому числі, але не обмежуючись, згідно з правами вимоги (п.п. 3.2., 3.2.1., 3.2.2.)
Обов`язки клієнта перед боржником (-ами) за контрактами на момент укладання цього договору клієнтом виконані повністю та належним чином.
ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» належним чином та у повному обсязі виконало свої обов`язки за вказаним договором факторингу, сплативши на користь АТ «ПУМБ» суму фінансування у встановлені договором факторингу розмірі та строки, що підтверджується платіжними дорученнями №295 від 17.01.2023 р., №299 від 17.01.2023 р. та листом ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» Вих. № 17/01-2023д від 17 січня 2023 р., що підтверджується платіжними дорученнями №295 від 17.01.2023 на суму 1 112 361 грн 46 коп. та 299 від 17.01.2023 на суму 44 476 грн 75 коп.
Належне виконання ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» своїх зобов`язань за Договором факторингу та перехід до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» відповідних прав вимоги підтверджується також Актом приймання-передачі відступлених прав, який підписаний між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС». Також належне виконання позивачем перед АТ «ПУМБ» підтверджується поясненнями останнього що є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за вих. №КНО-61.1.3.2/117 від 11 травня 2023 року, де зазначено, що між банком та позивачем дійсно було укладено договір факторингу №17/01-2023. ТОВ «ФК «МУСТНГ ФІНАНС» належним чином та в повному обсязі виконало свої зобов`язання, сплативши на користь АТ «ПУМБ» суму фінансування у встановлені договором розміри та строки.
Отже судом встановлено факт укладення між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" договору факторингу №17/01-2023 від 17.01.2023, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" перейшли права вимоги за рядом договорів/контрактів, які належали Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк", у тому числі: права вимоги до Приватного акціонерного товариства МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ та Товариства з обмеженою відповідальністю СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ як поручителя договору факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 та відповідно за Договором №089/ло/299 від 19.07.2016 щодо стягнення заборгованості за поставлене обладнання за на суму 881 035 грн 29 коп.
Відповідач свої зобов`язання з оплати заборгованості за поставлене обладнання не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Матеріалами справи підтверджується факт поставки обладнання за видатковою накладною №3 від 09.11.2021 на суму 1 003 200 грн 00 коп. і наявність заборгованості у зазначеній сумі, яка Приватним акціонерним товариством МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ не погашена, що останнім не заперечується.
У зв`язку з укладенням 17 січня 2023 року між AT «ПУМБ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» МУСТАНГ ФІНАНС» (позивач) договору факторингу №17/01-2023, ТОВ ФК МУСТАНГ ФІНАНС є кредитором за Договором факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 р. та Договором № 089/ло/299 від 19.07.2016.
Отже заборгованість відповідача - ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ» перед Позивачем - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» за вартістю прав вимоги у порядку поруки становить 881 035 грн 29 коп.
Також згідно з ст.4 Договору факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 у редакції додаткової угоди №13 - проценти за користування грошовими коштами за факторинговим фінансуванням нараховуються за ставкою у розмірі 16% (шістнадцять процентів) річних (із розрахунку 365 днів на рік) (п. 4.2.1).
Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Договором факторингу з регресом №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 унормовано, що проценти нараховуються щоденно на фактичну суму заборгованості за авансовим платежем за весь час користування грошовими коштами за факторинговим фінансуванням. Період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (без його урахування) або день, що передує дню повернення Авансового платежу (не включаючи цей день повернення), а початком - дата надання Авансового платежу та/або перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (з його урахуванням) (п. 4.2.2.).
Нараховані проценти сплачуються Клієнтом щомісячно протягом 3 банківських днів, наступних за 24 числом кожного календарного місяця, але не пізніше 01 (першого) числа наступного календарного місяця (включно), за користування грошовими коштами в попередньому календарному місяці (п. 4.2.3.).
Наданий розрахунок заборгованості за сумою процентів судом перевірений та є правильним (а.с. 42).
Отже позивачем, з урахуванням відступлення права вимоги за договором факторингу №17/01-2023, правомірно заявлена сума процентів за користування грошовими коштами за факторинговим фінансуванням станом на 16.01.2023 (включно) у розмірі 52 568 грн 02 коп., що підлягає стягненню.
Суд зазначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд керується при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо виконання договірних зобов`язань, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлене обладнання за видатковою накладною від №3 від 09.11.2021 на суму 1 003 200 грн 00 коп., яка виникла за договором №089/ло/299 від 19.07.2016 щодо стягнення заборгованості за поставлене обладнання, право вимоги у сумі 881 035 грн 29 коп., з урахуванням часткової оплати, за яким набуто Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" за договором факторингу з регресом від №МБ-Ф-КНА-653 від 23.12.2016 та відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" за договором факторингу від 17.01.2023 №17/01-2023, визнається судом обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 933 603 грн 31 коп., з яких основний борг в розмірі 881 035 грн 29 коп. та проценти за користування грошовими коштами в розмірі 52 568 грн 02 коп.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача в сумі 14 004 грн 05 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МУСТАНГ ФІНАНС, до Товариства з обмеженою відповідальністю СЄВЄРОДОНЕЦЬКІ МЕТАЛЕВІ ВИРОБИ ТА КОНСТРУКЦІЇ, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, про стягнення 933 603 грн 31 коп., задовольнити в повному обсязі.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 16.08.2023.

Суддя Назар ЗЛЕПКО