У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/948/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант»,

, вул. Ради Європи, 15, смт. Гоголеве, Миргородський район, Полтавська область, 38310

Відповідач: Фермерське господарство «Лосьове»,

, с. Лосівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська обл., 15400

Предмет спору: про стягнення 2 628 479,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства «Лосьове», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 2 628 479,28 грн заборгованості, з яких 1 900 000,00 грн основного боргу (попередньої оплати), 630 735,40 грн інфляційних втрат та 97 743,88 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №20/10 від 20.10.2021 позивач перерахував відповідачу попередню оплату за товар у розмірі 4 024 125,00 грн, проте останній здійснив поставку товару лише на суму 1 384 792,64 грн, а також на вимогу позивачу частково повернув позивачу надлишково сплачені кошти у розмірі 739 332,36 грн. Решту отриманої передоплати у розмірі 1 900 000,00 грн відповідач позивачу не повернув, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.08.2023 об 11:00 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

02.08.2023 представник позивача через систему «Електронний суд» подала клопотання про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 04.08.2023 повернуто заявнику без розгляду.

07.08.2023 представник позивача через систему «Електронний суд» подала клопотання про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції, яке було задоволено ухвалою суду від 14.08.2023.

Відповідач був належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але у підготовче засідання 15.08.2023 не з`явився.

До початку підготовчого засідання від відповідача надійшла заява, у якій він просить зупинити провадження у справі до закінчення війни та повернення голови ФГ «Лосьове» як єдиного уповноваженого представника відповідача з лав Збройних Сил України.

Подана заява обґрунтована тим, що єдиним уповноваженим представником ФГ «Лосьове» з достатнім кваліфікаційним рівнем є його керівник Лось О. Ф., який перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, а тому він не може брати участь у судових засіданнях, при цьому вважає, що його присутність є необхідною умовою для всебічного та об`єктивного розгляду справи та захисту своїх інтересів. До заяви додані докази зарахування ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Виходячи з аналізу положень статті 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тлумачення змісту пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України у взаємозв`язку з положеннями частин першої - третьої статті 56 ГПК України із застосуванням філологічного та логічного способів їх інтерпретації свідчить, що закріплена законодавцем у статті 227 цього Кодексу норма щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан стосується та може бути застосована фактично щодо фізичних осіб, оскільки інститут представництва юридичної особи в суді надає можливість її участі в судовому процесі через уповноваженого представника.

Лось О. Ф., який подав заяву про зупинення провадження у справі, є керівником відповідача, але не є стороною у цій справі №927/948/23, а стороною у справі відповідачем є саме ФГ «Лосьове», яке є юридичною особою, тому, зважаючи на наведені норми права, вказане виключає застосування пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України.

Щодо посилання на відсутність у відповідача інших уповноважених осіб, окрім Лося О. Ф., які наділені повноваженнями діяти в інтересах ФГ «Лосьове» в порядку самопредставництва, суд зазначає, що такі обставини мають суб`єктивний характер, оскільки суб`єкт господарювання самостійно визначає порядок та структуру організації своєї діяльності.

Разом з тим, наявні матеріали та обставини справи дозволяють суду надати ґрунтовну оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами спору та здійснити розгляд справи.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 17.11.2022 у справі №910/9721/18 та від 01.11.2022 у справі №926/1794/21.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, а тому заява відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Питання, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні суду, також визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що судом не були розглянуті усі питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті і дотримання строків для початку такого розгляду справи, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти, а строк проведення підготовчого провадження -продовжити на тридцять днів.

У судовому засіданні 15.08.2023 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 120, 177, 182, 183, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 07.09.2023 на 10:00.

4. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» та відповідача - Фермерське господарство «Лосьове» про те, що підготовче засідання відбудеться 07.09.2023 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 306.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 16.08.2023.

Суддя В. В. Шморгун