ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С., Остапенка О.М. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23)

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд»

на рішення господарського суду Черкаської області від 16.06.2023 року

у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23) (суддя Скиба Г.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В.,

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси»

про стягнення безпідставно отриманих 71640,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.06.2023 року у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23) позов задовольно частково:

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», (в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В., 56744,19 грн безпідставно збережених грошових коштів, 2684,00 грн судового збору.

- закрито провадження стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси»

- відмовлено в решті позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням господарського суду Черкаської області від 16.06.2023 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.06.2023 року та винести нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, апелянт клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 16.06.2023 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 року, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Гончаров С.А., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2023 року витребувано з господарського суду Черкаської області матеріали справи № 04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В., до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси» про стягнення безпідставно отриманих 71640,96 грн .

31.07.2023 року від господарського суду Черкаської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2023 року надійшли матеріали справи № 04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В., до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Маг-Трейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси» про стягнення безпідставно отриманих 71640,96 грн.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 року, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 року про звільнення судді Грека Б.М., який є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

15.08.2023 року суддями Копитовою О.С., Остапенком О.М. та Поляковим Б.М. подано заяву про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято в межах справи № 04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1".

Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги з метою вирішення питання щодо її подальшого руху, було встановлено, що колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Сотнікова С.В., суддів: Копитової О.С., Остапенка О.М. 24.12.2013 року прийнято постанову по справі №04/14-10/5026/2337/2011, яку було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року було задоволено заяву судді Копитової О.С. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 року, 23.01.2020 року та 28.09.2022 року було задоволено заяву судді Копитової О.С. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.

Разом з тим, також встановлено, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, прийняту за участю судді Остапенка О.М., було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2014 року.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 року, від 19.09.2017 року та від 26.02.2018 року було задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 року, від 18.12.2019 року, 23.01.2020 року, 27.01.2020 року та 11.03.2020 року від 28.10.2021 року задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Також було встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2014 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 колегією суддів у складі головуючого судді Полякова Б. М. суддів: Коваленка В. М., Короткевича О. Є. касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 скасовано та передано справу на розгляд до Київського апеляційного господарського суду в частині розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 року, 27.12.2019 року, 02.01.2020 року, 08.01.2020 року, 10.08.2021 року задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Тобто, вищевказаними ухвалами суддів Копитову О.С., Остапенка О.М. та Полякова Б.М. вже було відведено від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1".

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу

Відповідно до ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В силу положень ч. ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до Судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід суддів Копитової О.С., Остапенка О.М. та Полякова Б.М., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С., Остапенка О.М. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23) задовольнити.

2.Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Копитову О.С., Остапенка О.М. та Полякова Б.М. від розгляду справи № 04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23).

3.Матеріали справи № 04/14-10/5026/2337/2011(925/635/23) передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков