ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2742/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Махлай Б.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши матеріали справи,

за позовом Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Харківська область, Харківський район, селище Березівське,

до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місто Харків,

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про зобов`язання здійснити перерахунок вартості електроенергії, поставленої за Договором постачання електричної енергії № 53041 від 01.11.2022 року та спожитої позивачем у період з 01.04.2022 року по 28.02.2023 року з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 91 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (з урахуванням заяви (вх. № 18961 від 19 липня 2023 року), поданої в порядку ст. 46 ГПК України).

У судове засідання 24 липня 2023 року позивач або його представник не забезпечили явку. При цьому, позивач є належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать відмітка на поштовому повідомленні, що ухвала про відкриття провадження була отримана позивачем 03.07.2023 року. Жодних заяв/клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Так само, 14 серпня 2023 року позивач або його представник не з`явився у судове засідання. Про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З врахування вищевикладеного, суд зазначає наступне.

Основоположні принципи правосуддя, що були сформульовані Європейським судом з прав людини у рішенні у справі "Кастільо Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain) від 28 жовтня 1998 року вказують про наступне: правосуддя здійснюється компетентним органом, з метою забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість. Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України. Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 ГПК України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду. Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Відповідно до статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази,надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Незважаючи на створені сторонам умови для реалізації своїх прав, позивач не забезпечив участь у судових засіданнях, а також не надав заяви про розгляд справи без його участі. Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача (вх. № 21450 від 14 серпня 2023 року) про відкладення розгляду справи. Підставою постановлення даної протокольної ухвали - незабезпечення позивачем участі представника в судових засіданнях за відсутності поважних причин, з огляду на те, що в перше судове засідання, яке проводилося 24 липня 2023 року, позивачем не було забезпечено участь свого представника та не було повідомлено суд про причини неявки, в дане судове засідання 14 серпня 2023 року позивач повторно не забезпечив явку представника та не надав підтверджуючі документи, яки свідчили б про поважні причини неявки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз статті 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника) лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач не подав до суду ані заяви про розгляд справи за його відсутності, ані повідомив про поважність причин такої неявки, суд не має передбаченої процесуальним законом можливості розгляду його позовних вимог, що зумовлює залишення позовної заяви Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» без розгляду, на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Керуючись статтями 42, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Курорт Березівські мінеральні води» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» у справі № 922/2742/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано "16" серпня 2023 р.

Суддя Н.В. Калініченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.