ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2023 року м. Дніпро Справа № 908/779/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Кощеєва І.М.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.05.2023р. (суддя Корсун В.Л., м. Запоріжжя, повний текст якої підписаний 16.05.2023р.), постановлену за наслідками розгляду клопотання представника АТ ДТЕК Дніпроенерго за вих. від 20.04.23 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву у справі

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1

до відповідача: акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20

про стягнення 5 136 334,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника АТ ДТЕК Дніпроенерго за вих. від 20.04.23 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі № 908/779/23.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго, в якій, з посиланням на порушення при її постановленні норм процесуального права, просить її скасувати та справу направити до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання про прийняття відзиву на позов. Також у п.1 прохальної частини скарги викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано вчасним поданням первісно поданої скарги, аде її поверненням у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, можливістю повторного оскарження ухвали суду, які апелянт вважає поважними підставами для пропуску строку на оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Орєшкіна Е.В.

02.08.2023р. розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.2.6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/779/23 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кощеєва І.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023, справу №908/779/23 передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), Чус О.В., Орєшкіна Е.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господасрького суду від 03.08.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали оскарження ухвали від 16.05.2023р. у справі №908/779/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.05.2023р. відкласти до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

18.08.2023р. матеріали справи №908/779/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.08.2023р., у зв`язку з вирішенням питання про витребування матеріалів справи, на виконання пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 908/779/23, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.08.2023 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Орєшкіної Е.В., Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О..

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а заява скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.05.2023р. у справі № 908/779/23 є таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки у даному випадку АТ ДТЕК Дніпроенерго оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву, дану справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269, 271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.05.2023р. у справі №908/779/23, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін