ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.08.2023 Справа № 905/904/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Лукашенко В.Є.,

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" (85520, Донецька область, с. Комар, вул. Єгорова, 7; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" (51660, Дніпропетровська область, м. Верховцево, вул. Нова, 50 А; )

про стягнення 3 776 453,59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Король Т.В. - адвокат, на підставі договору (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Велес" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" про стягнення 3 776 453,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів №23-089-F від 10.02.2023, №23-136-F від 10.03.2023, №23-190-F від 11.04.2023.

Ухвалою суду від 10.07.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2023 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 25.07.2023, враховуючи необхідність забезпечення відповідачу можливості надати суду відзив на позовну заяву, відкладено підготовче засідання на 09.08.2023 о 12:00 год.

Надсилання вищезазначеної ухвали здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи (, , ).

Разом з цим, відповідачу повідомлення про судовий розгляд справи здійснювалось засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта".

18.07.2023 та 25.07.2023 на електронну адресу суду, з накладанням кваліфікованого електронного підпису, відповідачем надано клопотання про зміну територіальної юрисдикції (підсудності) справи, в якому останній, посилаючись на приписи ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, просить суд про передачу справи на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. Також, відповідач вказує про відсутність умов застосування виключної підсудності, тому вважає, що даний спір має розглядатись в господарському суді за місцезнаходженням останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про передачу даної справи за територіальною підсудністю з огляду на настуне.

У поданій позовній заяві позивач підстави звернення з такою заявою до Господарського суду Донецької області не навів.

Проте, у підготовчому засіданні позивач в обґрунтування правильності визначення територіальної підсудності справи посилається на те, що місцем виконання договору, за яким наполягає на стягненні заборгованості, є Донецька область, тому, останній заперечує щодо наданого відповідачем клопотання.

Так, ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України передбачає альтернативну загальному правилу підсудність окремих категорій справ з наданням позивачу права вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З аналізу вказаної статті вбачається, що альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договір, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Одночасно слід зазначити, що справа № 905/904/23, з огляду на її суб`єктний склад та предмет спору, не є справою, підсудність якої відноситься до виключної (ст. 30 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність умов, за яких підсудність даного позову може бути визначена за вибором позивача, суд встановив, що цей спір підлягає розгляду у Господарському суді Донецької області.

08.08.2023 на електронну адресу суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд у задоволенні позовних вимог щодо стягнення загальної заборгованості за договорами поставки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солома" задовольнити частково, а саме, відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, 3 % річних та втрат від інфляції.

Під час засідання 09.08.2023 позивач повідомив суд про те, що у останнього була відсутня можливість ознайомитись з вищевказаним документом.

У п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У зв`язку із необхідністю забезпечення можливості позивачу ознайомитись з відповідними документами та надати суду відповідь на відзив, з метою встановлення достеменних обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до розпорядження голови суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок), необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні відомості щодо електронних адрес сторін, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду шляхом електронного листування.

Керуючись ст. 20, 29, 166, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи № 905/904/23 за територіальною підсудністю - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.09.2023 о 14:00 год., зал судового засідання № 302.

3. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справ в умовах воєнної агресії проти України, участь у засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

4. Надсилання даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна