ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 серпня 2023 рокуСправа № 921/358/15-г/6
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву АТ "Українська оборонна промисловість" №UOP2.2-6598 від 26.07.2023 (вх.№6437 від 07.08.2023) про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому документі по справі
за позовом: Державного концерну "Укроборонпром"
до відповідача: Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь"
про: cтягнення заборгованості
представники сторін не прибули.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом ДК "Укроборонпром" до відповідача Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про cтягнення заборгованості.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.04.2015 у справі №921/358/15-г/6 позов задоволено частково. На його виконання 25.05.2015 судом видано відповідний наказ.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.02.2016 задоволено заяву відповідача та розстрочено виконання судового рішення наступним чином: листопад 2017 року 219617,29 грн (з урахуванням судового збору у сумі 71227,23 грн), решта місяців з грудня 2016 року по жовтень 2019 року рівними частинами - по 148390,06 грн.

На адресу суду 07.08.2023 від Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" надійшла заява №UOP2.2-6598 від 26.07.2023 (вх.№6437) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, згідно якої Товариство просить суд замінити у виконавчих документах стягувача, а саме: Державний Концерн "Укроборонпром" на його правонаступника Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 для розгляду заяви про заміну стягувача виконавчого провадження у справі №921/358/15-г/6 визначено суддю Руденка О.В.

Ухвалою суду від 08.08.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання 16.08.2023 представники сторін не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому суд зважає на приписи частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, в силу яких неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та долучені до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З точки зору законодавця, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як вказує заявник, ДК "Укроборонпром" не звертався до органів примусового виконання рішень із заявою про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.04.2015 у справі №921/358/15-г/6 і станом на 26.07.2023 вказане судове рішення не виконано.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 31.05.2018 у справі №910/1879/17, у вирішенні питань, пов`язаних з правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків.

Також, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року по справі №2-3897/10, зазначається, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, за висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 25.11.2019 по справі № 296/145/16-ц, від 09.09.2019 по справі № 916/376/15-г та від 15.03.2018 по справі № 903/376/17, моментом переходу прав та обов`язків до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування наявності підстав для здійснення правонаступництва, заявник посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2023 року № 441 "Про утворення акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість"" утворено акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного концерну "Укроборонпром", код згідно з .

Абзацом другим пункту 1 Статуту Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" встановлено, що з дня його державної реєстрації товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного концерну "Укроборонпром".

Заявник повідомляє про те, що 28.06.2023 року відбулась державна реєстрація Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість", що підтверджується наданою до заяви випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" є правонаступником Державного концерну "Укроборонпром".

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За приписами статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади, законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 2, 3 ст. 52 ГПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ "Українська оборонна промисловість" про заміну ДК "Укроборонпром" його правонаступником належно обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ "Українська оборонна промисловість" №UOP2.2-6598 від 26.07.2023 (вх.№6437 від 07.08.2023) про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому документі задовольнити.

2. Замінити у наказі Господарського суду Тернопільської області №921/358/15-г/6 від 25.05.2015 та ухвалі Господарського суду Тернопільської області №921/358/15-г/6 від 29.02.2016 стягувача Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36. м. Київ, 04119, ) на Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість" (вул. Дегтярівська, 36. м. Київ, 04119, ).

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання 17.08.2023, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко