ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 519/759/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №3807/23 від 28.07.2023р.),

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

Вікторія-Торі

про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія-Торі (далі - ОСББ Вікторія-Торі) звернулось до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача укласти договір по утриманню нежитлового фонду (паркінгу), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В процесі розгляду Южним міським судом Одеської області справи №519/759/18 ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСББ Вікторія-Торі про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку, яке оформлено протоколом №5 від 17.11.2016р.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 27.09.2021р. у задоволенні позову ОСББ Вікторія-Торі до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір було відмовлено, зустрічний позов задоволено шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку, яке оформлено протоколом №5 від 17.11.2016р.

ОСББ Вікторія-Торі було подано апеляційну скаргу на рішення Южного міського суду Одеської області від 27.09.2021р. по даній справі в частині задоволення зустрічного позову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.06.2023р. апеляційну скаргу ОСББ Вікторія-Торі було задоволено, рішення Южного міського суду Одеської області від 27.09.2021р. скасовано, провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ Вікторія-Торі про визнання недійсним рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку закрито із роз`ясненням ОСОБА_1 , що вказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.07.2023р. заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією була задоволена, справу №519/759/18 передано до господарського суду Одеської області.

Після надходження справи 519/759/18 до господарського суду Одеської області на підставі протоколу автоматизованого розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Желєзній С.П.

Ухвалою від 02.08.2023р. судом позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням позивачу 10-денного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн., який має бути перерахований на рахунок господарського суду Одеської області; надання належним чином засвідченої копії рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №5 від 17.11.2016р. (яке має містити відмітку, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії) або клопотання про його витребування.

14.08.2023р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем було додано докази сплати судового збору у розмірі 1152,60 грн. При цьому, позивач, посилаючись на відсутність у неї належним чином засвідченої копії рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №5 від 17.11.2016р., просила витребувати вказаний доказ у відповідача.

Приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України встановлено наступне: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2023р., господарський суд доходить висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження по даній справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд даних позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Наведені положення процесуального законодавства дозволяють господарському суду дійти висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У поданій до суду заяві про усунення недоліків позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідченої копії рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №5 від 17.11.2016р., а також його оригіналу для огляду судом.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи доводи позивача про відсутність у неї належним чином засвідченої копії рішення загальних зборів, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування у відповідача належним чином засвідченої копії рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №5 від 17.11.2016р. (яке має містити відмітку, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії). Підстави для витребування у відповідача оригіналу вказаного рішення для його огляду наразі відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 164, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

3. Підготовче засідання призначити на "13" вересня 2023 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останнього подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.

5. Витребувати у об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія-Торі /ідентифікаційний код 39427336/ належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом №5 від 17.11.2016р. (яке має містити відмітку, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

6. Попередити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія-Торі, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

7. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 05 вересня 2023 року.

8. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

9. Зобов`язати позивача та відповідача з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 16.08.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна