ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1810/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали заяви Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України про розстрочення виконання рішення суду (вх. №21301 від 10.08.2023) по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, )
до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (61026, м. Харків, вул. Тваринників, буд. 1-А, код ЄДРПОУ )
про стягнення 267745,28 грн
за участю представників:

стягувача - не з"явився

боржника (заявник) - Волков І.М. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 16101/21 від 04.02.2021 в сумі 267 745,28 грн за період: грудень 2021 березень 2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків залишено без руху. Надано позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками - поштовий опис вкладення.

09.05.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та надано належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками - поштовий опис вкладення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1810/23 без повідомлення учасників справи.

Рішенням від 13.07.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (61026, м. Харків, вул. Тваринників, буд. 1-А, код ЄДРПОУ ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ) заборгованість за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді від 04.02.2021 № 16101/21 в розмірі 267745,28 грн за період з грудня 2021 року по березень 2022 року та судовий збір у сумі 4016,18 грн.

10.08.2023 від боржника надійшла заява про надання розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою від 14.08.2023 заяву Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (вх. від 10.08.2023) про розстрочення виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на "17" серпня 2023 р. о 12 год. 40 хв.

У відповідності до ч. 1-5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17 травня 2005 року по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії §1 ст.6 Конвенції.

Затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції ("Іммобільяре Саффі проти Італії", заява №22774/93, §74, ЄСПЛ 1999-V).

В силу наведених приписів процесуального законодавства, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у визначений строк. Тобто відстрочення виконання судового рішення пов`язано з об`єктивними, непереборними - виключними обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

Суд враховує, що Господарським процесуальним кодексом України не визначено повного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд має право відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Правовий аналіз статей 239 та 331 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду. При вирішенні питання про можливість відстрочення виконання рішення, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених сум, зокрема, із розміром збитків, враховує інтереси обох сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

В силу приписів статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними (статті 76-78 Господарського процесуального кодексу України).

Суд враховує, що здійснюючи підприємницьку діяльність, відповідач повинен самостійно нести всі ризики: як щодо дотримання норм чинного законодавства України, так і щодо належного виконання добровільно взятих на себе договірних зобов`язань, а також самостійно нести юридичну відповідальність за допущені у своїй діяльності правопорушення.

Суд бере до уваги, що станом на 01.08.2023 року, згідно бухгалтерської довідки, на рахунках Інституту тваринництва НААН України 58538,23 грн. (довідка додана до заяви). Згідно кошторису Інституту тваринництва НААН України на 2023 рік відсутні кошторисні призначення з державного бюджету на покриття витрат на оплату комунальних послуг, тобто всі витрати на оплату комунальних послуг здійснюються за рахунок спеціального фонду Інституту тваринництва НААН України, а саме за рахунок коштів отриманих від провадження господарської діяльності.

Заявник зазначив, що на території здійснення діяльності ІТ НААН України з ведення наукових досліджень та запровадження їх результатів на підприємствах переважно Харківської області, починаючи з 24.02.2022 постійно велись активні бойові дії, здійснювались постійні артилерійські та ракетні обстріли, наслідком яких є пошкодження мереж, об`єктів цивільної інфраструктури, що значно вплинуло на фінансово-економічні взаємовідносинами з контрагентами- споживачами наукової та науково-технічної продукції (робіт, послуг) та виконання ними договірних зобов`язань, що призводить до значних фінансових витрат з боку ІТ НААН України.

Також, заявник звертає увагу суду, що на сьогоднішній день розрахунки за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді від 04.02.2021 № 16101/21, які стали предметом спору у даній справі, знаходяться на дуже низькому рівні, оскільки контрагенти - орендарі, які також у свою чергу повинні відшкодовувати Інституту тваринництва НААН України значну частину суми, що стягується з Інституту тваринництва НААН України, у зв`язку з введенням воєнного стану не сплачують виставлені рахунки.

Загальна дебіторська заборгованість Орендарів перед Інститутом тваринництва НААН України за надані послуги складає 1 684 156,00 грн. (довідка додана до матеріалів заяви).

Зазначає, що у зв`язку з небезпечною ситуацією, що склалась на території міста Харкова та Харківської області, пов`язаною з постійною військовою агресією російської федерації проти України, переважна більшість працівників Інституту тваринництва перебувала у вимушених відпустках за межами Харківської області та України та вимушена була виконувати посадові обов`язки за дистанційною формою роботи, що в свою чергу значно погіршило виробничу і фінансову діяльність ІТ НААН України (довідка про заборгованість із заробітної плати додана).

Так, на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17 травня 2005 року у справі "Чижов проти України", заява N 6962/02).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07 жовтня 2003 року).

Суд приймає посилання відповідача на те, що Інститут тваринництва НААН України має статус неприбуткової установи, що в свою чергу значно впливає на фінансово - економічний стан установи та негайне виконання рішення в повному обсязі в значній мірі ускладнить фінансовий стан ІТ НААН України та фактично призведе до нездатності здійснювати фінансове забезпечення виробничої діяльності, можливо зумовить проведення процедури банкрутства, що в свою чергу, враховуючи важливе соціальне значення установи, є недопустимим.

З огляду на матеріали справи, виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи інтереси як боржника, так і стягувача, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 234, 254, 255, 331 п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №21301 від 10.08.2023) Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 13.07.2023 по справі №922/1810/23, стягуючи заборгованність за Договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді №16101/21 від 04.02.2021 згідно графіку погашення заборгованності наступним чином:

до 25.08.2023 року - 95 000,00 грн.;

до 25.09.2023 року - 45 000,00 грн.;

до 25.10.2023 року - 45 000,00 грн.;

до 25.11.2023 року - 45 000,00 грн;

до 25.12.2023 року - 41 761,46 грн.

3. В частині заяви про розстрочення суми судового збору в розмірі 4016,18грн. - відмовити.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 17.08.2023.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.