ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2694/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши відзив Одеської міської ради в якому зазначено про відновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов по справі № 916/2694/23:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС ТРАНС" (код 19346586; 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 11, каб. 422)

до відповідача: Одеської міської ради (код 26597691; 65026, м. Одеса, пл. Думська, буд.

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська 83/85, код - 44162529)

2) Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради (65083, м. Одеса, вул. Гоголя 10, код - 02498820)

про визнання укладеним додаткового договору

з підстав порушення прав позивача на поновлення договору згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі"

Представники:

від позивача: Згода О.О.

від відповідача: Асташенкова О.І.

від третьої особи:(Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради): Ярошенко Г.Ю.

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 року Господарський суд Одеської області відкрив провадження по цій справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив дату та час підготовчого засідання та встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі була отримана відповідачем на електронну адресу 27.06.2023 року, відповідно 12.07.2023 року сплинув строк на подання відзиву.

21.08.2023 року, тобто із пропуском строку, встановленого судом за приписами ч.1 ст.251 ГПК України, суд отримав відзив на позов в п. 1 прохальної частини якого Відповідач просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

В якості причин пропуску строку Відповідач послався на те, що Одеська міська рада не мала можливості у встановлений судом строк подати відзив у даній справі з об`єктивних причин. Для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС», 13.07.2023 р. Одеською міською радою до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради направлено лист щодо надання інформації стосовно дії договору оренди землі від 10.12.2008 р. та надання копій матеріалів листування між Одеською міською радою та Товариством.

01.08.2023 р. до Одеської міської ради надійшла відповідь від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради з відповідними матеріалами. Дані документи є об`ємними, тому для їх оброблення потрібен певний час.

Також у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введенням воєнного стану по всій території країни та бойовими діями, повітряна тривога оголошується в багатьох містах України, у тому числі у місті Одесі по декілька разів на добу. Ігнорування сигналів повітряної тривоги є дуже небезпечним, у зв`язку з прямою загрозою життю громадян. З урахуванням цього, у працівників Юридичного департаменту Одеської міської ради протягом робочого дня досить обмежений час для підготовки процесуальних документів.

Також у зв`язку з невеликою кількістю працівників Юридичного департаменту Одеської міської ради та великим навантаженням в роботі вважаємо, що ці обставини є об`єктивною перешкодою у своєчасній реалізації Одеською міською радою права щодо подання до суду відзиву у даній справі у встановлений судом строк.

Суд визнає наведені обставини в якості поважних причин пропуску строку на подання відзиву.

За приписами ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене, поновлює Одеській міській раді строк на подання відзиву по цій справі.

Керуючись ст. 119, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Одеській міській раді строк на подання відзиву по справі № 916/2694/23.

Ухвала набрала законної сили 22.08.2023р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.08.2023 року.

Суддя О.А. Демешин