СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2023 року м. Харків Справа № 917/1563/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Кременчуцький колісний завод (вх.№1399П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2023 у справі №917/1563/22 (повний текст рішення складено 19.06.2023 суддею Киричуком О.А. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут, м.Полтава,

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", м.Кременчук,

про стягнення 3776298,07 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.06.2023 у справі №917/1563/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на користь ТОВ Полтаваенергозбут 3766257,29 грн основного боргу, 3% річних у сумі 47739,39 грн, 57209,95 грн витрат по сплаті судового збору.

Приватне акціонерне товариство Кременчуцький колісний завод з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2023 у справі №917/1536/22, прийняти нове, яким відмовити позивачу у частині стягнення заборгованості у сумі 1166666,67 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 №21510345.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1563/22, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/1563/22.

10.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України Про судовий збір).

Ураховуючи викладене, а також те, що заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2023 у справі №917/1563/22 в оскаржуваній частині складає 1166666,67 грн х 1,5% х 150% = 26250,00 грн.

Проте до матеріалів апеляційної скарги на надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що у прохальній частині апеляційної скарги заявником вказано про скасування судового рішення у справі №922/1536/22, водночас як номером даної справи є №922/1563/22, у зв`язку з чим апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

Згідно з частинами 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Кременчуцький колісний завод залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль