ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.2023 Справа № 914/1132/23
За клопотанням: представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя»,
про стягнення судових витрат
у справі №914/1132/23
за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя», м. Львів,
про: скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання Р.Р. Волошин
За участю представників сторін:
від позивача: Наконечна О.М. представник;
від відповідача: Лосин О.Б. представник.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1132/23 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя» про скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.07.2023 у справі №914/1132/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

На адресу суду 01.08.2023 (вх.№3122/23) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесених витрат на професійну правову допомогу.

Ухвалою суду судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі № 914/1132/23 призначено на 10.08.2023.

На адресу суду 10.08.2023 (за вх.№19667/23) надійшло заперечення позивача на клопотання щодо стягнення витрат на професійну допомогу адвоката, у якому він заперечив проти задоволення клопотання про стягнення судових витрат у зв`язку з їх неспівмірністю із складністю цієї справи.

В судове засідання 10.08.2023 представник відповідача з`явився, просив стягнути з Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000,00 грн.

В судове засідання 10.08.2023 представник позивача з`явився, просив відмовити в стягненні судових витрат у зв`язку з тим, що заявлені до стягнення відповідачем витрати є неспівмірними із складністю цієї справи, не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Дослідивши подане клопотання відповідача та долучені до нього документи, суд встановив наступне:

Згідно з приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Перехрестя» представляли адвокати Лосин Олег Богданович та Кузь Андрій Володимирович.

Першою заявою по суті спору є відзив на позовну заяву, у якому представником відповідача Лосином О.Б. заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суду першої, апеляційної та касаційної інстанції у розмірі 60 000,00 грн.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України).

Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До правової (правничої) допомоги належать надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 30 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом встановлено, що на підтвердження факту надання правничої допомоги та понесення витрат відповідачем на професійну правову допомогу адвоката в сумі 17 000,00 грн представником відповідача ОСОБА_1 надано копії: ордеру серії ВС №1116265 від 15.05.2023; Договору №1-05/2023 про надання правової допомоги від 15.05.2023; Акту приймання-передачі наданих послуг за Договором від 05.07.2023; Акту приймання-передачі наданих послуг за Договором від 27.07.2023; Деталізованого опису робіт (наданих послуги) виконаних адвокатом Лосином О.Б. станом на 27.07.2023; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001789 виданого 06.12.2019, платіжні інструкції від 06.07.2023 та 28.07.2023 про оплату за надання правової допомоги.

Як вбачається з наданих відповідачем актів приймання-передачі наданих послуг фактичні витрати відповідача пов`язані з розглядом справи №914/1132/23 складають 17 000,00 грн, а саме:

1. Складання заяви від 15.05.2023 щодо продовження процесуального строку встановленого судом для подання відзиву на позов; ознайомлення із позовною заявою Львівської міської ради по справі 914/1132/23 та долученими до неї доказами; складання відзиву від 07.06.2023 на позовну заяву вартість 5 000,00 грн.

2. Аналіз судової практики, а саме постанов Верховного Суду у подібних правовідносинах; складання клопотання від 08.06.2023 про долучення доказів до матеріалів справи; представництво інтересів клієнта 08.06.2023 о 10.00 год в судовому засіданні; складання клопотання від 20.06.2023 про долучення доказів до матеріалів справи; представництво інтересів клієнта 22.06.2023 о 11.30 год в судовому засіданні; складання клопотання від 04.07.2023 про долучення доказів до матеріалів справи; складання додаткових пояснень від 06.07.2023; представництво інтересів клієнта 06.07.2023 о 13.00 год в судовому засіданні; складання клопотання від 10.07.2023 про долучення доказів до матеріалів справи; представництво інтересів клієнта 27.07.2023 о 10.15 год в судовому засіданні вартість 12 000,00 грн.

Загальний розмір фактичних витрат пов`язаних з розглядом справи № 914/1132/23 складає 17 000,00 грн.

Як вже зазначалось, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. В свою чергу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2023 у справі №914/1132/23 судом у задоволенні позову Львівської міської ради відмовлено повністю.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, позивач просив відмовити відповідачу у стягненні витрат на правову допомогу, про що він зазначив у своїх запереченнях.

Судом критично оцінюються доводи позивача про неспівмірність заявлених витрат із складеністю цієї справи, невідповідності критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року № 910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Суд зазначає, що процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 у справі №923/726/18).

Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що відповідач довів факт здійснених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 17 000,00 грн, відтак витрати за надання професійної правничої допомоги покладаються на позивача по справі.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя» (79052, м. Львів, вул. Широка, буд. 76, кв. 86; ) 17 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ЙV Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.08.2023

Суддя Березяк Н.Є.