ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 908/2583/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД"

про стягнення 170632,20 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ "Нурмат ЛТД" 170632,20 грн боргу та 2559,48 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки товарів №Б07/06/2021 від 07.06.2021.

Ухвалою від 21.12.2022 Господарський суд Запорізької області передав вказану позовну заяву з додатками за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

17.12.2023 до Господарського суду Житомирської області надійшла справа №908/2583/22.

Як вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2023, справу передано до розгляду судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 10.02.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 171).

Ухвалою від 06.04.2023 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 03.05.2023 о 10:00; повідомити відповідача про дату і час засідання суду шляхом розміщення оголошення на сайті Господарського суду Житомирської області (а. с. 194).

Ухвалою від 24.05.2023 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 22.06.2023 15:30, витребував у позивача в порядку ст. 81 ГПК України відповідні документи (а. с. 204).

Ухвалою від 22.06.2023 розгляд справи по суті відкладено на 04.07.2023 о 15:30, зобов`язано позивача повторно виконати вимоги ухвали суду (а. с. 211).

04.07.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа до Головного офісу торгової марки "UPG" з підтвердженням відправлення щодо надання відповіді для виконання позивачем вимог суду, розгляд справи просив відкласти з вказаних підстав (а. с. 212 - 214).

Ухвалою від 04.07.2023 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 04.08.2023 о 11:00, витребував позивача відповідь на лист від 03.07.2023, вих. №271, адресований Головному офісу торгової марки "UPG" у м. Коростені (а. с. 216).

03.08.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування письмових доказів, зокрема, належним чином засвідчені копії первинних документів щодо приймання-передачі талонів, заявок на отримання талонів та докази їх надання постачальнику, а також довідку АЗС, за адресою: м. Боярка, вул. Магістральна, буд. 32, або інших АЗС, які входять в мережу учасника, щодо неможливості відпустити паливно-мастильні матеріали за копіями талонів, доданих до позовної заяви. Крім того, у поданому клопотання позивач повідомляє суд про відсутності відповіді Головного офісу торгової марки "UPG" на лист від 03.07.2023, вих. №271 (а. с. 217).

Відповідними ухвалами від 04.08.2023 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 23.08.2023 о 10:00; постановив витребувати у Головного офісу торгової марки "UPG" зазначені позивачем у клопотанні від 03.08.2023 документи.

05.07.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на вимогу ухвали суду.

В засідання суду представники сторін не прибули.

Враховуючи необхідність отримання відповідні вказаний запит суду, розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити таке.

За ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Керуючись ст. 195, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити наступне судове засіданні на "04" вересня 2023 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду , в залі судових засідань № 107.

3. Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.08.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - позивачу на ел. пошту:

та електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - відповідачу на електронну адресу: