ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
(СУДОВИЙ НАКАЗ)
"18" серпня 2023 р. Cправа № 902/1036/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Романа Валерійовича, розглянувши
до боржника Фізичної особи-підприємця Розумович Наталії Григорівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 13 626 грн 59 коп. за Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 15/06/2018-11 від 26.03.2019 року
04.08.2023 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Розумович Наталії Григорівни 13 626 грн 59 коп. заборгованості за Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 15/06/2018-11 від 26.03.2019 року та 268,40 грн судового збору.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 заяву передано для розгляду судді Міліціанову Р.В.
09.08.2023 року судом видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з Фізичної особи-підприємця Розумович Наталії Григорівни на користь Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" 13 626 грн 59 коп. - заборгованості за Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 15/06/2018-11 від 26.03.2019 року та 268 грн 40 коп. - судового збору.
15.08.2023 року на електронну адресу суду від представника стягувача Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" надійшла заява (б/н від 15.08.2023 року) про ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат понесених на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.
Розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" (б/н від 15.08.2023 року) суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн, однак при видачі Судового наказу від 09.08.2023 року, судом не вирішено питання стосовно розподілу даних судових витрат.
Процесуальний закон не містить жодних обмежень щодо ухвалення додаткового судового рішення у наказному провадженні.
В силу ч. 3 ст. 221 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Тому, існують достатні підстави для ухвалення додаткового судового рішення з приводу розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
В якості підтвердження витрат на правничу допомогу стягувачем надано договір про надання правової допомоги № 06/23 від 27.06.2023 року, додаткову угоду № 1 від 24.07.2023 року до договору про надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Кізік Ганни Віталіївни серії ВН № 0000016 від 18.12.2014 року, платіжну інструкцію № 1547 від 26.07.2023 року на суму 4 000,00 грн.
Таким чином понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн є обґрунтованими та підтвердженими доказами.
Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Приймаючи до уваги факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами заяви, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на боржника в сумі заявленій стягувачем.
Аналогічного висновку щодо покладення на сторону витрат на професійну правничу допомогу дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у додатковій постанові від 29.03.2018 р. у постанові № 907/357/16.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 ГПК України, суд -
2. Суд повідомляє, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії удового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Боржник за судовим наказом: Фізична особа-підприємець Розумович Наталія Григорівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ).
8. Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
10. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
11. Дата набрання судовим наказом законної сили "__"____________ 202___ року.
12. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________ .
13. Дата видачі судового наказу стягувачу "__" __________________ 202___року.
14. Інформація про веб-адресу судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень ____________________________________________________________.
Суддя Міліціанов Р.В.