ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у виправленні описок в ухвалі суду

14 серпня 2023 року Справа № 915/330/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 ()

електронна адреса зазначена в системі "Електронний суд":

до відповідача Приватного підприємства "Лумініца", просп. Корабелів, 18 А, кв. 208, м. Миколаїв, 54052 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Профгруп", пр. Богоявленський, 338, оф. 89, м. Миколаїв, 54052 ()

електронна адреса зазначена в ЄДРЮОФОПГФ: ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення права оренди земельної ділянки

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Лумініца" та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Профгруп", в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди), внесених 07.07.2020 о 13:08:24, номер запису про інше речове право: 37280047 та припинити право оренди Приватного підприємства "Лумініца", , на земельну ділянку площею 65 кв. м., кадастровий номер :07:047:0019, по просп. Корабелів, поблизу СШ № 54 у м. Миколаєві;

- скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди), внесених на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53085788 від 13.07.2020 об 11:15:16, номер запису про інше речове право: 37280047 та припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Профгруп", , на земельну ділянку площею 65 кв. м., кадастровий номер :07:047:0019, по просп. Корабелів, поблизу СШ № 54 у м. Миколаєві.

Позивач просить суд судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача через виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2023 закрито провадження у справі № 915/330/23 про припинення права оренди земельної ділянки на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 3 вищевказаної ухвали суду від 30.06.2023 вирішено:

"Повернути позивачу Миколаївській міській раді, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 () через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (банк отримувача ДКСУ м. Київ, код в ЄДРПОУ отримувача 04056612, рахунок № UA0027733) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 143, 50 грн. (чотири тисячі сто сорок три грн. 50 коп.), сплачений при поданні позову платіжним дорученням № 29 від 19.01.2022 на суму 422, 00 грн. та платіжним дорученням № 101 від 15.02.20233 на суму 3 721, 50 грн., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 915/330/23".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2023 внесено виправлення в ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2023 та вирішено:

Вважати правильним по тексту ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2023 (мотивувальна частина ухвали) "платіжна інструкція № 241 від 16.03.2023 на суму 4 946, 00 грн." замість "платіжне доручення № 101 від 15.02.2023 на суму 3 721, 50 грн.".

Вважати правильним п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2023 наступного змісту:

"Повернути позивачу Миколаївській міській раді, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 () через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (банк отримувача ДКСУ м. Київ, код в ЄДРПОУ отримувача 04056612, рахунок № UA0027733) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 143, 50 грн. (чотири тисячі сто сорок три грн. 50 коп.), сплачений при поданні позову платіжним дорученням № 29 від 19.01.2022 на суму 422, 00 грн. та платіжною інструкцією № 241 від 16.03.2023 на суму 4 946, 00 грн., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 915/330/23".

03.08.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Миколаївської міської ради надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду (вх. № 10231/23 від 03.08.2023), в якому заявник просить суд:

Вважати правильним у п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2023 по справі № 915/330/23/23 наступного змісту:

"Повернути позивачу Миколаївській міській раді через виконавчий комітет Миколаївської міської ради з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 368, 00 грн., сплачений при поданні позову платіжним дорученням № 29 від 19.01.2022 на суму 422, 00 грн. та платіжною інструкцією № 241 від 16.03.2023 на суму 4 946, 00 грн.".

Розглянувши клопотання Миколаївської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду (вх. № 10231/23 від 03.08.2023), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що під час звернення до суду із позовом у даній справі № 915/330/23 позивачем у позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме: про скасування державної реєстрації змін до іншого речового права та припинення права оренди ПП «Лумініца», а також про скасування державної реєстрації змін до іншого речового права та припинення права оренди ТзОВ «Нерухомість Профгруп», судовий збір з яких повинен бути сплачений за кожну вимогу.

Отже, відповідно до ст. 4, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за розгляд двох вимог немайнового характеру становить 5 368, 00 грн. (2 х 2 684, 00 грн.).

В матеріалах даної справи наявні наступні платіжні документи про сплату позивачем судового збору, а саме:

- платіжне доручення № 101 від 15.03.2023 на суму 3 721, 50 грн. В призначенні платежу зазначено «*;101;04056612;КПКВК0210160КЕКВ2800 Суд.зб.за.ап.скар.ММР, на р.Госп.судуМик.обл.від 20.12.2022справа№915/110/22,Госп.суд Микол.обл.,без ПДВ»;

- платіжне доручення № 29 від 19.01.2022 на суму 422, 00 грн. В призначенні платежу зазначено "Суд. зб. за позовом ММР, Господарський суд Микол. обл."

- платіжні інструкція № 241 від 16.03.2023 на суму 4 946, 00 грн. В призначенні платежу зазначено "Суд. зб. за позовну заяву до ПП "Лумініціа", ПП "Нерухомість Профгруп", Господарський суд Миколаївської області".

Отже, позивачем за звернення до суду із даним позовом сплачено до Державного бюджету України за місцем розгляду справи судовий збір в сумі 5 368, 00 грн. (422, 00 грн. + 4 946, 00 грн.).

Як зазначено судом вище, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2023 закрито провадження у справі № 915/330/23 про припинення права оренди земельної ділянки на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

19.06.2023 Миколаївською міською радою подано суду клопотання про повернення судового збору в сумі 4 143, 50 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 231 ГПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ухвалою суду про закриття провадження у справі від 30.06.2023 судом повернуто позивачу Миколаївській міській раді через виконавчий комітет Миколаївської міської ради з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 143, 50 грн., тобто судовий збір повернуто в межах суми, про яку просив позивач. Відтак, в частині розміру суми судового збору судом не було допущено описки.

Проте, у зв`язку з допущенням описки в частині номеру, дати платіжного документа, судом винесено ухвалу від 03.07.2023 про виправлення описок в ухвалі суду від 30.06.2023 в частині правильного зазначення платіжних документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду (вх. № 10231/23 від 03.08.2023), оскільки в ухвалі суду від 30.06.2023 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описок від 03.07.2023) судом зазначено правильну суму судового збору 4 143, 50 грн., який підлягає поверненню з Державного бюджету України, а також номери та дати платіжних документів. При цьому, суд зазначає, що судовий збір в розмірі 4 143, 50 грн. повернуто позивачу на підставі його клопотання від 19.06.2023 (суд не виходив за межі клопотання з власної ініціативи).

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що решта сплаченого судового збору в сумі 1 224, 50 грн. може бути повернута судом позивачу з Державного бюджету України за його клопотанням. Тобто, в даному випадку повернення решти судового збору повинно здійснюватись шляхом направлення до суду заяви про повернення судового збору, а не заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про виправлення описки в судовому рішенні судом відмовлено.

Керуючись ст. 232-235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні Миколаївської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду (вх. № 10231/23 від 03.08.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-259 ГПК України.

Ухвала підписана 14.08.2023.

Суддя Е.М. Олейняш