УХВАЛА

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/12570/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙЯЛОГІСТИК"

про стягнення 9 791,74 грн

УСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - позивач, Укртрансбезпека) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙЯЛОГІСТИК" (далі - відповідач, ТОВ "МАЙЯЛОГІСТИК") про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 9 791,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками рейдової перевірки №009244 від 19.03.2021 на а/д Н-23, Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя, км 81-300 щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, посадовою особою Укртрансбезпеки зупинено транспортний засіб DAF реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, а відтак про порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Закону України "Про дорожній рух", Закону України "Про автомобільні дороги", про що складено акт №039700 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.03.2021 та акт №261448 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортном від 25.03.2021. На підставі викладеного, позивачем нараховано відповідачу плату за проїзд велковагового транспортного засобу у розмірі 297,27 євро, що еквівалентно складає 9 791,74 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У період з 17 по 18 серпня 2023 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали позовної заяви Укртрансбезпека (без номера та дати) (вх. № 12570/23 від 09.08.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, на підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек, накладну АТ "Укрпошта" та опис вкладення у цінний лист № 608 від 03.08.2023, які не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви, поданої до Господарського суду міста Києва. Так, згідно опису вкладення у цінний лист № 608 від 03.08.2023 відповідачу направлено лише копії документів, зазначених у додатках № 1-17 до позовної заяви Укртрансбезпека (без номера та дати) (вх. № 12570/23 від 09.08.2023).

Наведене, в свою чергу, свідчить про недотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивач у позовній заяві стверджує, що транспортний засіб DAF реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

Проте, копію наведеного свідоцтва (додаток № 10 до позовної заяви) фактично подано у неякісній копії, не придатній для опрацювання, на підставі якої не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви, поданої до суду;

- надати належним чином засвідчену якісну копію свідоцтва про реєстрацію транспотного засобу НОМЕР_2 ;

- надати письмові пояснення щодо заявлення позовних вимог до ТОВ "МАЙЯЛОГІСТИК".

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати належні докази на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви, поданої до суду;

- надати належним чином засвідчену якісну копію свідоцтва про реєстрацію транспотного засобу НОМЕР_2 ;

- надати письмові пояснення щодо заявлення позовних вимог до ТОВ "МАЙЯЛОГІСТИК".

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА