ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"14" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3122/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" ,
за участю :

представник АТ "ОТП Банк" : Архіпов О.Ю. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія"

Ухвалою суду від 18.07.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 31.07.2023.

Ухвалою суду від 31.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 14.08.2023.

Присутній в судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. Зазначив, що заборгованість Акціонерного товариства "ОТП Банк" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" до цього часу не погашена у повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки суду не надав, письмовий відзив на заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства суду не представив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу на те, що згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Українська ливарна компанія" є 61089, м.Харків, пр-т. Героїв Харкова (Московський), буд. 277, що збігається із адресою, вказаною у заяві і на яку направлялись ухвали суду.

Відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, копія ухвали суду про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 18.07.203, яка була направлена на юридичну адресу повернулась до господарського суду неврученою з поштовою довідкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Копія ухвали від 31.07.2023 року, яка була направлена на адресу боржника, також згідно за даними сайту Укрпошти (трек номер 078) не вручена та 10.08.2023 повернена за зворотною адресою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Тобто, лише факт неотримання учасниками у справі кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Суд зазначає, що інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяє учасникам процесу ознайомитись з повним текстом ухвали суду без одержання копії цієї ухвали поштою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зробити висновок про належне повідомлення боржника про час та місце розгляду заяви про відкриття стосовно нього провадження про банкрутство.

Також, судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Частиною другою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи наведену норму та приймаючи до уваги сплив строку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши та перевіривши обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Заява ініціюючого кредитора обґрунтована наявністю у боржника заборгованості за договором надання банківських послуг № CR 15-099/700-2 від 06.07.2015 та договором про надання банківських послуг № CR 15-100/700-2 від 06.07.2015 року в загальній сумі 139 496 339,02 грн, яка на даний час залишається несплаченою.

06.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальськомеханічний завод» (Далі ТОВ "ЛКМЗ"/Основний боржник) та Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі АТ "ОТП Банк"/Кредитор) було укладено Договір про надання банківських послуг № СR 15-099/700-2 (Кредитний договір).

Відповідно до п. 10 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Банківську послугу - Кредит Клієнту відповідно до положень Кредитного договору Генеральний ліміт становить 113 750 000,00 грн, а Генеральний строк - до 01.02.2024.

Пунктом 7 Кредитного договору передбачено, що Банк здійснює надання кожної Банківської послуги Клієнту відповідно до Заяви про надання Банківської послуги, яка кожного разу надається Клієнтом Банку в письмовому вигляді. Після отримання будь-яка Заява про надання Банківської послуги розглядається Банком, і, якщо Банк погодився її виконати, вона має бути виконана згідно з умовами, зазначеними в такій Заяві про надання Банківської послуги. За обставини, що Банк погоджується надати Клієнту Банківську послугу відповідно до наданої Клієнтом Банку Заяви про надання Банківської послуги, Банк направляє Клієнту копію (або оригінал, якщо надавалось декілька примірників) Заяви про надання Банківської послуги відносно такої Банківської послуги, засвідчену відбитком штампу та підписом відповідального співробітника Банку та/або відбитком печатки та підписами уповноважених осіб Банку. Після надання Банку Заяви про надання Банківської послуги, Клієнт зобов`язаний виконувати Боргові зобов`язання, що виникають у зв`язку з наданням Банком Банківської послуги, зазначеної в такій Заяві про надання Банківської послуги.

Відповідно до п. 7 Кредитного договору, Кредитор надав боржнику кошти на підставі наступних кредитних заявок:

1) № 107/540 від 09.07.2015 на суму 109070039,64 грн, із датою повернення траншу - 26.01.2024;

2) № 173/540 від 19.10.2016 на суму 6725000,00 грн, із датою повернення траншу - 29.06.2018;

3) № 2 від 12.06.2017 на суму 25958427,60 грн, із датою повернення траншу - 26.05.2020;

4) № 3 від 06.08.2018 на суму 18740000,00 грн, із датою повернення траншу - 26.01.2024.

За умовами п. 12 Кредитного договору Клієнт зобов`язаний належним чином (без будь-яких порушень) виконувати Боргові зобов`язання у відповідності до положень Договору.

У забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання банківських послуг № СR 15-099/700-2 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Українська Ливарна Компанія» (далі -ТОВ «УЛК» або Боржник) укладено договір поруки № SR 15-123/700 від 06.07.2015 року.

Відповідно до п. 3 Договору поруки в силу поруки, створеної відповідно до умов Договору поруки, Поручитель поручається перед Банком за виконання клієнтом боргових зобов`язань.

Поручитель відповідає перед Банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань клієнтом.

Порукою забезпечується виконання боргових зобов`язань у повному обсязі.

Порука та солідарний обов`язок Поручителя перед Банком виникають з моменту укладення договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії боргових зобов`язань.

Згідно з п. 4 Договорів поруки клієнт та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і клієнт, в таких же порядку та строках, що і клієнт.

Відповідно до п. 14 Договору поруки, поручитель зобов`язаний забезпечити належне виконання Боргових зобов`язань, як шляхом впливу на клієнта, так і шляхом виконання Боргових зобов`язань згідно договору поруки.

Згідно з п. 15 Договору поруки, у разі порушення Боргових зобов`язань та/або умов договору поруки, тобто невиконання та/або неналежне виконання Боргових зобов`язань Клієнтом та/або Поручителем в порядку та строки, встановлені Договором, Банк направляє/надсилає Клієнту/поручителю письмове(і) повідомлення про порушення, суттєво за формою, що наведена в пункті 20 Договору поруки. Якщо протягом встановленого в Повідомленні про порушення строку вимога про виконання порушеного/них зобов`язання/умов залишається без задоволення, Банк вправі звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань ТОВ «ЛКМЗ» та її поручителями за кредитним договором, АТ «ОТП Банк» звернувся з позовом до ТОВ «ЛКМЗ» та поручителів Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків, Приватного Акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м. Харків про стягнення солідарно заборгованості за договором надання банківських послуг № CR15-099/700-2 від 06.07.2015 в загальному розмірі 82 871 871,79 грн

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.09.2021 року у справі № 922/2385/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 року стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24; ), Приватного акціонерного товариства «У.П.Е.К» (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4; ), Приватного Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» (61089, м. Харків, пр. Московський, буд. 277; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс» (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4; ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 61003, м. Харків, провул. Банний, буд. 1; ) - заборгованість за Договором про надання банківських послуг № CR 15-099/700-2 від 06.07.2015 в загальному розмірі 82 871 871,79 грн (з яких заборгованість по тілу кредиту 81 501 906,10 грн, заборгованість по процентах 1369 965,69 грн); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія" (61089, м. Харків, пр. Московський, буд. 277; ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 61003, м. Харків, провул. Банний, буд. 1; ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 134 470,00 грн.

Вимоги АТ «ОТП Банк» до ТОВ «УЛК» за договором поруки №SR 15-123/700 від 06.07.2015 року, який укладений в забезпечення зобов`язань за договором надання банківських послуг № СR 15-099/700-2 від 06.07.2015 року у розмірі 83006341,79 грн, не забезпечені майном ТОВ "Українська ливарна компанія"

Крім того, 06.07.2015 року між Приватним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" та Акціонерним товариством "ОТП Банк" був укладений Договір про надання банківських послуг № CR 15-100/700-2 (далі по тексту також - Кредитний договір 2).

У пункті 10 Кредитного договору 2 визначено обов`язок Банку надати Банківську послугу Клієнту відповідно до положень Кредитного договору за умови відсутності підстав (обставин) для відмови в погодженні (не прийнятті до) заявки про надання Банківської послуги, та/або відмови в наданні Банківської послуги, та/або вимоги Банку щодо виконання зобов`язань.

Відповідно до визначення, зазначеного в п. 1 Кредитного договору 2, банківська послуга це всі та/або будь-яка з послуг, дій Банку для, за наказом або на користь Клієнта відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії Банку, а також Договору, до яких, зокрема, належить надання Банком банківського кредиту (Кредит, Кредитна лінія, Овердрафт, Акредитив, Гарантія, Аваль), проте, якщо інше прямо не вказано в Договорі, до них не належать зобов`язання Банку перед Клієнтом згідно з договором (ами) банківського рахунку та/або депозитним (ими) договорами

Пунктом 28.1 Кредитного договору 2 визначні умови надання кредиту, а саме:

28.1.1. вид Банківської послуги: Кредит;

28.1.2. ліміт Банківської послуги: UAH 85 560 000,00;

28.1.6 дата припинення чинності Лімітом Банківської послуги: до 29.06.2018, включно.

28.1.8 сторони наступним домовились, що в будь-якому випадку, повернення Кредиту в межах Ліміту Банківської послуги повинно здійснюватися Клієнтом відповідно до графіку.

Для забезпечення виконання зобов`язань Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» за Кредитним договором 2 між Банком та ТОВ «УЛК» було укладено договір поруки SR 15-128/700 від 06.07.2015 року зі змінами № 1 від 09.06.2017 року та № 2 від 02.08.2018 року.

У силу поруки, створеної відповідно до умов Договору поруки, Поручитель поручається перед Банком за виконання Клієнтом Боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань Клієнтом. Порукою забезпечується виконання Боргових зобов`язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов`язок Поручителя перед Банком виникають з моменту укладення Договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії Боргових зобов`язань (п. 3 договорів поруки).

Відповідно до змісту п. 4 договору поруки сторони узгодили, що Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Клієнт, в таких же порядку та строках, що і Клієнт.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 у справі № 922/2386/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 року у справі 922/2386/16, вирішено стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3, ), Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." м. Харків (61038, м. Харків, вул.Батицького, буд. 4, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків (61038, м.Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", м. Харків (61089, м. Харків, проспект Московський, буд. 277, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м. Харків (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 4. ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) за Договором про надання банківських послуг № CR 15-100/700-2 від 06.07.2015 року у розмірі 55 450 021,67 грн заборгованість по тілу кредиту, 927917,23 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 672 350,00 грн. судового збору.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Українська ливарна компанія" за договором поруки SR 15-128/700 від 06.07.2015 року укладеного в забезпечення зобов`язань за договором про надання банківських послуг № CR 15-100/700-2 від 06.07.2015 року в загальному розмірі складає 56 489 997,23 з яких:

- 55 450 021, 67 грн заборгованість по тілу кредиту;

- 927 917, 23 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 112 058, 33 грн судовий збір у справі 922/2386/19.

Частиною 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судовими рішеннями, які набрали законної сили, підтверджено наявність заборгованості у ТОВ "Українська ливарна компанія" перед ПАТ "ОТП Банк" у загальному розмірі 139 496 339,02 грн. Докази виконання та погашення боржником чи іншими солідарними боржниками заборгованості у вищезазначеному розмірі у матеріалах справи відсутні.

Преамбула Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З огляду на наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою АТ "ОТП Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", оскільки доказів задоволення боржником вимог кредитора в сумі 139 496 339,02 грн. до суду не надано, а спір щодо вказаної заборгованості вже вирішено судом.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає можливим відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 139 496 339,02 грн, а також 26840,00 грн. сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, 60300,00 грн. авансування витрат арбітражному керуючому (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Ініціюючий кредитор в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська ливарна компанія" просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво № 1833 від 02.02.2018 року), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво № 1833 від 02.02.2018 року), суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Абрамова В.В. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Крім того, до матеріалів справи долучено Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків №ДЦВАК/038/23 від 23.01.2023.

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Абрамова В.В., запропонована ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника - ТОВ "Українська ливарна команія" арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись статтями 28, 30, 39, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "ОТП Банк" у розмірі 139 496 339,02 грн, 26840,00 грн. сплаченого судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, 60300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво № 1833 від 02.02.2018 року) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 29.09.2023

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 05.10.2023.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "09" жовтня 2023 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 310

10. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 4), представнику заявника Архіпову О.Ю. (через кабінет "Електронний суд"), Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" (61089, м.Харків, пр-т. Героїв Харкова (Московський), буд. 277), арбітражному керуючому Абрамову В.В. (01033, м. Київ, а/с -133), Державному реєстратору (61003, м. Харків, пл. Павлівська, 4), Індустріальному ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61003, місто Харків, вул. Кооперативна, будинок 12/14), Орджонікідзевському районному суду м. Харкова (), Головному управлінню ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46).

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.08.2023.

Суддя Яризько В.О.