ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" серпня 2023 р. Справа № 924/559/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова, м. Хмельницький

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД", м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники:

від ініціюючого кредитора: Сумнєвич Н.О. - представник за довіреністю від 21.08.2023 р. №09/23

від боржника: не з`явився

розпорядник майна ТОВ "Олант ЛТД": Багінський А.О.

У судовому засіданні 22.08.2023р. судом оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023р. відкрито провадження у справі № 924/559/23 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД" (ідентифікаційний код, юридична адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 8) на суму 508040,13 грн, з яких: 88315,68 грн борг зі сплати орендної плати, 1364,66 грн заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг, 8419,11 грн витрат по сплаті судового збору, 409940,68 грн боргу зі сплати неустойки; та 26840,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД" арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича. Попереднє засідання суду призначено на 09:30 год. 22.08.2023 року.

З метою виявлення кредиторів боржника, за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", 20.06.2023р. суд здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД" на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет.

11.08.2023р. розпорядником майна арбітражним керуючим Багінським А.О. надіслано до суду звіт (вих. № 05-06/903/23 від 11.08.2023р.) про виконану роботу в ході процедури розпорядження майном боржника.

Присутні в попередньому судовому засіданні 22.08.2023р. представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна арбітражний керуючий Багінський А.О. висловили позиції щодо призначення підсумкового засідання суду у даній справі.

Боржник своїм процесуальним правом на подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не скористався, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив.

Ухвали суду, надіслані на адреси боржника та керівника боржника, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських організацій, повернуті відділенням поштового зв`язку з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17.

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021р. у справі № 911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати, повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначена черговість задоволення вимог кредиторів. Зокрема, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Частина 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Заяв з вимогами до боржника від інших кредиторів в межах строку, встановленого частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду не надійшло.

Як передбачено ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника, дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів та дату підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Крім того, судом враховано, що вимоги у вигляді грошової винагороди арбітражного керуючого, а також витрат арбітражного керуючого підпадають під поняття судових витрат, які пов`язані з провадженням у справі про банкрутство та повинні задовольнятися в першу чергу відповідно до ст. 64 КзПБ (правова позиція Північного апеляційного господарського суду, викладена у постанові від 20.05.2020р. у справі № 04/01/5026/1089/2011).

Щодо клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів.

20.07.2023р. арбітражний керуючий Багінський А.О. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

1) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати інформацію щодо дати припинення трудових відносин боржника із застрахованими особами, підставу припинення таких відносин та дату такого припинення. Також повідомити прізвища, ім`я та по-батькові застрахованих осіб із якими ТОВ "ОЛАНТ ЛТД" перебуваю у правових відносинах;

2) зобов`язати Головне управління статистики у Хмельницькій області надати належним чином завірені копії фінансової та статистичної звітності "Олант ЛТД" за 2020-2023 рр., а саме:

баланс підприємства (форма № 1);

звіт про фінансові результати (форма № 2);

звіт про рух грошових коштів (форма № 3);

звіт про власний капітал (форма № 4);

примітки до річної фінансової звітності (форма № 5);

звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ);

звіт з праці (форма № 1-ПВ);

звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці));

звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ);

звіт про заборгованість з оплати праці (форма №3-борг).

А також надати інформацію чи обліковується за боржником заборгованість по заробітній платі перед працівниками, якщо так, то зазначити розмір такої заборговано також будь-яку наявну у ГУ статистики у Хмельницькій області інформацію щодо "Олант ЛТД".

3) зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати належним чином завірені копії фінансової звітності ТОВ "Олант ЛТД" за 2020-2023 рр., а саме:

баланс підприємства (форма № 1);

звіт про фінансові результати (форма № 2);

звіт про рух грошових коштів (форма № 3);

звіт про власний капітал (форма № 4);

примітки до річної фінансової звітності (форма № 5);

звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ);

обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інноваіція);

звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б);

звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП).

Перелік відкритих банківських рахунків боржника ТОВ "Олант ЛТД".

Копії усіх актів податкової перевірки боржника ТОВ "Олант ЛТД" та рішень, які приймались на основі таких актів.

Належним чином завірені копії документів про наявні укладені трудові відносини з боржником ТОВ "Олант ЛТД", коли були зареєстровані відносини та у зв`язку із чим вони були припиненні.

Зобов`язати повідомити прізвища, ім`я та по-батькові, а також РНОКПП осіб, із якими були оформлені трудові відносини боржника ТОВ "Олант ЛТД".

Якщо припинення трудових відносин із боржником було пов`язане із переведенням на інше підприємство, то прошу вказати до якого підприємства здійснено таке переведення.

Зобов`язати повідомити чи подавалася боржником ТОВ "Олант ЛТД" звітність за формою 20-ОПП? Якщо так, витребувати копії відповідних документів.

Зобов`язати повідомити Чи є боржник платником ПДВ. Якщо такий статус був, але припинений, зобов`язати повідомити про підстави припинення та витребувати копію рішення про припинення.

Зобов`язати повідомити Чи наявний в боржника податковий кредит і в якій сумі.

Зобов`язати повідомити про зареєстровані податкові накладні боржника за 2020-2023 рр. та витребувати копії таких накладних, а також витребувати копії накладних які реєструвалися контрагентами боржника.

В обґрунтування поданого клопотання арбітражним керуючим зазначено, що ним направлялися запити до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління статистики у Хмельницькій області, Головне управління ДПС у Хмельницькій області із витребовуваною інформацією, однак від вказаних органів відповіді не надійшли.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючи має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Згідно ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Статтею 81 ГПК України унормовано питання витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів, відмовляє у його задоволенні, оскільки останнім не надано доказів відмови вищеперелічених органів у наданні запитуваних арбітражним керуючим інформації та доказів. При цьому, судом зазначається, що останній не позбавлений права повторно звернутися до суду із клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД" (ідентифікаційний код, юридична адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 8), а саме:

грошові вимоги Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова до товариства з обмеженою відповідальністю "Олант ЛТД" у сумах:

87140,00 грн (судовий збір та авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства);

98099,45 грн (борг зі сплати орендної плати, заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг, витрат по сплаті судового збору) - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

409940,68 грн (неустойка) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Розпоряднику майна боржника відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів.

Визначити датою проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 30 серпня 2023 року.

Підсумкове засідання суду призначити на 10:00 год. 19 вересня 2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника, протоколи зборів кредиторів (в порядку п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ) і засідання комітету кредиторів боржника (в порядку п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ) з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 22.08.2023р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 22.08.2023р.

Суддя Заверуха С.В.

Відрук. 5 примірн.:

1 - до справи;

2 - заявнику (29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 8; e-mail: );

3, 4 - боржнику (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 7; Пенкаль О.І. (керівник): м. Хмельницький, пров. Селекційний, 15);

5 - арбітражному керуючому Багінському А.О. (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, оф. 312; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).