ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2010/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ХАРКІВГАЗ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУП`ЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ "КУЛИНИЧІ"
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Клименко Т.В.

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

АТ "ХАРКІВГАЗ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "КУП`ЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ "КУЛИНИЧІ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942127TJODP016 за період лютий 2022 - лютий 2023 у сумі 1.257.643,62 грн.

Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо оплати вартості наданих позивачем послуг з розподілу природного газу за період лютий 2022 - лютий 2023 на підставі Договору розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942127TJODP016.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.203 відкладено підготовче засідання у справі №922/2010/23 на 15.08.2023.

15.08.2023 на адресу господарського суду від відповідача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява, а також клопотання про поновлення строку на подання відзиву (зустрічного позову).

Присутній у підготовчому засіданні 15.08.2023 представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову заперечує.

Дослідивши клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Як вбачається в обґрунтування клопотання про поновлення строку для подачі зустрічного позову відповідач посилається на те, що останній ухвалу про відкриття провадження не отримав та ознайомився з позовом у кабінеті Електроного суду 31.07.2023 року, у зв`язку з чим останній просить суд поновити строк на подачу зустрічного позову.

Частиною першою статті 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 про відкриття провадження у справі №922/2010/23 встановлений відповідачеві строк для подання відзиву на позов, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на юридичну адресу відповідача та не була отримана відповідачем засобами поштового зв`язку, у звязку з чим повернута на адресу суду, проте 24.05.2023 представнику відповідача адвокату Щеглову Д.С. був наданий доступ до електронної справи в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд". Таким чином з дня надання доступу до електронної справи відповідач мав можливість ознайомитися з наявними в матеріалах справи документами, в т.ч. з ухвалою про відкриття провадження у справі. А отже, твердження представника відповідача про те, що він лише 31.07.2023 ознайомився з позовом у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" не відповідає дійсності.

Із зустрічним позовом відповідач звернувся до господарського суду лише 15.08.2023 через майже 2,5 місяці з дня надання доступу до електронної справи, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, суд зазначає, що всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідачем належними доказами не доведено жодної поважної причини для поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову.

Суд зазначає, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не доведено обставин поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "КУП`ЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ "КУЛИНИЧІ" щодо поновлення строку на подання зустрічного позову.

Згідно з частиною шостою статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідачу відмовлено в поновленні процесуального строку, зустрічна позовна заяву підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 46, 118, 119, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ «КУП`ЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ «КУЛИНИЧІ» щодо поновлення строку на подання зустрічного позову відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 255, 257 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 16.08.2023.

Суддя Н.С. Добреля