ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16 серпня 2023 року Справа № 903/529/23

за позовом: Capital Trade Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia, Варшава, Республіка Польща

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка, м. Луцьк

про стягнення 77 221,58 євро

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Коритан Л.Ю.

Представники:

від позивача: Харламов Р.В., ордер від 14.04.2023

від відповідача: Мартинюк С.В., довіреність від 06.06.2023

встановив: 25.05.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Capital Trade Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка про стягнення 77 221,58 євро.

Ухвалою суду від 30.05.2023 позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду: розширений витяг щодо реєстрації юридичної особи Capital Trade Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia з інформацією про керівника та засновника (ів); докази на підтвердження повноважень Siarhei Horlach щодо підписання договору про надання правової допомоги №09-2023 17.04.2023; переклад на державну мову долучених до позовної заяви доказів з засвідченням правильності перекладу нотаріально.

Позивач ухвалу суду отримав 01.06.2023, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 31.05.2023.

Строк для усунення недоліків по 08.06.2023.

На адресу суду надійшла заява позивача від 05.06.2023 про усунення недоліків позовної заяви та долучення витребуваних ухвалою суду від 31.05.2023 документів.

Ухвалою суду від 13.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.07.2023 о 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 23.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 128).

Строк для подання відзиву по 10.07.2023.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 19.07.2023 представник відповідача позовні вимоги визнав. Заявив усне клопотання про повернення 50% сплаченого позивачем судового збору.

Суд протокольною ухвалою від 19.07.2023 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 02.08.2023 об 11 год. 20 хв.

Суд, не починаючи розгляд справи по суті, протокольною ухвалою від 02.08.2023 відклав розгляд справи для надання відповідачу можливості подати письмові пояснення з посиланням на докази щодо визнання позову.

11.08.2023 на адресу суду надійшли пояснення відповідача, згідно яких він не заперечує факту, що в результаті потрапляння атмосферних опадів, частина поставленого товару прибула до пункту призначення порт Щецин у пошкодженому стані, що підтверджується звітами належної сюрвеєрської компанії Polcargo International Sp.z.o.o. Відповідач погоджується з тим, що позивачем з метою запобігання подальшого псування товару понесені додаткові витрати в сумі 77 221.58 євро. Просить повернути 50% сплаченого позивачем судового збору у зв`язку з визнанням позову до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Від визнання позову слід відрізняти визнання фактів. Факти може визнати й позивач. Визнання стороною в суді фактів, якими друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов`язковим. Суд може вважати визнаний факт встановленим, коли у нього не виникає сумніву в тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом обману, насильства, погрози, помилки.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку підлягають встановленню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2020 у справі № 588/1311/17.

В даному випадку, заявлена представником відповідача у судовому засіданні 19.07.2023 заява про визнання позову не може бути прийнята судом, оскільки відповідач, визнаючи позов, не наводить жодних доводів з цього приводу, в тому числі й щодо обставин, що підлягають встановленню в межах даного спору.

Визнання позову відповідачем не є безумовною підставою для його задоволення, враховуючи, що вирішуючи спір по суті, суду слід дослідити матеріали справи, надати належну оцінку наявним у справі доказам та ухвалити судове рішення з урахуванням вимог законності та обґрунтованості, а не виходячи виключно із факту визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" позову та продовження розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд протокольною ухвалою від 16.08.2023 не прийняв визнання ТОВ «Агротехніка» позову та продовжив розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача задоволення позову не заперечив.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, відсутність відзиву відповідача, закінчення строку для його подання, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

За приписами статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з пунктом 1 статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Тобто, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №902/439/21 від 18.05.2022.

Господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази (близький за змістом висновок щодо можливості суду самостійно встановлювати наявність складу правопорушення сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у справі № 920/715/17, а також у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 927/219/20, від 14.09.2021 у справі № 923/719/17, від 10.06.2021 у справі № 5023/2837/11, від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16, від 10.03.2020 у справі № 902/318/16, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17 та від 10.06.2021 у справі № 5023/2837/11).

15.06.2022 між ТОВ «Агротехніка» (продавець) та Capital Trade Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia (покупець) укладено контракт №KD-MW-2-3-2568 (а.с. 12-15).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з договору.

Згідно умов контракту продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар докладне найменування, асортимент, кількість і ціна якого зазначаються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього контракту (п. 1.1). Валюта контракту долар США або євро (п. 3.2). Загальна вартість контракту є сумою всіх підписаних специфікацій, згідно яких продавець поставив покупцю товар у період дії даного контракту (п. 3.3). Митне та інше оформлення товару в країні відправника здійснює продавець за свій рахунок, а в країні отримувача покупець (п. 3.4). Якість товару визначається відповідно до поданої продавцем документації, які підтверджує якість товару (п. 4.1). Поставлений товар по якості має відповідати показникам, вказаним у відповідності до специфікації (п. 4.2). Поставка товару здійснюється відповідними партіями на умовах, вказаних в підписаних сторонами специфікаціях. Вид транспорту та строки поставки товару вказуються в підписаних сторонами специфікаціях (п. 5.1). Право власності на товар та ризик випадкової його загибелі (псування, пошкодження) переходить до покупця з моменту передачі товару в пункті поставки відповідно до п. 5.1 контракту (п. 5.2). Приймання товару по кількості, якості та асортименті здійснюється в момент отримання товару (п. 7.1). Продавець зобов`язується забезпечити прибуття свого представника для його участі в перевірці кількості та якості товару, не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення від покупця. У випадку відсутності представника продавця у вказаний термін, фактична кількість поставленого товару, який підлягає оплаті, вираховується за результатами перевірки, проведеної покупцем (п. 7.5). У випадку не згоди покупця з вказаними продавцем якісними показниками товару, покупець має право за свій рахунок провести перевірку його якості шляхом проведення експертизи зразків товару спеціалізованою лабораторією, висновок якої є остаточним (п. 7.6). Всі витрати, пов`язані з простоєм транспорту, його поверненням, проведенням експертизи, які виникли по причині невідповідності якісних та/або кількісних характеристик заявленому товару, несе продавець товару (п. 7.7). Контракт набирає законної сили з моменту підписання та діє до 31.12.2023, а в частині оплати- до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 11.1).

Додатковою угодою №1 від 05.08.2022 сторонами доповнено п. 8.4 контракту словами «продавець несе відповідальність перед покупцем за завантаження товару у залізничний транспорт та його упаковку таким шляхом, щоб запобігти його втраті або пошкодженню на шляху транспортування товару до передавання його покупцю. Продавець також забезпечує страхування товару по всьому маршруту його перевезення до передачі отримувачу. У випадку поставки неякісного товару чи його пошкодження під час транспортування, продавець зобов`язаний відшкодувати покупцю понесені ним збитки чи додаткові витрати на протязі 15-ти календарних днів з моменту виставлення претензії з наданням відповідних підтверджуючих документів» (а.с. 16).

05.08.2023 сторонами підписано специфікацію №2 до контракту від 15.06.2022, якою визначено загальну вартість товару кукурудзи в кількості 2 000+/- в сумі 436 000 євро. Визначено показники якості товару: вологість макс. 14,5%, зернова домішка макс. 10%, сміттєва домішка макс. 3%, DON max 2000 ppb, товар не модифікований генетично. Строк поставки до 31.08.2022. Умови поставки: FCA Любомль, вул. Вокзальна, 18, відповідно правил Інконтермс 2010. Вид транспорту залізничні вагони. Строки оплати протягом 14-ти календарних днів з моменту поставки (а.с. 20-21).

Відповідачем виставлено позивачу рахунок-фактуру від 11.08.2022 на суму 440 236,74 євро. Визначено номери транспортного засобу, вид упаковки насипом, вагою 2019,430 тон (а.с. 22).

Судом встановлено, що на спірний товар оформлено електронну митну декларацію форми МД-2 №UA205140/ (а.с. 23), в якій здійснено запис про властивості товару: зернові культури: кукурудза врожаю 2021 року , стандарт ДСТУ 4525:2006, колір властивий здоровому зерну, запах властивий здоровому зерну, клас 3, вологість до 13,8%, сміттєва домішка до 2%, ГМО не виявлено, насипом у вагоні 2019430 кг. Відправник товару ТОВ «Агротехніка», декларант ПП «Сіа-Брок», умови поставки FCA UA Luboml. Митний контроль товару пройдено 11.08.2022. Строк доставки 08.09.2022. Визначено перелік (номери) вагонів для перевезення.

Згідно позовної заяви товар поставлений та оплачений у повному обсязі.

Докази його оплати в матеріалах справи відсутні.

Згідно звіту про перевірку №FR/784/2022, проведеного Polcargo International Sp.z/o.o на замовлення Capital Trade Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia від 29.08.2022, товару: кукурудзи насипом, приблизно 1374 тони, замовник та продавець Capital Trade Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia, покупець Daкu International Sp.z.o.o, дата та місце завантаження 11.08.2022, Любомль, Україна, дата перевірки склад Nova Mіnerals 31.08.2022, дата завершення аналізу 31.08.2022, встановлено, що кукурудзу слід якомога швидше обробити, оскільки через домішки вологого матеріалу та його нерівномірний розподіл у масі кукурудзи розвиваються процеси пліснявіння та бродіння. Дослідження окремих партій не виявило наявності мікотоксинів у кукурудзі. Первинні зразки були відібрані співробітником Polcargo International відповідно до стандарту ЄС №691/2013, що вносить зміни до Регламенту (ЄС) №152/2009 з трьох призм кукурудзи на складі №1 терміналу Nova Minerals. Потім первинні проби усереднювали та розділяли (а.с. 24-27).

Згідно звіту про перевірку №FR/784-А/2022, проведеного Polcargo International Sp.z/o.o на замовлення Capital Trade Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia від 29.08.2022, товару: кукурудзи насипом, 29 вагонів - приблизно 1374 тони, замовник та продавець Capital Trade Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia, покупець Daru International Sp.z.o.o, дата та місце завантаження 11.08.2022, Любомль, Україна, місце вивантаження причал HUK , порт Щецин, дата перевірки 2-31.08.2022, дата завершення аналізу 31.08.2022, встановлено, що товар, завантажений у вагони типу вугільних, знаходився у великих поліетиленових мішках, які заповнювали весь вантажний простір вагона, з чотирма завантажувальними отворами. У місцях завантажувальних отворів вода проникала в мішки через зв`язані завантажувальні отвори або в інших місцях мішків, де їх суцільність була порушена. У місцях де вода потрапила на товар він почав гнити з інтенсивним утворенням цвілі або процесом бродіння у випадку обмеженого доступу повітря. У замочених місцях кукурудза утворювала осередки запліснявілих продуктів або купи запліснявілих і ферментованих продуктів. Під час розвантаження з поверхневого шару товару з вагонів лопатами видаляли невеликі осередки тліну. Намочення відбулося протягом транспортування кукурудзи у вагонах під час сильних дощів. Через бродильний запах продукт не відповідає вимогам як кормовий товар. Може використовуватися для бродильного виробництва, якщо покупець схвалить наявність запліснявілих зерен, шматочків фольги, дрібних шматочків іржі. Кукурудзу слід якомога швидше обробити, оскільки через домішки вологого матеріалу та його нерівномірний розподіл у масі кукурудзи розвивається процеси пліснявіння та бродіння. Дослідження окремих партій не виявило наявності мікотоксинів у кукурудзі (додаток №1-9420/ 200, 1-9421/ 2022 та 1-922/2022). Первинні зразки були відібрані співробітником Polcargo International відповідно до стандарту ЄС №691/2013, що вносить зміни до Регламенту (ЄС) №152/2009 з вагонів. Потім первинні проби усереднювали та розділяли (а.с. 28-33).

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію №1 від 18.04.2023 на суму 77 221,58 євро збитків за поставлений ТОВ «Агротехніка» неякісний товар (а.с. 49-53).

Відповідач у відповіді на претензію від 08.05.2023 №1-4/113 зазначає, що у зв`язку з складним фінансовим становищем підприємства та законодавчими обмеженнями на здійснення валютних операцій, запровадженими НБ України після запровадження на території України воєнного стану, товариство не має можливості відшкодувати збитки та додаткові витрати, що виникли у компанії в результаті пошкодження при транспортуванні вантажу кукурудзи, який поставлений згідно контракту від 15.06.2022 та специфікації до нього від 05.08.2022 (а.с. 54).

У позовній заяві позивач зазначає, що у зв`язку з поставкою відповідачем товару, який був пошкоджений при транспортуванні, товариством понесені збитки та додатково витрачені кошти та такі роботи на загальну суму 77 221,58 євро:

- відшкодування додаткових витрат на перевалку 3 534,36 євро;

- компенсація додаткових витрат на перевантаження 2 356,24 євро;

- компенсація за демередж судна 3 812,49 євро;

- компенсація за перевантаження, додаткові витрати на терміналі, витрати на митне оформлення 4 618,41 євро;

- вантажно-розвантажувальні роботи 4 285,29 євро;

- послуга транспортування авто+ (завантаження та розвантаження) 1 048,01 євро;

- транспортні послуги HUK-Gdansk - 853,02 євро;

- перевалка вагон-авто 18 564 євро;

- оренда складу зберігання перевалка вагон-склад-вагон 24 432,58 євро;

- зважування, перевантаження на авто 4 209 євро;

- транспортування кукурудзи GCT- Склад «Нова Мінерали» - 1 276,64 євро;

- плата за розкидання кукурудзи на складі 524,76 євро;

- оренда складу зберігання 1 436,30 євро;

- перевалка вологої кукурудзи 6 270,48 євро

На підтвердження понесених витрат позивач подає рахунки (а.с. 84-113).

Судом встановлено, що сторонами у специфікації конкретно визначено умови поставки: FCA Любомль, вул. Вокзальна, 18, відповідно правил Інконтермс 2010. Вид транспорту ж/д вагони. Строки оплати протягом 14-ти календарних днів з моменту поставки (а.с. 20-21).

Згідно зі статтею А4. правил Інкотермс 2010 FCA (Франко-перевізник), на яку посилався позивач, продавець зобов`язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.3 "а", у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки. Поставка вважається здійсненою, зокрема, якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього (пункт а статті А4).

Продавець зобов`язаний, з урахуванням положень статті Б.5, нести всі ризики втрати чи пошкодження товару до моменту здійснення його поставки у відповідності з статтею А.4 (стаття А5. правил Інкотермс 2010 FCA (Франко-перевізник).

Місцем поставки згідно специфікації від 05.08.2023 є м. Любомль, вул. Вокзальна, 18.

В статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" надається визначення, згідно з яким господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В матеріалах справи відсутні первинні документи на підтвердження дати та місця завантаження та розвантаження спірного товару.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що станція призначення та дата прибуття виходячи з дати та місця складання звітів про перевірку якості товару була Щецин 29.08.2022.

Проте докази на підтвердження в матеріалах справи відсутні. У вартість виконаних робіт включені послуги з завантаження 26.08.2022.

Первинні супроводжуючі товар документи відсутні.

Контрактом від 15.06.2022 сторонами перебачено порядок здачі-приймання товару.

Приймання товару по кількості, якості та асортименті здійснюється в момент отримання товару (п. 7.1). Продавець зобов`язується забезпечити прибуття свого представника для його участі в перевірці кількості та якості товару, не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення від покупця. У випадку відсутності представника продавця у вказаний термін, фактична кількість поставленого товару, який підлягає оплаті, вираховується за результатами перевірки, проведеній покупцем (п. 7.5). У випадку не згоди покупця з вказаними продавцем якісними показниками товару, покупець має право за свій рахунок провести перевірку його якості шляхом проведення експертизи зразків товару спеціалізованою лабораторією, висновок якої є остаточним (п. 7.6).

В матеріалах справи відсутнє будь яке повідомлення позивача, докази його надіслання відповідачу, про невідповідність якості поставленого товару.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що був повідомлений про псування вантажу, однак не скористався свої правом та не направив у відповідності до п. 7.5 контракту свого представника для перевірки якості поставленого товару.

Перевірка якості товару здійснена позивачем самостійно, без участі відповідача, що також підтверджується відсутністю такого посилання у звітах про перевірку.

Так само, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про намір позивача піддати перевірці товар, поставлений за контрактом, відповідне листування суду не надано.

Подані позивачем звіти про перевірку №FR/784/2022, №FR/784-А/2022 від 09.01.2022 не

можуть вважатися належним та достовірним доказом на підтвердження зроблених у них висновків, оскільки не вбачається, з яких саме вагонів, якої кукурудзи були відібрані зразки для перевірки.

Крім того, у вступній частині звітів зазначено продавцем товару кукурудзи Capital Trade Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia, а покупцем Daku International Sp. z.o.o.

Будь які посилання, що проби були відібрані з товару, поставленого ТОВ «Агротехніка», у звітах відсутні.

Згідно з п`ятою, шостою статті 101 Господарського процесуального кодексу України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок; експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Втім у поданих позивачем звітах не зазначено, що вони підготовлені для подання до суду, експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Суд зазначає, що з долучених позивачем рахунків на оплату додаткових витрат, які він поніс у зв`язку з поставкою на його думку товару не належної якості, не вбачається, що такі витрати понесені саме за спірний товар.

Крім того, позивачем не доведена необхідність та обсяги вчинення відповідних дій, зокрема перевалка, неодноразове перевантаження (завантаження, розвантаження), транспортування авто, транспортні послуги, тривала оренда складу, розкидання кукурудзи на складі, демередж судна, витрати на терміналі, митне оформлення тощо.

Позивачем не подано будь яких доказів на вчинення вищевказаних дій, зокрема укладення відповідних договорів на виконання робіт, оренди приміщення, складу, актів приймання-передачі виконаних робіт з посиланням на найменування товару, його кількості тощо.

В рахунках зазначені загальні підстави та суми (стягнення, додаткові витрати на перевалку) без прив`язки до спірних вагонів. У рахунку №013/08/2022/FVS (а.с. 99) зазначено перевантаження кукурудзи вагон-автомобіль, дата продажу 25.08.2022. При цьому позивач стверджує, що вантаж прибув 29.08.2023, проби згідно звітів з вагонів відібрані 29.08.2022.

Згідно звітів вміст запліснявілого зерна становить 0,63%, 2,75%, 0,10%, товар може використовуватися для бродильного виробництва. Необхідність виконання зазначених позивачем робіт при встановлених у звітах показниках та можливості іншого використання товару, не можливості зменшення суми збитків при іншому використанні не доведена.

Отже, долученими до позовної заяви доказами не підтверджено заподіяння шкоди саме за спірною поставкою, вони не є належними та допустимими щодо підтвердження заявленої до стягнення суми та задоволення позову.

Визначені сторонами положення в додатковій угоді від 05.08.2022 (а.с. 16) на підставі частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України враховуючи вимоги чинного законодавства та сталу судову практику (щодо покладення на кредитора обов`язку доведення наявності та розміру збитків, а також інших елементів правопорушення) жодним чином не нівелює обов`язку кредитора довести повний склад цивільного правопорушення як підстави для застосування такої форми майнової відповідності як відшкодування збитків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №916/1466/21 від 30.06.2022.

Враховуючи вищевикладене, відсутність усіх елементів складу господарського правопорушення, доказів заподіяння шкоди саме відповідачем, його протиправної поведінки, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено суму, необхідність та сам факт понесення додаткових витрат у зв`язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за контрактом від 15.06.2022 та специфікацією від 05.08.2022 щодо поставки кукурудзи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У зв`язку з відмовою у позові правові підстави для покладення судового збору на відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Capital Trade Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка про стягнення 77 221,58 євро відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення

складений 18.08.2023.

Суддя А. М. Кравчук