УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

Cправа № Б-39/02-09 (922/3286/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Білоуса В.В., Картере В.І.,

за участю ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", арбітражного керуючого Саутенка С.О.,

розглянувши заяву судді Білоуса В. В.

про самовідвід від розгляду справи № Б-39/02-09 (922/3286/21)

за касаційною скаргою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" - арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича за вх. № 4362/2023

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023

у складі колегії суддів: Терещенко О.І. (головуючий), Тихого П.В., Склярук О.І.

у справі № Б-39/02-09 (922/3286/21)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа",

про визнання недійсним результатів аукціону

в межах справи № Б-39/02-09

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод",

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ліквідатором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", арбітражним керуючим Саутенком Сергієм Олеговичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 (щодо визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 18.07.2019 з продажу майна банкрута ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", лоту № 115) та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 у справі № Б-39/02-09 (922/3286/21).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 для розгляду справи № Б-39/02-09 (922/3286/21) визначено колегію суддів у складі: Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Погребняка В.Я.

12.07.2023 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєсков В.Г. - головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я.) розгляд справи призначено на 10.08.2023 о 10:00.

Відповідно до наказу голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2023 № 42-к суддя Погребняк В.Я. з 21.07.2023 по 11.08.2023 перебуває у відпустці.

08.08.2023 розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 29.2-02/2146 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № Б-39/02-09 (922/3286/21) у зв`язку з відпусткою судді Погребняка В. Я.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 для розгляду справи № Б-39/02-09 (922/3286/21) визначено колегію суддів у складі: Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Білоуса В.В.

09.08.2023 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоусом В.В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № Б-39/02-09 (922/3286/21) на підставі пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з поданої заяви про самовідвід, її мотивом є те, що згідно з наказом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2023 № 88-кв, суддя Білоус В.В. перебуватиме у відпустці з 21.08.2023 по 08.09.2023 і має приступити до роботи 11.09.2023, тобто тривалість відсутності судді складає більше 14 днів, а саме становить 21 календарний день.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Білоуса В.В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Згідно з п. 1.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 № 30, Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах України для забезпечення об`єктивного та неупередженого розподілу судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради Суддів України від 26.1.2010 № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Приписами п. 58 Розділу IV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021, передбачено, що не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо іншого терміну не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Згідно з наказом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2023 № 88-кв суддя Білоус В.В. з 21.08.2023 по 08.09.2023 перебуватиме у відпустці і має приступити до роботи 11.09.2023, тобто тривалість відсутності судді складатиме більше чотирнадцяти днів, а саме двадцять один календарний день.

Отже, суддя Білоус В.В. 08.08.2023 був помилково включений до списку суддів для повторного автоматизованого розподілу судової справи № Б-39/02-09 (922/3286/21) між суддями.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.06.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, Суд дійшов висновку, що заява судді Білоуса В.В. про самовідвід від розгляду справи № Б-39/02-09 (922/3286/21) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Білоуса В.В. про самовідвід у справі № Б-39/02-09 (922/3286/21) задовольнити.

2. Справу № Б-39/02-09 (922/3286/21) передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

В. Картере