ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15.08.2023 Справа № 917/244/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ», село Піски, Миргородський район, Полтавська область 37233.

до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, вулиця Полтавська, будинок 4/16, місто Заводське, Миргородський район, Полтавська область, 37240

про визнання протиправним і скасувати рішення та визнання укладеною додаткової угоди

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» звернулося з позовом до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення двадцять шостої сесії восьмого скликання Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області № 40 від 27.01.2023 «Про припинення договору оренди землі з ТОВ АФ «ЧБГ»;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 17.12.2012, укладеного Лохвицькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Червонозаводське бурякогосподарство»), в редакції додаткової угоди від 07.12.2021.

27.03.2023 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 3825).

24.04.2023 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову (вх. № 5146).

09.05.2023 від відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову (вх. № 5755).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 суд відклав вирішення клопотання позивача про зміну підстав позову (вх. № 5146 від 24.04.2023) продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 15:30 15.08.2023.

08.06.2023 від позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про зміну підстав позову (вх. № 7258).

Суд задовольнив зазначену заяву.

08.06.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та конкретизацію позовних вимог (вх. № 7235).

27.06.2023 від відповідача надійшли заперечення про зміну підстав позову та конкретизацію позовних вимог (вх. № 7988).

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову та конкретизацію позовних вимог (вх. № 7235 від 08.06.2023).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача від 24.04.2023 (вх. № 5146) про зміну підстав позову.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та конкретизацію позовних вимог (вх. № 7235 від 08.06.2023).

Закрити підготовче провадження у справі № 917/244/23.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 14.09.2023 09:00 зал № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро СІРОШ