УХВАЛА

16 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/697/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Обласного медичного центру здоров`я та спортивної медицини Житомирської обласної ради

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Андреїшина І.О.)

від 15.02.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Шапран В.В., Гаврилюк О.М.)

від 15.06.2023

у справі № 910/697/23

за позовом Первинної профспілкової організації Обласного медичного центру здоров`я та спортивної медицини Житомирської обласної ради

до Житомирської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників учасників справи:

позивача - Терещук О.І., Колупаєв В.В.

відповідача - Зубченко О.В.

третьої особи - Чорноморець О.П.

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація Обласного медичного центру здоров`я та спортивної медицини Житомирської обласної ради звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 403 одинадцятої сесії Житомирської обласної ради VІІІ скликання від 14 липня 2022 року "Про припинення КНП "Обласний медичний центр здоров`я та спортивної медицини" Житомирської обласної ради, реорганізувавши його шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний консультативний центр" Житомирської обласної ради.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення обласної ради прийнято з грубим порушенням норм чинного законодавства, без дотримання Регламенту Житомирської обласної ради щодо підготовки і розгляду радою процедурних питань на сесії, порядку внесення на сесію ради проекту рішення, його обговорення та ухвалення. При цьому, матеріально-правовою підставою визначено статті 8, 19, 49, 55 Конституції України, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламент Житомирської обласної ради, статті 2, 3, 12, 21 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", статті 20, 23 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 провадження у справі №910/697/23 за позовом Первинної профспілкової організації Обласного медичного центру здоров`я та спортивної медицини Житомирської обласної ради до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення №403 одинадцятої сесії Житомирської обласної ради VІІІ скликання від 14 липня 2022 року "Про припинення КНП "Обласний медичний центр здоров`я та спортивної медицини" Житомирської обласної ради, реорганізувавши його шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний консультативний центр" Житомирської обласної ради - закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що спір у даній справі відноситься до юрисдикції адміністративних судів та не може бути розглянуто в порядку господарського судочинства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі №910/697/23 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції, підтримуючи висновок місцевого господарського суду, зазначив, що прийняття Житомирською обласною радою рішення від 14.07.2022 № 403 "Про припинення КНП "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради реорганізувавши його шляхом приєднання до КНП "Обласний медичний консультативно-діагностичний центр" Житомирської обласної ради" не направлене на реалізацію господарських відносин, а є реалізацією владних повноважень обласної ради, наданих Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Основи законодавства України про охорону здоров`я".

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №910/697/23, Первинна профспілкова організація Обласного медичного центру здоров`я та спортивної медицини Житомирської обласної ради подала касаційну скаргу, якою просила скасувати оскаржувані ухвалу місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, а справу передати до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

На обґрунтування касаційної скарги профспілкова організація зазначила, що, приймаючи оскаржуване рішення, Облрада діяла не як суб`єкт владних повноважень, а як засновник юридичної особи (Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр спортивної медицини"), тому оскаржуване рішення в цьому випадку не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є рішенням щодо реалізації своїх корпоративних прав власника (засновника) комунальної установи.

Крім того у касаційній скарзі Первинна профспілкова організація Обласного медичного центру здоров`я та спортивної медицини Житомирської обласної ради просила передати справу на Велику Палату Верховного Суду, посилаючись на положення статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскаржувані ухвала та постанова прийняті з порушенням правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2023 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Обласного медичного центру здоров`я та спортивної медицини Житомирської обласної ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №910/697/23 на 16.08.2023.

На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувала справа №260/91/19 за позовом працівників поліклініки та мешканців району до Тячівської районної ради Закарпатської області, у якому просили визнати протиправним та нечинним рішення п`ятнадцятої сесії VII скликання Тячівської районної ради Закарпатської області від 29.11.2018 № 511 "Про державну реєстрацію припинення Комунального закладу "Тячівська районна стоматологічна поліклініка" шляхом ліквідації". Позовні вимоги, з поміж іншого, були обґрунтовані тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення порушена процедура підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях Тячівської районної ради Закарпатської області.

Велика Палата Верховного Суду у справі №260/91/19 зробила висновок про те, що спір про визнання протиправним і нечинним рішення районної ради про державну реєстрацію припинення комунального закладу (районної стоматологічної поліклініки) шляхом ліквідації підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що у правовідносинах у справі №260/91/19 районна рада діяла не як суб`єкт владних повноважень, а як засновник юридичної особи (комунального закладу), тому оспорюване рішення в цьому випадку не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а є рішенням власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи. Таке рішення є розпорядчим документом щодо власності територіальної громади, який передбачає індивідуалізовані приписи щодо ліквідації конкретної юридичної особи, є необхідним для вчинення реєстраційних дій з ліквідації лікувального закладу комунальної власності і після реалізації вичерпує свою дію.

На розгляді адміністративного суду перебувала справа №500/3752/21 за позовом Кременецької районної організації профспілки освіти і науки до Кременецької міської ради, у якому профспілка просила визнати протиправним та скасувати рішення Кременецької міської ради від 03.06.2021 №1397 "Про перепрофілювання (зміну типу) та зміну назви Чугалівської гімназії Кременецької міської ради Тернопільської області на Чугалівську початкову школу Кременецької міської ради Тернопільської області".

Позовні вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що при прийнятті рішення недотримано процедури прийняття рішень органами місцевого самоврядування в частині оприлюднення проекту рішення, процедури скликання сесії ради, подальшого оприлюднення прийнятого рішення, порушено порядок проведення громадських слухань в частині порядку скликання зборів громадян. Також не була врахована думка громадськості, які висловилися проти перепрофілювання навчального закладу, не повідомлено організацію профспілки за три місяці про реорганізацію закладу освіти, у зв`язку з чим не розглянуто профспілковим комітетом питання про надання згоди на реорганізацію закладу освіти.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.05.2023 у справі №500/3752/21 вирішено передати зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки позивачем оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, зокрема, з підстав порушення порядку його прийняття (недотримання процедури прийняття рішень органами місцевого самоврядування в частині оприлюднення проекту рішення, процедури скликання сесії ради, подальшого оприлюднення прийнятого рішення). Зазначене рішення оскаржене саме до адміністративного суду через суспільний інтерес до нього. На переконання колегії, зазначений спір не відноситься до спорів, що виникають з корпоративних правовідносин і його належить розглядати в суді адміністративної юрисдикції. В зв`язку з цим, Касаційний адміністративний суд зазначив про необхідність відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №260/91/19.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19.07.2023 прийняла справу №500/3752/21 до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З врахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 500/3752/21 щодо предметної та суб`єктної юрисдикції спорів за участю органу місцевого самоврядування про реорганізацію (ліквідацію) комунальної установи, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, зупинити касаційне провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 500/3752/21.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/697/23, відкрите за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації Обласного медичного центру здоров`я та спортивної медицини Житомирської обласної ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №910/697/23, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 500/3752/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко