ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/906/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 309 530 949,04грн.

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання протиправними дій

за участю представників сторін:

від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України": Кисіль Т.В., дов. №273 від 30.05.2023 (у режимі відеоконференції);

від АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз": Кучерук М.Г., дов. №01-51-0623 від 30.06.2023;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення 309 530 949,04грн, з яких: 284 822 427,95грн загальної основної заборгованості, 15 652 230,19грн загальної суми пені, 3 142 940,74грн загального розміру 3% річних, 5 913 350,15грн загальної суми інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов укладеного 04.02.2020 між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" договору транспортування природного газу №, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість з оплати за негативні щодобові небаланси за період лютий-березень 2021 року та за перевищення замовленої потужності за період січень-березень 2021 року.

В якості правових підстав позовних вимог позивач зазначає, зокрема, ст. 526, 530, 536, 549, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 231 Господарського кодексу України, положення Кодексу газотранспортної системи, Закону України "Про ринок природного газу".

Ухвалою суду від 25.08.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 11.10.2021; залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національну комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

30.09.2021 до суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшов зустрічний позов від 29.09.2021, в якому останнє просить визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України":

- з вчинення балансуючих дій у частині врегулювання добових небалансів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" за рахунок закупівлі природного газу на підставі договору (-ів) про закупівлю природного газу, укладеного (-их) відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та відборів власного природного газу із газосховищ у порядку, визначеному постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам";

- з визначення плати та порядку розрахунків з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у порядку, визначеному постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам".

Зустрічний позов мотивовано тим, що ТОВ "Оператор ГТС України" у спірному періоді (лютий-березень 2021 року), не дотримувався положень пунктів 9.1, 9.2, 9.3 договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № та положень розділу Кодексу ГТС (розділу XIV), що призвело до помилкового визначення плати за негативні щодобові небаланси для АТ "Оператор ГРС "Житомиргаз" у загальному розмірі 277 622 933,11грн (що є частиною предмету первісного позову). Також, у зустрічній позовній заяві зазначено, що за умовами п.9.6. договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають врегулюванню відповідно до умов цього Договору або в суді; до прийняття рішення суду вартість добових небалансів, що він зобов`язаний сплатити, визначається за даними Оператора. Крім того, вказано, що АТ "Оператор ГРС "Житомиргаз" вважає, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 17.02.2021 №235 "Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам", якою, в тому числі, обґрунтовано первісні позовні вимоги, суперечить положенням Закону України "Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу газотранспортної системи, а також умовам договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №, який, у свою чергу, є типовим договором.

Ухвалою суду від 01.11.2021 постановлено прийняти зустрічний позов до розгляду та відкрити провадження шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом у межах справи №906/906/21; призначити підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом.

20.04.2023 на електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшло клопотання (вх. №01-44/1342/23 від 20.04.2023) про зупинення провадження у справі №906/906/21 до прийняття Об`єднаною Палатою Верховного Суду у справі №918/686/21 судового рішення за результатами касаційного розгляду.

Ухвалою суду від 20.07.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.08.2023 о 14:30.

Представник ТОВ "Оператор ГТС України" у підготовчому засіданні 15.08.2023 (у режимі відеоконференції) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник АТ "Оператор ГРС "Житомиргаз" у підготовчому засіданні 15.08.2023 просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі №906/906/21 до прийняття Об`єднаною Палатою Верховного Суду у справі №918/686/21 судового рішення за результатами касаційного розгляду.

Представник третьої особи в підготовче засідання 15.08.2023 не прибув, про розгляд справи повідомлявся засобами електронного зв`язку.

Розглянувши клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (вх. №01-44/1342/23 від 20.04.2023) про зупинення провадження у справі №906/906/21 до прийняття Об`єднаною Палатою Верховного Суду у справі №918/686/21 судового рішення за результатами касаційного розгляду, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" заявлено щодо стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" грошових коштів внаслідок порушення відповідачем зобов`язань згідно договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 щодо оплати за негативні щодобові небаланси за період лютий-березень 2021 року та за перевищення замовленої потужності за період січень-березень 2021 року.

Водночас, згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), на розгляді Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №918/686/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспорної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення заборгованості в частині оплати за негативні щодобові небаланси та за перевищення замовленої потужності за період лютий-березень 2021 року.

Передаючи справу №918/686/21 на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд вважав за необхідне уточнити правовий висновок щодо застосування п.3 розд.ХІІІ, п.3 гл.3 розд.ХІV Кодексу ГТС, вказавши, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

Враховуючи предмет, підстави позову і аргументи сторін у справі №906/906/21 та перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи, в якій вирішується питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №918/686/21.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 цього закону також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Також суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки, правовий висновок Об`єднаною Палати Верховного Суду в справі №918/686/21 має суттєве значення для вирішення питань у даній справі та для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає що наявні підстави для задоволення клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (вх. №01-44/1342/23 від 20.04.2023) про зупинення провадження у справі №906/906/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №918/686/21.

Керуючись ст.182, 183, п.7 ч.1 ст.227, п.11 ч.1 ст.229, ст.232, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (вх. №01-44/1342/23 від 20.04.2023) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №906/906/21 до розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №918/686/21.

3. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено:18.08.2023.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - відповідачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

4 - НКРЕКП на електронну пошту: