СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2023 року м. Харків Справа № 905/551/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Вугільна компанія "Краснолиманська" (вх. №1527 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 (повний текст підписано 27.06.2023 у місті Харкові) у справі № 905/551/23 суддя Лейба М.О.

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро

до відповідача Державне підприємство Вугільна компанія "Краснолиманська", м.Родинське, м.Покровськ, Донецька область

про стягнення 189 170,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення штрафу в сумі 189 170,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неправильне зазначення відповідачем в накладній №48050207 маси вантажу у вагонах №56927973, №63660351, про що було складено комерційний акт №450003/316 від 15.11.2022.

Ухвалою від 15.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/551/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська про стягнення штрафу в сумі 189 170,00грн задоволені повністю.

Стягнуто з Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця штраф за невірно зазначену в накладній масу вантажу у розмірі 189 170,00грн, а також судовий збір в сумі 2837,55грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Державне підприємство Вугільна компанія "Краснолиманська" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №905/551/23. Рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №905/551/23 скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову АТ Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця про стягнення з ДП ВК Краснолиманська штрафу у сумі 189170,00 грн відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Істоміна О.А., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства Вугільна компанія "Краснолиманська" на рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі № 905/551/23 залишено без руху. Зобов`язано ДП ВК Краснолиманська усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 4256,33 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами та докази (фіскальний чек, опис вкладення до цінного листа) надсилання копії апеляційної скарги Регіональній філії "Придніпровська Залізниця" Акціонерного товариства "Українська Залізниця" (49602, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108, ).

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 4256,33 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги Регіональній філії "Придніпровська Залізниця" Акціонерного товариства "Українська Залізниця", що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 02.08.2023.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що повне рішення не було вручено у день його проголошення (складання), а було вручено засобами поштового зв`язку 12.07.2023, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції відповідача з відповідним записом.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №905/551/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Державного підприємства Вугільна компанія "Краснолиманська" на рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі № 905/551/23 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що господарський суд розглядав справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки дана справа є незначної складності та ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що справа є малозначною, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 258, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству Вугільна компанія "Краснолиманська" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі № 905/551/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Вугільна компанія "Краснолиманська" на рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі № 905/551/23.

3. Встановити позивачу строк до 31.08.2023 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу у справі.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до 31.08.2023 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

5. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства Вугільна компанія "Краснолиманська" на рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі № 905/551/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6 Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №905/551/23.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков