ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3182/23

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода", село Пальчиківка Полтавського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест", м. Дніпро

про стягнення 1 346 656,81 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест", у якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" на користь Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" грошові кошти 705 000,00 грн

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" на користь Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" грошові кошти 204 595,44 грн інфляційні втрати за період з 01.02.2022 по 11.06.2023, 28 740,82 грн. 3% річних за період з 01.02.2022 по 11.06.2023;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" на користь Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" проценти за користування чужими коштами в період з 01.02.2022 по 11.06.2023 в сумі 408 320,55,00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" на користь Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" сплачений судовий збір у розмірі 20 199,85 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 300 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з низкою об`єктивних обставин Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода" не зміг в повному обсязі виконати своє зобов`язання за договором №3-07/12-21 від 07.12.2021, про що в телефонному режимі було повідомлено ТОВ "Інтертехінвест", та просив повернути попередню оплату за товар але грошові кошти, на даний час, не були повернуті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.07.2023.

10.07.2023 від представника Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відпусткою представника.

11.07.2023 від представника Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" надійшло клопотання про закриття провадження в зв`язку з відсутністю предмету спору та зазначає, що 06.07.2023 між сторонами була підписана додаткова угода №1 до договору поставки сільськогосподарської техніки №3-07/12/21 від 07.12.2021 року. Даною додатковою угодою сторонами було врегульовано всі спірні питання що виникли між сторонами під час виконання умов договору поставки від 07.12.2021 року. Таким чином просить суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у справі за відсутності предмету спору.

У судове засідання, яке відбулося 26.07.2023, представники позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 16.08.2023 о 16:30 год.; сторонам до наступного судового засідання надати: пояснення щодо виконання умов додаткової угода №1 до договору поставки сільськогосподарської техніки №3-07/12/21 від 07.12.2021 року з наданням відповідних доказів.

15.08.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" до господарського суду надійшли пояснення в яких зазначає, що з метою врегулювання спору сторони досягли згоди про припинення господарських відносин між сторонами за договором поставки сільськогосподарської техніки №3-07/12/21 від 07.12.2021 року, визначивши порядок його виконання.

До цих пояснень додано копія угоди від 06.07.2023, яка укладена між позивачем та відповідачем щодо врегулювання судового спору та господарських відносин між сторонами за договором сільськогосподарської техніки №3-07/12/21 від 07.12.2021 року та копії платіжних інструкцій від 10.07.2023 про сплату відповідачем коштів у виконання взятих на себе зобов`язань за угодою від 06.07.2023, а саме: платіжна інструкція від 10.07.2023 №1298 та платіжна інструкція від 10.07.2023 №1299.

16.08.2023 від представника Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" надійшла заява про закриття провадження в зв`язку з відсутністю предмету спору в якій просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору. Засідання просить провести за відсутності позивача та його представника.

У судове засідання, яке відбулося 16.08.2023 представники сторін не з`явились, про день. час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом спору у цій справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" на користь Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" грошові кошти 705 000,00 грн, 204 595,44 грн інфляційні втрати за період з 01.02.2022 по 11.06.2023, 28 740,82 грн. 3% річних, проценти за користування чужими коштами в сумі 408 320,55,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що з метою врегулювання спору сторони досягли згоди про припинення господарських відносин між сторонами за договором поставки сільськогосподарської техніки №3-07/12/21 від 07.12.2021 року, визначивши порядок його виконання, а саме уклали угоду яка за змістом є угодою про врегулювання судового спору.

15.08.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" надійшли докази виконання сторонами угоди від 06.07.2023, яка укладена між позивачем та відповідачем щодо врегулювання судового спору та господарських відносин між сторонами за договором сільськогосподарської техніки №3-07/12/21 від 07.12.2021 року та копії платіжних інструкцій від 10.07.2023 про сплату відповідачем коштів у виконання взятих на себе зобов`язань за угодою від 06.07.2023, а саме: платіжна інструкція від 10.07.2023 №1298 та платіжна інструкція від 10.07.2023 №1299.

Отже, між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що на час постановлення ухвали про закриття провадження у справі відсутнє клопотання особи, яка сплатила судовий збір про повернення судового збору з Державного бюджету, питання щодо повернення судового збору з Державного бюджету не вирішується.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/3182/23 за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" про стягнення 1 346 656,81 грн.

Ухвала набирає законної сили 16.08.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова