ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 серпня 2023 р. Справа № 902/665/23

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; факт. адреса зазначена у заяві: АДРЕСА_2 ; адреса проживання, що фігурує в матеріалах справи: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

17.05.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі "Електронний суд") б/н від 17.05.2023 року (вх.№ 661/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 19.05.2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання на 15.08.2023 року. Зобов`язано заявника надати до суду додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додатки у паперовій формі.

На визначену дату в судове засідання учасники провадження у цій справі не з`явились. Будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень щодо причин неявки до суду не подали.

Також, судом встановлено, що заявником не виконано вимоги ухвали суду в частині надання доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додатків у паперовій формі.

При цьому, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалою суду від 19.05.2023 року, копія якої була надіслана засобами поштового зв`язку за адресою вказаною у заяві: ( АДРЕСА_2 ) та засобами електронної пошти за вказаною у заяві адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим, ухвалу суду від 19.05.2023 року, що була надіслана заявнику за адресою вказаною у заяві, повернута органом поштового зв`язку з відміткою поштового відділення причин повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із пп. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день прославлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац третій підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка стосується попередньої редакції ГПК України та на даний час є чинною).

Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у даній справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення заявника про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався правом на участь у судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і матеріали справи, встановив наступне.

Так, за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, кредитна історія боржника розпочалась з отримання позики під заставу земельної ділянки; в подальшому боржника, який проживав у Київській області, а працював у м. Києві, було звільнено з роботи, а 24.02.2022 року почалось повномасштабне вторгнення на території Київської області; на той час банки надали кредитні канікули строком на три місяці, однак кредитні канікули закінчились і банки почали дзвонити з нагадуванням про необхідність сплати кредитів; коштів боржника вистачало на базові потреби для сім`ї та дітей.

Так і розпочалась боргова яма боржника, з якої останній не має сил вибратись, через необережність з оформленням одного кредиту для сплати іншого і, так до 2023 року, чим все сильніше та сильніше боржник загнав себе у безвихідь.

Таким чином, станом на сьогодні, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості боржника складає приблизно 447 966,74 грн., а саме перед: ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Діджи Фінанс", ТОВ "Інстафінанс", АТ "Універсал Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "Сенс Банк", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", ТОВ "Сос кредит", ТОВ "Споживчий центр", АТ КБ "Приват Банк", АТ "Райффайзен банк".

Водночас, боржником, не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.

В додатку до заяви, КСК - конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, є вказання саме, тих вимог, що боржнику відомі, а також щодо кожного кредитора - його найменування, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи.

Також боржник у заяві повідомляє, що він зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, з наявних в матеріалах справи документів (договору найму (оренди) нерухомого майна від 10.02.2022 року, акту прийому-передачі житлового приміщення від 10.02.2022 року, рахунків на оплату комунальних послуг, декларації про майновий стан боржника за 2023 року по 01.04.2023 року), вбачається, що боржник з 10.02.2022 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до Довідки про склад сім`ї №114 від 20.02.2023 року, виданої Бершадською міською радою Флоринським старостинським округом, з боржником зареєстровані та проживають за фактичним місцем проживання:

дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 ;

донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Баришівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління в Київської області, актовий запис № 200 від 17.10.2018 року;

падчерка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданий виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Вінницької області актовий запис № 39 від 20.12.2013 року.

З боржником перебувають в родинних зв`язках, однак не проживають:

брат дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дані про себе надавати відмовився;

тесть - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відмовився надавати відомості;

теща - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відомості надавати відмовилась;

мати - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомості відсутні;

батько - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відомості відсутні.

Станом на день подання цієї заяви у боржника транспортні засоби відповідно до довідки № 15/8045 виданої ТСЦ №8045 від 19.01.2023 року.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №322755065 від 14.02.2023 року виявлено наступні записи щодо права власності на майно:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:202; Тип об`єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: :01:137:0051; Опис об`єкта: площа (га): 0.1004, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 19.10.2016, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області; Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, Господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Адреса: Київська обл., Баришівський район; Дана земельна ділянка є предметом іпотеки.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:202; Тип об`єкта: земельна ділянка; Кадастровий номер: :21:094:0121; Опис об`єкта: Площа (га): 0.1, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 30.08.2016, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області; Склад угідь: Вид угіддя: багаторічні насадження, Площа (га): 0.1, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 30.08.2016; Цільове призначення: для індивідуального садівництва; Адреса: Київська обл., Баришівський р., с/рада. Сезенківська.

Також боржник повідомляє, що у нього відсутні в банківських установах депозитних рахунків, оскільки немає потреби та/або можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею; боржник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами.

На даний час, боржник працевлаштований, а саме у ПрАТ "Отіс", 9, за період з липня 2022 року по грудень 2022 року отримав заробітну плату у розмірі 98 676,62 грн. без вирахування податків та зборів та у ТОВ "МаксВан", , за період з липня 2022 року по грудень 2022 року отримав заробітну плату у розмірі 74 529,64 грн. без вирахування податків та зборів.

Відповідно до Посвідчення, виданого Управлінням особового складу штабу Командувача Сухопутних військ від 01.08.2015 року, боржник я є учасником бойових дії.

Також, у заяві зазначено, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, боржник має одне відкрите виконавче провадження, а саме: виконавче провадження № АСВП: 68492991, дата відкриття: 04.02.2022 року, контактні дані органу ДВС/приватного виконавця, АТ КБ "Приватбанк" стягнення боргу у розмірі 28 578,80 грн. на користь ТОВ "Інстафінанс", .

Відтак, заявник зазначає, що він звертається до суду з заявою на підставі п.п. 2,4 ч.2 ст. 115 КУзПБ, адже: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; боржник намагався знайти додаткову роботу/підробіток, погашаючи більш-менш кредити шляхом перекредитування, однак наразі більше не в змозі, оскільки кредити чим дальше тим дорожчі, важко доступні та не завжди обґрунтовані.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, зі змінами), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) виключено; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Як встановлено судом та вбачається зі змісту заяви, інформації УБКІ, конкретизованого списку кредиторів та боржників, загальна сума прострочень Боржника становить приблизно 447 966,74 грн.

Водночас, Боржник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Так, у заяві повідомлено, що Боржник постійно намагався знайти додаткову роботу/підробіток та бути на плаву, погашаючи більш-менш кредити шляхом перекредитування, однак, більше не в змозі виконувати грошові зобов`язання, оскільки, кредити надалі стають дорожчими, важкодоступними та не завжди обґрунтовані (як з боку позикодавця так і збоку позикоотримувача - за версією кредитодавців).

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст.119 КУзПБ.

Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 , арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що вона не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 2 ст.11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ; не належить до осіб, які є заінтересованими у цій справі; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими родичами фізичної особи ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дослідивши заяву про участь у справі про неплатоспроможність та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/665/23 - арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113-116, 119-122 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/665/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; факт. адреса зазначена у заяві: АДРЕСА_2 ; адреса проживання, що фігурує в матеріалах справи: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 15.08.2023 року строком на 120 днів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності;

на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/665/23 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.13р.; пошт. адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050).

6. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 15.09.2023 року.

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

8. Боржнику та керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 10.10.2023 року.

9. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; факт. адреса зазначена у заяві: АДРЕСА_2 ; адреса проживання, що фігурує в матеріалах справи: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про перетинання:

боржником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; факт. адреса зазначена у заяві: АДРЕСА_2 ; адреса, що фігурує в матеріалах справи: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , виданий 30.04.2014 року Баришівським РС Управлінням ДМС в Київській області) державного кордону за останні три роки, та членами її сім`ї :

дружиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 19.07.2014 року Бершадським РС УДМС у Вінницькій області; РНОКПП НОМЕР_6 ; інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Баришівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління в Київській області, актовий запис № 200 від 17.10.2018 року; інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

падчеркою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про народження (повторно) серії НОМЕР_4 , видане виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Вінницької області 20.12.2013 року, актовий запис № 39 від 13.10.2008 року; інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

11. Призначити попереднє засідання на 10.10.2023 року - 10:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал №6).

12. ОСОБА_1 до 06.10.2023 року надати до суду додані до заяви б/н від 17.05.2023 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додатки у паперовій формі.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

14. Керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

15. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/665/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

16. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на відомі суду електронні адреси: заявнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_11 ; Гайсинському ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Державній прикордонній службі України - ; Гайсинському районному суду Вінницької області - ; АТ "Універсал Банк" - ; АТ "Сенс Банк" - ; АТ КБ "ПриватБанк" - , ; АТ "Таскомбанк" - ; АТ "Райффайзен банк" - ; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - ; ТОВ "Діджи Фінанс" - ; ТОВ "Інстафінанс" - ; ТОВ "Мілоан" - ; ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" - ; ТОВ "Сос кредит" - .

Згідно ч. 8 ст. 119 КУ з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - ОСОБА_1 (адреса вказана у заяві: АДРЕСА_2 ;

адреса проживання, що фігурує в матеріалах справи: АДРЕСА_3 )

4 - ТОВ "Споживчий центр" (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032)