ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1485/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Старченко Д.В.,

від відповідача: Писаний Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Іллічівськрибфлот до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання про стягнення 414060,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.04.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1485/23, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 16.05.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.05.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2023 р.: продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.07.2023 р.; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.07.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 18.07.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2023 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 01.08.2023 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено представнику відповідача можливість участі у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 01.08.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Іллічівськрибфлот (далі ТОВ ,,Іллічівськрибфлот) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання (далі ТОВ ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання) 414060,68 грн, з яких 296230,23 грн заборгованості за договором надання послуг № 97722 від 10.06.2020 р., 40533,44 грн інфляційних нарахувань, 70342,48 грн пені, 6954,53 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ,,Іллічівськрибфлот посилається на приписи ст.ст.193,218,230,232 ГК України, ст.ст.254,525,526,599,610,612,625,901 ЦК України, ст.ст.14,14-1 Закону України ,,Про торгово-промислові палати України, ст.1 Закону України ,,Про правовий режим воєнного стану, постанови Верховного Суду від 30.11.2021 р. у справі № 913/785/17, від 25.01.2022 р. у справі № 904/3886/21, від 28.10.2022 р. у справі № 904/3910/21, від 19.06.2019 р. у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, умови договору надання послуг від 10.06.2020 р. № 97722, акти приймання наданих послуг від 28.02.2022 р. № 97722-21, від 31.03.2022 р. № 97722-22, від 30.04.2022 р. № 97722-23, від 31.05.2022 р. № 97722-24, від 30.06.2022 р. № 97722-25, від 31.07.2022 р. № 97722-26, від 31.08.2022 р. № 97722-27, від 30.09.2022 р. № 97722-28, лист ТОВ ,,Іллічівськрибфлот від 13.03.2023 р. № 16 з вимогою оплатити заборгованість, докази його надсилання відповідачу тощо та вказує на невиконання відповідачем умов названого вище договору в частині оплати вартості послуг по організації та наданню місць для стоянки суден в період з 01.02.2022 р. по 21.09.2022 р., а також спожитої на суднах електричної енергії в лютому та березні 2022 р.

ТОВ ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання у відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки:

- згідно умов укладеного між сторонами договору оплата послуг здійснюється протягом п`яти робочих днів з дати підписання сторонами актів приймання наданих послуг. У даному випадку останні підписані виключно позивачем, який, будучи зацікавленим в отриманні коштів, повинен був направити акти у разі, якщо їх не одержано відповідачем, працівники якого призвані до лав ЗСУ. Таким чином, відсутнє прострочення грошового зобов`язання, строк виконання якого на підставі ч.1 ст.530 ЦК України не настав;

- наявні в матеріалах справи копії актів не є належними доказами надання послуг ще й тому, що вони оформлені без дотримання вимог п.п.6.6, 9.4 договору, а саме їх підписано однією особою Борейко П.В. (згідно п.6.6 договору факт надання послуг фіксується на акті підписами мінімально двох працівників виконавця) без підтвердження відповідних повноважень на підписання (згідно п.9.4 договору особи мають право підписання акту приймання наданих послуг тільки при наявності у них таких повноважень за дорученням);

- в матеріалах справи відсутні докази складання позивачем податкових накладних за лютий вересень 2022 р., у яких відображено господарські операції з відповідачем;

- до актів приймання наданих послуг включено компенсацію витрат за спожиту суднами електроенергію, в той час як згідно п.3.3 договору додаткові послуги (роботи) можуть бути надані на підставі заявок замовника, які в матеріалах справи відсутні. Крім того, позивачем не надано належних доказів, які б свідчили про надання відповідачу додаткових послуг;

- позивач нараховує пеню, виходячи з необхідності щомісячної оплати послуг та не приймаючи до уваги зміст п.9.6 договору, згідно якого акти приймання наданих послуг повинні підписуватися не рідше, ніж один раз на квартал.

ТОВ ,,Іллічівськрибфлот у відповіді на відзив повідомляє, що:

- відповідачем у відзиві на позовну заяву не заперечується той факт, що судна ,,Южний та ,,Восточний перебували на території акваторії ТОВ ,,Іллічівськрибфлот, а, отже, визнається надання позивачем обумовлених договором послуг;

- на підставі п.5.5 укладеного між сторонами договору відповідач зобов`язаний в кінці кожного календарного місяця самостійно отримувати у позивача акти приймання наданих послуг, здійснювати оплату та повертати позивачу екземпляр підписаного акту не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним. У п.6.2 договору передбачено, що сторони в кінці кожного календарного місяця підписують акти приймання наданих послуг та повертають один одному підписані примірники. Ділова практика виконання договору сторонами також свідчить про щомісячне оформлення актів. Відтак, періодом надання послуг є календарний місяць, а тому посилання відповідача на п.9.6 договору є недоречними;

- позивачем кожного місяця направлялись в телефонному режимі у месенджері ,,Viber директору відповідача фото актів приймання наданих послуг, про що свідчать відповідні скріншоти. Останні також містять відповіді директора відповідача про намір сплатити заборгованість. З долучених позивачем до матеріалів справи скріншотів не вбачається, які саме акти надсилались, оскільки після завершення листування фото були видалені з особистої галереї телефону представника позивача, що спричинило видалення їх також із чату ,,Viber з урахуванням технології даного додатку;

- акти приймання наданих послуг підписано з боку ТОВ ,,Іллічівськрибфлот двома працівниками, а саме директором Старченком Д.В. та завідуючим господарством Борейком П.В. Прізвище директора ТОВ ,,Іллічівськрибфлот повторно не зазначено біля підпису, адже в тексті актів вказано: ,,Ми, що нижче підписалися, з боку Виконавця директор ТОВ ,,Іллічівськрибфлот Старченко Д.В. та з боку замовника…. Крім того, відповідний формат підписання актів є усталеною практикою між сторонами, доказом чого є наявні в матеріалах справи акти приймання наданих послуг за інші періоди;

- позивачем додержано процедуру складання податкових накладних за неоплачений період, про що свідчать додані до відповіді на відзив докази;

- всі зворотно-експлуатаційні витрати, а також необумовлені додаткові послуги, які могли бути надані відповідачу, завжди відображались в актах за усною домовленістю сторін;

- розрахунок пені здійснено на підставі умов договору щодо строків проведення оплати.

ТОВ ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання заперечення на відповідь на відзив не подало. Під час розгляду справи по суті його представник усно повідомив, що після дослідження змісту податкових накладних відповідач погоджується з необхідністю оплати основного боргу за стоянку суден, однак не вважає за потрібне оплачувати вартість електричної енергії, вказану в актах за лютий та березень 2022 р., а також інфляційні втрати, пеню та 3% річних з мотивів, названих у відзиві.

Позивач в додаткових письмових поясненнях, зокрема, зазначає про те, що ним надано додаткові послуги у вигляді забезпечення берегового електроживлення на підставі усних домовленостей відповідно до п.1.1.7 договору. Кількість спожитої відповідачем електроенергії підтверджується витягом з журналу обліку, який позивач просить долучити до матеріалів справи на стадії розгляду справи по суті, поновивши пропущений строк на його подачу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

10.06.2020 р. між ТОВ ,,Іллічівськрибфлот (Виконавець) та ТОВ ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання (Замовник) укладено договір надання послуг № 97722 (Договір).

Поняття, що застосовуються в цьому Договорі, означають наступне:

- ,,Об`єкт: судна Замовника, а саме судно ,,Южний…, судно ,,Восточний…, судно ,,Садко-2 (п.1.1.3 Договору);

- ,,Послуги: надання послуг з організації та надання місць для стоянки суден, зазначених в п.1.1.3 цього Договору (п.1.1.5 Договору).

- ,,Додаткові послуги: послуги, необхідність виконання яких не могла бути передбачена при укладенні цього Договору. Обсяг таких послуг визначається вимогами класифікаційних, наглядових та інших товариств і організацій, побажаннями суднового екіпажу, неможливістю надання основних послуг без попереднього і подальшого виконання додаткових (супутніх). На виконання таких послуг досить усної домовленості сторін про їх обсяг та вартість. Факт виконання додаткових послуг фіксується та підписується сторонами у акті приймання наданих послуг (п.1.1.7 Договору).

Виконавець надасть Замовникові послуги з організації та надання місць для стоянки суден, зазначених в п.1.1.3 цього Договору (іменованих надалі Судна), а Замовник на свій страх і ризик розмістить Судна біля причалу ПЖ-514, що розташований за адресою: м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 99-В, чи в інших погоджених сторонами місцях відповідно до умов цього Договору (п.2.1 Договору).

Виконавець, за погодженням із Замовником, надасть власними силами із застосуванням власних запасних частин, матеріалів та (або) із залученням власних субпідрядників можливі інші послуги, не передбачені у цьому Договорі, але необхідні для повного виконання умов даного Договору (п.2.2 Договору).

Ціна послуг з організації та наданню місць для стоянки Суден, без урахування вартості берегового електроживлення та видалення твердих побутових відходів, складає: 1125,00 грн на добу з урахуванням ПДВ для т/х ,,Южний; 1125,00 грн на добу з урахуванням ПДВ для т/х ,,Восточний; 197,00 грн на добу з урахуванням ПДВ для т/х ,,Садко-2. У разі, якщо т/х ,,Южний чи т/х ,,Восточний будуть розташовані другим корпусом один до одного або до іншого судна, ціна послуг з надання місця для стоянки такому судну складе 50% від вказаної. Вартість берегового електроживлення, необхідного для забезпечення життєдіяльності суднових екіпажів та виконання необхідних суднових робіт, витрати Виконавця на котру будуть компенсовані Замовником, складається з вартостей 1 кВт*год, встановленої електропостачальною та електророзподільчою організаціями, з урахуванням накладних витрат Виконавця, втрат в електричних мережах і трансформаторах… (п.3.1 Договору).

Ціна послуг, що надаються за цим Договором, може бути переглянута Виконавцем у разі зміни об`єктивних економічних показників, як-то: зміна рівня прожиткового мінімуму; зміна курсу національної валюти; зміна мінімальної заробітної плати; зміна основних тарифів (у тому числі ЖКГ); зміна цін на енергоносії та ін. (п.3.2 Договору).

Зворотно-експлуатаційні витрати (видалення побутових відходів та сміття, компенсація витрат Виконавця за берегове електропостачання та ін.), а також не обумовлені додаткові послуги (роботи), які можуть бути надані Замовнику на підставах його заявок (досить усної домовленості сторін про їх обсяги та вартості), будуть включені в загальний рахунок і відображені в акті приймання наданих послуг (п.3.3 Договору).

Для виконання цього Договору Замовник: самостійно, в кінці кожного календарного місяця, отримує у Виконавця акти приймання наданих послуг та, при необхідності, рахунки на оплату. Здійснює оплату наданих послуг і повертає Виконавцю екземпляр підписаного акту не пізніше 5-го числа, наступного за звітним місяця (п.5.5 Договору).

Основні послуги Виконавець надасть Замовникові з моменту приходу (завозу) Суден на акваторію (виробничий майданчик) Виконавця та до 31 грудня 2020 року. У разі, якщо якась з сторін не виявила (згідно до умов діючого законодавства) свого бажання розірвати чи припинити дію цього Договору, його дія автоматично продовжується на наступний рік і так далі (п.6.1 Договору).

У кінці кожного календарного місяця і до відходу (вивозу) кожного з Суден з акваторії (виробничої дільниці) ТОВ ,,Іллічівськрибфлот сторони підписують акти приймання наданих послуг та повертають один одному підписані примірники не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання та до відходу кожного з Суден в плавання (на інше місце базування) (п.6.2 Договору).

Якщо в процесі виконання Договору виникне необхідність надати інші послуги (виконати роботи), то досить усної домовленості сторін про необхідність надання таких послуг (виконання робіт) та їх варто сті. Факт надання таких послуг (виконання робіт) фіксується в актах приймання наданих послуг, котрі складаються сторонами (п.6.4 Договору).

У випадку, якщо Замовник не отримав акти для підпису, або не повернув Виконавцю його примірник акта приймання наданих послуг в терміни, про які сторони домовилися цим Договором, послуги (роботи) вважаються наданими та такими, що підлягають оплаті. При цьому факт надання послуг (виконання робіт) фіксується на акті приймання наданих послуг (екземплярі Виконавця) підписами мінімально 2 (двох) працівників Виконавця (п.6.6 Договору).

Оплата Замовником наданих послуг проводиться за наступною схемою: 100% оплата наданих послуг (виконаних робіт) не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання акту приймання наданих послуг та до відходу (вивезення) кожного з Суден з акваторії (виробничої дільниці) Виконавця… (п.7.1 Договору).

Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця (п.7.2 Договору).

Оплату здійснює Замовник або, за його дорученням, інший платник (юридична або фізична особа) в українській гривні. При сплаті посилання на цей Договір є обов`язковим. Оплатою є факт зарахування коштів на рахунок Виконавця (п.7.3 Договору).

Виконавець приступає до надання послуг негайно по приходу (завезенню) кожного з Суден на акваторію (виробничу дільницю) ТОВ ,,Іллічівськрибфлот (п.8.1 Договору).

Приймання наданих послуг (виконаних робіт) здійснюється після виконання Виконавцем своїх зобов`язань, передбачених цим Договором (п.9.1 Договору).

Датою приймання послуг є дата підписання сторонами акту приймання наданих послуг, який відповідає вимогам цієї статті цього Договору (п.9.2 Договору).

Заява про виявлення допущених при наданні послуг відступів від умов Договору або інших недоліків, якщо такі будуть виявлені, надаються письмово Замовником Виконавцю одночасно з відмовою від підписання акту приймання наданих послуг (п.9.3 Договору).

Право підписання акту приймання наданих послуг мають особи, уповноважені установчими документами сторін на виконання цих дій без довіреностей. Інші особи мають право підписання акту приймання наданих послуг тільки при наявності у них таких повноважень за дорученням, що відповідають вимогам законодавства України (п.9.4 Договору).

Сторони можуть змінити періодичність підписання актів приймання наданих послуг, однак акти повинні підписуватися не рідше, ніж раз на квартал (п.9.6 Договору).

Всі суттєві зміни та доповнення до цього Договору вважаються дійсними, якщо вони оформлені в письмовому вигляді, підписані сторонами та відповідають вимогам, зазначеним в п.1.1.3 цього Договору, або якщо сторонами були підписані акти приймання наданих послуг, в яких були враховані ці зміни, чи якщо Замовник здійснив оплату наданих послуг (робіт) з урахуванням змін (п.12.4 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту виконання обома сторонами усіх своїх зобов`язань в повному обсязі (п.12.8 Договору).

Договір, який згідно умов його п.6.1 на 2022 рік, підписано уповноваженими представниками, скріплено печатками контрагентів.

З метою підтвердження факту надання послуг за Договором у період з 01.02.2022 р. по 21.09.2022 р. ТОВ ,,Іллічівськрибфлот як Виконавцем оформлено акти приймання наданих послуг від 28.02.2022 р. № 97722-21 на суму 57106,14 грн, від 31.03.2022 р. № 97722-22 на суму 38799,09 грн, від 30.04.2022 р. № 97722-23 на суму 37125,00 грн, від 31.05.2022 р. № 97722-24 на суму 38362,50 грн, від 30.06.2022 р. № 97722-25 на суму 37125,00 грн, від 31.07.2022 р. № 97722-26 на суму 38362,50 грн, від 31.08.2022 р. № 97722-27 на суму 38362,50 грн, від 30.09.2022 р. № 97722-28 на суму 25987,50 грн. Загальна вартість послуг за названими актами складає 311230,23 грн, з яких: 292050,00 грн вартість послуг по організації та наданню місць для стоянки Суден; 19180,23 грн вартість спожитої на Суднах електричної енергії (18743,64 грн у лютому 2022 р., 436,59 грн у березні 2022 р.).

Вказуючи на те, що ТОВ ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання не оплачено 296230,23 грн вартості наданих йому послуг (за посиланнями Виконавця, проти правильності яких Замовник не заперечив, мала місце попередня оплата в сумі 15000,00 грн), ТОВ ,,Іллічівськрибфлот оформило лист від 13.03.2023 р. № 16 з вимогою оплатити заборгованість, ігнорування якої спричинило подачу позову до Господарського суду Одеської області у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проаналізувавши наведені приписи матеріального права в аспекті спірних правовідносин, суд зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір надання послуг.

При цьому ТОВ ,,Іллічівськрибфлот як Виконавцем виконано належним чином взяті на себе обов`язки та надано ТОВ ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання в період з 01.02.2022 р. по 21.09.2022 р. послуги по організації та наданню місць для стоянки Суден на загальну суму 292050,00 грн, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення актами приймання наданих послуг, які є належним доказом надання послуг, та визнано Замовником у ході розгляду справи, а саме після ознайомлення зі змістом складених Виконавцем податкових накладних.

В свою чергу ТОВ ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,901,903 ЦК України, ст.193 ГК України, умов Договору вартість отриманих послуг оплачено тільки в сумі 15000,00 грн, що не заперечується сторонами, та не оплачено 277050,00 грн, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів ч.1 ст.530 ЦК України та п.п.5.5,7.1 Договору строк виконання відповідних грошових зобов`язань настав.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення основного боргу підлягає задоволенню в розмірі 277050,00 грн, тобто частково.

Відмовляючи у стягненні решти основного боргу в сумі 19180,23 грн, яка заявлена до стягнення як вартість спожитої на Суднах електричної енергії (18743,64 грн, які включено до акту приймання наданих послуг від 28.02.2022 р. № 97722-21, та 436,59 грн, які включено до акту приймання наданих послуг від 31.03.2022 р. № 97722-22), господарський суд виходить з того, що Виконавцем не надано належних та допустимих доказів споживання Суднами Замовника електричної енергії.

До письмових пояснень, поданих на стадії розгляду справи по суті, позивач додав витяг з журналу обліку електроенергії, який просив долучити до матеріалів справи, поновивши пропущений строк на його подачу. Усно обґрунтовуючи поважність причин неподання раніше цього доказу, представник ТОВ ,,Іллічівськрибфлот послався на те, що питання щодо наявності доказів споживання електроенергії виникло вже під час розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.08.2023 р., постановленою за правилами ст.ст.80,119 ГПК України, відмовлено у задоволенні усного клопотання про поновлення строку на подачу доказу у вигляді витягу з журналу обліку електроенергії, оскільки представник позивача не довів поважність причин неподання цього доказу разом з позовом.

Окремо суд зазначає, що представлений витяг з журналу обліку в будь-якому випадку не може бути визнаний судом як належний доказ споживання електроенергії, т.я. журнал ведеться самим позивачем, який зацікавлений у результатах вирішення спору.

Не приймаються до уваги твердження позивача відносно того, що для стягнення вартості додаткових послуг достатньо усної домовленості сторін про їх надання та фіксації факту споживання електричної енергії в акті приймання наданих послуг, оскільки за правилами ч.1 ст.74 ГПК України ТОВ ,,Іллічівськрибфлот повинно довести ті обставини, на які воно посилається як на підставу своїх вимог, а, отже, у позивача існує обов`язок довести те, що ним дійсно забезпечувалось споживання електричної енергії Суднами відповідача. Як вже вказано вище, акти приймання наданих послуг від 28.02.2022 р. № 97722-21 та від 31.03.2022 р. № 97722-22 підписів сторін не містять, а ТОВ ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання заперечує проти споживання ним електричної енергії. При цьому, окрім підписаних виключно ним актів, Виконавець інших належних доказів у частині споживання електроенергії не надає.

З урахуванням наведеного, того, що п.6.6 Договору не звільняє Виконавця від обов`язку довести правильність включеної до актів надання послуг інформації щодо виду, кількості та ціни спожитих послуг, адже в іншому випадку Виконавець може відображати в актах будь-які суми та вимагати їх оплати лише тому, що Замовник не звернувся за отриманням актів, що є неприпустимим, господарський суд правових передумов для стягнення з відповідача вартості електричної енергії не вбачає, з огляду на що відмовляє у стягненні 19180,23 грн основного боргу в зв`язку з недоведеністю вимог у цій частині.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи доведено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті 277050,00 грн вартості послуг з організації та надання місць для стоянки Суден за Договором, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,Іллічівськрибфлот має право на стягнення:

- 6351,79 грн 3% річних, з яких: 735,44 грн нараховано на суму 23362,50 грн (вартість наданих позивачем послуг зі стоянки суден за мінусом оплати в сумі 15000,00 грн згідно акту приймання наданих послуг від 28.02.2022 р. № 97722-21) за період з 15.03.2022 р. по 01.04.2023 р.; 1116,19 грн на суму 38362,50 грн (вартість наданих позивачем послуг зі стоянки суден згідно акту приймання наданих послуг від 31.03.2022 р. № 97722-22) за період з 13.04.2022 р. по 01.04.2023 р.; 988,64 грн на суму 37125,00 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 30.04.2022 р. № 97722-23) за період з 13.05.2022 р. по 01.04.2023 р.; 920,70 грн на суму 38362,50 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 31.05.2022 р. № 97722-24) за період з 14.06.2022 р. по 01.04.2023 р.; 802,51 грн на суму 37125,00 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 30.06.2022 р. № 97722-25) за період з 13.07.2022 р. по 01.04.2023 р.; 725,21 грн на суму 38362,50 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 31.07.2022 р. № 97722-26) за період з 15.08.2022 р. по 01.04.2023 р.; 633,77 грн на суму 38362,50 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 31.08.2022 р. № 97722-27) за період з 13.09.2022 р. по 01.04.2023 р.; 429,33 грн на суму 25987,50 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 30.09.2022 р. № 97722-28) за період з 13.09.2022 р. по 01.04.2023 р.;

- 35788,24 грн інфляційних втрат, з яких: 5808,48 грн нараховано на суму 23362,50 грн (вартість наданих позивачем послуг зі стоянки суден за мінусом оплати в сумі 15000,00 грн згідно акту приймання наданих послуг від 28.02.2022 р. № 97722-21) за березень 2022 р. лютий 2023 р.; 7475,14 грн на суму 38362,50 грн (вартість наданих позивачем послуг зі стоянки суден згідно акту приймання наданих послуг від 31.03.2022 р. № 97722-22) за квітень 2022 р. лютий 2023 р.; 5900,23 грн на суму 37125,00 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 30.04.2022 р. № 97722-23) за травень 2022 р. лютий 2023 р.; 4928,06 грн на суму 38362,50 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 31.05.2022 р. № 97722-24) за червень 2022 р. лютий 2023 р.; 3509,42 грн на суму 37125,00 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 30.06.2022 р. № 97722-25) за липень 2022 р. лютий 2023 р.; 3334,52 грн на суму 38362,50 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 31.07.2022 р. № 97722-26) за серпень 2022 р. лютий 2023 р.; 2880,85 грн на суму 38362,50 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 31.08.2022 р. № 97722-27) за вересень 2022 р. лютий 2023 р.; 1951,54 грн на суму 25987,50 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 30.09.2022 р. № 97722-28) за вересень 2022 р. лютий 2023 р.

Відтак, позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань також слід задовольнити частково у зв`язку з допущеними в розрахунках методологічними та арифметичними помилками.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За невиконання або неналежне виконання Замовником обов`язків, передбачених в п.7.1 цього Договору, він сплачує Виконавцю пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення (п.10.2 Договору).

На підставі названих норм законодавства та п.10.2 Договору ТОВ ,,Іллічівськрибфлот нарахувало та заявило до стягнення пеню, розмір якої у названих позивачем періодах згідно розрахунку суду складає 66733,10 грн, з яких: 4384,47 грн нараховано на суму 23362,50 грн (вартість наданих позивачем послуг зі стоянки суден за мінусом оплати в сумі 15000,00 грн згідно акту приймання наданих послуг від 28.02.2022 р. № 97722-21) за період з 15.03.2022 р. по 15.09.2022 р.; 8061,38 грн на суму 38362,50 грн (вартість наданих позивачем послуг зі стоянки суден згідно акту приймання наданих послуг від 31.03.2022 р. № 97722-22) за період з 13.04.2022 р. по 13.10.2022 р.; 8767,60 грн на суму 37125,00 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 30.04.2022 р. № 97722-23) за період з 13.05.2022 р. по 13.11.2022 р.; 9669,45 грн на суму 38362,50 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 31.05.2022 р. № 97722-24) за період з 14.06.2022 р. по 14.12.2022 р.; 9408,39 грн на суму 37125,00 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 30.06.2022 р. № 97722-25) за період з 13.07.2022 р. по 13.01.2023 р.; 9722,00 грн на суму 38362,50 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 31.07.2022 р. № 97722-26) за період з 15.08.2022 р. по 15.02.2023 р.; 9564,35 грн на суму 38362,50 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 31.08.2022 р. № 97722-27) за період з 13.09.2022 р. по 13.03.2023 р.; 7155,46 грн на суму 25987,50 грн (вартість наданих позивачем послуг згідно акту приймання наданих послуг від 30.09.2022 р. № 97722-28) за період з 13.09.2022 р. по 01.04.2023 р.

Стягнення пені у вказаній сумі унеможливлюється наступним.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати в т.ч. ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Приймаючи до уваги наведене, те, що ТОВ ,,Іллічівськрибфлот не надано будь-яких доказів завдання йому збитків внаслідок порушення відповідачем грошового зобов`язання, те, що ТОВ ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання сплачено частину основного боргу, те, що неустойка як вид відповідальності не має на меті надмірне збагачення кредитора за рахунок боржника, те, що розмір неустойки є значним, те, що керівника відповідача призвано до лав ЗСУ, господарський суд, з урахуванням майнових інтересів обох сторін, зменшує пеню з 66733,10 грн до 30000,00 грн, тобто на 36733,10 грн.

Таким чином, позовна вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 30000,00 грн.

Хибними є твердження ТОВ ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання про те, що ТОВ ,,Іллічівськрибфлот мало надсилати акти приймання наданих послуг у випадку, якщо їх не одержано відповідачем, адже такий порядок отримання останнім актів Договором не передбачено (згідно п.5.5 Договору Замовник самостійно, в кінці кожного календарного місяця, отримує у Виконавця акти приймання наданих послуг та повертає Виконавцю екземпляр підписаного акту не пізніше 5-го числа, наступного за звітним місяця).

Щодо посилань відповідача на те, що відсутнє прострочення грошового зобов`язання, строк виконання якого на підставі ч.1 ст.530 ЦК України не настав, господарський суд зауважує, що на підставі п.7.1 Договору оплата наданих послуг (виконаних робіт) здійснюється не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання акту приймання наданих послуг. При цьому згідно п.6.6 Договору, якщо ТОВ ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання не отримало акти для підпису в терміни, про які домовилися сторони, послуги (роботи) вважаються наданими та такими, що підлягають оплаті, за умови фіксації факту надання послуг на акті мінімально двома підписами працівників Виконавця. Суд вказує, що неоплачені акти містять підписи директора ТОВ ,,Іллічівськрибфлот Старченка Д.В. та завідуючого господарством Борейка П.В. За таких обставин, виходячи з умов Договору, строк оплати послуг з організації стоянки Суден, які реально надані, настав.

Доводи відповідача про те, що позивач невірно складав акти щомісячно, а не щоквартально згідно п.9.6 Договору, суд вважає безпідставними, адже наведене в п.9.6 Договору положення передбачає підписання акту приймання наданих послуг не рідше, ніж один раз на квартал, тобто щомісячне складання актів не суперечить названій умові Договору. Одночасно слід звернути увагу ТОВ ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання на те, що про оформлення актів кожного календарного місяця прямо йдеться в п.п.5.5,6.2 Договору. Крім того, відносини контрагентів у минулих періодах також свідчать про щомісячне підписання актів (в матеріалах справи наявні акти приймання наданих послуг за 2020 р., 2021 р. та січень 2022 р., які підписано з боку відповідача без зауважень). Отже, господарський суд погоджується з позивачем, що посилання відповідача на п.9.6 Договору як на підставу для відмови у позові є недоречними, та констатує, що щомісячне нарахування плати за надані послуги відповідає умовами, на який відбувалась співпраця сторін у межах Договору.

Решта доводів сторін на остаточний результат розгляду справи або мотиви, з яких суд частково відмовляє у позові, ніяким чином не впливають, тому залишаються без правової оцінки.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі наведених норм процесуального законодавства суд здійснює розподіл судових витрат позивача наступним чином:

- на ТОВ ,,Іллічівськрибфлот покладаються його витрати по сплаті судового збору в розмірі 422,06 грн (розраховано з урахуванням часткового задоволення позовних вимог);

- решта сплаченого позивачем судового збору в розмірі 5788,85 грн покладається на ТОВ ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання.

Зменшення судом пені не має наслідком розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, т.я. спір у цій частині виник внаслідок неправильних дій відповідача, тому суд саме на нього покладає витрати позивача за правилами ч.9 ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Нафто-газовий центр безпеки та навчання (65003, місто Одеса, вулиця Головатого Отамана, будинок 24, код 43464630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Іллічівськрибфлот (65014, місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 5/5, код 25033727) 277050/двісті сімдесят сім тисяч п`ятдесят/грн 00 коп. заборгованості за договором надання послуг № 97722 від 10.06.2020 р., 35788/тридцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім/грн 24 коп. інфляційних нарахувань, 30000/тридцять тисяч/грн 00 коп. пені, 6351/шість тисяч триста п`ятдесят одну/грн 79 коп. 3% річних, 5788/п`ять тисяч сімсот вісімдесят вісім/грн 85 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14 серпня 2023 р.

Суддя Л.В. Лічман