ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

15 серпня 2023 року Справа № 926/1560/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, місто Київ, проспект Любомира Гузара, 44, код 42795490),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ),

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (58009, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, код 03336166)

про стягнення заборгованості в сумі 102 009 300,62 грн,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (58009, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, код 03336166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, місто Київ, проспект Любомира Гузара, 44, код 42795490)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача за первісним позовом адвокат Кисіль Т.В.

від відповідача за первісним позовом адвокати Миронов С.І. та Мартинюк В.І.;

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про стягнення 102 009 300,62 грн заборгованості за договором транспортування природнього газу № від 04.02.2020 року в частині несплати негативних щодобових небалансів в сумі 102 009 300,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов зазначеного договору позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи виявив наявність у відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, які виникли внаслідок безпідставного відбору відповідачем з газотранспортної системи природного газу без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи у травні, вересні 2021 на суму 70 866 942,45 грн, проте відповідач в повному обсязі не виконав свої зобов`язання з оплати за негативні щодобові небаланси, внаслідок чого заборгував позивачу зазначену суму основного боргу.

Крім того, за неналежне виконання грошового зобов`язання з оплати за негативні щодобові небаланси позивач нарахував відповідачу 6 618 774,74 грн пені, 3 040 486,32 грн 3% річних та 21 483 097,12 грн інфляційних втрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 12.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 04.05.2023, установив відповідачу строк для подання відзиву на позов, а також залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та запропонував третій особі до наступного підготовчого засідання надати суду пояснення по суті позову.

Ухвалою суду від 26.04.2023 судове засідання за участю представника позивача адвоката Пилипчук В.Є. вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.05.2023 від третьої особи надійшли пояснення по суті позову, в яких просить розглядати справу без участі представника НКРЕКП з урахуванням інформації, наданої у цих поясненнях.

04.05.2023 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» подало відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив у повному обсязі та просив зобов`язати позивача надати відповіді на питання у додатку № 1 до відзиву. До відзиву додано запитання до ТОВ «Оператор ГТС України» в порядку ст. 90 ГПК України.

Крім відзиву на позов 04.05.2023 відповідачем подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання вчинити дії у справі №926/1560/23 від 03.05.2023, в якій просить:

1. Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до спільного розгляду з первісним позовом та постановити ухвалу про об`єднання їх в одне провадження.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» привести маржинальну ціну придбання та маржинальну ціну продажу в кожну газову добу травня 2021 року та вересня 2021року, в яких фактично вчинялися балансуючі дії, у відповідність до вартості природного газу, проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування.

3. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» судові втрати у справі.

За клопотанням представника позивача з метою ознайомлення із зустрічною позовною заявою та висловлення позиції щодо її прийняття до спільного розгляду із первісним позовом в судовому засіданні 04.05.2023 оголошено перерву до 18.05.2023, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі ВКЗ.

15.05.2023 від ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.05.2023 зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» від 04.05.2023 до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання вчинити дії прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, НКРЕКП, про стягнення 102 009 300,62 грн для спільного розгляду. Справу № 926/1560/23 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Надано відповідачу за зустрічним позовом строк з подати відзив на зустрічну позовну заяву та запропоновано позивачу за зустрічним позовом подати відповідь на відзив, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 06.06.2023, судове засідання вирішено провести в режимі ВКЗ.

05.06.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він проти задоволення зустрічного позову заперечив.

06.06.2023 від АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на електронну адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про зупинення провадження у справі № 926/1560/23 до перегляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 918/686/21 у подібних правовідносинах. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.03.2023 по справі № 918/686/21 передано справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з наявністю розбіжностей у висновках Верховного Суду з питання визначення предмету доказування у цій категорії справ, які перешкоджають формуванню усталеної судової практики судами інших інстанцій. Зазначає, що суб`єктний склад, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та обставин справи № 918/686/21 є подібними зі справою № 926/1560/23, оскільки в обох справах заявлено вимоги про стягнення заборгованості за договором транспортування природного газу з підстав невиконання зобов`язань за договором та надається правова оцінка правовідносинам за договором транспортування природного газу в частині обґрунтованості вимог Оператора ГТС про стягнення вартості послуг балансування, вказує на необхідності дотримання єдності судової практики і врахування правової позиції Верховного Суду у такій категорії спорів.

В судовому засіданні 06.06.2023 оголошено перерву до 12.07.2023, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

04.07.2023 від позивача за первісним позовом до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог вих. № ТОВВИХ-23-8685 від 27.06.2023, в якій позивач просить:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

2. Збільшити розмір позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» за травень, жовтень та листопад 2022 року на загальну суму 15 329 961,92 грн, з яких: основна заборгованість в сумі 11 027 638,32 грн, 3% річних в сумі 292 400,87 грн, пеня в сумі 2 764 091,13 грн та інфляційні втрати в сумі 1 245 831,60 грн.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» заборгованість на загальну суму 117 339 262,55 грн, з якої 81 894 580,77 грн основний борг, 3 332 887,19 грн 3% річних, 9 382 865,87 грн пеня та 22 728 928,72 грн інфляційних втрат.

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» судовий збір у розмірі 939 400,00 грн.

Подана заява підписана уповноваженим представником позивача, до неї додано докази надіслання її відповідачу та третій особі, щодо судового збору зазначено, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено максимальний розмір судового збору 939 400,00 грн, відтак при поданні заяви про збільшення позовних вимог додатковий судовий збір не сплачується.

05.07.2023 від ТОВ «ОГС України» до суду надійшло заперечення на клопотання АТ «Чернівцігаз» про зупинення провадження у справі вих. № ТОВВИХ-23-9016 від 05.07.2023, в яких зокрема вказує на те, що Верховним Судом справу №918/686/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду було передано виключно з необхідності уточнення висновків Верховного Суду, що стосуються врегулювання добових/місячних небалансів замовників послуг транспортування природного газу. Оператор ГТС наполягає на тому, що справа № 926/1560/23 не є подібною зі справою № 918/686/21 оскільки правовідносини щодо визначення маржинальної ціни мали різне правове регулювання. Підстави перегляду та матеріально правове регулювання спірних правовідносин у справі № 918/686/21 не є подібними підставам позову та правовому регулюванню правовідносин у справі № 926/1560/23. Отже, результати розгляду справи № 918/686/21 не можуть унеможливити розгляд заявлених позовних вимог у справі № 926/1560/23, а встановлені у справі № 918/686/21 обставини не можуть вплинути на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи. Просить суд у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Крім того, 10.07.2023 від ТОВ «ОГС України» на електронну адресу суду надійшло повідомлення про заміну представника на адвоката Кисіль Т.В. та проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції.

12.07.2023 від АТ «ОГС «Чернівцігаз» до суду надійшло пояснення щодо відзиву на зустрічний позов, яке просить врахувати при вирішенні спору та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Востаннє, ухвалою від 12.07.2023 судом прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог вих. № ТОВВИХ-23-8685 від 27.06.2023, у зв`язку з чим продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.08.2023, судове засідання вирішено провести в режимі ВКЗ за участю представника позивача за первісним позовом адвоката Кисіль Т.В. Також запропоновано відповідачу за первісним позовом надати відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

До початку судового засідання 15.08.2023 АТ «ОГС «Чернівцігаз» до суду подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому наведені заперечення проти заявлених позовних вимог.

Третя особа, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечила.

Присутні в судовому засіданні 15.08.2023 адвокат позивача за первісним позовом, яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомила, що відзив на заяву про збільшення позовних вимог не отримувала, щодо клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №918/686/21 Об`єднаною палатою Верховного Суду зазначила, що розгляд Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21 не впливає на розгляд справи № 902/1560/23, а вказані справи не відповідають критеріям подібних правовідносин. У свою чергу адвокати відповідача за первісним позовом підтримали клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 918/686/21, відповідно просив суд задовольнити останнє з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши доводи представника позивача, розглянувши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом спору у справі № 926/1560/23 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) є вимоги ОГС України про стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" 70 866 942,45 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу у травні, вересні 2021, в також 6 618 774,74 грн пені, 3 040 486,32 грн трьох процентів річних та 21 483 097,12 грн інфляційних втрат та 11 027 638,32 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу у травні, жовтні та листопаді 2022, 2 764 091,13 грн пені, 292 400,87 грн трьох процентів річних та 1 245 831,60 грн інфляційних втрат. Правовою підставою позову є положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, норми Кодексу газотранспортної системи, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.09.2015 № 2493, а також на умови укладеного між сторонами договору транспортування природного газу від 04.02.2020 №., у зв`язку із наданням позивачем та отриманням відповідачем послуг з транспортування природного газу за вказані періоди в обсягах перевищення замовленої (договірної) потужності у точках входу/виходу до/з газотранспортної системи для обсягів використаного АТ "Чернівцігаз" природного газу, а, отже, і виникнення у відповідача зобов`язань з оплати за перевищення договірної потужності.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2023 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 918/686/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 з огляду на наявність певних розбіжностей у висновках Верховного Суду з питання визначення предмету доказування у такій категорії справ та у зв`язку із необхідністю уточнити правовий висновок щодо застосування пункту 3 розділу ХІІІ, пункту 3 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС, вказавши, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача.

При цьому, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з`ясувала наявність певних розбіжностей у висновках Верховного Суду, викладених у постановах від 02.12.2020 у справі № 922/3363/20, від 14.12.2021 у справі № 923/909/19, від 19.03.2021 у справі № 922/3987/19, від 04.08.2021 у справі № 903/973/19, 18.02.2022 у справі № 918/450/20, від 29.06.2022 у справі № 906/184/21.

Ухвалою від 10.04.2023 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №918/686/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може, за заяво учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України проваджені у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Предметом розгляду в даній справі та справі №918/686/21 є стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу.

Результати розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №918/686/21 вплинуть на розгляд даної справи №926/1560/23, оскільки, суд вважає за необхідне уточнити правовий висновок щодо застосування п. 3 розд. ХШ, п. 3 гл. 3 розд. ХІV Кодексу ГТС.

Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №918/686/21 буде надаватись оцінка предмету доказування в даній категорії справ, а саме чи повинен позивач доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, зважаючи на те, що у справі № 918/686/21 будуть встановлюватись правова природа перевищення потужності та оцінка предмету доказування в даній категорії справ (а саме чи повинен позивач доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів), що також підлягає дослідженню у справі № 926/1560/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 926/1560/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №918/686/21 у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 926/1560/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 918/686/21.

2. Сторонам в п`ятиденний строк після закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду у справи № 918/686/21 повідомити суд про результат її розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 15 серпня 2023 року.

Суддя І.В. Марущак