ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зустрічне забезпечення позову

15.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3854/23

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс"

про застосування зустрічного забезпечення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги в розмірі 3 712 720,41 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", м. Краматорськ, Донецька область

про визнання недійсними пунктів договору підряду та договору відступлення права вимоги

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача за первісним позовом: не з`явився

Від відповідача за первісним позовом: Шпакова Т.С., ордер серії АЕ № 1219782 від 01.08.2023, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги № 11 від 22.03.2021 в розмірі 3 712 720,41 грн.

Ухвалою від 17.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

19.07.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.08.2023.

24.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (юридична адреса: 49100, м. Дніпро, просп. Героїв, буд. 17, кв. 239, ідентифікаційний код юридичної особи 19088807), в межах суми стягнення 3 712 720, 41 грн, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Ухвалою від 25.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (юридична адреса: 49100, м. Дніпро, просп. Героїв, буд. 17, кв. 239, ідентифікаційний код юридичної особи 19088807), в межах суми стягнення 3 712 720, 41 грн, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських та інших фінансово-кредитних установах.

07.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" надійшло клопотання про застосування зустрічного забезпечення, в якому відповідач просить прийняти клопотання про застосування зустрічного забезпечення до розгляду. Вжити заходи зустрічного забезпечення у справі № 904/3854/23. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРУКС ГРУП" () надати зустрічне забезпечення у справі № 904/3854/23 шляхом внесення на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області грошових коштів розмірі 3 712 720, 41 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" існує з 01.07.1992, має системний дохід, який кожного року обчислюється мільйонами гривень.

Відповідач за первісним позовом зазначив, що підприємство своєю діяльністю забезпечує роботу усієї критичної інфраструктури в державі: забезпечення роботи електростанцій, забезпечення роботи теплових станцій, забезпечення роботи підприємств водопостачання, що підтверджується наступними відомостями в тому числі.

Так, ТОВ «Укрспецсервіс» на момент розгляду позову надає послуги наступним підприємствам та установам критичної інфраструктури: Регіональному офіс водних ресурсів у Миколаївській області, Приватному акціонерному товариство "Львівський локомотиворемонтний завод", Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль", ТОВ "Сумитеплоенерго".

Діяльність Відповідача має велике значення для забезпечення постачання електричної енергії підприємствам та населенню, постачання опалення житлових будинків та установ критичної інфраструктури в холодну пору року, забезпечення поливу врожаю в межах Миколаївської області.

Відповідач за первісним позовом зазначає, що позивачем за первісним позовом не було надано належних доказів наявності у Позивача за первісним позовом документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

До матеріалів справи не було долучено Акту приймання передачі документів за Договором у відступлення права вимоги.

Відповідач за первісним позовом не мав змоги пересвідчитись у наявності у Позивача оригіналів документів, на підставі який має відбутись стягнення: оригіналу договір підряду № 02/11/20 від 02.11.2020, оригіналу актів виконаних робіт, розрахункових рахунків, ТТН, тощо, які є підставою для стягнення грошових коштів.

Відповідач за первісним позовом вказує, що п.8.4. Договору підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 встановлено, що Сторони домовилися, що передача своїх прав та обов`язків за цим Договором третім особам не допускається.

З огляду на зазначене Товариство з обмеженою відповідальністю "Найтлонг" не мало жодної правової підстави для передачі своїх прав будь-яким третім особам, в тому числі ТОВ «Найтлонг» не мало право передавати свої права кредитора у Договорі підряду № 02/11/20 від 02.11.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Акрукс груп».

Відповідно ТОВ «Акрукс груп» не набуло та не могло набути право бути кредитором Відповідача на підставі Договору відступлення вимог № 11 від 22.03.2021 року.

Відповідач за первісним позовом зазначив, що ним не здійснювались жодні дії, направлені на продаж належного йому майна, відомості викладені в ухвалі не відповідають дійсності.

За посиланням «м. Дніпро, вул. Столєтова» відсутні будь-які оголошення на інтернет ресурсах «ОLХ» та «DIM.RІА», за посиланням «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» відсутні будь-які оголошення на інтернет ресурсах «ОLХ» та «DIM.RІА».

З огляду на викладеніобставини, відповідач за первісним позовом вважає, що з метою гарантії захисту особистих майнових прав, за необхідне вжити зустрічних заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти.

Щодо зустрічного забезпечення суд зазначає наступне.

Статтею 141 ГПК України встановлено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотніми (рішення від 31.07.2003 у справі Дорани проти Ірландії)

При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд зазначив, що для Конвенції про захист прав та свобод людини було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, застосування заходів зустрічного забезпечення первісного позову сприятиме запобіганню порушення прав відповідача за первісним позовом на час вирішення спору в суді.

Таким чином, оцінивши в сукупності докази, якими обґрунтовується заявлене клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення та заперечення позивача за первісним позовом, зважаючи на відсутність інформації від позивача за первісним позовом про неможливість внесення заявленого стороною забезпечення, врахувавши, що бажана сума такого забезпечення співпадає з сумою, заявленою позивачем за первісним позовом до стягнення, суд дійшов висновку застосувати до позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" зустрічне забезпечення позову в розмірі 3 712 720,41 грн., які необхідно внести останньому на депозитний рахунок суду впродовж 10 днів з моменту оголошення цієї ухвали. Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 141, 143, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про застосування зустрічного забезпечення задовольнити.

2. Встановити зустрічне забезпечення шляхом встановлення обов`язку Товариству з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тихого Олекси, буд. 2-В, код ЄДРПОУ 40817517) внести у строк до 25.08.2023 року на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області (р/р UA 0000262 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, код ) грошові кошти у сумі 3 712 720,41 грн., докази чого надати суду.

Ухвала про зустрічне забезпечення позову набирає законної сили 15.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено- 18.08.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко