ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

11.08.2023м. Дніпро№ 904/3692/22
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 219 020,00 грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання (помічник судді) Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 1 219 020,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 219 020,00грн задоволено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 залишено без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2023 зі справи №904/3692/22.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, в сумі 30 000,00 грн; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" про заміну сторони правонаступником задоволено; замінено позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (адреса: 50078, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний, 67/19, Код ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" (адреса: 50019, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Маріупольська, 46, Код ).

21.07.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023, яке набрало законної сили 11.04.2023 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023, яка набрала законної сили 20.06.2023 видано наказ №904/3692/22 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066; ідентифікаційний код 00190977) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" (адреса: 50019, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Маріупольська, 46, Код ) основного боргу у сумі 1 219 020 (один мільйон двісті дев`ятнадцять тисяч двадцять)грн 00 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 18 285 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять)грн 30 коп.

27 липня 2023 року від Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява про визнання наказу від 21.07.2023 по справі №904/3692/22 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована добровільним виконанням рішення господарського суду від 21.07.2023. До заяви долучено копії платіжних інструкцій № від 21.04.2023 на суму 240 390,00грн, № від 21.04.2023 на суму 232 380,00грн, № від 21.04.2023 на суму 103 860,00грн, № від 21.04.2023 на суму 62 100,00грн, № від 21.04.2023 на суму 18 285,30грн, № від 21.04.2023 на суму 158 910,00грн.

Також заявник зазначає, що в тексті наказу допущено описку щодо дати рішення суду, зазначено 21.07.2023, замість -11.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2023.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

10 серпня 2023 року від від Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі. До заяви долучено копії платіжних інструкцій № від 21.04.2023 на суму 172 350,00грн, № від 21.04.2023 на суму 249 030,00грн.

Також заявник просить розглянути заяву без участі уповноваженого представника.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії) (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що при виготовленні тексту наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2023 №904/3692/22, судом допущено помилку, щодо дати прийняття рішення, зазначено 21.07.2023, замість 11.01.2023, господарський суд вбачає підстави для виправлення помилки у судовому наказі.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі N 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018 в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як убачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" перерахувало на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (код 40799891) заборгованість у розмірі 1 219 020,00грн та судовий збір у розмірі 18 285,30грн, що підтверджується платіжними інструкціями:

№ від 21.04.2023 на суму 240 390,00грн. Призначення платежу: оплата за рішенням Господ.суду Дніпр.обл. від 11.01.2023 у справі №904/3692/22 (основний борг) (а.с. 77);

№ від 21.04.2023 на суму 232 380,00грн. Призначення платежу: оплата за рішенням Господ.суду Дніпр.обл. від 11.01.2023 у справі №904/3692/22 (основний борг) (а.с. 78);

№ від 21.04.2023 на суму 103 860,00грн. Призначення платежу: оплата за рішенням Господ.суду Дніпр.обл. від 11.01.2023 у справі №904/3692/22 (основний борг) (а.с. 79);

№ від 21.04.2023 на суму 62 100,00грн. Призначення платежу: оплата за рішенням Господ.суду Дніпр.обл. від 11.01.2023 у справі №904/3692/22 (основний борг) (а.с. 80);

№ від 21.04.2023 на суму 18 285,30грн. Призначення платежу: оплата за рішенням Господ.суду Дніпр.обл. від 11.01.2023 у справі №904/3692/22 (судовий збір) (а.с. 81);

№ від 21.04.2023 на суму 158 910,00грн. Призначення платежу: оплата основний борг за ріш. суду №904/3692/22 по дог. №1676-09-10 від 29.12.2020 та рах. №798 від 16.06.2021, в т.ч. ПДВ 26485,00грн(а.с. 83);

№ від 21.04.2023 на суму 172 350,00грн. Призначення платежу: оплата за рішенням Господ.суду Дніпр.обл. від 11.01.2023 у справі №904/3692/22 (основний борг);

№ від 21.04.2023 на суму 249 030,00грн. Призначення платежу: оплата за рішенням Господ.суду Дніпр.обл. від 11.01.2023 у справі №904/3692/22 (основний борг).

Вказані платіжні інструкції містять дату проведення банком 21.04.2023.

Згідно ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявником надано докази на підтвердження зазначених у ч.2 ст. 328 ГПК України підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" основного боргу у сумі 1 219 020,00грн та витрат по сплаті судового збору у сумі 18 285,30грн.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. №37294/23) задовольнити.

Виправити помилку в тексті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2023 №9043692/22 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" основного боргу у сумі 1 219 020 (один мільйон двісті дев`ятнадцять тисяч двадцять) грн 00 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 18 285 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн 30 коп., вказавши дійсну дату прийняття рішення 11.01.2023.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2023 у справі №904/3692/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023, про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066; ідентифікаційний код 00190977) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" (адреса: 50019, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Маріупольська, 46, Код ) основного боргу у сумі основного боргу у сумі 1 219 020 (один мільйон двісті дев`ятнадцять тисяч двадцять гривень 00коп.) та витрат по сплаті судового збору у сумі 18 285,30 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 30 коп.).

Ухвала набирає законної сили - 11.08.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва