ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" серпня 2023 р. Справа №909/1191/21
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Голден» (вх. №01-05/2282/23 від 14.07.2023) про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги б/н та дати (вх.ЗАГС №01-05/2560/22 від 19.10.2022)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2022 (суддя Стефанів Т.В., повний текст складено 10.10.2022)
у справі №909/1191/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Голден
- Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк,
- Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича
про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання права власності на земельну ділянку
На розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Голден» про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна Сіті Торг», надміру сплаченого судового збору в розмірі 1 085 554, 89 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2022 у справі №909/1191/21.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2023 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Желік М.Б. головуючий суддя, Галушко Н.А., Орищин Г.В. члени колегії.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 було витребувано в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/1191/21.
31.07.2023 матеріали справи №909/1191/21 надійшли до Західного апеляційного господарського суду.
В період з 31.07.2023 по 11.08.2023 судді Желік М.Б. та Галушко Н.А., а також Орищин Г.В. (з 02.08.2023) перебували у щорічній основній відпустці.
04.08.2023 на електронну адресу суду надійшло заперечення АТ КБ «ПриватБанк», у якому відповідач-1 просить відмовити ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» у задоволенні заяви про повернення надміру сплаченого судового збору.
Розглянувши заяву ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» про повернення надміру сплаченого судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У заяві про повернення судового збору ТзОВ «ВКФ «Голден» вказує, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у надмірному ромірі 799 040,00грн., а не 75 336,74 грн., який був встановлений в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області. Таким чином, заявник вважає, що відповідно до пп.4 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/1191/21 до сплати підлягав судовий збір в розмірі 113 005,11 грн. (75 336,74х150%), а не 1 198 560,00 грн., які сплатив позивач за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням №6031 від 12.10.2022. Отже, надмірно сплачена сума судового збору складає 1 085 554,89 грн.
При цьому, заявник зазначає, що судовий збір в розмірі 1 085 554, 89 грн. слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна Сіті Торг», яке було платником судового збору у зв`язку з відсутністю у позивача вільних коштів для його сплати.
Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №910/2675/21.
06.12.2021 ТзОВ «ВКФ «Голден» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів АТ КБ ПриватБанк та Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про:
Таким чином, предметом позову є дві майнові (витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання за позивачем права власності) та дві немайнові вимоги (скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності), отже, за подання позовної заяви в частині немайнових вимог до сплати підлягав судовий збір у розмірі 2270,00х2=4540,00 грн., а в частині майнових вимог - з урахуванням вартості спірного майна, а саме 1,5% вартості спірного майна.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 позовну заяву ТзОВ «ВКФ «Голден» залишено без руху, в тому числі з підстав несплати судового збору.
До заяви про усунення недоліків ТзОВ «ВКФ «Голден» долучено платіжне доручення №5954 від 06.01.2022 про сплату судового збору у розмірі 799 040,00 грн.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2022 у позові відмовлено повністю, судові витрати залишено за позивачем.

19.10.2022 ТзОВ «ВКФ «Голден» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2022.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги ТзОВ «ВКФ «Голден» б/н від 19.10.2022 (вх.№ЗАГС №01-05/2560/22 від 19.10.2022), додано докази сплати судового збору в розмірі 1 198 560,00 грн. платіжне доручення №6032 від 12.10.2022.

Із платіжного доручення №6032 від 12.10.2022 вбачається, що платником є ТзОВ «Фортуна Сіті Торг», призначенням платежу є «Судовий збір за позовом ТзОВ «ВКФ «Голден» на рішення від 28.09.2022 у справі №909/1197/21, Західний апеляційний господарський суд».

У виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованій 19.10.2022 в Автоматизованій системі діловодства суду, зазначено, що судовий збір зараховано на підставі платіжного документа №6031 від 12.10.2022 з призначенням платежу «Судовий збір за позовом ТзОВ «ВКФ «Голден» на рішення від 28.09.2022 у справі №909/1191/21», унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 424915204.

Водночас, в Автоматизованій системі діловодства суду є відомості про те, що на розгляді Західного апеляційного господарського суду перебувала справа №909/1197/21, із виписки, сформованої 15.10.2022, вбачається, що зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі №909/1197/21 відбулось на підставі платіжного документу №6032 від 12.10.2022 з призначенням платежу «Судовий збір за позовом ТзОВ «ВКФ «Голден» на рішення від 28.09.2022 у справі №909/1197/21, Західний апеляційний господарський суд», унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 425096224.

Таким чином, в матеріалах справи №909/1191/21 відсутній оригінал платіжного доручення №6031 від 12.10.2022, на підставі якого заявник просить повернути надміру сплачений судовий збір, що унеможливлює задоволення заяви позивача.

Окрім того, за змістом статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Отже, платником судового збору в силу наведених приписів закону є особа, яка вчиняє відповідну процесуальну дію, у даному випадку - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Голден», що звернулося із апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційну скаргу у справі було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Голден», правові підстави для повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна Сіті Торг» відсутні, що також виключає можливість задоволення заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору. Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2023 у цій справі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» про повернення надміру сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Голден» про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2022 у справі №909/1191/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.