ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Житомир Справа № 906/651/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Малинської міської ради;

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря Полісся";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівська Зоря Полісся"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

прокурор: Ревелюк Т.О. - службове посвідчення №071187 від 01.03.2023;

від Малинської міської ради: Паршаков О.В. - представник, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області: не з`явився;

від СВК "Зоря Полісся": не з`явився;

від ТОВ "Дібрівська Зоря Полісся": Реус Д.С. - ордер серії АМ №1034676 від 01.10.2022;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря Полісся" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівська Зоря Полісся" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані незаконним набуттям СВК "Зоря Полісся" права приватної власності на спірні земельні ділянки та неправомірним їх переходом у власність за розподільчим балансом до ТОВ "Дібрівська Зоря Полісся".

В якості правових підстав позову прокурор посилається, зокрема, на положення Законів України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок (паїв)", Земельного кодексу України, ст.388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 16.09.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.07.2023 оголошено перерву до 17.08.2023 о 10:30.

Прокурор та представник 1-го позивача в підготовчому засіданні 17.08.2023 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник 2-го позивача в підготовче засідання 17.08.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся засобами електронного зв`язку.

Представник 1-го відповідача в підготовче засідання 17.08.2023 також не прибув; 17.08.2023 на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник 2-го відповідача в підготовчому засіданні 17.08.2023 проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Судом у підготовчому засіданні 17.08.2023 розглянуто наявні в матеріалах справи заяви, клопотання, заперечення учасників судового процесу.

Щодо клопотань прокурора про залишення без розгляду відзивів відповідачів на позовну заяву, викладені у відповідях на дані відзиви №52-88-6157вих-22 від 11.11.2022 (а.с. 76-82 т.3) і №52-88-6158вих-22 від 11.11.2022 (а.с. 99-99 т.3), судом враховано наступне.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 16.09.2022, зокрема, постановлено відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; направити прокурору та позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Як вбачається з з матеріалів справи та змісту самих відзивів на позовну заяву, відповідачі з вказаною ухвалою ознайомлені 18.10.2023 (СТОВ "Зоря Полісся") та 25.10.2023 (ТОВ "Дібрівська Зоря Полісся"). Відзиви на позову заяву подано до суду 31.10.2023 (СТОВ "Зоря Полісся") і 01.11.2023 (ТОВ "Дібрівська Зоря Полісся"). Таким, чином, строк, встановлений судом в ухвалі від 16.09.2022 для надання відзивів на позовну заяву, відповідачами не пропущено. Відтак, підстав для залишення їх без розгляду немає, тому клопотання прокурора про залишення без розгляду відзивів відповідачів на позовну заяву, викладені у відповідях на дані відзиви від №52-88-6157вих-22 від 11.11.2022 і №52-88-6158вих-22 від 11.11.2022, задоволенню не підлягають.

Стосовно клопотання СТОВ "Зоря Полісся" (вх.№17593 від 28.11.2022) (а.с. 120-121 т.3) і ТОВ "Дібрівська Зоря Полісся" (вх.№3273 від 23.02.2023) (а.с. 175 т.3) про відмову прокурору в долученні поданих ним копій рішення Малинської міської ради №17 від 11.12.2020 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Малинської міської ради, та повернення їх останньому, як таких, що надані з пропущенням строку, суд зазначає наступне.

Вказані документи надані прокурором разом з відповіддю на відзив на позовну заяву №52-88-6157вих-22 від 11.11.2022.

При цьому, варто зауважити, що за змістом ч.4 ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та в і д п о в і д н і д о к а з и , іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Відтак, прокурор скориставшись правом, визначеним даною нормою, додав вказані вище докази до відповіді на відзив на позовну заяву №52-88-6157вих-22 від 11.11.2022.

Таким чином, з огляду на викладене, клопотання СТОВ "Зоря Полісся" (вх.№17593 від 28.11.2022) і ТОВ "Дібрівська Зоря Полісся" (вх.№3273 від 23.02.2023) про відмову прокурору в долученні поданих ним копій рішення Малинської міської ради №17 від 11.12.2020 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Малинської міської ради, та повернення їх останньому, задоволенню не підлягає.

Щодо клопотань СТОВ "Зоря Полісся" і ТОВ "Дібрівська Зоря Полісся" про надання прокурором відповідей на запитання, поставлені у відзивах відповідачів на позовну заяву та клопотаннях 1-го відповідача вх.№17596 від 28.11.2022 (а.с. 122-123 т.3) і 2-го відповідача вх.№18370/22 від 08.12.2022 (а.с. 159 т.3), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ч.1,2 ст.90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Водночас, згідно п.2 ч.5 ст.90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи.

З огляду на зазначене, враховуючи характер запитань, поставлених відповідачами прокурору (що, здебільшого, стосуються процесуальних питань, а не обставин, необхідних для розгляду справи по суті), а також те, що відповіді на відповідні запитання фактично містяться у текстах позовної заяви та інших заявах прокурора по суті справи, суд дійшов висновку відмову в задоволенні клопотань СТОВ "Зоря Полісся" і ТОВ "Дібрівська Зоря Полісся" про надання прокурором відповідей на запитання, поставлені у відзивах відповідачів на позовну заяву та клопотаннях 1-го відповідача вх.№17596 від 28.11.2022 і 2-го відповідача вх.№18370/22 від 08.12.2022.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні клопотання СТОВ "Зоря Полісся" про зобов`язання прокурора надати суду на стадії дослідження письмових доказів оригіналів доказів, долучених до позовної заяви (вх. №01-44/656/23 від 23.02.2023), враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Прокурором у позовній заяві вказано про надання оригіналів певних доказів та про наявність відповідних документів у інших учасників (а.с. 24, т.1), також про це зазначено і в письмовому запереченні на клопотання представника відповідача Яременка Д.В. про витребування оригіналів доказів №52/1-4915вих від 09.06.2023.

Прокурор, представники 1-го позивача, 2-го відповідача в судовому засіданні повідомили про надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що питання у справі, визначені у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/651/22 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "12" жовтня 2023 р. о 12:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу про:

- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України;

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Коростенській окружній прокуратурі;

3 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: ;

4 - Малинській міській раді на електронну пошту: ;

5 - Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області на електронну пошту: ; ;

6 - відповідачу 1 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1;

7 - представнику СВК "Зоря Полісся" на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2;

8 - представнику ТОВ "Дібрівська Зоря Полісся" на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3