ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. Справа № 907/228/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Хустської міської ради за № 2188/0212 від 03.08.2023 (вх. № 01-05/2569/23 від 08.08.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2023 (повний текст рішення складено 18.07.2023, м. Ужгород, суддя П.Д.Пригуза)

у справі № 907/228/23

за позовом: Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровиробниче підприємство «Ділоліс», с. Іза Закарпатської області

про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Хустською міською радою подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу за № 2188/0212 від 03.08.2023 (вх. № 01-05/2569/23 від 08.08.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2023 у справі № 907/228/23. В поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким позов задоволити.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги встановлено, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 4026,00 грн та не більше 1409100,00 грн, якщо позовна заява подана у 2023 році.

Судом встановлено, що позовна заява подана у 2023 році та предметом спору є майнова вимога про визнання права власності на майно. Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В оскаржуваному рішенні (розділ ІV. Розподіл судових витрат.) зазначено, що згідно платіжної інструкції №185 від 01.03.2023 (а. с. 9) позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 22 680, 90 грн.

Як уже було зазначено вище, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідно, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі, розмір судового збору повинен становити 34 021,35 грн (22 680,90 грн - 150% = 34 021,35 грн).

Водночас, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить звільнити позивача від сплати судового збору для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2023. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на день подачі апеляційної скарги скаржник не може сплатити судовий збір, у зв`язку із відсутністю відповідного бюджетного призначення, про що свідчить інформаційна довідка відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Хустської міської ради, що на судовий збір 2023 наявні бюджетні призначення в сумі 28656,78 грн.

Відповідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проаналізувавши інформаційну довідку відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Хустської міської ради, встановлено, що така не розцінюється як належний доказ, який би підтверджував наявність обставин для звільнення скаржника від сплати судового збору за зазначених вище підстав.

Саме по собі покликання скаржника на неможливість сплатити судовий збір у зв`язку з скрутним фінансовим становищем та зверненням із заявою про неплатоспроможність останнього, а також запровадженням на території України воєнного стану не є підставою для звільнення від сплати судового збору в силу приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відтак суд вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені статтею 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору. Доказів зворотного скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Хустської міської ради про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Хустської міської ради за № 2188/0212 від 03.08.2023 (вх. № 01-05/2569/23 від 08.08.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2023 у справі № 907/228/23 залишити без руху.

3. Хустській міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 34021,35 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.07.2023 у справі № 907/228/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук