ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3079/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№20823 від 07.08.2023), відзиву на позовну заяву (вх.№20822 від 07.08.2023) та клопотання про витребування доказів (вх.№20824 від 07.08.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29;№ )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" (61085, м. Харків, вул. Проскури Академіка, 1, кімната 11; )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" заборгованість за договором №120-2/ВНД від 25.05.2018 у загальному розмірі 534 033,72 грн., з яких основна заборгованість у розмірі 409 216,56 грн., пеня у розмірі 63 624,76 грн., інфляційні витрати у розмірі 49 445,63 грн., 3% річних у розмірі 11 746,77 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2023 прийнято позовну заяву Комунального підприємства "Харківський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/3079/23. Вирішено розгляд справи №922/3079/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України).

07.08.2023 через кабінет Електронного Суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх.№20823 від 07.08.2023), в якій просить суд здійснити тлумачення умов п.п.1.1., п.п.3.1 Договору КП «Харківський метрополітен» з ТОВ «РА НЬЮБОРД» («Клієнт») на послуги по наданню місць на рекламних щитах №120-2/внд за типовою формою від 25.05.2018 таким чином: вартість послуг КП «Харківський метрополітен» пропорційно залежить від кількості днів, протягом яких кожен щит на станціях метрополітену, що використовувались для перевезення пасажирів, був фактично зайнятий рекламними матеріалами ТОВ "РА НЬЮБОРД".

Судові витрати у справі представник відповідача просить покласти на КП «Харківський метрополітен».

Також, представник відповідача просить суд розглянути справу за його участю.

В той же день через кабінет Електронного Суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№20822 від 07.08.2023) та клопотання про витребування доказів (вх.№20824 від 07.08.2023).

Розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву (вх.№20822 від 07.08.2023) представника відповідача суд, зазначає наступне.

Вимоги до відзиву на позовну заяву викладені в статті 165 ГПК України.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.113 ГПК України).

Згідно з ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 14.07.2023 було встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначену ухвалу суду відповідачу було вручено 21.07.2023.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.116 ГПК України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4 ст.116 ГПК України).

Відтак, останнім днем для подання відзиву на позовну заяву було 07.08.2023. В той же день через кабінет Електронного Суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№20822 від 07.08.2023).

З аналізу поданого представником відповідача відзиву на позовну заяву та наведених вище процесуальних норм вбачається, що вказаний відзив було подано в строк, встановлений судом, а його форма та зміст відповідає вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд приймає відзив на позовну заяву (вх.№20822 від 07.08.2023) представника відповідача до розгляду та долучає його до матеріалів справи №922/3079/23.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№20823 від 07.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд", суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Пунктом 1, 2 та 3 статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від первісного позову, зокрема, він має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог. Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись в тому, що обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Також взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах. Задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

В частині 4 статті 180 ГПК України зазначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, предметом первісного позову є стягнення грошових коштів за неналежне виконання умов договору №120-2/ВНД від 25.05.2018 на послуги по наданню місць на рекламних щитах, які знаходяться у власності метрополітену, зокрема, п.1.1., п.3.1 вказаного договору, в свою чергу предметом зустрічного позову є зобов`язання здійснити тлумачення умов п.1.1., п.3.1 цього ж договору №120-2/ВНД від 25.05.2018.

Таким чином суд встановив, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про здійснення тлумачення умов договору є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов.

З огляду на зазначене, суд приймає зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про здійснення тлумачення умов договору до спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Згідно частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог частини 7 статті 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, на підставі частини 7 статті 180 ГПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

При цьому, частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши матеріали клопотання про витребування доказів (вх.№20824 від 07.08.2023) представника відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.81 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З аналізу поданого представником відповідача клопотання про витребування доказів та наведених вище процесуальних норм вбачається, що подане клопотання відповідає приписам статті 81 ГПК України щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів, а також подане в строк, встановлений ч.3 ст.80 та ч.1 ст.81 ГПК України.

За таких обставин, суд приймає клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх.№20824 від 07.08.2023) до розгляду та долучає його до матеріалів справи №922/3079/23. Відповідне питання про витребування доказів буде вирішено судом у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 42, 165, 177, 180, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про здійснення тлумачення умов договору - до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи №922/3079/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Призначити справу №922/3079/23 до розгляду у підготовчому засіданні на "06" вересня 2023 р. об 11:00 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

5. Відзив на позовну заяву (вх.№20822 від 07.08.2023) відповідача за первісним позовом прийняти до розгляду та долучити його до матеріалів справи №922/3079/23.

6. Позивачу за первісним позовом, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

7. Встановити відповідачу за первісним позовом строк 5 днів на подання заперечень на відповідь на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

8. Відповідачу за зустрічним позовом встановити строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали, згідно статті 165 ГПК України.

Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Позивачу за зустрічним позовом, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

10. Відповідачу за зустрічним позовом встановити строк 5 днів на подання заперечень на відповідь на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

11. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

12. Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів (вх.№20824 від 07.08.2023) прийняти до розгляду та долучити його до матеріалів справи №922/3079/23.

Повідомити сторін, що питання про витребування доказів буде вирішено судом у підготовчому засіданні.

13. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

14. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

15. Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.

16. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.08.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко