УХВАЛА

м. Київ

18.08.2023Справа № 910/19914/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Київського національного лінгвістичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства освіти і науки України та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-ГРУП», про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Київський національний лінгвістичний університет звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 та постановою Верховного Суду від 02.08.2023, позов задоволено повністю, витребувано у відповідача на користь позивача об`єкт нерухомого майна: гуртожиток (секція 5, літ. «А»), загальною площею 1212,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 50/2, секц. 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 61. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

15.08.2023 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у цій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Балаца С.В. у відпустці, заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/19914/21 передано для розгляду судді Комаровій О.С.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За приписом абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України).

Суд встановив, що відповідач усупереч положенням абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не додав до заяви про відстрочення виконання судового рішення доказів її надіслання (надання) третім особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заявником не надано доказів направлення заяви про відстрочення виконання судового рішення усім учасникам справи, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.» без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.» про відстрочення виконання судового рішення повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова