СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1058/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Гагарінець" (вх. №1675 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 (повний текст підписано 20.07.2023 у місті Харкові) у справі №922/1058/23 суддя Ємельянова О.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Гагарінець", м. Харків
простягнення 1 016 817,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Гагарінець" про стягнення суми у розмірі 1 016 817,61 грн. з яких: основний боргу у розмірі 791 705,30 грн, пеня у сумі 141 576,90 грн, 3 % річних у розмірі 14 261,84 грн, інфляційні втрати у розмірі 69 273,57 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання з оплати вартості спожитого природного газу, поставленого у період з 01.03.2022 року по 29.04.2022 року, з 01.05.2022 року по 29.06.2022 року, з 01.07.2022 року по 29.98.2022 року, з 31.08.2022 року по 30.09.2022 року, з 02.10.2022 року по 30.11.2022 року постачальником останньої надії.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 у справі №922/1058/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Гагарінець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" суми у розмірі 1 016 817,61 грн, з яких: основний боргу у розмірі 791 705,30 грн, пеню у сумі 141 576,90 грн, 3 % річних у розмірі 14 261,84 грн, інфляційні втрати у розмірі 69 273,57 грн та 15 252,26 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Гагарінець" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження у справі №922/1058/23, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 року повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові повністю.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є, Істоміна О.А.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 1016817,61 грн тобто, до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 15252,26 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 у справі №922/1058/23 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 15252,26 * 150%= 22878,40 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 у справі №922/1058/23 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 22878,40 грн та надання до суду відповідних доказів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про поновлення строку буде розглянуто після усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Гагарінець" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2023 у справі №922/1058/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Гагарінець" усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 22 878,40 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

3 Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

4. Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

5. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

6. Витребувати матеріали справи №922/1058/23 із Господарського суду Харківської області.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

8 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова