ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2023 Справа № 914/1439/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система», місто Львів

про стягнення 352 198,06 грн.

За участю представників:

від позивача: Трофимчук Д.В. - представник (повноваження відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача: Савчук О.І. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002377 від 26.04.2022; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1186545 від 08.06.2023); Гелемей Ю.М. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1213222 від 26.06.2023).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» про стягнення 352 198,06 грн з яких 302 948,31 грн основного боргу зі сплати орендної плати за землю, 18 763,91 грн інфляційних втрат, 4 326,09 грн трьох процентів річних, 26 159,75 грн пені.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 10.07.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 15.08.2023 об 11:30 год.

14.07.2023 від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив б/н від 12.07.2023 (вх.№17536/23) з доказами надіслання вказаного заперечення на адресу позивача.

26.07.2023 представником позивача подано до канцелярії суду додаткові пояснення (вх.№18558/23) з доказами надіслання даних додаткових пояснень на адресу відповідача.

У поданому клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №9901/323/21, що розглядається у порядку адміністративного судочинства про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.04.2021 №169/2021.

Представник позивача в підготовче засідання 15.08.2023 з`явилася, заяви, клопотання не подавала.

Представники відповідача в підготовче засідання 15.08.2023 з`явилися, в судовому засіданні подали клопотання про зупинення провадження у справі, в подальшому зареєстроване за вх.№3188/23, підтримали його, просили задовольнити.

Представник позивача заперечила проти клопотання про зупинення провадження у справі, просила відмовити його задоволенні.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, представник ТзОВ «Торгова компанія «Система» покликається на те, що до нього застосовано санкції, які передбачають блокування активів - тимчасове (на три роки) обмеження права користуватись та розпоряджатись належним йому майном тощо, внаслідок чого заблоковано рахунки ТзОВ «Торгова компанія «Система» і відмовлено у проведенні усіх операцій, у тому числі по сплаті орендної плати за земельну ділянку.

На думку ТзОВ «Торгова компанія «Система» санкції як економічні обмежувальні заходи є лише тимчасовим обмеженням, що стосуються, здебільшого, втручання у право власності особи та носять превентивний характер.

Відповідач стверджує, що зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань згідно з Указом Президента України № 169/2021 від 21 квітня 2021 року, «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та зупинення банками, операцій зі списання коштів з банківських рахунків, є обставинами, що не залежать від волі та дій відповідача, та які зумовлюють неможливість виконання його господарських зобов`язань.

Необхідність зупинення провадження у справі ТзОВ «Торгова компанія «Система» зазначає відсутністю даних щодо «господарської діяльності, яка суперечить нормам законодавства України», як в Указі Президента України від 21.04.2021 року № 169/2021, так і в додаткових поясненнях позивача. Зокрема, стверджує, що такі дані можна з`ясувати виключно в межах судового процесу про визнання протиправним та скасування такого указу.

На думку ТзОВ «Торгова компанія «Система» такі дані є суттєвими, оскільки можуть надати відповідь щодо можливості виконувати зобов`язання протягом дії Указу, оскільки, вирішить правову колізію, де виконанню зобов`язань за договором оренди тимчасово унеможливлює зазначений Указ та пряма норма Закону України «Про санкції» (стаття 4 «Види санкцій»).

Заперечуючи проти зупинення провадження у справі представник Львівської міської ради зазначив, що у справі №914/1439/23 надано достатньо доказів, які дозволять встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення та мають значення для вирішення справи. Розгляд Верховним Судом позову у справі №9901/323/21 про оскарження відповідачем Указу Президента України від 21.04.2021 року № 169/2021, жодним чином не впливає на розгляд справи №914/1439/23 з підстав викладених позивачем у відповіді на відзив.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вищевказаною нормою Господарського процесуального кодексу України, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати:

1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом;

2) чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

На думку суду, незалежно від результату розгляду справи №9901/323/21, Господарський суд Львівської області має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті спору у справі №914/1439/23 так, як зібрані у справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та які мають суттєве значення для вирішення цього спору.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справі поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи порушенням частини першої статті б згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

При цьому необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 29.04.2020р. у справі №903/611/19).

Враховуючи вищевказане, правові підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №9901/323/21 відсутні.

Відтак, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, у зв`язку із закінченням встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку для проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 13, 42, 46, 181-183, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТзОВ «Торгова компанія «Система» про зупиненні провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.09.2023 р. о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.

5. Явка представників сторін у судове засідання не визнається судом обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, беручи до уваги те, що строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 16 листопада 2023, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Повний текст ухвали

складено 21.08.2023

Суддя Сухович Ю.О.