Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Борисенко І. І., розглянувши
заяву Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка
до Державного агентства України з питань кіно
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
про визнання наказу незаконним
Суддя Борисенко І.І.
секретар судового засідання Шилін Є.О.
за участю представників:
від позивача: Крижанівська О. М.
від відповідача: Сам-Далірі А. С.
від третьої особи-1: Олексієнко В. М.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка (далі - ДП "НЦ Олександра Довженка"/Центр, позивач) до Державного агентства України з питань кіно (далі - Держкіно, відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України (Мінкульт, третя особа-1), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , третя особа-2) про визнання наказу незаконним.
Справа розглядалась у порядку загального позовного провадження відповідно до процедури, визначеної Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України). За результатами розгляду цієї справи рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 позов ДП "НЦ Олександра Довженка" був задоволений у повному обсязі, визнано незаконним та скасувано наказ Держкіно від 05.08.2022 № 100 "Про реорганізацію Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" та передачу повноважень до Державної установи "Науковий центр кінематографії України", стягнуто з Держкіно на користь ДП "НЦ Олександра Довженка" судовий збір у сумі 2 481,00 грн.
До проголошення вказаного рішення відповідач подав (02.05.2023) заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, докази яких будуть подані у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України. Розгляд вказаного питання було вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи за правилами, визначеними ст. 244 ГПК України, яке суд призначив на 25.07.2023.
Після ухвалення зазначеного рішення, 10.07.2023 представник позивача (ДП "НЦ Олександра Довженка") подав суду докази понесення судових витрат на правничу допомогу в сумі 32 000,00 грн. за заявою про розподіл судових витрат, зробленою ним під час розгляду справи.
24.07.2023 від Держкіно надійшли заперечення відповідача на заяву про витрати на правничу допомогу ДП "НЦ Олександра Довженка".
У судовому засіданні 25.07.2023 оголошено перерву до 08.08.2023.
У судовому засіданні 08.08.2023 представник заявника (позивача) свою заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник відповідача проти стягнення витрат на правничу допомогу заперечив з підстав, зазначених у своїй заяві.
Представник третьої особи-1 залишив вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу на розсуд суду.
Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -
За змістом ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 126 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (з ч. 8 ст. 129 ГПК України).
У даному випадку на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 32 000,00 грн. заявник долучив копії:
- ордеру серія АІ № 1304655 від 29.11.2022 на надання правничої допомоги ДП "НЦ Олександра Довженка" адвокатом Крижанівською О. М.;
- договору про надання правової допомоги № 23/01/2023 від 23.01.2023, укладеного ДП "НЦ Олександра Довженка" з Крижанівською О. М., та додатку № 1, відповідно до якого сторони погодили вартість послуг адвоката, зокрема, консультація (без огляду документів) - 1 000,00 грн., консультація (1 год.) - 2 000,00 грн.; виїзд адвоката за місцемзнаходження клієнта (підприємства) у Києві - від 3 000,00 грн. до 5 000,00 грн.; підготовка позовної заяви та подання до суду (господарські справи) - 20 000,00 грн. У цій же додатковій угоді сторони також погодили, що адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності не заборонені законом, оплата за домовленістю з клієнтом;
- акту наданих послуг № 1 від 07.03.2023, у якому сторони погодили, що вартість кожного з судових днів 24.01.2023 та 07.03.2023 становить 3 000,00 грн., що разом складає 6 000,00 грн;
- акту наданих послуг від 10.07.2023, у якому сторони погодили, що вартість кожного з судових днів 28.03.2023, 02.05.2023, 27.06.2023, 29.06.2023 становить 3 000,00 грн. (тобто, всього 12 000,00 грн.). Також погоджено подання адвокатського запиту, складання та подання клопотань про долучення доказів до матеріалів справи, ознайомлення з клопотанням про закриття провадження у справі, складання та подача до суду заперечень на це клопотання - на загальну суму 14 000,00 грн. Загальна вартість послуг правничої допомоги за цим актом становить 26 000,00 грн.;
- довідки банку про відкриття Крижанівській О. М. рахунку у АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 ;
Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У даному випадку суд враховує наступні критерії для визначення розміру витрат на правову допомогу: категорію справи (пов`язана з припиненням певних дій - визнання незаконним наказу про реорганізацію державного підприємства та його скасування); розгляд справи у загальному позовному провадженні; характер спірних відносин та значення справи для сторін, у тому числі Держави; кількість судових засідань, у кожному з яких був присутній представник позивача (адвокат), обсяг виконаної адвокатом роботи під час підготовки позову та письмових пояснень по суті справи, заперечень та клопотань з метою доведення своєї правової позиції під час розгляду справи по суті; формування та викладення представником позивача своїх пояснень на всі доводи відповідача.
У той же час, суд вважає, що твердження відповідача про недоведеність заявленої суми витрат на правничу допомогу спростовується зазначеними вище обставинами та наявними у матеріалах справи доказами.
При цьому відповідно до позиції Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Крім того, у договорі про надання правової допомоги № 23/01/2023 від 23.01.2023 сторонами узгоджено, що загальна сума адвокатських послуг за даним договором становить 199 000,00 грн., однак судом враховано, що позивач фактично підтвердив належними доказами надання послуг правничої допомоги на заявлену суму 32 000,00 грн.
Зазначену суму витрат на правничу допомогу, суд вважає адекватною та співмірною зі ступенем складності справи та значенням справи для сторін, обсягом виконаних адвокатом робіт для надання правничої допомоги, тому приходить висновку, що заява ДП "НЦ Олександра Довженка" щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в сумі 32 000,00 грн. підлягає задоволенню, а вказані витрати - покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 8 серпня 2023 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення складений 10 серпня 2023 року.
Суддя Борисенко І. І.