ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1560/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "НАК Нафтогаз України" про заміну стягувача у справі та у виконавчому документі (вх. № 20979 від 08.08.2023) у справі

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)
до Борівського комунального підприємства теплових мереж (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Поштова, 3)
про стягнення коштів
за участю представників:

не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "НАК Нафтогаз Уркаїни" (заявник) 08.08.2023 звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну стягувача у справі та у виконавчому документі по справі № 922/1560/28, згідно якої просить суд замінити ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", на його правонаступника Акціонерне товариство "НАК Нафтогаз Уркаїни" у справі 922/1560/28 та у виконавчому документі 922/1560/18 від 02.01.2019.

Ухвалою суду від 08.08.2023 розгляд заяви (вх. № 20979 від 08.08.2023) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну стягувача у справі та у виконавчому документі призначено у судовому засіданні на 11.08.2023 о 14:00.

Учасники справи у призначене судове засідання 11.08.2023 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчить направлення на юридичну адресу сторін копії ухвали від 08.08.2023.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, заява розглядається за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну стягувача у справі та у виконавчому документі в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України, суд установив такі обставини.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.09.2018 у справі №922/1560/18 позов задоволено; стягнуто з Борівського комунального підприємства теплових мереж на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 337 801,49 грн інфляційних втрат, 83 728,00 грн 3 % річних та 6 322,94 грн судового збору.

02.01.2019 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

Суд установив, що судовий наказ у справі №922/1560/18 був повернутий 27.09.2021 державним виконавцем стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 1404-VIII строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Частиною 4 ст. 12 Закону № 1404-VIII передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні зазначених обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується.

Частина 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII містить вичерпний перелік обставин, які є підставою для повернення виконавчого документа.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII).

Частиною 5 ст. 12 Закону № 1404-VIII урегульовано початок відліку строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі його повернення. Зокрема, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення - з дня його повернення.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжувався.

Законом України "Про внесення зміни до розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення, Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності 26.03.2022, розділ ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2, в якому, зокрема, зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже з огляду на вищевикладене строк пред`явлення наказу до виконання у справі №922/1560/18 не закінчився.

Суд також установив, що 09.12.2021 між Дочірньою компанією "Газ Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Первісний кредитор) та Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (Новий кредитор) був укладений Договір №13/21-101 про відступлення прав вимоги.

За вказаним Договором Первісний кредитор передав (відступив), а Новий кредитор прийняв права вимоги до боржника Первісного кредитора - Борівське комунальне підприємство теплових мереж, а саме право вимагати погашення (сплати) заборгованості, яка виникла за договором від 01.10.2005 №12/05-452 у загальному розмірі (первісна дебіторська заборгованість) 896 140,21 грн., у тому числі підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, а саме:

- основний боргу сумі 627 549,78 грн;

- згідно з рішенням Господарського суд Харківської області від 05.09.2018 у справі №922/1560/18 в розмірі 268 590,43 грн - інфляційні нарахування. (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору, одночасно з відступленням Первісним кредитором права вимоги відповідно до п.1.1 Договору Новий кредитор набуває права, пов`язані з фактом переходу прав вимоги, включаючи права бути позивачем в судах, стягувачем у виконавчому провадженні, кредитором у справах про банкрутство Боржника тощо.

Згідно з п.1.3 Договору Сторони погодились, що відступлення прав вимоги відбувається і Новий кредитор набуває права вимоги з моменту набрання чинності цим Договором згідно п.6.1-6.2. Договору.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками та скріплення печатками Сторін (п.6.1 Договору).

У відповідності до положень ч. 1ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Верховний суд у постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц зробив висновок про те, що тлумачення ч.1ст.512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній на час постановлення ухвали редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі "Hornsby v. Greece", п.40).

Таким чином, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, що є підставою для задоволення заяви (вх. № 20979 від 08.08.2023) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну стягувача у справі та у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись 232-235, 334ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 20979 від 08.08.2023) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну стягувача у справі та у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача - Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" () на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) у справі №922/1560/18 та у виконавчому документі №922/1560/18 від 02.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.