ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2351/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК», місто Київ,
до відповідачів: першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН ФЛЕКСО ФЕКТОРІ УКРАЇНА», місто Харків, другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛКО ЛЕЙБЛ», місто Харків, третього відповідача ОСОБА_1 , Харківська область, селище міського типу Пісочин,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «ОТП БАНК», звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН ФЛЕКСО ФЕКТОРІ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЛКО ЛЕЙБЛ», ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за Договором про надання банківських послуг № CR 20-313/700-2 від 29 липня 2020 року у загальному розмірі 10 110 698,14 грн., з них: 9 540 364,77 грн. сума заборгованості по тілу кредиту, 570 333,37 грн. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

11 серпня 2023 року до суду від першого відповідача надійшов відзив (вх. № 21372) на позовну заяву.

Проаналізувавши означений відзив, суд прийшов до наступних висновків.

Алгоритм процесуальних дій позивача та відповідача щодо подачі заяв по суті справи в справі, які розглядається в порядку загального позовного провадження, визначений в главі 1 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України. Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надає право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

03 липня 2023 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Як вбачається із відстеження відправлення за трек номером 445, ухвала суду від 03 липня 2023 року була отримана першим відповідачем 07 липня 2023 року. Враховуючи це, строк на подання відзиву був до 24 липня 2023 року (включно). Однак, відзив надійшов до суду 11 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку. При цьому, перший відповідач ставить питання про поновлення строку на подання відзиву.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України заява представника відповідача про поновлення строку подана поза межами строку звернення до суду. При цьому, суд звертає увагу, що в даному разі строк на подання відзиву встановлений судом, та підлягає виключно продовженню, а не поновленню. У зв`язку з цим, клопотання відповідача не підлягає задоволенню з двох підстав: 1) подане поза межами строку; 2) обрано невірний спосіб.

Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом". Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання першому відповідачеві відзиву.

Дослідивши поданий першим відповідачем відзив, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відзив та долучає його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 118, 119, 165, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН ФЛЕКСО ФЕКТОРІ УКРАЇНА», що міститься у відзиві (вх. № 21372 від 11 серпня 2023 року), про поновлення процесуального строку на подання відзиву відмовити.

Продовжити за ініціативою суду першому відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН ФЛЕКСО ФЕКТОРІ УКРАЇНА», строк на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 21372 від 11 серпня 2023 року) до 11 серпня 2023 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх. № 21372 від 11 серпня 2023 року) першого відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН ФЛЕКСО ФЕКТОРІ УКРАЇНА».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 11 серпня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко