УХВАЛА

11 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14130/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Білоуса В. В., Картере В. І.,

розглянувши заяву судді Білоуса В. В.

про самовідвід від розгляду справи № 910/14130/16

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.

у справі № 910/14130/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" (код 25637276)

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 (через систему "Електронний Суд") ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 910/14130/16; замінити кредитора у справі №910/14130/16 з ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп"; справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

19.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду касаційної скарги у справі № 910/14130/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Погребняка В. Я.

07.07.2023 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/14130/16. Касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 910/14130/16 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

20.07.2023 (через систему "Електронний Суд") ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з наказом голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2023 № 42-к суддя Погребняк В. Я. з 21.07.2023 по 11.08.2023 перебуває у відпустці.

07.08.2023 розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 29.2-02/2045 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/14130/16 у зв`язку з відпусткою судді Погребняка В. Я.

07.08.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" у справі № 910/14130/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Білоуса В. В., Картере В. І.

09.08.2023 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоусом В. В. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/14130/16 підставі пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з поданої заяви про самовідвід, її мотивом є те, що згідно з наказом Касаційного господарського суду від 20.07.2023 № 88-кв він перебуватиме у відпустці з 21.08.2023 по 08.09.2023 і має приступити до роботи 11.09.2023, тобто тривалість відсутності судді складає більше 14 днів, а саме становить 21 календарний день.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Білоуса В. В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 1.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 №30, Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах України для забезпечення об`єктивного та неупередженого розподілу судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

Відповідно до пункту 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради Суддів України від 26.1.2010 №30 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Приписами пункту 58 Розділу IV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021, передбачено, що не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо іншого терміну не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Згідно з наказом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.07.2023 № 88-кв судді - Білоус В. В. з 21.08.2023 по 08.09.2023 перебуватиме у відпустці і має приступити до роботи 11.09.2023, тобто тривалість відсутності судді складатиме більше чотирнадцять днів, а саме двадцять один календарний день.

Отже, суддя Білоус В. В. 07.08.2023 був помилково включений до списку суддів для повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/14130/16 між суддями.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.06.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши та обговоривши доводи заяви про самовідвід, Суд дійшов висновку, що заява судді Білоуса В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/14130/16 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Білоуса В. В. про самовідвід у справі № 910/14130/16 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" у справі № 910/14130/16 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

В. Картере