ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.2023м. СумиСправа № 920/898/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 31.07.2023 (вх. №2854 від 01.08.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінмашсервіс» (вул. Прикордонна, буд. 8, м. Суми, 40012, )

до відповідача: ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (вул. Роменська, буд 79/2, м. Суми, 40002, )

про стягнення 429454 грн 95 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 429454 грн 95 коп., з яких: 316009 грн 44 коп. основного боргу згідно договору від 23.02.2021 року №23/02, 61316 грн 92 коп. витрат від інфляції, 11869 грн 84 коп. 3% річних, 40258 грн 75 коп. пені, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у розмірі 6441 грн 82 коп., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2023 було залишено позовну заяву без руху та позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана одержувачу представнику позивача ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 03.08.2023 о 15:48, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

07.08.2023 до суду електронною поштою надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 (вх. №4947/23) від 07.08.2023 про усунення недоліків, яка не містить кваліфікованого електронного підпису відправника.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 ГПК України вбачається, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 3 ст. 91 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Належних та допустимих доказів того, що заява підписана представника позивача Недведським О.О. суду не надано (заява не підписана кваліфікованим електронним підписом).

Таким чином, станом на 14.08.2023 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви) позивач не надав до суду інформацію щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 31.07.2023 (вх. №2854 від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінмашсервіс» до відповідача: ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення 429454 грн 95 коп. повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 45 арк.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 15.08.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко