УХВАЛА

м. Київ

08.08.2023Справа № 910/11384/20 (910/20598/20)

За скаргою фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на дії приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

про стягнення 74.326, 92 грн. в межах справи № 910/11384/20

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від скаржника Корякін Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 позов задоволено повністю.

07.06.2021 на виконання рішення було видано наказ.

09.02.2023 від фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/11384/20 (910/20598/20).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2023 замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (ідентифікаційний код 30674952) за наказом Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/11384/20 (910/20598/20), на правонаступника фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

05.07.2023 від фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла скарга на дії приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2023 прийнято скарга до розгляду та призначено її розгляд на 08.08.2023.

02.08.2023 від приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни надійшли пояснення на скаргу.

У судовому засіданні, розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича на дії приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни, суд встановив наступне.

Скарга мотивована тим, що станом на день подання скарги рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі № 910/11384/20 (910/20598/20) не виконане, оскільки приватним виконавцем Волковою Євгенією Олегівною вжито не всіх необхідних заходів для фактичного повного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі № 910/11384/20 (910/20598/20).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 26.04.2023, відкрито виконавче провадження №71671143, про примусове виконання судового наказу №910/11384/20(910/20598/20), виданого Господарським судом міста Києва, про стягнення з ФОП Андрєєва Ю.М. на користь ФОП Корякіна Д.В. (правонаступника ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НАСІННЯ") заборгованості.

Відповідно ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" - виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Ст. 10 ЗУ "Про виконавче провадження", унормовано, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Як зазначено у ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження" - під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" - виконавець під час здійснення виконавчого провадження, серед іншого, має право:

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

- накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

- отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

У відповідності до пункту 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затверджено наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 №2432/5 - виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

1) Постановою про відкриття виконавчого провадження №71671143 від 26.04.2023, зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

06.06.2023, приватним виконавцем направлено вимогу до боржника подати в строк до 30.06.2023, декларацію про доходи та майно та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

20.07.2023, приватним виконавцем направлено вимогу до боржника подати в строк до 24.08.2023, декларацію про доходи та майно та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Відповідно ст. 76 ЗУ "Про виконавче провадження" - за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи(отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно відомостей Системи, боржник декларацію про доходи та майно не подав, у свою чергу приватним виконавцем не вчинено жодних заходів для притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, за невиконання законних вимог виконавця та порушення вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

2) У відповідності до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" - вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

12.06.2023 приватним виконавцем направлено запит до ТОВ "АБМ ПОЛІССЯ", з вимогою у 5-денний термін з дня отримання запиту, надати повну інформацію про розмір заробітної плати, яка нараховується керівнику Андрєєву Юрію Михайловичу, її можливу заборгованість.

До цього часу відповідь на запит до Системи не винесено, за не виконання законних вимог виконавця, до відповідальності, передбаченої законом, нікого не притягнуто.

3) Згідно ст. 53 ЗУ "Про виконавче провадження" - виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 по справі № 284/325/20, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2022, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання договору оренди землі, встановлено: "Поряд з тим, суд враховує розписки позивачів від 15.11.2021 та 17.11.2021 про те, що вони отримали орендну плату за період з 2015 по 2021 рік в повному обсязі і претензій до ОСОБА_2 не мають, як і до умов договору, та вважає, що така правова підстава для розірвання договорів оренди землі, як систематична не сплата орендної плати за землю, не може бути покладена в основу рішення по справі".

"У судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Хаюк С.М. апеляційну скаргу підтримали та просять її задовольнити. Рішення суду першої інстанції в частині розірвання договорів оренди землі скасувати та в цій частині постановити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у задоволені вимог про розірвання договорів оренди земельних ділянок. Зокрема пояснили, що спірні земельні ділянки були передані в суборенду сину орендаря та суборенда втратила чинність автоматично. Наразі орендар ОСОБА_7 продовжує орендувати спірні земельні ділянки".

У порушення вимог законодавства, приватним виконавцем не витребувано у суборендаря відомостей про виконання ним договорів суборенди земельних ділянок у частині оплати суборендної плати орендарю, і у випадку наявності заборгованості, не звернуто стягнення на кошти, що належать боржнику від інших осіб.

4) Відповідно до ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" - розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Листом від 08.06.2023, ВОМІРМП УДМС України в Житомирський області, повідомило приватного виконавця, що за даними Народицької територіальної громади, місце проживання боржника зареєстровано Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Межиліска, вул. Злагоди, буд. 15.

Згідно внесеної до Системи інформації від ГУ держгеокадастру у Житомирській області, за боржником обліковуються близько 200 земельних ділянок с/г призначення на праві користування.

До цього часу, приватним виконавцем не здійснено огляд таких ділянок, з метою встановлення факту вирощування боржником культур, їх опису, арешту та подальшої реалізації, не проведено перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання.

5) У відповідності до ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" - виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

Ст. 54 ЗУ "Про виконавче провадження", встановлено порядок виявлення дебіторської заборгованості боржника - юридичної особи, фізичної особи - підприємця

Так виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів.

Податкові органи зобов`язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.

Окрім цього у Системі також відсутні вичерпні відомості:

- про можливість реалізації майнових прав боржника, як орендаря земельних ділянок, згідно відповідних договорів оренди;

- про виконання боржником договорів оренди/суборенди земельних ділянок у частині оплати орендної плати, за період із моменту набрання рішенням суду про стягнення заборгованості, законної сили, з отриманням підтверджуючих документів;

- про дебіторську заборгованість боржника;

- про суб`єктів господарської діяльності, засновником яких значиться боржник;

- про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

- про рух коштів по рахунках боржника, за період із моменту набрання рішенням суду, про стягнення заборгованості, законної сили;

- про наявність та ліміт каси боржника;

- про перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою - фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави

- про наявність боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету сум податку на додану вартість;

- про зареєстровані боржником податкові накладні за період із моменту набрання рішенням суду, про стягнення заборгованості, законної сили;

- про власника будинку, у якому зареєстровано місце проживання боржника;

- про звернення до суду, щодо застосування до боржника приводу;

- про звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, до виконання зобов`язань за рішенням суду;

- про притягнення боржника до встановленої законом відповідальності, за невиконання законних вимог виконавця та порушення вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Закон України "Про виконавче провадження" встановлює певний порядок вчинення виконавчих дій та не надає приватному виконавцю права вільного розсуду визначати "доцільно" чи "недоцільно" вживати їх взагалі. А тому він зобов`язаний вчиняти всіх необхідних заходів для повного та своєчасного виконання рішення суду відповідно до закону, а не крізь призму суб`єктивного сприйняття "доцільності" вирішувати питання: чи здійснювати виконання за виконавчим документом, чи ні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2021 року в справі № 905/2999/17.

У постанові Верховного Суду від 20.01.2021 року в справі № 619/562/18 викладено правовий висновок про те, що належним доказом вжиття всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дії, що є недопустимим з огляду на статтю 129-1 Конституції України.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 та пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Савіцький проти України" від 26.07.2012 зазначено, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції.

Отже, суд дійшов висновку, що приватним виконавцем Волковою Євгенією Олегівною було вжито не всіх заходів для фактичного повного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі № 910/11384/20 (910/20598/20).

Приписами частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 233, 234, ст. ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити скаргу фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича від 05.07.2023.

2.Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни у виконавчому провадженні № 71671143, щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/11384/20 (910/20598/20).

3.Зобов`язати приватного виконавця Волкову Євгенію Олегівну усунути допущене порушення, шляхом вжиття всіх необхідних заходів для фактичного повного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі № 910/11384/20 (910/20598/20).

4.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повий текст ухвали складено 15.08.2023.