ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3738/23

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Чайки Дмитра Валерійовича, с. Старі Кодаки, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 114 512,77 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Чайки Дмитра Валерійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором № N20.89. від 15.06.2021 у розмірі 114 512,77 грн., з яких:

- 112 932,77 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 1 580, 00 грн. - загальний залишок заборгованості за винагородою.

Ухвалою від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

16.08.2023 від позивача надійшла заява, в якій він просить, у зв`язку з укладенням з відповідачем Генеральної угоди про перегляд заборгованості №SAMABWFC9 від 07.08.2023 за договорами № N70.40. від 06.05.2023, № N20.89. від 15.06.2021, у зв`язку з чим за зазначеним в позові кредитним договором заборгованість відсутня, як і предмет спору між сторонами.

Розглянувши подану позивачем заяву, господарський суд вважає його такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зважаючи на викладене та укладення сторонами угоди про перегляд заборгованості №SAMABWFC9 від 07.08.2023 за договорами № N70.40. від 06.05.2023, № N20.89. від 15.06.2021, предмет спору в справі відсутній.

При цьому, суд роз`яснює, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень ч.ч. 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, поверненню позивачу із державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 001 від 06.05.2023, у разі подання відповідного клопотання, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 123, п.2 ч.1 ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 904/3738/23 Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця Чайки Дмитра Валерійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 114 512,77 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття- 21.08.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко