ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. Справа № 914/439/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» від 17.07.2023

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 (повний текст рішення складено 25.05.23, суддя Кітаєва С.Б)

у справі № 914/439/23

за позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва «Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси», м. Дрогобич

про стягнення попередньої оплати за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 у справі № 914/439/23 позов Комунального підприємства «Управління капітального будівництва «Дрогобицької міської ради» задоволено; з Товариства з обмеженою відповідантісю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» на користь позивача стягнуто 19245,87 грн. 3% річних, 194463,72 грн інфляційних втрат, 3205,64 грн. судового збору та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На розгляд Західного апеляційного господарського суду 21.07.2023 поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 у справі № 914/439/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2023 справу за № 914/439/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А. та Желіка М.Б.

В ході дослідження матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що при зверненні до суду апеляційної інстанції, відповідачем не дотримано вимог глави 1 розділу IV ГПК України, подано апеляційну скаргу без доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження без доказів на підтвердження отримання оскаржуваного рішення 27.06.2023, про що апелянтом зазначено у тексті апеляційної скарги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» залишено без руху; зобов`язано апелянта усунути недоліки апеляційної скарги та, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, подати суду докази надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та обґрунтоване і документально підтверджене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі.

3 серпня 2023 представник відповідача через канцелярію Західного апеляційного господарського суду подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просив суд долучити до матеріалів апеляційної скарги належні докази надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та обґрунтоване та документально підтверджене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 у даній справі, судова колегія зазначає наступне:

Частина 1 статті 256 ГПК України презюмує, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, якщо учаснику справи повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, ч.2 ст. 256 ГПК України наділяє учасника судового процесу переважним правом на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, у випадку, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 258 ГПК України містить вимоги щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема, п.4 ч.3 вказаної статті передбачає, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, за наявності.

В ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у даній справі судом встановлено, що апеляційна скарга подана відповідачем поза межами процесуального строку визначеного ч. 2 ст. 256 ГПК України, позаяк останнім днем двадцяти денного строку на подання апеляційної скарги було 14.06.2023, а скаржник надіслав апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції 17.07.2023.

Скаржник, в тексті апеляційної скарги, покликався на отримання його представником повного тексту рішення 27.06.2023. В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначає, що повне рішення суду не було вручено відповідачу в день його складення. Згодом, 16.06.2023 представник відповідача звернувся до місцевого господарського суду з заявою про видачу копії рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 у даній справі, однак, листом від 20.06.2023 суддею Кітаєвою С.Б. представнику відповідача було відмовлено у видачі копії рішення, оскільки до заяви не долучено належних доказів представництва ТОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси». Відповідач, у своїй заяві про поновлення строку, стверджує, що копія рішення суду отримана його адвокатом Хамандяком Б.С. 27.06.2023.

З тексту долученого представником відповідача листа Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 у справі № 914/439/23 вбачається, що копію рішення від 10.05.2023 місцевим господарським судом, в порядку ст. 242 ГПК України, було надіслано на адресу ТОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси», зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 8. Проте, 09.06.2023 поштова кореспонденція, адресована відповідачу (рішення суду від 10.05.2023), повернулася на адресу суду. Водночас, в задоволенні заяви від 16.06.2023 про видачу копії повного тексту рішення судом відмовлено та вказано про можливість отримання такого за наявності належних доказів представництва. На звороті листа Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 за № 914/439/23/1/23 міститься відмітка про отримання адвокатом Хамандяком Б.С. вказаного листа нарочно 27.06.2023. З наведеного не вбачається отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного рішення 27.06.2023, як про це йдеться у клопотанні про поновлення строку.

Розглянувши доводи відповідача, наведені ним в заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для визнання таких поважними та достатніми, позаяк апелянтом долученими доказами не доведено отримання 27.06.2023 повного тексту оскаржуваного рішення; інших підстав для поновлення строку відповідачем не вказано.

Водночас, суд вважає за доцільне зазначити, що скаржником у вступній та прохальній частинах апеляцінйої скарги невірно зазначено дату рішення та вказано про оскарження рішення місцевого господарського суду від 03.06.2023 у справі № 914/439/23, тоді як в тексті апеляційної скарги апелянтом вказано про оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на ту обставину, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що наведені скаржником в заяві про поновлення пропущеного строку доводи є неповажними, відтак, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси», поданою на рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 у справі № 914/439/23, слід відмовити.

Враховуючи перебування колегії суддів у відпустці з 31.07.2023, а головуючої судді з 02.08.2023, по 11.08.2023, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги розглянуто судовою колегією 14.08.2023.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» на рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2023 у справі № 914/439/23.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, ТОВ «Аутстафінгова компанія «Трудові ресурси» - копію ухвали разом з апеляційною скаргою з додатками на 24 арк.(в т.ч. поштовий конверт) та заявою від 21.07.2023 про долучення доказів сплати судового збору з додатком на 1 арк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік