ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2869/23

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 59, офіс 102, ідентифікаційний код 42716749)

про стягнення 523 319,42 грн. попередньої оплати

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 59, офіс 102, ідентифікаційний код 42716749)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034)

про стягнення 837 909,88 грн. заборгованості за надані послуги, 65 341,49 грн. заборгованості за неповерненні товарно-матеріальні цінності, 5 647,00 грн. 3% річних та 24 013,84 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 01.06.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" 523 319,42 грн. попередньої оплати за договором підряду №66-Дн-ЕМ від 31.05.2022.

Також позивач просить суд судові витрати стягнути з відповідача, відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат складаються з судового збору у сумі 7 849,79 грн. та витрати на правову допомогу орієнтовно у розмірі 30 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за договором підряду №66-Дн-ЕМ від 31.05.2022 щодо своєчасного та повного виконання робіт, а саме позивачем було перераховано відповідачу 1 445 940,07 грн., проте загальна вартість робіт, фактично виконаних підрядником за договором, з урахуванням актів приймання виконаних будівельних робіт із від`ємними значеннями, становить 922 620,56 грн., а саме за наступними актами:

- по об`єкту будівлі гаражу-боксу ремонтно-виробничої бази, інв. №75/0000 акт від 31.12.2021 на суму 426 670,46 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 44 272,84 грн.;

- по об`єкту будівлі ремонтно-виробничої бази, інв. №73/0000 акт від 29.10.2021 на суму 152 982,77 грн., акт № 2 від 30.12.2021 на суму 430 323,11 грн.; акт № 3 від 31.12.2021 на суму 237 122,35 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 59 831,26 грн.;

- по об`єкту будівлі майстерні Христофорівської дільниці Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", інв. №76/0000 акт № 1 від 30.12.2021 на суму 217 869,50 грн., акт № 2 від 31.12.2021 на суму 500 697,02 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 52 429,08 грн.

Так, між сторонами були підписані наступні акти приймання виконаних будівельних робіт із від`ємними значеннями:

- по об`єкту будівлі гаражу-боксу ремонтно-виробничої бази, інв. №75/0000 акт від 30.11.2022 на суму - 426 670,46 грн. та акт вартості устаткування від 30.11.2022 на суму -44 272,84 грн.;

- по об`єкту будівлі ремонтно-виробничої бази, інв. №73/0000 акт № 4 коригування від 30.11.2022 на суму - 134 422,38 грн. та акт вартості устаткування від 30.11.2022 на суму - 41 085,96 грн.;

- по об`єкту будівлі майстерні Христофорівської дільниці Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" інв. №76/0000 акт від 30.11.2022 на суму - 500 697,02 грн. та акт вартості устаткування від 30.11.2022 на суму - 52 429,08 грн.

Отже, позивач стверджує, що загальна вартість робіт, фактично виконаних підрядником за договором, з у рахуванням актів приймання виконаних будівельних робіт із від`ємними значеннями, становить 922 620,65 грн., а сума невикористаного авансу, попередньо сплаченого замовником по договору, складає 523 319,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2869/23, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідачем до суду 07.07.2023 подано відзив яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що по об`єкту будівлі гаражу-боксу ремонтно-виробничої бази, інв. №75/0000 у жовтні 2022 року відбувся комісійний виїзд на об`єкт, де були присутні представники АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" - Осмоловський О.О. та представник ТОВ "Вейл-Білдінг" - Устименко Д.С., де були зафіксовані об`єми фактично виконаних робіт. 02.11.2022, електронною поштою від Кіпоренко І.М. (співробітник позивача) надійшли акти у яких були зафіксовані об`єми виконаних робіт станом на 24.02.2022. Тому, відповідач вважає, що твердження позивача, що роботи не були виконані по жодному з об`єктів та те, що акти приймання виконаних робіт не були передані не відповідає дійсності.

Щодо об`єкту будівлі майстерні Христофорівської дільниці Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" інв. №76/0000 відповідач зазначає, що виконані роботи на об`єкті в період грудень 2021 року по 24.02.2022 на суму 161 211,49 грн. з ПДВ. Керівник департаменту управління проектами АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" Возняк А.Г. провела Акти коригування на суму 553 126,10 грн. з ПДВ замість - 391 914,61 грн. з ПДВ. Тим самим штучно створила борг підприємства ТОВ "Вейл-Білдінг" перед АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі". Також, відповідач додаткового зазначає, що у жовтні 2022 року відбувся комісійний виїзд на об`єкт, де були присутні представники АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" - Скіданов О.В., Гончаров В.А. та представник ТОВ "Вейл-Білдінг" - Устименко Д.С., де дуло зафіксовано об`єми робіт та складено акт. 02.11.2022 від Кіпоренко І.М. електронною поштою надійшли акти, в яких були зафіксовані об`єми виконаних робіт станом на 24.02.2022.

Також відповідач зазначає, що відповідно до договору підряду №66-ДнЕМ від 31.05.2022 позивачем на банківський рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 1 445 500,00 грн., а відповідачем було виконано роботи по наступним об`єктам, а саме об`єкт будівлі гаражу-боксу ремонтно-виробничої бази, інв. № 75/0000, об`єкт будівлі ремонтно-виробничої бази, інв. № 73/0000 та об`єкт будівлі майстерні Христофорівської дільниці Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" інв. №76/0000, на загальну суму 2 122 198 грн. 39 коп., що підтверджується наступними актами та актами вартості устаткування:

- по об`єкту будівлі гаражу-боксу ремонтно-виробничої бази, інв. №75/0000 акт від 31.12.2021 на суму 426 670,46 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 44 272,84 грн.;

- по об`єкту будівлі ремонтно-виробничої бази, інв. №73/0000 акт від 29.10.2021 на суму 152 982,77 грн., акт №2 від 30.12.2021 на суму 430 323,11 грн., акт №3 від 31.12.2021 на суму 237 122,35 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 59 831,26 грн.;

- по об`єкту будівлі майстерні Христофорівської дільниці Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" інв. №76/0000 акт № 1 від 30.12.2021 на суму 217 869,50 грн. акт №2 від 31.12.2021 на суму 500 697,02 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 52 429,08 грн.

Тому, відповідача зазначає, що відповідно до вищевказаних актів у позивача виникла заборгованість у сумі 676 698 грн. 39 коп.

До суду 07.07.2023 відповідачем подана зустрічна позовна заява №б/н від 07.07.2023, з урахуванням уточненого зустрічного позову, про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" заборгованості на загальну суму 932 912,21 грн., з яких:

- 837 909,88 грн. заборгованість за надані послуги;

- 65 341,49 грн. заборгованість за неповерненні товарно-матеріальні цінності;

- 5 647,00 грн. 3% річних за загальний період з 01.03.2022 по 03.07.2023;

- 24 013,84 грн. інфляційні втрати за загальний період з березня 2022 року по червень 2023 року.

Також позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом судовий збір у сумі 13 993,68 грн.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що своїми діями операційного директора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" Лакіза Ю.В. та керівник департаменту управління проектами АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" Возняк А.В., які є співробітниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", заподіяли збиток Товариству з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" на суму:

- ТМЦ (товарно-матеріальні цінності) - 65 341,74 грн. з ПДВ;

- акт виконаних робіт станом на жовтень 2022 року - 161 211,49 грн. з ПДВ.

Також відповідно до договору підряду №66-ДнЕМ від 31.05.2022 відповідачем за зустрічним позовом перераховані позивачу за зустрічним позовом грошові кошти у розмірі 1 445 500,00 грн., а позивачем за зустрічним позовом було виконано роботи по наступним об`єктам, а саме об`єкт будівлі гаражу-боксу ремонтно-виробничої бази, інв. № 75/0000, об`єкт будівлі ремонтно-виробничої бази, інв. № 73/0000 та об`єкт будівлі майстерні Христофорівської дільниці Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" інв. №76/0000, на загальну суму 2 122 198 грн. 39 коп., що підтверджується наступними актами та актами вартості устаткування:

- по об`єкту будівлі гаражу-боксу ремонтно-виробничої бази, інв. №75/0000 акт від 31.12.2021 на суму 426 670,46 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 44 272,84 грн.;

- по об`єкту будівлі ремонтно-виробничої бази, інв. №73/0000 акт від 29.10.2021 на суму 152 982,77 грн., акт №2 від 30.12.2021 на суму 430 323,11 грн., акт №3 від 31.12.2021 на суму 237 122,35 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 59 831,26 грн.;

- по об`єкту будівлі майстерні Христофорівської дільниці Нікопольського ОРЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" інв. №76/0000 акт № 1 від 30.12.2021 на суму 217 869,50 грн. акт №2 від 31.12.2021 на суму 500 697,02 грн. та акт вартості устаткування від 31.12.2021 на суму 52 429,08 грн.

Тому, у відповідача за зустрічним позовом виникла заборгованість у сумі 676 698,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме надати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі 13 993,68 грн. та письмові уточнення прохальної частини зустрічної позовної заяви та докази її направлення Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі".

На електрону пошту суду 17.07.2023 надійшла заява позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом; вирішено перейти до розгляду справи № 904/2869/23 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 21.08.2023.

На електрону пошту суду 02.08.2023 надійшло клопотання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про участь в судовому засіданні призначеного на 21.08.2023 об 17:00 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі -Положення).

Згідно частини 3 Підсистема відеоконференцзв`язку розділу ІІІ Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

У Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та наявну технічну можливість у Господарському суді Дніпропетровської області, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та проводити судове засідання, яке призначене на 21.08.2023 об 17:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) відбудеться 21.08.2023 об 17:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Е.М. Бондарєв