overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 серпня 2023 року № 926/2327/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2023 по справі №926/2327/23, яке набрало законної сили 14.08.2023, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 серпня 2023 року справа № 927/604/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 08.08.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Ноувен Марина Петрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 серпня 2023 року справа № 927/625/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 08.08.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Ноувен Марина Петрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 серпня 2023 року справа № 927/624/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 08.08.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Ноувен Марина Петрівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14 серпня 2023 року справа № 927/93/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 24 лютого 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 05.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14 серпня 2023 року справа № 927/93/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 24 лютого 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 05.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
14 серпня 2023 року справа № 927/87/19
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023
Дата набрання судовим рішенням законної сили 23.05.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Микола Віталійович Фесюра
УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

Справа 914/1260/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Міщенка І. С., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Еко Україна" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі

за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури до відповідачів: 1) Львівської міської ради; 2) Приватного підприємства "Еко Україна"; 3) Приватного підприємства "Фірма "Сомгіз", про визнання недійсними результатів проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Могил С. К., Рогач Л. І. постановив ухвалу про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2797/21.

05.07.2023 Велика Палата Верховного Суду завершила розгляд зазначеної справи прийняттям постанови, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.08.2023.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 на підставі розпорядження в. о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.08.2023 у зв`язку із перебуванням судді Могил С. К. у відпустці, відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Міщенка І. С., Рогач Л. І.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне його поновити та призначити касаційну скаргу до розгляду.

Керуючись статями 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/1260/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Еко Україна" у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, в залі судових засідань №10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя І. С. Міщенко

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14445/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023

та рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 (суддя Плотницька Н.Б.)

у справі № 910/14445/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Петрол»

до Київської міської ради

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 Київська міська рада подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі № 910/14445/22.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

За змістом касаційної скарги Київська міська рада зазначає, що оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі № 910/14445/22, ці ж судові рішення скаржник просить касаційний суд скасувати.

Разом із цим з огляду на дані Єдиного державного реєстру судових рішень та відомості автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» Північний апеляційний господарський суд 12.06.2023 не ухвалював постанову у справі №910/14445/22.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання нової редакції касаційної скарги, оформленої з дотриманням вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 290 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі № 910/14445/22 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.09.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/1170/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Магнум"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Стальтехбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Магнум"

про стягнення 3 899 111, 55 грн

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Магнум" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі № 908/1170/22, подана 19.05.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Магнум" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано строк для усунення недоліків, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором № 178, ухвалу Верховного Суду від 13.06.2023 скаржником отримано 11.07.2023, тобто строк на усунення недоліків до 21.07.2023.

Однак, недоліки касаційної скарги, які визначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2023, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Магнум" усунуті не були.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 13.06.2023, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Магнум" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі № 908/1170/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Магнум" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі № 908/1170/22 повернути заявнику.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6029/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аптечне об`єднання "Біокон",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний інститут раку,

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі № 910/6029/22, подана 29.05.2023 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2023 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано строк для усунення недоліків, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором № 340, ухвалу Верховного Суду від 19.06.2023 скаржником отримано 26.06.2023, тобто строк на усунення недоліків до 06.07.2023.

Однак, недоліки касаційної скарги, які визначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2023, Регіональним відділення Фонду державного майна України по місту Києву усунуті не були.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 19.06.2023, касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі № 910/6029/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі № 910/6029/22 повернути заявнику.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 916/1194/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Приватної фірми "КОНТАКТ-92"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2023 у справі

за позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ"

до Приватної фірми "КОНТАКТ-92"

про стягнення 568 782,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватної фірми "КОНТАКТ-92" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2023 у справі № 916/1194/22. Матеріали касаційної скарги, в тому числі квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 22.06.2023 № СВ07532124/1, повернуто Приватній фірмі "КОНТАКТ-92".

Приватна фірма "КОНТАКТ-92" звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 17 064,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2023 у справі № 916/1194/22.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, дійшла висновку про її повернення зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволене лише за умови надання суду відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен установити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, про відмову у відкритті касаційного провадження за якою постановлено Верховним Судом ухвалу від 12.07.2023.

Однак Приватна фірма "КОНТАКТ-92" до заяви про повернення судового збору не додала відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору повернути Приватній фірмі "КОНТАКТ-92" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

14 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/19021/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши клопотання Фонду державного майна України

про повернення судового збору

у справі № 910/19021/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Інка"

до Фонду державного майна України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Міністерство культури та інформаційної політики України;

2. Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс (музей війни)

про визнання договору недійсним в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 910/19021/20.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Фонду державного майна України про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням 11.02.2022 № 123 Фондом державного майна України сплачено судовий збір у сумі 4 204,00 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 910/19021/20.

З огляду на викладене, клопотання Фонду державного майна України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду державного майна України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фонду державного майна України (код 00032945) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням 11.02.2022 № 123.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 серпня 2023 року справа № 927/993/22(927/709/23)

Дата видачі 15 серпня 2023 року
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 25 липня 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 15 серпня 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців.
Суддя М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15 серпня 2023 року справа № 927/993/22 (927/709/23)
Дата видачі 15 серпня 2023 року
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 25 липня 2023 року
Дата набрання рішенням законної сили 15 серпня 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох місяців.
Суддя М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
15 серпня 2023 року справа № 927/86/19
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023
Дата набрання судовим рішенням законної сили 23.05.2023
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Альбіна Василівна Романенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
15 серпня 2023 року справа № 927/86/19
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023
Дата набрання судовим рішенням законної сили 23.05.2023.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Альбіна Василівна Романенко