СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2023 року м. Харків Справа № 905/1840/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, (вх. №1618 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 (повний текст підписано 11.08.2023 у місті Харків) у справі № 905/1840/21 суддя Ніколаєва Л.В.

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Компанії Барленко ЛТД (Barlenco LTD);

2. Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.);

3. ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1,2: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру, солідарне стягнення на відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів: 1. Компанії Барленко ЛТД (Barlenco LTD); 2. Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.); 3. ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1,2 ПрАТ МК Азовсталь, про:

- визнання права ОСОБА_1 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій ПрАТ МК Азовсталь та встановлення її розміру на рівні 17,085 грн із розрахунку за 1 акцію;

- стягнення солідарно з ОСОБА_2 , Компанії Барленко ЛТД (Barlenco LTD), Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди загальну суму 901 461,51 грн (з урахуванням заяви (уточненої) про зміну предмета позову).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.09.2021, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1840/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/1840/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь та встановити її розмір на рівні 5,6802 грн із розрахунку за 1 акцію.

Стягнуто солідарно з Компанії Barlenco LTD та Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 164725 грн 80 коп.

Стягнуто з Компанії Barlenco LTD на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 802, 94 грн.

Стягнуто з Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 802, 94 грн.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1 та 2, Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023р. у справі №905/1840/21 в частині задоволення позову та в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Судові витрати у зв`язку з апеляційним переглядом покласти на сторону Позивача.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Стойка О.В., Попков Д.О.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до господарського суду у 2021 році, в якому заявлено дві вимоги майнова (стягнення солідарно з ОСОБА_2 , Компанії Барленко ЛТД (Barlenco LTD), Компанії Метінвест Б.В. (Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди загальну суму 901 461,51 грн) та немайнова (визнання права ОСОБА_1 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції в процедурі обов`язкового продажу акцій ПрАТ МК Азовсталь та встановлення її розміру на рівні 17,085 грн із розрахунку за 1 акцію).

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено у 2021 році прожитковий мінімум з 01.01.2021 року для працездатних осіб у розмірі 2270 гривні.

Тобто до суду першої інстанції за подання позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у загальному розмірі 15791,92 грн

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана скаржником в електронній формі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 15791,92 грн * 150%*0,8 = 18 950,30 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/1840/21 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 18950,30 грн та надання до суду відповідних доказів.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі № 905/1840/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 18 950,30 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Витребувати матеріали справи №905/1840/21 із Господарського суду Донецької області.

5. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Донецької області.

6 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова