ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3262/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.С. Мисько,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Л.М. Сузанська;

від третьої особи: О.В. Бережна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 (суддя О.В.Цісельський, м.Одеса, повний текст складено 31.03.2023)

у справі № 916/3262/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання недійсним одностороннього правочину та зобов`язання поновити постачання електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи

У грудні 2022 року Фізична особа-підприємець Ярошенко Інна Анатоліївна (надалі також ФОП Ярошенко І.А.) звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (надалі також АТ «ДТЕК Одеські Електромережі»), в якому просила:

-визнати недійсним повідомлення АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», викладеного в листі № 03/133 від 29.08.2022 про дострокове припинення дії договору № 1803 від 01.10.2015 про постачання електричної енергії, що укладений з ФОП Ярошенко І.А.;

-зобов`язати АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» поновити постачання електричної енергії на умовах договору № 1803 від 01.10.2015, укладеного з ФОП Ярошенко І.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3262/22. Постановлено справу №916/3262/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2022 залучено до участі у справі № 916/3262/22 Мологівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області (надалі також Мологівська сільська рада) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

В обґрунтування позовних вимог ФОП Ярошенко І.А. послалась на те, що відповідач в односторонньому порядку розірвав договір від 01.10.2015 № 1803 про постачання електричної енергії до будівель та споруд артезіанських свердловин, на яких позивачем здійснюється господарська діяльність із видобування підземних питних вод для забезпечення потреб мешканців Мологівської об`єднаної територіальної громади питною водою, проте ані договором № 1803 від 01.10.2015, ані Законом України «Про ринок електричної енергії» не передбачено право сторін на його розірвання в односторонньому порядку, у зв`язку з чим одностороння відмова відповідача від договору не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору, є протиправною, безпідставною та підлягає визнанню недійсною.

Окремо позивач звернула увагу на те, що зі змісту оскаржуваного повідомлення, припинено дію договору № 1803 від 01.01.2019, тоді як з позивачем договір № 1803 укладено 01.10.2015.

З огляду на те, що у відповідача були відсутні правові підстави для односторонньої відмови від договору, та оскільки внаслідок неправомірної відмови від договору відповідач припинив 29.08.2022 постачання електричної енергії на об`єкти споживача, позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача поновити постачання електричної енергії на умовах договору № 1803 від 01.10.2015.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що Мологівська сільська рада звернулась до відповідача щодо укладання договору про надання послуг з розподілу у зв`язку з тим, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №916/2599/20, яка наразі набрала законної сили, визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 21.07.2009, що був укладений між третьою особою та ФОП Ярошенко І.А., а також зобов`язано ФОП Ярошенко І.А. повернути територіальній громаді в особі Мологівської сільської ради спірні об`єкти споживання електричної енергії. Із вказаної постанови суду апеляційної інстанції та наданих третьою особою документів вбачається, що належним споживачем за об`єктами нерухомого майна є Мологівська сільська рада. Внаслідок отримання відповідачем заяви №02-25/865 від 08.08.2022 про укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії разом з додатками від третьої особи - належного споживача та фактичного власника будівель та споруд артезіанських свердловин, що розміщені за адресами: село Випасне, вул. Кишинівська. 192А, вул. Кишинівська, 159Д, село Сухолужжя, провулок Чаїрський, 7 Білгород-Дністровського району, Одеської області, відповідачем на адресу позивача було направлено повідомлення від 29.08.2022 № 02/133 про дострокове припинення дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1803 від 01.01.2019, що не суперечить вимогам договору і чинного законодавства.

При цьому суд зазначив, що позивач не подав суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема доказів, які б підтверджували вчинення відповідачем дій з відключення від електропостачання об`єктів постачання електричної енергії.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду, ФОП Ярошенко І.А. звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт послалась на те, що з огляду на зміст статті 651 Цивільного кодексу України та статті 188 Господарського кодексу України право на односторонню відмову від договору може бути реалізоване у разі, якщо право на таку відмову передбачено договором або законом, тоді як ані договором № 1803 від 01.10.2015, ані Законом України «Про ринок електричної енергії» не передбачено право сторін на його розірвання в односторонньому порядку. Водночас, Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 не є законом у розумінні статті 651 Цивільного кодексу України.

Також ФОП Ярошенко І.А. зазначила, що повідомлення відповідача від 29.08.2022 №02/133 не містить доказів звільнення позивачем приміщень, підключених до електроживлення, чи остаточного припинення користування електричною енергією; не доведено також і зміна власника чи користувача об`єкта, підключеного до електроенергії, не надано доказів укладення договорів оренди з іншим споживачем чи відчуження такого об`єкту на користь третіх осіб.

Крім того, позивач зауважила на тому, що в порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312, відповідач припинив постачання електричної енергії в той же день, яким датоване повідомлення про припинення дії договору № 02/133 від 29.08.2022. При цьому, позивач відповідне повідомлення не отримувала, а дізналась про нього із відповіді на адвокатський запит. Всупереч вимогам статті 188 Господарського кодексу України відповідач також не надсилав позивачу пропозицію про розірвання договору.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції вважав, що у відповідача були наявні підстави для розірвання договору з огляду на пункт 4.2.7 Правил, звернення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до відповідача щодо укладення договору про надання послуг з розподілу у зв`язку з визнанням недійсним в судовому порядку договору оренди нерухомого майна від 21.07.2019, що був укладений між сільською радою та ФОП Ярошенко І.А. Однак, виходячи з матеріалів справи, на переконання скаржника, у суду першої інстанції були відсутні підстави вважати доведеним факт зміни власника чи користувача на об`єкти енергопостачання в момент вчинення оскаржуваного правочину, а у відповідача були відсутні підстави для одностороннього розірвання договору.

Позиція відповідача щодо апеляційної скарги

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 у справі №916/3262/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що дійсно, 01.10.2015 між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 1803. Однак з 11.06.2018 року набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII, тим самим розпочався процес реформування електроенергетичної галузі в Україні. Починаючи з 01.01.2019 АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» виконує функції оператора системи розподілу на території міста Одеси та Одеської області. ФОП Ярошенко І.А., подавши 04.12.2018 заяву-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, засвідчила вільне волевиявлення щодо приєднання до умов цього договору. Отже, починаючи з 01.01.2019 АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» надавало ФОП Ярошенко І.А. послуги з розподілу електричної енергії, а тому вимога позивача щодо зобов`язання поновити «постачання» електричної енергії на умовах договору № 1803 від 01.10.2015 є такою, що не відповідає ані вимогам законодавства, ані договірним відносинам, що існували між сторонами з 01.01.2019.

Окрім того, відповідач зазначив, що заявою від 08.08.2022 № 02-25/865 Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулась до відповідача щодо укладання договору про надання послуг з розподілу у зв`язку з тим, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №916/2599/20 визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 21.07.2009, що був укладений з ФОП Ярошенко І.А, та зобов`язано позивача повернути територіальній громаді в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області спірні будівлі та споруди.

Відтак, відповідач зауважив, що згідно зазначеного рішення, яке набрало законної сили, та наданих третьою особою документів вбачається, що належним споживачем за вищезазначеними об`єктами є Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, а не Ярошенко І.A.

За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованого звернення нового споживача (Мологівської сільської ради) та враховуючи відсутність будь-яких зауважень або повідомлень з боку ФОП Ярошенко І.А. щодо припинення користування об`єктами що розміщені за адресами: село Випасне, вул. Кишинівська, 192 А, вул. Кишинівська, 159 Д, село Сухолужжя, провулок Совхозний, 7 Білгород-Дністровського району, Одеської області, відповідач вважає, що дії АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» є законними та такими, що відповідають умовам договору, а позивачем не доведено належними та допустимими доказами протиправності дій відповідача чи порушення законних прав та інтересів позивача з боку відповідача.

Також у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем заявлено попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції у сумі 10000,00 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3262/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 17.04.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Ярошенко І.А. на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 у справі № 916/3262/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3262/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.04.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3262/22.

З огляду на те, що колегія суддів перебувала у відпустках з 24.04.2023 по 10.05.2023, а саме: головуючий суддя Л.В. Поліщук - з 24.04.2023 по 28.04.2023 та з 01.05.2023 по 05.05.2023, суддя зі складу колегії суддів К.В. Богатир з 24.04.2023 по 05.05.2023, суддя зі складу колегії суддів С.В. Таран - з 24.04.2023 по 10.05.2023, питання щодо апеляційної скарги ФОП Ярошенко І.А. на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 у справі № 916/3262/22 вирішувалось 11.05.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Ярошенко І.А. на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 у справі № 916/3262/22. Встановлено учасникам справи строк до 29.05.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

25.05.2023 на електронну пошту суду від АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 897/23/Д1 від 26.05.2023).

Від третьої особи відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 розгляд справи №916/3262/22 призначено на 20.06.2023 о 11:30 год.

Враховуючи неявку в судове засідання 20.06.2023 ФОП Ярошенко І.А., стосовно якої були відсутні відомості щодо її повідомлення про дату, час і місце судового засідання, ухвалою суду від 20.06.2023 розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.08.2023 о 10:30 год.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалою суду від 20.06.2023 вирішено розглянути апеляційну скаргу ФОП Ярошенко І.А. на рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 у справі №916/3262/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

В судовому засіданні, яке відбулось 15.08.2023, представник відповідача та представник третьої особи надали усні пояснення, відповідно до яких просили оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Окрім того, представником відповідача до закінчення судових дебатів зроблено заяву про надання в установлений процесуальним законом строк доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

ФОП Ярошенко І.А. в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, обов`язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, а також враховуючи, що частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні представника позивача.

Заслухавши представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Фактичні обставини справи

Як вбачається з матеріалів справи, територіальній громаді сіл Випасне та Сухолужжя в особі Випасненської сільської ради (правонаступник - Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області) на праві комунальної власності належать:

-будівлі та споруди, що складаються з щитової, А; башти Рожновського, №1; артезіанської свердловини, №2, що знаходяться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Сухолужжя, провулок Совхозний, 7, на підставі свідоцтва серії САС № 610573 про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення від 17.03.2009 року №49;

-будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Випасне, вул. Кишинівська, 192а, на підставі свідоцтва серії САС №610575 про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення від 17.03.2009 №47;

-будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район., с.Випасне, вул. Кишинівська, 159д, на підставі свідоцтва серії САС №610574 про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення від 17.03.2009 року №48.

21.07.2009 між територіальною громадою сіл Випасне та Сухолужжя в особі Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району (правонаступник - Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області), як орендодавцем, та ФОП Ярошенко І.А., як орендарем, укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, відповідно до розділу 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно:

-будівлі та споруди, що складаються з щитової, позначеної літерою А, башти Рожновського, позначеної №1, артезіанської свердловини, позначеної №2, загальною площею 2,0 кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 1000 (одна тисяча) кв.м, за адресою: село Випасне, вул. Кишинівська, 192а, Білгород-Дністровського району Одеської області;

-будівлі та споруди, що складаються з щитової, позначеної літ. А, башти Рожновського, позначеної №1, артезіанської свердловини, позначеної №2, споруд, позначених №№3-5, загальною площею 2,8 кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 700 (сімсот) кв.м, за адресою: село Випасне, вул. Кишинівська, 159д, Білгород-Дністровського району, Одеської області;

-будівлі та споруди, що складаються з щитової, позначеної літ. А, башти Рожновського, позначеної №1, артезіанської свердловини, позначеної №2, загальною площею 2.9 кв.м., розташовані на земельній ділянці 1000 кв.м. (одна тисяча кв.м.), за адресою: село Сухолужжя, провулок Совхозний, 7, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

01.10.2015 між ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» та ФОП Ярошенко І.А. укладено договір про постачання електричної енергії № 1803, відповідно до пункту 1 якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатком «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» між постачальником електричної енергії та споживачем або інша межа, обумовлена окремим додатком до договору.

Пунктом 9.4. договору № 1803 від 01.10.2015 передбачено, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2015 року. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодної із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до додатку № 10 до договору про постачання електричної енергії № 1803 від 01.10.2015 визначено перелік об`єктів споживача, зокрема:

-будівлі та споруди артезіанської свердловини за адресою: провул. Совхозний, 7, с.Сухолужжя, Білгород-Дністровський р-н;

-будівлі та споруди артезіанської свердловини за адресою: вул. Кишинівська, 159 «д», с. Випасне, Білгород-Дністровський р-н;

-будівлі та споруди артезіанської свердловини за адресою: вул. Кишинівська, 192 «а», с. Випасне, Білгород-Дністровський р-н.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» (надалі - Закон), який набрав чинності 11 червня 2017 року, суб`єкти господарювання, які одночасно проводили діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом, повинні протягом 18 місяців з дня набрання чинності зазначеним Законом (тобто, до 11 грудня 2018 року) здійснити юридичне відокремлення діяльності з розподілу електричної енергії від інших видів діяльності вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання (обленерго), у тому числі шляхом створення електропостачальника. Ліцензії на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом підлягають анулюванню.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, видано нові ліцензії на право провадження діяльності з розподілу електричної енергії відповідним суб`єктам господарювання. Відповідні рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, передбачають:

1)видачу ліцензії на право провадження діяльності з розподілу електричної енергії відповідному суб`єкту господарювання, яка набирає чинності з 1 січня 2019 року;

2)анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом відповідного суб`єкта господарювання з 1 січня 2019 року.

На виконання вимог чинного законодавства, з 01.01.2019 на території Одеської області розпочав діяльність оператор системи розподілу - АТ «Одесаобленерго», який надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії про розподіл електричної енергії згідно із постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.11.2018 № 1345 «Про видачу АТ «Одесаобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом», з урахуванням змін, внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП) від 30.09.2020 №1796, відповідно до якої слово «Одесаобленерго» замінено словами «ДТЕК Одеські електромережі»).

04.12.2018 ФОП Ярошенко І.А. було підписано заяву-приєднання, за якою відповідно до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та на виконання Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті AT «Одесаобленерго» ініціює приєднання споживача ФОП Ярошенко І.А. до умов договору споживача про надання послуг розподілу електричної енергії, за технічними даними паспорту точок розподілу за об`єктами споживача за адресами: вул, Кишинівська, 159д, вул. Кишинівська, 192а, провул. Чаїрський, 7, ЕІС-код точок 62Z396, 62Z745, 62Z909.

При цьому, у цій же заяві оператор системи розподілу АТ «Одесаобленерго», який діє на підставі нової ліцензії з розподілу електричної енергії відповідно до постанови НКРЕКП №1345 від 06.11.2018, та керуючись пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 повідомив про припинення здійснення AT «Одесаобленерго» діяльності з постачання електроенергії за регульованим тарифом у зв`язку з початком діяльності з розподілу електричної енергії та повідомив про приєднання споживача з « 01» січня 2019 року до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті https://oblenergo.odessa.ua/, на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії за №1803 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом.

У вересні 2020 року Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулася з позовом до ФОП Ярошенко І.А., в якому, з урахуванням уточнень №02-24/146 від 10.02.2021 (вх.№4174/21 від 15.02.2021), просила визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності б/н від 21.07.2009, а також зобов`язати відповідача повернути територіальній громаді в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: будівлі та споруди, що складаються з щитової, позначеної літ. «А», башти Рожновського, позначеної №1, артезіанської свердловини, позначеної №2, загальною площею 2 кв.м, розташованих на земельній ділянці площею 1000 кв.м, загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 37353 грн, що знаходиться за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 192А, Білгород-Дністровського району Одеської області, що належать орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №47 від 17.03.2009; будівлі та споруди, що складаються з щитової позначеної літ. «А», башти Рожновського, позначеної №1, артезіанської свердловини, позначеної №2, споруди, позначені №3-5, загальною площею 2,8 кв.м, розташованих на земельній ділянці площею 700 кв.м загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 37427 грн, що знаходиться за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 159д, Білгород-Дністровського району Одеської області, що належать орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №48 від 17.03.2009; будівлі та споруди, що складаються з щитової позначеної літ. «А», башти Рожновського, позначеної №1, артезіанської свердловини, позначеної №2, загальною площею 2,9 кв.м, розташованих на земельній ділянці 1000 кв.м, загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 16538 грн, що знаходиться за адресою: с. Сухолужжя, пров. Совхозний, 7, Білгород-Дністровського району Одеської області, що належать орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №49 від 17.03.2009, які передані згідно з актом приймання-передачі від 21.07.2009.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.06.2021 у справі №916/2599/20 у задоволенні позову Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ФОП Ярошенко І.А. про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №916/2599/20 апеляційну скаргу Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2021 у справі №916/2599/20 скасовано; позов Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задоволено; визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності б/н від 21.07.2009, укладений між Випасненською сільською радою Білгород-Дністровського району та ФОП Ярошенко І.А.; зобов`язано ФОП Ярошенко І.А. повернути територіальній громаді в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: будівлі та споруди, що складаються з щитової, позначеної літ. «А», башти Рожновського, позначеної №1, артезіанської свердловини, позначеної №2, загальною площею 2,0 кв.м, розташованих на земельній ділянці площею 1000 кв.м, загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 37353 грн, що знаходиться за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 192А, Білгород-Дністровського району, Одеської області, що належать орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №47 від 17.03.2009; будівлі та споруди, що складаються з щитової, позначеної літ. «А», башти Рожновського, позначеної №1, артезіанської свердловини, позначеної №2, споруди, позначені №3-5, загальною площею 2,8 кв.м, розташованих на земельній ділянці площею 700 кв.м, загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 37427 грн, що знаходяться за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 159д, Білгород-Дністровського району, Одеської області, що належать орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №48 від 17.03.2009; будівлі та споруди, що складаються з щитової, позначеної літ. «А», башти Рожновського, позначеної №1, артезіанської свердловини, позначеної №2, загальною площею 2,9 кв.м, розташованих на земельній ділянці 1000 кв.м, загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 16538 грн, що знаходиться за адресою: с. Сухолужжя, пров. Совхозний, 7, Білгород-Дністровського району, Одеської області, що належать орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №49 від 17.03.2009, які передані згідно з актом приймання-передачі від 21.07.2009.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2022 касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Ярошенко І.А. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №916/2599/20 закрито.

Листом від 08.08.2022 за вих. № 02-25/865 Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області повідомила Білгород-Дністровський РЕМ АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» про те, що за рішенням суду, яке ухвалене Південно-західним апеляційним господарським судом від 24.11.2021 у справі №916/2599/20, визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 21.07.2009, та зобов`язано ФОП Ярошенко І.А. повернути територіальній громаді в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області орендовані будівлі та споруди, у зв`язку з чим третя особа просила оформити договірні відносини з Мологівською сільською радою на існуючі точки комерційного обліку електричної енергії для обслуговування артезіанських свердловин за вищевизначеними адресами з метою приведення даних правовідносин у відповідність з рішенням суду та безперебійної подачі води мешканцям Мологівської об`єднаної громади під час воєнного стану.

29.08.2022 між АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та Мологівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області укладено додаткову угоду до договору №180-5 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, відповідно до якої, згідно постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №916/2599/22 сторони дійшли згоди внести зміни до вказаного договору та включити нижчезазначені об`єкти: будівлі та споруди (артсверловина), за адресою: с. Сухолужжя, пров. Чаїрський, 7; будівлі та споруди (артсверловина), за адресою: с.Випасне, вул. Кишинівська, 159д; будівлі та споруди (артсверловина), за адресою: с.Випасне, вул. Кишинівська, 192а.

Листом від 29.08.2022 № 02/133 АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», із посиланням на пункт 4.27. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, повідомило позивача, що приймаючи до уваги надання попереднім власником (користувачем) нижчевказаних об`єктів споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цих об`єктів, товариство припиняє дію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1803 від 01.01.2019 на об`єкти, ЕІС-код точок розподілу: 62Z909 - будівлі та споруди (артсвердловина), за адресою: с. Сухолужжя, пров. Чаїрський, 7; 62Z396 - будівлі та споруди (артсвердловина), за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 159д; 62Z745 - будівлі та споруди (артсвердловина), за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 192а з 29.08.2022. На вказаному листі міститься відмітка про його отримання 31.08.2022 Мостовою І.М.

Листом від 19.10.2022 № 21/335 АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» надало інформацію на адвокатський запит від 05.10.2022, з якої вбачається, що договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладений між AT «ДТЕК Одеські Електромережі» та ФОП Ярошенко І.А., було припинено у відповідності та в порядку до пункту 4.27. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

До вказаного листа № 21/335 від 19.10.2022 відповідач долучив копію листа АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» за вих. №02/133 від 29.08.2022 щодо припинення дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по вказаним об`єктам з 29.08.2022 та копію звернення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на адресу AT «ДТЕК Одеські Електромережі» від 08.08.2022 вих. №02-25/865.

Позиція суду апеляційної інстанції

У частині першій статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 630 Цивільного кодексу України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина друга статті 631 Цивільного кодексу України).

Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору (частина третя статті 184 Господарського кодексу України).

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам визначені положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії».

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з розподілу.

Відповідно до пункту 2.1. розділу ІІ Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, договір про надання послуг з розподілу електроенергії - домовленість сторін про доступ до системи розподілу, яка укладається між оператором системи розподілу, що здійснює розподіл електроенергії на території ліцензованої діяльності, та користувачем або між оператором малої системи розподілу та користувачем малої системи розподілу.

Розподіл електричної енергії (далі - розподіл) - транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії (пункт 78 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (пункт 56 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з пунктом 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312 (далі - Правила), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з пунктом 1.2.15. укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та припинення договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку.

При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Як передбачено пунктом 2.1.1. Правил результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.

Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил (пункт 2.1.4. Правил в редакції, що діяла на час укладання з позивачем договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії).

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії (пункт 2.1.6. Правил).

Матеріалами справи підтверджується, що у грудні 2018 року був укладений публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії між АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та ФОП Ярошенко І.А.

Приєднання (акцептування) ФОП Ярошенко І.А. до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії відбулося шляхом підписання 04.12.2018 заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з 01.01.2019 на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії за №1803 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом, за технічними даними паспорту точок розподілу за об`єктами споживача за адресами: вул, Кишинівська. 159д, вул. Кишинівська, 192а, провул. Чаїрський, 7, ЕІС-код точок 62Z396, 62Z745, 62Z909.

Тобто договір про надання послуг з розподілу електричної енергії був укладений АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» безпосередньо з орендарем будівель та споруд за вищезазначеними адресами ФОП Ярошенко І.А., якій, починаючи з 01.01.2019, АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» надавало послуги з розподілу електричної енергії.

Статтями 11, 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом

Тобто, припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.

Згідно із статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

За змістом наведених положень законодавства одностороння відмова від договору є юридичним фактом, який зумовлює його розірвання, отже, є правочином, який має юридичні наслідки у вигляді припинення господарських правовідносин. За загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договори допускають можливість одностороннього їх розірвання.

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором (подібна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 р. по справі № 916/1684/18).

Колегія суддів ще раз зауважує на тому, що починаючи з 01.01.2019 АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» виконує функції оператора системи розподілу на території міста Одеси та Одеської області. ФОП Ярошенко І.А., подавши 04.12.2018 заяву-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, засвідчила вільне волевиявлення щодо приєднання до умов цього договору.

А тому правовідносини сторін, починаючи з 01.01.2019, регулюються публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на сайті Оператора системи розподілу.

Пунктом 11.1. публічного договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору, якщо інший строк не зазначено в заяві-приєднання. Договір діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Згідно із пунктом 11.2. публічного договору, дія договору достроково припиняється у разі: отримання Оператором системи розподілу документального підтвердження факту відчуження об`єкта на користь іншої особи, у тому числі набуття спадкоємцем права власності на об`єкт.

Аналогічні норми містяться і в пункті 4.27. Правил, відповідно до яких дія договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкту.

Як вже було установлено апеляційним господарським судом, листом від 08.08.2022 за вих. № 02-25/865 Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області повідомила Білгород-Дністровський РЕМ АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» про те, що за рішенням суду, яке ухвалене Південно-західним апеляційним господарським судом від 24.11.2021 у справі №916/2599/20, визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 21.07.2009, та зобов`язано ФОП Ярошенко І.А. повернути територіальній громаді в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області орендовані будівлі та споруди, у зв`язку з чим третя особа просила оформити договірні відносини з Мологівською сільською радою на існуючі точки комерційного обліку електричної енергії для обслуговування артезіанських свердловин за вищевизначеними адресами з метою приведення даних правовідносин у відповідність з рішенням суду та безперебійної подачі води мешканцям Мологівської об`єднаної громади під час воєнного стану.

В подальшому, листом від 29.08.2022 № 02/133 АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», із посиланням на пункт 4.27. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, повідомило позивача про припинення дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1803 від 01.01.2019 на об`єкти, ЕІС-код точок розподілу: 62Z909 - будівлі та споруди (артсвердловина), за адресою: с. Сухолужжя, пров. Чаїрський, 7; 62Z396 - будівлі та споруди (артсвердловина), за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 159д; 62Z745 - будівлі та споруди (артсвердловина), за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 192а, з 29.08.2022.

Підставою для дострокового розірвання договору зазначено надання попереднім власником (користувачем) вищевказаних об`єктів споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цих об`єктів.

В той же час, матеріалами справи підтверджується, що Південно-західним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 24.11.2021 у справі №916/2599/20 (що набрала законної сили), якою визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 21.07.2009, та зобов`язано ФОП Ярошенко І.А. повернути територіальній громаді в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області орендовані будівлі та споруди, у зв`язку з чим ФОП Ярошенко І.А. фактично втратила правові підстави для користування майном, яке передавалось їй у користування за договором оренди від 21.07.2009.

Поряд з цим, наявність права комунальної власності територіальної громади в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на будівлі та споруди, розташовані за адресами: село Випасне, вул. Кишинівська, 192А, вул. Кишинівська, 159Д, село Сухолужжя, провулок Чаїрський, 7 Білгород-Дністровського району, Одеської області, підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 16.04.2009.

Таким чином, згідно зазначеної постанови апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили, та наявних в матеріалах справи доказів щодо права власності на нерухоме майно, вбачається, що належним споживачем електроенергії за вищезазначеними об`єктами є Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

З огляду на встановлені апеляційним господарським судом обставини відсутності у ФОП Ярошенко І.А. правових підстав для користування будівлями та спорудами, розташованих за адресами: село Випасне, вул. Кишинівська, 192А, вул. Кишинівська, 159Д, село Сухолужжя, провулок Чаїрський, 7 Білгород-Дністровського району, Одеської області, наявності права комунальної власності територіальної громади в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на вказане майно, отримання відповідачем заяви № 02-25/865 від 08.08.2022 про укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії разом з додатками від третьої особи - належного споживача та власника вказаних вище будівель та споруд, а також враховуючи, що пунктом 11.2. типового договору і пунктом 4.27. Правил передбачено таку підставу для дострокового припинення договору, як отримання оператором системи від нового або попереднього власника (користувача) об`єкту документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкту, то направлення відповідачем позивачу повідомлення від 29.08.2022 № 02/133 про дострокове припинення дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1803 від 01.01.2019 не суперечить вимогам договору і чинного законодавства, з огляду на що Господарським судом Одеської області було правильно відмовлено у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним правочину про дострокове припинення дії цього договору.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» поновити постачання електричної енергії на умовах договору № 1803 від 01.10.2015, укладеного з ФОП Ярошенко І.А., колегія суддів зазначає, що ФОП Ярошенко І.А. приєдналася з 01.01.2019 до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання 04.12.2018 заяви-приєднання на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії за №1803 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом, за технічними даними паспорту точок розподілу за об`єктами споживача за адресами: вул, Кишинівська. 159д, вул. Кишинівська, 192а, провул. Чаїрський, 7, ЕІС-код точок 62Z396, 62Z745, 62Z909.

А тому, АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», починаючи з 01.01.2019, надавало ФОП Ярошенко І.А. послуги з розподілу електричної енергії.

З викладеного вбачається, що позовна вимога ФОП Ярошенко І.А. про зобов`язання АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» поновити постачання електричної енергії на умовах договору № 1803 від 01.10.2015, є такою, що не відповідає ані вимогам законодавства, ані договірним відносинам, що склались між сторонами з 01.01.2019.

Окрім того, позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема доказів, які б підтверджували вчинення відповідачем дій з відключення від електропостачання об`єктів постачання електричної енергії.

Висновки суду апеляційної інстанції

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника не спростовують висновків Господарського суду Одеської області про відмову у задоволенні позову, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 284 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 у справі №916/3262/22 залишити без змін.

3.Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 21.08.2023.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран