ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 серпня 2023 р. Справа № 902/678/23

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю :

заявника - ОСОБА_1

представника заявника: Цимбал А.А.

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 05.05.2023 року (вх. № 677/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/678/23) від 18.05.2023 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 05.05.2023 року (вх. № 677/23) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання на 21.08.2023 року об 11:00 год.

Ухвалою від 16.08.2023 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Войтович Л.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Войтович Л.В. у судовому засіданні, яке призначено на 21.08.2023 року об 11:00 год. та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/678/23, в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судове засідання на визначену дату з`явились заявник та представник заявника.

В ході розгляду справи, представник заявника надала пояснення щодо обставин, наведених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підтримала її вимоги та просила задоволити.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступне.

Так, за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та доданих до неї доказів вбачається, що заявник - ОСОБА_1 звертається до суду з заявою на підставі п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, адже розмір прострочених зобов`язань боржника перед його кредиторами станам на день подання цієї заяви становить 828 069,84 грн.

При цьому, Боржник змушена була, починаючи з червня 2022 року, повністю припинити погашення своїх кредитів, тобто упродовж більш, ніж двох місяців, Боржник не має об`єктивної фінансової можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у розмірі 100% місячних платежів по всім кредитних зобов`язаннях (п. 2 ч. 2 ст. 115КУзПБ).

Крім того, на даний час існують й інші обставини, які свідчать, що найближчим часом боржник не зможе відновити погашення своїх кредитів (п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ), що виникли внаслідок пандемії нової коронавірусної інфекції з 19.12.2020 року та російсько-української війни з 24.02.2022 року.

Так, Боржник протягом 2012-2022 років перебувала у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладала правочини, за якими отримувала послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб.

Проте, внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні роки, в тому числі підсилена спалахом пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS-CoV-2) у 2021 році, а також початком воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022 року, у Боржника накопичилась певна кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані ним з причин недостатності грошовою доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї суми заборгованості.

Загальна історія кредитних відносин Боржника відображається у відповідній Кредитній історії станом на 25.01.2023 року, яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ "Українське бюро кредитних історій" (надалі - ТОВ "УБКІ") у відповідності до ЗУ "Про організацію формування та обігу кредитних історій".

На момент подачі даної заяви загальна сума заборгованості Боржника перед всіма його кредиторами складає 1 031 573,09 грн., в тому числі розмір прострочених зобов`язань в сумі 828 069,84 грн., сума неустойки (штрафу, пені) складає 0,00 грн. (детальний розрахунок заборгованості наведено у Списку кредиторів і боржників, що додається).

Так, згідно доданого до заяви Списку кредиторів і боржників станом на 25.01.2023 року, заявник має заборгованість перед наступними кредиторами: ТОВ "ФК "Інвест Фінанс", ТОВ "ФК "Джобер", ТОВ "Глобал Кредит", ТОВ "ФК "Верона", ТОВ "ФК "Пастулато Капітал", ТОВ "Містер Мані", ТОВ "ФК "Кредит Капітал", ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Містер Кеш", ТОВ "Служба миттєвого кредитування", ТОВ "Інстафінанс", ТОВ "Сос Кредит", ТОВ "Мілоан", ПАТ "ПУМБ", ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", ТОВ "Сіті Фактор", ТОВ "Лайм Кепітел", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "ФК "Нові Кредити", ТОВ "ТД Ірбіс", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "ФК" Кредіплюс", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "СС Лоун", ТОВ "Бізпозика", АТ "Кредобанк", АТ "Банк Кредит Дніпро", ТОВ "Лінеура Україна", АТ "Сенс Банк", АТ "Банк Форвард", АТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "Сіроко Фінанс", ТОВ "Фаст-Фінанс", ТОВ "ФК" Преміум Актив", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "Займер", АТ "Укрсиббанк".

Додатково Боржник зазначає, що не має заборгованості зі сплати обов`язкових платежів до бюджету, заборгованості зі сплати аліментів або заборгованості з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи.

Боржник зазначає, що об`єктивно існують інші обставини, які свідчать про наявність загрози неплатоспроможності Боржника, що виникли у 2012-2022 роках та діють на даний час, а саме:

- несприятлива економічна ситуація в країні, яка утворилась внаслідок спалаху у 2020 роді пандемії нової коронавірусної інфекції (SARS-CoV-2), у зв`язку з чим Урядом України було введено з 19.12.2020 року карантин по всій території України та продовжено його дію, згідно з Постановою №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами та доповненнями), до 31.05.2020 року;

- військова агресія російської федерації проти України та введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року;

- щомісячна девальвація національної валюти (гривні) з початку 2022 року, яка спричинена не тільки ускладненням економічної ситуації, а і початком воєнної агресії з боку росії.

Зазначені вище обставини є відомими, тож можуть бути визнані судом загальновідомими, тобто такими, що не потребують, в силу ч. 3 ст. 75 ГПК України, надання Боржником додаткових доказів;

- збільшення інфляції з початку 2022 року (з коефіцієнту 110 за цілий 2021 рік - до коефіцієнт 107.6 лише за 1 квартал 2022 року), тобто постійне та суттєве зростання рівня споживчих цін в країні на усі необхідні продукти та товари повсякденного вжитку, внаслідок чого Боржником почались вживатись заходи щодо економії на певних продуктах та побутових товарах;

- відсутність динаміки зростання власних доходів Боржника, що свідчить про недостатній рівень доходів, з яких Боржник мав би можливість повністю або частково виконувати свої кредитні зобов`язання (відновити погашення кредитів), особливо на фоні девальвації національної валюти та росту рівня інфляції в країні, що підтверджується довідкою про доходи.

У зв`язку з цим, Боржник на даний час не тільки не може планувати відновлення платежів по кредитам, але й вважає, що зазначені вище обставини лише ускладнюють можливість у майбутньому погашення кредиторської заборгованості Боржника та призводять лише до щомісячного накопичення (збільшення) боргів перед його кредиторами, що є загрозою виникнення стійкої неплатоспроможності Боржника, відновлення якої можливе не інакше, як через застосування процедур банкрутства у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Боржник станом на день звернення до господарського суду не має статусу фізичної особи-підприємця, що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру.

Боржник станом день звернення до господарського суду перебуває у трудових відносинах з КЗ "Лука-Мелешківський Ліцей Лука-Мелешківської сільської ради Вінницької області" на посаді бібліотекаря.

Боржник зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник не має не знятої або непогашеної судимості та в розшуку не перебуває, що підтверджується відповідним Витягом про відсутність/наявність судимості.

Сім`я Боржника складається з:

чоловік - ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 році;

донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

мати - ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 3. ст. 116 КУзПБ Боржник додатково надає господарському суду наступну інформацію:

Боржник має у власності нерухоме майно, що підтверджується відповідною Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а саме:

- земельна ділянка, кадастровий номер :04:005:0076, адреса: Вінницька обл., Вінницький р., с/рада. Лука-Мелешківська, площа (га): 1.9845, спільна часткова власність (1/3 частки), свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 2-2008, видане 16.11.2019, видавник: Вінницька районна державна нотаріальна контора ОСОБА_7 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер :02:007:0233, адреса: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу посвідчений 11.05.2007 році приватним нотаріусом Дробахою О.Д.;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, заг. площ. 50,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу посвідчений 11.05.2007 році приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою О.Д., за реєстровим №403.

Боржник не має у власності рухомого майна, в тому числі транспортних засобів, що підтверджується відповідним листом Територіальною сервісною центру МВС.

Боржник не має у власності рухомого майна, яке знаходиться у заставі або обтяженого в інший спосіб, що підтверджується Витягом з ДРОРМ.

Боржник не має часток в статутних капіталах юридичних осіб, інших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності.

Інформація про доходи Боржника: 2020 р. - 101 804,06 грн. (заробітна плата), 2021 р. - 168 244,64 грн. (заробітна плата), 2022р. - 174 379,16 грн. (заробітна плата).

Боржник не має у власності цінних паперів (акцій, облігацій), а також будь-яких інших цінних паперів в розумінні чинного законодавства України про цінні папери.

Інша інформація про Боржника:

Відносно Боржника відсутні відкриті виконавчі провадження, за якими Боржник є стягувачем або боржником.

Боржник не вчиняв протягом року до дня подання цієї заяви правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також у заяві повідомлено, що протягом останніх 5 років Боржник не визнавався банкрутом.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, зі змінами), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) виключено; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Як встановлено судом та вбачається зі змісту заяви, інформації УБКІ, конкретизованого списку кредиторів та боржників, загальна сума прострочень Боржника становить 1 031 573,09 грн., в тому числі розмір прострочених зобов`язань в сумі 828 069,84 грн.

Водночас, Боржник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст.119 КУзПБ.

Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 2 ст.11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ; не належить до осіб, які є заінтересованими у цій справі; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими родичами фізичної особи ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дослідивши заяву про участь у справі про неплатоспроможність та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/678/23 - арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113-116, 119-122 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/678/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 21.08.2023 року строком на 120 днів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності;

на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/678/23 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1895 від 29.12.2018 року; адреса: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Героїв Майдану, 11; адреса для кореспонденції: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 2-А, оф.10).

6. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Солов`ю Ю.А. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 21.09.2023 року.

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Солов`ю Ю.А. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

8. Боржнику та керуючому реструктуризацією Солов`ю Ю.А. подати до суду план реструктуризації боргів до 25.10.2023 року.

9. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Солов`ю Ю.А. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Солов`ю Ю.А. та суду інформацію про перетинання:

боржником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , виданий 02.08.1996 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області) державного кордону за останні три роки, та членами її сім`ї :

донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , виданий 04.01.2018 року, орган, що видав 0516; інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_7 , виданий 08.11.2021 року, орган, що видав 0516; інших відомостей Боржником суду не повідомлено);

батьком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 , виданий 21.12.1995 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області; інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

11. Призначити попереднє засідання на 25.10.2023 року - 11:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал №6).

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13. Керуючому реструктуризацією Солов`ю Ю.А. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

14. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/678/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

15. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на відомі суду електронні адреси: Заявнику - Вітюк Н.М. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; представнику ОСОБА_1 - адвокату Войтович Л.В. - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. - ІНФОРМАЦІЯ_9 ; Вінницькому відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Державній прикордонній службі України - ; Вінницькому районному суду Вінницької області - ; ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" - ; ТОВ "ФК "Джобер" - ; ТОВ "Глобал Кредит" - ; ТОВ "ФК "Верона" - ; ТОВ "ФК "Пастулато Капітал" - ; ТОВ "Містер Мані" - ; ТОВ "ФК "Кредит Капітал" - ; ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" - ; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - ; ТОВ "Містер Кеш" - ; ТОВ "Служба миттєвого кредитування" - ; ТОВ "Інстафінанс" - ; ТОВ "Сос Кредит" - ; ТОВ "Мілоан" - ; ПАТ "ПУМБ" - ; ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - , ; ТОВ "Сіті Фактор" - ; ТОВ "Лайм Кепітел" - ; ТОВ "Алекскредит" - ; ТОВ "ФК "Нові Кредити" - ; ТОВ "ТД Ірбіс" - ; ; ТОВ "ФК Ірбіс" - ; ТОВ "Таліон Плюс" - ; ТОВ "ФК" Кредіплюс" - ; ТОВ "Авентус Україна" - ; ТОВ "СС Лоун" - ; ТОВ "Бізпозика" - ; АТ "Кредобанк" - ; АТ "Банк Кредит Дніпро" - ; ТОВ "Лінеура Україна" - ; АТ "Сенс Банк" - ; АТ "Банк Форвард" - ; Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Форвард" Міхну С.С. - ІНФОРМАЦІЯ_10 ; АТ КБ "ПриватБанк" - , ; ТОВ "Сіроко Фінанс" - ; ТОВ "Фаст-Фінанс" - , ; ТОВ "ФК" Преміум Актив" - ; ТОВ "Споживчий Центр" - ; ТОВ "Займер" - ; АТ "Укрсиббанк" - .

Згідно ч. 8 ст. 119 КУ з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вітюк Н.М. ( АДРЕСА_1 )