ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4480/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» м. Верхівцеве

про стягнення суми боргу в розмірі 950000грн, пені в розмірі 90000грн, 3% річних в розмірі 739грн73коп

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріалбуд» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 950000грн, пені в розмірі 90000грн, 3% річних в розмірі 739грн73коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем обов`язку з оплати виконаних робіт відповідно до договору підряду №ПРОЕКТ.2301 від 24.01.2023 на розробку проектно-кошторисної документації.

Позивач зазначає, що на підставі пункту 1 Додатку №4 до договору №ПРОЕКТ.2301 від 24.01.2023 платіжною інструкцією №3672 від 16.02.2023 відповідач перерахував позивачу авансовий платіж за розробку Етапу 1 ПКД в розмірі 1750000грн.

Позивач вказує, що на виконання договору 09.06.2023 надіслав відповідачу (замовнику) для затвердження всі розроблені розділи ПКД Етапу 1, отримані відповідачем 13.06.2023.

Позивач повідомляє, що 20.07.2023 направив на адресу відповідача акт приймання передачі виконаних робіт ПКД Етапу 1 на суму 2350000грн, рахунок №193 на 600000грн доплата за завершення розробки Етапу 1 ПКД, рахунок №194 від 18.07.2023 на 350000грн авансовий платіж за розробку Етапу 2 ПКД, всі розроблені розділи ПКД Етапу 2 для затвердження. Відповідач отримав документи 25.07.2023.

Позивач зазначає, що 10.08.2023 направив відповідачу акт №2 приймання-передачі виконаних робіт ПКД Етапу 2 та повторно рахунок №194 від 18.07.2023 на 350000грн за завершення розробки Етапу 2 ПКД, отримані відповідачем 15.08.2023.

Позивач вказує, що на дату подання позову від відповідача (замовника) не надходили повідомлення про затвердження переданих розроблених розділів ПКД та/або письмової мотивованої відмови від затвердження із переліком зауважень.

Посилаючись на пункт 6.4 договору №ПРОЕКТ.2301 від 24.01.2023, позивач стверджує, що розроблені розділи ПКД вважаються затвердженими замовником і в подальшому під час приймання-передачі виконаних робіт замовник позбавляється права надавати будь-які зауваження відносно ПКД або частини такого розділу (окремих текстових або графічних матеріалів).

Наполягаючи на порушенні відповідачем строків оплати виконаних робіт, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 950000грн, до складу якої входить сума боргу за всі розроблені розділи ПКД Етапу 1 в розмірі 600000грн та сума боргу за всі розроблені розділи ПКД Етапу 2 в розмірі 350000грн.

На підставі пункту 8.3 договору №ПРОЕКТ.2301 від 24.01.2023 за порушення строку оплати виконаних робіт з розробки ПКД Етапу 1 в розмірі 600000грн позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 90000грн за період з 02.08.2023 по 16.08.2023.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строку оплати виконаних робіт з розробки ПКД Етапу 1 в розмірі 600000грн позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 3% річних в розмірі 739грн73коп за період з 02.08.2023 по 16.08.2023.

Позивач вважає спір незначної складності, може віднесений до малозначних справ, тому просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 х 100= 268400грн).

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1342000грн на 2023рік).

Згідно зі статтею 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даній справі предметом позову є вимога позивача про стягнення суми в загальному розмірі 1040739грн73коп.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023, справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно до ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є справою незначної складності, яку суд визнає малозначною.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що дана справа визнана судом малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд задовольняє клопотання позивача та призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова