ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" серпня 2023 р. Справа №914/2736/21
Суддя доповідідач Кравчук Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест" (вх. № ЗАГС 01-05/2636/23 від 14.08.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2023 (суддя Щигельська О. повний текст рішення складено 21.07.2023)
у справі № 914/2736/21
за позовом Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача -1:Товариства з обмеженою відповідальністю Неро-Продмаркет (надалі ТзОВ Неро-Продмаркет), м. Львів,
до відповідача 2: Державного підприємства Сетам надалі (ДП «Сетам») , Київ,
до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест", (надалі ТзОВ "Бонус Плюс Інвест"), м. Львів,
до відповідача 4: Приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, надалі (УКВ департаменту економічного розвитку Львівської міської ради )
про витребування майна з чужого незаконного володіння з припиненням права власності
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.07.2023 у справі № 914/2736/21 позовні вимоги задоволено повністю. Витребувано з чужого незаконного володіння ТзОВ "Бонус Плюс Інвест" нежитлові приміщення, загальною площею 61,9 м2, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Ужгородська, 6 (реєстраційний номер 101) з припиненням права власності ТзОВ "Бонус Плюс Інвест" на ці приміщення. Визнано недійсними торги з реалізації нерухомого майна нежитлових приміщень загальною площею 61,9 м2 за адресою: м. Львів, вул. Ужгородська, 6 (реєстраційний номер 101) шляхом проведення електронного аукціону 10.11.22, оформленого протоколом №578998. Стягнуто з ТзОВ "Бонус Плюс Інвест" на користь Львівської міської ради 13564,59 грн судового збору. Стягнуто з ТзОВ Неро-Продмаркет на користь Львівської міської ради 33395,56грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТзОВ "Бонус Плюс Інвест" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Апеляційну скаргу подано до Західного апеляційного господарського суду 14.08.2023 без долучення квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга ТзОВ "Бонус Плюс Інвест" надійшла безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №914/2736/21 відсутні, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити матеріали справи і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або залишення такої без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 914/2736/21 у суду першої інстанції, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або залишення такої без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест" на рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2023 у справі №914/2736/23 відкласти до надходження вказаних матеріалів до Західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2736/23.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або залишення скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс Інвест" на рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2023 у справі №914/2736/23 до надходження до Західного апеляційного господарського суду вказаних матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач Н.М. Кравчук