ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. Справа№ 911/1141/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Старицька Ю.Ю., Скорік О.Б. за ордерами;

від відповідача:Гучок В.В. за довіреністю ;

від третіх осіб: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ТОВ "Євробуд-2000" про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 (повний текст складено 17.03.2023)

у справі №911/1141/22 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-2000"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі""

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:1. Фізичної особи-підприємця Шевченка Іларіона Сергійовича 2. ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02 березня 2023 року - без змін.

11 липня 2023 року від представника ТОВ "Євробуд-2000" надійшла заява про розподіл судових витрат (направлена до суду 03.07.2023), в якій він просить ухвалити додаткове рішення та вирішення питання про розподіл судових витрат в загальній сумі 15000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 розгляд заяви було призначено на 10.08.2023.

Представники позивача у судовому засіданні підтримала заяву, просили її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши представників сторін, розглянувши заяву представника позивача про розподіл судових витрат, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу - 15000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02 березня 2023 року - без змін.

У мотивувальній частині постанови було зазначено, що витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представники позивача до закінчення судових дебатів, у судовому засіданні 29.06.2023, вказали, що нададуть докази витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а 03.07.2023, тобто в межах п`ятиденного строку, направили до суду заяву про розподіл судових витрат в загальній сумі 15000,00 грн.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відповідача було відмовлено, а позов судом першої інстанції було задоволено, судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на відповідача.

За вимогами частин 5, 8 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 03.06.2022 між позивачем, як клієнтом, та адвокатом Старицькою Ю.Ю., як адвокатом, було укладено Договір №1-06/22 про надання правничої допомоги, згідно якого клієнт доручив, а адвокат на умовах та в обсязі передбаченому цим договором, прийняв на себе обов`язки щодо надання правової допомоги та юридично консультаційних послуг в усній, так і в письмовій формі з буд-яких питань, що/щодо: прямо чи опосередковано стосуються клієнта, його майнових та немайнових прав і обов`язків, його професійної діяльності та інших питань, які існують станом на день укладення цього договору, та можуть виникнути у майбутньому в процесі виконання цього договору незалежно від волі сторін договору, але не обмежуючись ними.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що отримання винагороди адвокатом за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництво інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором.

Згідно п.4.3.1 гонорар визначається сторонами на підставі додатку до договору Розрахунок вартості послуг (гонорару) та фіксується в актах приймання-передачі робіт (надання послуг).

У додатку 1 до договору сторони встановили, зокрема, наступні розміри винагороди (гонорару) адвоката: підготовка та складання апеляційної (касаційної) скарги або відзиву на апеляційну (касаційну) скаргу - 10000,00 грн, участь у судових засіданнях в суді апеляційної та касаційної інстанції - 2500,00 грн за одне судове засідання.

30.06.2023 позивачем та адвокатом Старицькою Ю.Ю. підписано додаток №3 до Договору "Розрахунок вартості послуг (гонорару) адвоката щодо розгляду справи №911/1141/22 в Північному апеляційному господарському суді, згідно якого вартість послуг по договору становить 15000,00 грн та включає в себе: підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу - 10000,00 грн, участь у судових засіданнях в Північному апеляційному суді (22.06.2023 та 29.06.2023) - 2 засідання - 5000,00 грн. Клієнт зобов`язується сплатити гонорар протягом 1 календарного місяця з дня набрання законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду.

Також 30.06.2023 між позивачем та адвокатом Старицькою Ю.Ю. підписаний Акт №2 приймання-передачі робіт (надання послуг) на суму 15000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що представник позивача - адвокат Старицька Ю.Ю., яка діяла на підставі вказаного договору та ордеру від 19.04.2023, складала відзив на апеляційну скаргу та приймала участь у судових засіданнях 22.06.2023 та 29.06.2023, що підтверджується протоколами судових засідань.

Матеріали справи не містять доказів сплати позивачем вказаних витрат, однак відповідно до правових позицій Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заяви посилаючись на її необґрунтованість, відсутність посилань на дану справу у договорі про надання юридичної допомоги та відповідних додатків до договору.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі №920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Дослідивши поданий позивачем акти приймання-передачі робіт (наданих послуг), апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заявлені витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у повному обсязі у заявленій сумі 15000,00 грн та стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника ТОВ "Євробуд-2000" про розподіл судових витрат.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1 А, ідентифікаційний код 23243188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-2000" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 20; ідентифікаційний код 31511320) - 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

4. Справу повернути до Господарського суду Київської області.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 11.08.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук