ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2023 року Справа № 4/111-38

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши скаргу Державного комунального підприємства «Луцьктепло»

на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі №4/111-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія"

до відповідача: Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 1741806грн. 66коп.

встановила: рішенням Господарського суду Волинської області від 08.11.2010р. у справі №4/111-38 (суддя ОСОБА_1), залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2011р., постановлено стягнути з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" 68533,15грн. пені, 196299,51грн. річних, 843976,11грн. інфляції, а також 17418,07грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду від 08.11.2010 року у справі №4/111-38 Господарським судом Волинської області видано наказ №4/111-1 від 20.06.2011р.

14.08.2023р. Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» (боржник) звернулося до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турчинського Володимира Євгенійовича (вх.№01-74/1267/23).

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п 2.3.47 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44- 2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу.

Постановою Верховної Ради України №788-19 від 12.11.2015 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно наказу голови суду від 08.12.2015 ОСОБА_1 відраховано зі штату працівників Господарського суду Волинської області.

Враховуючи звільнення (відставку) судді ОСОБА_1 виникла необхідність призначити автоматизований розподіл скарги ДКП "Луцьктепло".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023р. дану скаргу розподілено судді Слободян Оксані Геннадіївні.

Відповідно до наказу голови Господарського суду Волинської області від 17.08.2016р. №59/02-2 прізвище судді Сур`як О.Г. змінено на Слободян О.Г. у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу із ОСОБА_1 та зміною прізвища.

Згідно п.1 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

При наявності зазначених підстав суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо конфлікту інтересів, неупередженості та об`єктивності розгляду скарги у справі №4/111-38, що розглядалася суддею ОСОБА_1, суддя Слободян Оксана Геннадіївна вважає за необхідне заявити самовідвід на підставі пункту 1 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно ст.39 ГПК України та з врахуванням вимог ст.234 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Задовольнити самовідвід судді Господарського суду Волинської області Слободян Оксани Геннадіївни.

2. Скаргу Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турчинського Володимира Євгенійовича у справі №4/111-38 (вх.№01-74/1267/23 від 14.08.2023) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.08.2023 року.

Суддя О. Г. Слободян