overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2001/23

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» від 10.08.2023 про скасування судового наказу виданого 10.07.2023 за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик» (03039, місто Київ, проспект Науки, будинок 1, корпус 1, код 43642720)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» (08289, Київська область, місто Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Остромирська, код 39220431)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 63000,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області 10.07.2023 було видано судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Овертон Логістик»» 63000,00 гривень боргу за договором-заявкою на транспорт № 12/01 від 12.01.2022, № 14/01 від 14.01.2022, № 21/01 від 21.01.2022, № 11/02 від 11.02.2022.

До Господарського суду Київської області 11.08.2023 від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» надійшла заява від 10.08.2023 про скасування судового наказу, в якій заявник зазначає про часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог.

Зокрема, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником.

Натомість заява відповідача не містить підпису боржника чи належно уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 14.08.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/2124/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект», ОСОБА_1 про стягнення 562 821,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (далі ТОВ «ТД «Євротрубпласт») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «Укргазкомплект» (далі ТОВ «ВБП «Укргазкомплект», відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач 2) 562 821,03грн, у т.ч.: 249 692,63грн основного боргу за поставлений товар; 88 456,68грн 25% річних за період з 21.01.2022 по 26.06.2023; 74 073,15грн втрат від інфляції, нарахованих за період з 21.01.2022 по 26.06.2023; 150 598,57грн неустойки за період з 21.01.2022 по 26.06.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем 1 зобов`язань за договором №123 від 03.02.2021 в частині оплати переданого товару у встановлений договором строк, виконання якого забезпечено порукою відповідача 2 в силу договору поруки №123-ПР від 03.02.2021. При цьому, позивач вказує, що відповідач 2 також не виконав відповідне зобов`язання за відповідача 1 після звернення з вимогою до нього.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення такої ухвали.

Відповідна ухала направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві як адреса для листування та отримана ним 22.07.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №700.

В силу п.1 ч.1 ст.232 ГПК України ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, відповідна ухвала суду вважається врученою позивачу 22.07.2023 і останнім днем строку, встановленого для усунення виявлених недоліків, є 01.08.2023.

Разом з тим, у встановлений строк виявлені недоліки позивачем не усунуті.

В силу ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, подана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.4,6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1637/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/1637/22 за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Груп» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 37-41, код 37729515)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, провулок Академіка Амосова, будинок 32/2, офіс 37, код 41150746)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 39391,97 гривень,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Київської області 08.09.2022 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сінта-Груп» від 08.09.2022 про видачу судового наказу про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» заборгованості у розмірі 39391,97 гривень, а також про стягнення судових витрат у розмірі 248,10 гривень, що виникли у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за договором надання послуг технічного обслуговування дорожніх транспортних засобів та виконання авторемонтних робіт № БКП 27/02/2019 від 27.02.2022.

Судом 20.09.2022 видано відповідний судовий наказ.

До суду 08.08.2023 від товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» надійшла заява, в якій останній просить суд визнати вищезгаданий наказ таким, що повністю не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви, боржник посилається на ту обставину, що наказ був добровільно виконаним.

За змістом ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин, враховуючи те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне вказану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестконтакт» про визнання наказу від 20.09.2022 у справі № 911/1637/22 таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2023 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) зал судових засідань № 6.

Ухвала складена та підписана 15.08.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" серпня 2023 р. Справа № 911/2469/23
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 909 Цивільного кодексу України, статтями 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 910/11140/23

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Будтепло»

про стягнення 51 783,72 грн.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Будтепло» про стягнення 51 783,72 грн.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову, зазначена позивачем у вступній частині позовної заяви, не відповідає сумі позовних вимог у описовій та прохальній частині позовної заяви.

Так, позивачем вказано у позовній заяві, що ціна позову становить 51 783,72 грн. Однак, з викладених у позові обставин та прохальної частини, позивач просить стягнути 52 692,72 грн. заборгованості (наявні розбіжності у зазначених сумах пені та інфляційних втрат), що не відповідає визначеній позивачем ціні позову 51 783,72 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу орієнтовний строк для усунення недоліків до 29.08.2023 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з наданням відповідних доказів).

3. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду:

- правильно визначену ціну позову.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/867/23

За позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області

до Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської Єпархії Української Православної церкви с.Княжичі Броварського району Київської області»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Релігійної організації «Управління Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)»

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.07.2023, яка занесена до протоколу засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.08.2023 о 16:00.

14.08.2023 ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання, судом відкладено розгляд справи на 06.09.2023 о 16:00.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник відповідача не брав участі у судовому засіданні 14.08.2023, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про відкладення розгляду справи на 16:00 06.09.2023.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2.Ухвалу направити Релігійній організації «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської Єпархії Української Православної церкви с. Княжичі Броварського району Київської області».

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"14" серпня 2023 р. Справа № 911/1672/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ермітаж хаус

до Товариства з обмеженою відповідальністю М-Плюс

про стягнення 977149,02 грн та зобов`язання повернути майно

за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ермітаж хаус до Товариства з обмеженою відповідальністю М-Плюс про стягнення 977149,02 грн та зобов`язання повернути майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2023 відкладено підготовче засідання на 14.08.2023.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 14.08.2023 не з`явилися, відзиву відповідачем не подано.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, а також з метою забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, а саме на подання відзиву на позовну заяву та заперечень на нього, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.08.2023 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"15" серпня 2023 р. Справа № 911/924/23
Суддя Господарського суду Київської області Горбасенко Павло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі № 911/924/23, яке набрало законної сили 10.08.2023.
Боржник Фізична особа-підприємець Слуконос Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2730/22

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про виправлення описки в судовому наказі від 23.12.2022 року виданому

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В, код 42094646)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя Добра» (08133, Київська область, м. Вишневе, вул.Першотравнева, буд.21-А, приміщення 41/1, код 43992426)

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

23.12.2022 року господарським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя Добра» (08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Першотравнева, буд.21-А, приміщення 41/1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд.8-В, ) заборгованості у сумі 6577,21 грн. та судового збору у сумі 248,10 грн.

15.08.2023 року до Суду від ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 23.12.2023 року у справі №911/2730/22.

В обгрунтування поданої заяви стягувач посилається на те, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження до Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.08.2023 року (м.Київ). Однак, на адресу ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» надійшло повідомлення від 07.04.2023р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (копія додається) у зв`язку з тим, що у вищевказаному судовому наказі боржником зазначено ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», а стягувачем ТОВ "ОСЕЛЯ ДОБРА".

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч.3 ст.328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 25.08.2023 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

2. Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у строки та в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.08.2023 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2023 рокуСправа № 912/1450/23
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 614, 629, 638 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя