ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2023 рокуСправа № 912/878/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/878/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес", вул. Ельворті, 7, офіс 212, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 9 217 871,76 грн

Представники:

від позивача - Сухорук А.М., довіреність №14/03-20 від 27.12.2022, посвідчення адвоката КС №7659/10 від 19.04.2019 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Гросул Ю.О., посвідчення адвоката №320 від 08.10.2018, ордер серія ВА № 1059520 від 10.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес" про стягнення заборгованості в сумі 9 217 871,76 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Протокольною ухвалою від 20.07.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 10.08.2023.

09.08.2023 до суду від ТОВ "Сторес" надійшов відзив на позов.

В засіданні суду 10.08.2023 представником відповідача заявлено усне клопотання про поновлення/продовження строку подання відзиву.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку подання відзиву відповідач вказав наступне: встановлення карантину; введення військового стану; на підприємстві лише один директор; віддалений режим роботи адвоката.

Розглянувши усне клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, строк на подання відзиву є строком, який встановлено судом.

За ч. 3 ст. 80 ГПК України докази відповідач подаються разом з поданням відзиву.

За ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.05.2023 одночасно із відкриттям провадження у справі № 912/878/23 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового ухвала про відкриття провадження у справі вручена ТОВ "Сторес" 25.05.2023 (а.с. 50).

Між тим, відзив подано до суду 09.08.2023.

Таким чином, відповідачем порушено строк для подання відзиву на позов разом з доказами.

З повідомлених відповідачем обставин суд не вбачає підстав для продовження строку, оскільки згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Отже, правосуддя має здійснюватися також і під час воєнного стану.

Питання поновлення чи продовження процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення/продовження такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для продовження процесуального строку, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Отже, для визначення поважності причин для продовження процесуального строку у зв`язку з воєнним станом, суд повинен встановити ряд обставин, а саме: 1) місцезнаходження суду; 2) місцезнаходження сторони справи, яка просить продовжити процесуальний строк; 3) хід бойових дій в місцевості в якій знаходиться суд та (або) сторона, яка просить поновити процесуальний строк; 4) можливість сторони звернутися із дотримання процесуального строку.

Беручи до уваги вище зазначене, суд встановив наступне:

1) місцезнаходження Господарського суду Кіровоградської області є місто Кропивницький;

2) місцезнаходження сторони (Товариство з обмеженою відповідальністю "Сторес", яка просить поновити процесуальний строк для подання відзиву та доказів є місто Кропивницький;

3) на підступах до міста Кропивницький та Кіровоградської області бойові дії не ведуться;

4) ухвала про відкриття провадження у справі вручена ТОВ "Сторес" 25.05.2023, тобто до дня подання відзиву пройшло більше двох місяців.

Відповідно до статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Одними з завдань господарського судочинства, визначеними статтею 2 ГПК України, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальним правом.

З огляду на загальновідомі суспільно-політичні обставини в країні, запровадженні воєнного стану для всіх господарюючих суб`єктів в Україні, суд вважає, що ним було надано розумний строк, який є більш, ніж достатнім, навіть з урахуванням війни на території України для підготовки та подання письмового відзиву у справі.

Проте, відповідач не скористався правом на подання відзиву та висловлення своєї позиції у справі у вказаний строк.

Посилання представника відповідача на те, що на підприємстві крім директора не має інших працівників судом до уваги не береться, оскільки адвокат є повноважним представником відповідача, який вчиняє від імені підприємства відповідача дії, які стосуються представлення інтересів в суді.

Суд також враховує, що дистанційна робота - це вид організації праці, за якої пріоритетним є виконання роботи в будь-якому місці за вибором працівника поза робочими приміщеннями чи територією роботодавця, та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій.

Тобто, в даному випадку посилання відповідача на віддалений режим роботи представника судом також не приймається, оскільки адвокат сам обрав собі такий спосіб виконання роботи. Крім того, сторони не позбавлені можливості подавати в електронному вигляді, на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, тощо.

На підставі вищевикладеного, суд не встановив підстав для продовження строку подання відзиву на позов, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Стосовно доданих до відзиву доказів суд враховує, що відповідачем не повідомлено поважних причин, які б дійсно свідчили про неможливість подання доказів в установлений строк.

Окрім того, всі оплати, про які зазначає відповідач, враховано в розрахунку позивача, тоді як відповідач не подає власного розрахунку, який би був іншим від розрахунку позивача.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З підстав викладеного та у зв`язку із пропуском строку на подання відзиву з докзами, суд залишає без розгляду відзив з доказами ТОВ "Сторес" на позовну заяву, поданий 09.08.2023.

Керуючись статтями 80, 118, 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес" про поновлення/продовження строку подання відзиву з доказами відмовити.

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторес" від 08.08.2023 разом з доданими до нього доказами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині відмови у продовженні строку може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" електронною поштою: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Сторес" за адресою: вул. Ельворті, 7, офіс 212, м. Кропивницький, 25006.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2023.

Суддя В.В.Тимошевська