УХВАЛА

м. Київ

17.08.2023Справа № 910/19522/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МВК Транс»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
пророзірвання додаткової угоди

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Терземан Д.В.
від відповідачаЛапій А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МВК Транс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить розірвати додаткову угоду, оформлену Додатком 1-8 «умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника» до договору, без застосування до ТОВ «МВК ТРАНС» будь-яких штрафних санкцій та неустойки (з урахуванням заяви про зміну предмета позову, поданої 21.12.2020).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на істотні зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 30.06.2020 № 40-42678269/2020-003. Позивач звертав увагу на те, що відповідачем в односторонньому порядку змінено умови договору Додатком 1-8 до нього та новими умовами поставлено позивача у невигідне економічне становище перед контрагентами, що призвело до унеможливлення здійснювати відправлення за умов нових ставок.

В свою чергу, відповідач проти позову заперечував, стверджуючи про те, що: відсутні підстави для розірвання Додатку 1-8 до договору, передбачені cт. cт. 651, 652 Цивільного кодексу України, оскільки позивач не довів факту порушення відповідачем умов договору чи Додатку 1-8 до договору, а змінюючи базову ставку плати за використання вагонів перевізника (Спл), відповідач діяв у відповідності до умов договору; позивач не надав доказів завдання йому шкоди; умови договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом та Додатку 1-8 до нього не містять підстав для розірвання Додатку 1-8, який є невід`ємною частиною договору; замовлення та/ або отримання послуг та/ або їх оплата за договором засвідчує повну згоду замовника з договором та змінами до нього, отже, позивач погодився з внесеними змінами та не скористався своїм правом ініціювати зміни до договору після оприлюднення змін до нього у вигляді Додатку 1-8; при здійсненні замовлення на умовах, передбачених Додатком 1-8, позивачеві було відомо, що ставка плати за використання власних вагонів перевізника може бути змінена, в т.ч. і знижена, а отже, така зміна обставин могла настати, що виключає можливість розірвання договору внаслідок зміни істотних обставин.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/19522/20 позов задоволено повністю, розірвано додаткову угоду, оформлену Додатком 1-8 «умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника» до договору, укладену між ТОВ «МВК Транс» та АТ «Укрзалізниця» без застосування до позивача штрафних санкцій та неустойки.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/19522/20 скасоване, ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №910/19522/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу №910/19522/20 до провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 призначено у справі №910/19522/20 судову експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Гавриловій Катерині Вадимівні та Машиніченку Олександру Анатолійовичу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження та касаційну скаргу і додані до неї матеріали повернуто заявнику.

21.04.2023 матеріали справи направлено судовим експертам.

05.07.2023 матеріали справи повернулись до Господарського суду міста Києва з висновком експертів №01/06 КОМПЛ за результатами проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 провадження у справі №910/19522/20 поновлено та призначено підготовче засідання у справі на 27.07.2023

20.07.2023 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.07.2023 від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 27.07.2023 оголошувалася перерва до 17.08.2023.

11.08.2023 від позивача надійшли пояснення по справі.

14.08.2023 від позивача надійшли докази відправлення пояснень від 11.08.2023 на адресу відповідача.

17.08.2023 до початку підготовчого засідання від відповідача надійшли письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 17.08.2023 позивач просив викликати експертів в наступне судове засідання для надання пояснень щодо висновку, складеного за результатами проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи у справі №910/19522/20.

Відповідач не заперечив щодо виклику експертів.

Відповідно до ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання судових експертів Машиніченка Олександра Анатолійовича та Гаврилову Катерину Вадимівну для надання усних пояснень щодо висновку №01/06 КОМПЛ від 16.06.2023, складеного за результатами проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи у справі № 910/19522/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 17.08.2023 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 69, 98, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31.08.23 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Викликати у судове засідання судових експертів Машиніченка Олександра Анатолійовича та Гаврилову Катерину Вадимівну для надання пояснень щодо висновку №01/06 КОМПЛ від 16.06.2023, складеного за результатами проведення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи у справі № 910/19522/20.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова