СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/4409/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В., посвідчення від 01.03.2023 №072883 (поза межами приміщення суду),

позивача - не з`явився,

відповідача - Павлов Є.О. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1144556 від 16.08.2023,

третіх осіб - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" (вх.№341Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі №922/4409/21 (ухвалене суддею Чистяковою І.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 02.02.2023)

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна інспекція архітектури та містобудування України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА", м. Харків,

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович, Харківська область, м. Дергачі, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЛД", м. Харків,

про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт і декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі №922/4409/21 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. №53037231 від 09.07.2020, яким внесено зміни до об`єкту нерухомого майна 101. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіна С.В. №60714470 від 01.10.2021, яким внесено зміни до об`єкту нерухомого майна 101. Скасовано реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 17.09.2020 № ХК 95. Скасовано реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 17.09.2020 № ХК 76. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єктів до експлуатації від 20.10.2020 №ХК 06. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єктів до експлуатації від 20.10.2020 № ХК92. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" усунути перешкоди у користуванні територіальною громадою належною їй земельною ділянкою шляхом повернення Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельних ділянок, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0029, а саме з площею 0,1237 га в межах контуру представленого у вигляді координат поворотних точок

№ Х Y

1 5529897.37 5355740.64

2 5529946.87 5355784.69

3 5529934.44 5355798.65

4 5529885.02 5355754.66

та площею 0, 0453 га в межах контуру представленого у вигляді координат поворотних точок

Система координат "СК-63"

№ Х Y

1 5529899.69 5355738.02

2 5529949.01 5355782.31

3 5529954.57 5355784.08

4 5529938.77 5355802.23

5 5529953.80 5355815.31

6 5529971.87 5355832.72

7 5529884.25 5355755.53

8 5529885.02 5355754.66

9 5529934.44 5355798.65

10 5529946.87 5355784.69

11 5529897.37 5355740.64,

з приведенням їх у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, включаючи звільнення території від будівельного майданчику, знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна, огорожі тощо.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 15 890, 00грн.

Відповідач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі № 922/4409/21 та призначено її до розгляду на 12.04.2023 о 14:45год.

30.03.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

06.04.2023 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 розгляд справи було відкладено на 11.05.2023 об 11:00 год.

10.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю узгодження з Харківською міською радою питання щодо укладення мирової угоди.

Присутні в судовому засіданні 11.05.2023 прокурор та представник позивача підтримали вказане клопотання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 відкладено розгляд справи на 08.06.2023 о 10:15год.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023, у зв`язку з відпусткою судді-доповідача Тарасової І.В., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку зі зміною складу суду, розгляд справи розпочинається спочатку.

06.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі інженерно-технічної експертизи - будівельно-технічної експертизи об`єкта нерухомого майна житлового комплексу "Urban City" на земельній ділянці з кадастровим номером :01:022:0029 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7, щодо відповідності збудованого об`єкту нерухомості встановленим вимогам законодавства.

Просить проведення інженерно-технічної експертизи - будівельно-технічної експертизи

доручити фахівцям ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Просить поставити перед експертами наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу "Urban City" на земельній ділянці з кадастровим номером :01:022:0029 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який технічний стан об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7? Чи є цей об`єкт безпечним для експлуатації? Якщо ні, то в чому полягає небезпека?

- Чи є об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7 аварійним?

Відповідач просить зупинити провадження у справі № 922/4409/21 на час проведення експертизи.

Як зазначає відповідач, під час узгодження сторонами умов мирової угоди постало питання стосовно наявності висновку спеціаліста у сфері будівництва щодо технічного стану, безпеки та аварійності збудованого об`єкта нерухомого майна на спірній земельній ділянці.

08.06.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

ОСОБА_1 зазначає, що є власником квартири у багатоквартирному будинку, що є предметом даного спору.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 08.06.2023 представник відповідача оголосила клопотання про проведення у справі інженерно-технічної експертизи - будівельно-технічної експертизи об`єкта нерухомого майна.

Прокурор та представник позивача зазначили, що не можуть висловити позицію щодо заявленого клопотання.

З метою надання можливості учасникам справи висловити свою правову позицію щодо заявленого відповідачем клопотання про проведення експертизи у справі, а також щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 відкладено розгляд справи на 15.06.2023 о 14:15год.

14.06.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, зазначає, що оскільки підґрунтям для з`ясування поставлених на вирішення експерта питань є необхідність задоволення потреб територіальної громади міста Харкова у пригідному до експлуатації житловому фонді, не заперечує проти задоволення клопотання представника ТОВ "ІВЕРА" про призначення будівельно-технічної експертизи об`єкта нерухомого майна житлового комплексу "Urban City" на земельній ділянці з кадастровим номером :01:022:0029 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7, щодо відповідності збудованого об`єкту нерухомості встановленим вимогам законодавства за запропонованим переліком питань.

Також 15.06.2023 від прокурора надійшли пояснення щодо залучення третьої особи у справі, зазначає, що враховуючи, що свій інтерес щодо предмета спору у справі ОСОБА_1 пов`язує зі стороною ТОВ "ІВЕРА", яке є відповідачем, у вирішенні питання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача покладається на розсуд суду.

15.06.2023 від Харківської міської ради надійшли пояснення, зазначає, що вирішення питання про призначення судової експертизи Харківська міська рада покладає на розсуд суду.

Крім того, 15.06.2023 від ТОВ "ІВЕРА" надійшло клопотання про долучення доказів, просить на підтвердження своїх доводів щодо неможливості самостійно замовити проведення експертизи долучити адвокатський запит від 08.06.2023 до ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" та відповідь останнього, що на теперішній час у структурному підрозділі експертної установи знаходиться понад 3000 експертиз різних категорій складності у кримінальних, цивільних та господарських справах, в тому числі, по документуванню військових злочинів, учинених збройною агресією РФ проти України.

Також від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зазначає, що є власником квартири у багатоквартирному будинку, що є предметом даного спору.

Просить дану заяву розглянути без її участі.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 15.06.2023 представник апелянта оголосила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просила клопотання задовольнити.

Прокурор та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечують.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2023, крім іншого, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" про призначення судової експертизи.

Призначено у справі №922/4409/21 будівельно-технічну експертизу об`єкта нерухомого майна - житлового комплексу "Urban City" на земельній ділянці з кадастровим номером :01:022:0029 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7.

Проведення будівельно-технічної експертизи у даній справі доручено ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На розгляд та вирішення експерта (експертів) поставлено такі питання:

- Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу "Urban City" на земельній ділянці з кадастровим номером :01:022:0029 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який технічний стан об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7? Чи є цей об`єкт безпечним для експлуатації? Якщо ні, то в чому полягає небезпека?

- Чи є об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7 аварійним?

Витрати по проведенню судової експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі №922/4409/21 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

З метою проведення експертизи 27.06.2023 справу № 922/4409/21 направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

13.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду від судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання (вх. 8139), в якому просить суд:

1. розглянути питання щодо уточнення призначеної експертизи, а саме можливості призначення комісійної експертизи у відповідності до статті 105 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження (більше 170);

2. надати правовстановлюючі документи ТОВ "Івера" на об`єкт нерухомого майна: багатоквартирний житловий будинок (гуртожиток) літ. "АШ-3", що складався з квартир та нежитлових приміщень загальною площею 4651,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) по пр. Героїв Харкова (раніше пр. Московському), 118, корпус 7 в м. Харкові;

3. надати технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна: багатоквартирний житловий будинок (гуртожиток) літ. "АШ-3" загальною площею 4651,4 кв.м за вищевказаною адресою;

4. надати договір на розробку проектної документації на будівництво (реконструкцію) об`єкту нерухомого майна (ЖК "Urban City) по пр. Героїв Харкова (раніше пр. Московському), 118, копус 7 в м. Харкові;

5. надати завдання на проектування будівництва (реконструкції) по об`єкту нерухомого майна (ЖК "Urban City) за вищевказаною адресою;

6. надати містобудівні умови на обстеження забудови земельної ділянки на будівництво (реконструкцію) по об`єкту нерухомого майна (ЖК "Urban City) за вищевказаною адресою;

7. надати проектну документацію на будівництво (реконструкцію) по об`єкту нерухомого майна (ЖК "Urban City) (стадія П) за вищевказаною адресою (в повному обсязі);

8. надати проектну документацію на будівництво (реконструкцію) по об`єкту нерухомого майна (ЖК "Urban City) (стадія Р) за вищевказаною адресою (в повному обсязі);

9. надати експертний звіт щодо розгляду проектної документації по об`єкту нерухомого майна (ЖК "Urban City) за вищевказаною адресою (в повному обсязі);

10. надати договір на виконання будівельних робіт по об`єкту нерухомого майна (ЖК "Urban City) за вищевказаною адресою;

11. надати виконавчу документацію (акти виконаних робіт, акти на приховані роботи, журнал ведення робіт, журнали авторського та технічного нагляду) по об`єкту нерухомого майна (ЖК "Urban City) за вищевказаною адресою;

12. надати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0026;

13. забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження по пр. Героїв Харкова (раніше пр. Московському), 118, корпус 7 в м. Харкові. Обстеження буде проводитись після надання додаткових матеріалів та оплати. Дату обстеження узгодити з експертом за тел. .

Також експерт зазначає, що в ході проведення дослідження перелік додаткових матеріалів може бути доповнений.

Крім того, Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" повідомляє про те, що у зв`язку зі значним навантаженням експертів з виконання експертиз різних категорій складності по кримінальним, цивільним та господарським справам, в тому числі резонансним, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більше 90 днів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 поновлено провадження у справі; розгляд справи призначено на "01" серпня 2023 року о 14:30год., задоволено клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Івера" не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до суду витребувані експертом документи згідно переліку.

У встановлений судом строк від апелянта не надійшли витребувані документи.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 01.08.2023 представник апелянта надала пояснення, що витребувані документи знаходяться в органах прокуратури, і в даному судовому засіданні у апелянта не має можливості надати документи.

Як зазначає представник апелянта, апелянту необхідний час для вчинення дій щодо отримання витребуваних документів та подання їх суду.

Прокурор надала пояснення, що не володіє інформацією щодо місця перебування витребуваних документів.

Харківська міська рада та треті особи не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні; були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши представника апелянта та прокурора, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 14:30год. 16.08.2023 для надання апелянту можливості подати до суду витребувані експертом документи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 заяву Харківської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "16" серпня 2023 о 14:30 годині, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon.

До початку судового засідання 16.08.2023 від апелянта надійшли письмові пояснення (вх.№9689), зазначає, що наразі ТОВ "Івера" не має можливості надати запитувані експертом документи в повному обсязі з огляду на те, що на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 у справі №638/16925/21 було проведено обшук нежитлових приміщень та вилучено матеріали та документи відповідача.

Як зазначає апелянт, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 14.02.2022 у справі №628/16925/21 після виготовлення копій оригіналів документів, документи мають бути повернуті на відповідальне зберігання відповідачу.

Відповідач зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено Центральному апарату Державного бюро розслідувань.

Однак, на даний час документи ще не повернуті відповідачу і відповіді на запит відповідача щодо повернення документів не надходило.

Водночас відповідач зазначає, що не заперечує щодо задоволення клопотання про проведення експертизи та зобов`язується невідкладно надати запитувані документи до суду після їх повернення з Державного бюро розслідування.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 16.08.2023, яке відбулось у режимі відеоконференції за допомогою програми Easycon, представник відповідача оголосив письмові пояснення.

Прокурор зауважила щодо можливості зупинення провадження у справі з метою надання можливості відповідачу надати суду витребувані експертом документи і проведення судової експертизи.

Харківська міська рада та треті особи не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні; були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано всі передбачені законодавством України заходи реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

У спірних правовідносинах під час узгодження сторонами умов мирової угоди постало питання стосовно наявності висновку спеціаліста у сфері будівництва щодо технічного стану, безпеки та аварійності збудованого об`єкта нерухомого майна на спірній земельній ділянці.

Вказане питання постає через те, що за умовами запропонованого проєкту мирової угоди частина квартир майбутнього житлового комплексу буде передана відповідному Департаменту Харківської міської ради для поповнення житлового фонду Харківської територіальної громади.

Експертом для проведення експертизи витребувано ряд документів згідно наведеного переліку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 задоволено клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Івера" надати до суду витребувані експертом документи згідно переліку.

Однак, як вбачається із матеріалів справи і згідно пояснень відповідача, надати витребувані документи на даний час відповідач з незалежних від нього причин не може.

Водночас відповідач зазначає, що не заперечує щодо задоволення клопотання про проведення експертизи та зобов`язується невідкладно надати запитувані документи до суду після їх повернення з Державного бюро розслідування.

Враховуючи предмет позову, обставини справи, важливість спору не лише для учасників справи, а і власників квартир житлового комплексу і територіальної громади міста Харкова, з огляду на причини, з яких відповідач на даний час не може надати документи, однак, вони є необхідними для експерта, судова колегія вважає можливим зобов`язати відповідача здійснити всі необхідні дії для надання витребуваних документів до суду, а розгляд справи зупинити на час проведення експертизи.

Крім того, розглянувши клопотання експерта, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Як зазначено у листі ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" вих.№1708/16-13/23 від 11.07.2023, у зв`язку зі значним навантаженням експертів з виконання експертиз різних категорій складності по кримінальним, цивільним та господарським справам, в тому числі резонансним, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більше 90 днів.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не заперечує проти виконання призначеної експертизи у строк більше 90 календарних днів, але у межах розумних строків.

Щодо уточнення призначеної експертизи, а саме можливості призначення комісійної експертизи, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до статті 105 Господарського процесуального кодексу України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму спеціальних знань.

Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), надає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Пунктом 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Експерт посилається на велику кількість об`єктів дослідження (більше 170).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим призначити комісійну експертизу у справі.

У пункті 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на призначення судової експертизи відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає можливим провадження у справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99-100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. ТОВ "Івера" невідкладно надати запитувані експертом документи до Східного апеляційного господарського суду; до 01.09.2023 повідомити Східний апеляційний господарський суду щодо обставин отримання документів.

2. Призначити у справі №922/4409/21 комісійну будівельно-технічну експертизу об`єкта нерухомого майна - житлового комплексу "Urban City" на земельній ділянці з кадастровим номером :01:022:0029 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 118, корпус 7.

3. Погодити строк виконання призначеної експертизи у строк більше 90 календарних днів, але у межах розумних строків.

4. Після отримання від ТОВ "Івера" витребуваних експертом документів направити їх до ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" та матеріали справи №922/4409/21

5. Провадження у справі №922/4409/21 на час проведення експертизи зупинити.

6. Результати експертизи надати Східному апеляційному господарському суду та сторонам негайно після її проведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза