номер провадження справи 27/238/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.07.2023 Справа № 908/3708/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, м. Київ в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, м. Запоріжжя, про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3708/21
про стягнення коштів
за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: не з`явися;
від відповідача: не з`явися;
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.06.2023 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ до Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування про стягнення 310 650,00 грн страхового відшкодування, відмовлено в повному обсязі.

11.07.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, м. Київ в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, м. Запоріжжя, про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3708/21.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2023, вказану вище заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-495/23 від 11.07.2023, враховуючи встановлений десятиденний строк розгляду відповідних заяв, перебування судді Дроздової С.С у відпустці з 17.07.2023 по 31.07.2023 та з метою не допущення порушення процесуального строку розгляду заяви, справу № 908/3708/21 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023, вказану заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ, м. Дніпро в судовому засіданні не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, м. Київ (заявника) в судовому засіданні не з`явися, надіслав заяву в якій зазначив, що вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі, розгляд заяви просив здійснювати без присутності представника відповідача (заявника).

У зв`язку з неявкою сторін, в судове засідання 31.07.2023 звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи «Акорд» не здійснювався.

Повний текст додаткового рішення буде складено протягом 10 днів з дня його прийняття та надісланий на адреси сторін.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, м. Київ в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, м. Запоріжжя Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ладний, м. Запоріжжя, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для

сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідачем у відзиві на позовну заяву № 34-151826 від 17.01.2022 зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, пов`язаних із наданням останньому професійної правничої допомоги становить 10 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2020 Приватним акціонерним товариством ПРОСТО-страхування та Адвокатським бюро «Синюк та партнери» було укладено договір про надання правової допомоги № 1.

Відповідно до п. 1.1 договору клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах передбачених даним договором.

Відповідно до п. 4.1. договору вартість наданих юридичних послуг адвокатське бюро визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок.

Пунктом 4.5. договору визначено, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість.

Так, на підтвердження отримання відповідачем правової допомоги надано: копію договору № 1 від 02.01.2020 про надання правової допомоги, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1056874 від 16.05.2022, копію платіжної інструкції № 3552 від 06.07.2023, копію рахунку фактури № 45 від 05.07.2023, детальний опис робіт (наданих послуг) та копію акту виконаних робіт від 07.07.2023.

Згідно акту виконаних робіт від 07.07.2023 витрати на правничу допомогу по справі № 908/3708/21 складають 10 000,00 грн.

У детальному опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги зазначено, що на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020, Адвокатським бюро Синюк та партнери в особі керуючого бюро - адвоката Синюка С.Л., надано Приватному акціонерному товариству ПРОСТО-страхування (Замовник) правову допомогу по справі № 908/3708/21 (Позивач-ТОВ ГетманГлобал), обумовлену договором, у наступному обсязі:

- консультація Замовника і розяснення правових питань спірних правовідносин у справі, її правовий аналіз та вивчення (1 год.) - 1000,00 грн;

- підготовчі дії: з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує позивач, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; збірнеобхідних доказів на підтвердження викладеного у відзиві; аналіз судової практики (1 год.) 1000,00 грн;

- представництво інтересів Замовника в суді: вивчення матеріалів справи; підготовка та написання відзиву на позовну заяву для подачі до Господарського суду Запорізької області (написання, копіювання, зшивання та надсилання стороні); підготовка, написання, направлення клопотання про призначення судової авто - товарознавчої експертизи; побудова лінії ведення справи у суді з визначенням лінії правової позиції (у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій); підготовка та написання заяв про відкладення розгляду справи, про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, заяви на виконання вимог суду; підготовка, написання та направлення клопотання від 03.05.2023 вих. №179-151826 про приєднання доказів до матеріалів справи; підготовка, написання та направлення письмових пояснень від 03.05.2023 вих. №180-151826; участь адвоката Адвокатського бюро «Синюк та партнери» у судових засіданнях з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» 21.02.2022 на 10 год. 30 хв., 06.03.2023 на 10 год. 00 хв., 03.04.2023 на 11 год. 00 хв., 03.05.2023 на 10 год. 00 хв., 24.05.2023 на 12 год. 00 хв. (8,0 год.) - 8000,00 грн.

Загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги Замовнику становить 10 годин 00 хвилин, відповідно вартість наданих послуг при вартості однієї нормо години 1000,00 грн становить 10 000,00 грн.

Дослідивши заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження цих витрат, про які було зазначено вище, суд дійшов висновку, надані докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн за рахунок позивача, оскільки цей розмір судових витрат, відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований.

При цьому суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини п`ятої статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивач будь-яких письмових заперечень на заяву відповідача та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням наданих документів, змісту виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, суд вважає обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі 10 000,00 грн, яка підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Заяву Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, м. Київ в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3708/21, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГетманГлобал (вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4, м. Дніпро, 49008; ідентифікаційний код юридичної особи 34735259) на користь Приватного акціонерного товариства Просто-страхування (вул. Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код юридичної особи 24745673) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Просто-страхування (вул. Кам`яногірська, буд. 1, прим. 63, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 26337174) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 11 серпня 2023 року.

Суддя І. С. Горохов