СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/2154/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Престиж, с. Веселе, Харківський район, Харківська обл. (вх.№1580 Х/2 від 07.08.2023)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 (повний текст складено 24.07.2023, суддя Усатий В.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Славутський район, Хмельницька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", с.Веселе, Харківський район, Харківська область

про визнання банкрутом-,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж".

У поданій заяві заявник просив суд прийняти заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж"; призначити розпорядником майна ТОВ "Агрофірма Престиж" арбітражного керуючого Сиволобова М.М.; визнати грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" на загальну суму 55353433,50 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 42319067,00 грн - забезпечені вимоги та 13034366,50 грн - вимоги четвертої черги; витрати у справі про банкрутство зі сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 24810,00 грн та авансування грошової винагороди у розмірі 60300,00 грн віднести до першої черги.

Обґрунтовуючи заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник посилався на неналежне виконання ТОВ "Агрофірма Престиж" зобов`язань за договором поставки № від 01.01.2020, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 55353433,50 грн, з яких: 10006084,00 грн - безспірна заборгованість за фінансовою аграрною розпискою №235 від 18.03.2020, 28515143,00 грн - безспірна заборгованість за фінансовою аграрною розпискою №237 від 18.03.2020; 16832206,50 грн - решта заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду від 14.11.2022 (суддя Яризько В.О.) прийнято заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 05.12.2022 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ"Суффле Агро Україна" про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" ().

Вищезазначена ухвала суду обґрунтована наявністю спору про право у розумінні положень ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Суффле Агро Україна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі № 922/2154/22 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.12.2022 у справі №922/2154/22 скасовано. Справу №922/2154/22 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" (62420, Харківська обл., Харківський р-н, с.Веселе, вул. Незалежності України (колишня вул. Жовтнева), буд. 4, ).

Визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" у розмірі 38521227,00 грн основного боргу, а також 24810,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60300,00 грн витрат зі сплати винагороди арбітражному керуючому.

Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Агрофірма Престиж"; призначено розпорядником майна ТОВ "Агрофірма Престиж" арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво № 451 від 12.03.2013, адреса: 01054, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 33/34, прим. 13); встановлено арбітражному керуючому Сиволобову М.М. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Агрофірма Престиж" за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором - ТОВ "Суффле Агро Україна".

Постановлено оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж".

Постановлено розпоряднику майна боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 29.08.2023; скласти реєстр вимог кредиторів та надати його суду в строк до 29.08.2023; провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, докази надати суду до 29.08.2023.

ТОВ Агрофірма Престиж із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, 04.08.2023 через підсистему «Електронний суд» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/2154/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2023, відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2154/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи; копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Харківської області.

16.08.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

З вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує увалу про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" та просить її скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовій збір" визначено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" в 2022 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 2481,00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті ТОВ "Суффле Агро Україна" за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрофірма Престиж" станом на дату звернення у листопаді 2022 року становить 24 810,00 грн (2481 х 10 = 24 810,00 грн). Відповідно, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 37 215,00 грн (2481,00 грн х10х150%).

Правова позиція щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство викладена в постанові Верховного Суду у справі №922/1876/21 від 26.01.2022.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Враховуючи подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд», апелянт має сплатити судовий збір у розмірі: 37 215,00 грн х 0,8 = 29 772,00 грн.

При поданні апеляційної скарги скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3. ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам у справі покладається на апелянта.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Таким чином, виходячи з приписів ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, апелянт мав надати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ініціюючому кредитору - ТОВ "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька обл., Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43) та розпоряднику майна арбітражному керуючому Сиволобову М.М. (01054, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 33/34, прим. 13).

В порушення приписів п.3 ч.3. ст. 258, ст. 259 ГПК України апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) вказаним учасникам провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж».

В той же час, невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України позбавляє інших учасників процесуальної можливості бути обізнаними про подальший рух справи та можливості надання відзиву на підтримання або заперечення проти вимог апеляційної скарги, заяв, клопотань у справі, тощо.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 29 772,00 грн та направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ТОВ "Суффле Агро Україна" та розпоряднику майна арбітражному керуючому Сиволобову М.М.

Крім того, суд звертає увагу апелянта, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржується.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що Господарським судом Харківської області у справі №922/2154/22 не приймалося ухвали від 19.07.2023, в той час як у вступній та прохальній частині апеляційної скарги апелянт зазначає про подання апеляційної скарги на ухвалу від 19.07.2023 та просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/2154/22 саме від 19.07.2023. Отже, заявнику слід уточнити судове рішення, що оскаржується ним в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі №922/2154/22 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 29 772,00 грн;

- направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ТОВ "Суффле Агро Україна" та розпоряднику майна арбітражному керуючому Сиволобову М.М.;

- уточнення вимог апеляційної скарги щодо дати оскаржуваного судового рішення.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза