СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2023 року м. Харків Справа № 917/218/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача-Приватного підприємства "Декорт - Хайрінг" (вх. № 1477 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.04.23 (постановлену у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Іванко Л.А., повний текст складено 21.04.23 ) у справі № 917/218/23

за позовом Приватної агрофірми "Україна", с.Радивонівка, Миргородський р-н, Полтавська обл.,

до Приватного підприємства "Декорт - Хайрінг", м.Полтава,

про стягнення 1 059 843, 71 грн..

ВСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма "Україна" звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Декорт - Хайрінг про стягнення 1059843,71 грн, з яких: 1009846,40 грн основного боргу за договором поставки від 16.05.22 № 206/05-22 та нараховані на цей борг 10209,13 грн -3% річних та 39788,18 грн.- інфляційні нарахування.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.02.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за нею провадження у справі № 917/218/23, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.03.2023.

07.03.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до даної заяви позивач просить стягнути з Приватного Підприємства «Декорт-Хайрінг» на користь Приватної Агрофірми «Україна» кошти в сумі 1068240,78 грн, з яких: 1009846,40 грн основного боргу, 10209,13 грн - 3% річних, 48185,25 грн - інфляційні нарахування.

18.04.2023 від представника відповідача надійшла заява про відкладення проведення підготовчого засідання по справі №917/218/23 та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.04.23 у справі № 917/218/23 прийнято заяву Приватної агрофірми "Україна" (вх.№ 2902 від 07.03.2023) про збільшення позовних вимог до розгляду, відмовлено відповідачу в поновленні строку на подання відзиву на позов, закрито підготовче провадження у справі №917/218/23, призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 25.05.23 на 11 год. 20 хв.

Відповідач- Приватне підприємство "Декорт - Хайрінг" подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.04.23 у справі № 917/218/23 в частині відмови судом у задоволенні його клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить цю ухвалу в зазначеній частині скасувати та поновити строк на подання відзиву по даній справі.

Відповідно до п.2, ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 3 році встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня -2684 грн.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, в розумінні пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні в іншої сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 61 цих Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 16.09.2021 у справі №916/662/20 зазначив, що належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що заявником до апеляційної скарги додано скріншот з темою листа "апеляційна скарга по справі" та "ордер та свідоцтво по справі " із прикріпленими файлами на вказану в позовній заяві адресу електронної пошти позивача : pafukraine@ukr/net, з якого неможливо ідентифікувати, які в дійсності документи були направлені.

Окрім того, такий спосіб направлення кореспонденції не відповідає передбаченому ст. 258, 259 ГПК України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 21.04.23, встановлений ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на подання апеляційної скарги на цю ухвалу закінчився 01.05.2023.

Натомість апеляційну скаргу відповідач подав на електронну пошту суду 21.07.23, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 2 місяці та 3 тижні, заявивши при цьому про поновлення пропущеного строку, але не навівши жодних підстав для його поновлення.

При цьому колегія суддів зауважує наступне.

Частиною 1 статті 199 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми статті 199 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Верховний Суд неодноразово наголошував у своїх постановах, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Натомість, як зазначено вище, скаржник не навів жодних доводів в обгрунтування наявності в останнього непереборних та об`єктивних перешкод або труднощів, які не залежали від його волі, які обумовили подання апеляційної скарги після спливу 2 місяців та трьох тижнів з дня закінчення строку на апеляційне оскарження.

Отже, з метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має у десятиденний строк з дня вручення ухвали вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази надсилання позивачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та докази сплати у встановленому порядку 2684 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача-Приватного підприємства "Декорт - Хайрінг" (вх. № 1477 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.04.23 у справі № 917/218/23 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та доказів сплати у встановленому порядку 2684 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І.В. Тарасова