ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.08.2023 Справа №905/689/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд», м.Краматорськ

про стягнення 85003,05 грн

без виклику представників сторін

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд», м.Краматорськ про стягнення 85003,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) в частині здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати винагороди оператора електронного майданчика.

Ухвалою суду від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/689/23; справу № 905/689/23 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В матеріалах справи наявні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також довідка про доставку електронного листа, що підтверджують отримання позивачем ухвали суду від 12.06.2023.

Ухвала суду від 12.06.2023 направлена на адресу відповідача, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 роз`яснено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Як вбачається із автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду про відкриття провадження справи від 12.06.2023 була доставлена на електронні адреси відповідача 12.06.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Додатково суд намагався передати відповідачу телефонограму про відкриття провадження у справі, однак встановити зв`язок за вказаним в позові номером телефону виявилось неможливим.

Також, судом на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на веб-порталі «Судова влада» 19.06.2023 було опубліковано оголошення зі змістом резолютивної частини ухвали від 12.06.2023, роздруківка означеного оголошення наявна в матеріалах справи.

Про хід розгляду справи відповідач могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

З огляду на зазначене, суд вважає, що сторони повідомлені належним чином про розгляд справи.

Суддя Курило Г.Є. перебувала у відпустці з 01.08.2023 по 16.08.2023.

Згідно з ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що якщо судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у строк, встановлений судом не скористався, будь-яких клопотання та заяв до суду не направляв.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи рішення у умовах відсутності відповідача, суд враховує, що воєнний стан в Україні триває більше року. В зазначених умовах, суд не може не врахувати, що пасивна поведінка відповідача, не може бути перешкодою у захисті прав особи, чиї права порушені.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

Між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (оператор) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» (замовник) укладено Договір приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) (договір).

Згідно умов договору цей договір має статус оферти оператора та представлений у формі формуляру розміщений/оприлюднений на офіційному веб-сайті оператора за посиланням https://smarttender.biz.

Відповідно до умов вказаного договору, а саме п. 2.1., оператор надає замовнику, а замовник оплачує послуги з: організації та проведення електронних торгів (аукціонів) з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права; організації та проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації; організації та проведення електронних земельних торгів; організації та проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони шляхом електронних торгів; організації та проведення електронних аукціонів з відчуження шляхом продажу майна АТ «Укрзалізниця» та його оренди; організації та проведення електронних торгів (аукціонів) щодо продажу послуг із використання вагонів власності АТ «Укрзалізниця» під час здійснення перевезень вантажів; організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність).

У силу п. 3.3.6. договору замовник зобов`язується, серед іншого, своєчасно здійснювати оплату оператору за послуги, що надаються оператором замовнику за відповідними тарифами.

Відповідно до п. 4.1 договору загальна вартість послуг за договором визначається як сума вартості всіх наданих оператором послуг.

Згідно з п. 4.2. договору вартість послуг (винагорода оператора) встановлена у Тарифах розміщених на веб-сайті оператора.

Порядок оплати послуг встановлюється відповідним нормативно-правовим актом чи регламентом вказаним в п. 1.1 договору (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.7 договору у випадку визначення замовника переможцем торгів згідно відповідного нормативно-правового акту чи регламенту, електронний майданчик автоматично формує Акт про надання послуг. Оператор надає замовнику акт в електронному вигляді, із накладеним кваліфікованим електронним підписом та/або печаткою. Акт із накладеним КЕП виставляється оператором замовнику з використанням онлайн-сервісу «SmartSign» (URL:https://smartsign.smarttender.biz).

Згідно з п. 4.10. договору протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту, замовник з використанням онлайн-сервісу «SmartSign» накладає КЕП на Акт зі свого боку. При відсутності у замовника КЕП особи, яка має право підписувати акти, замовник має можливість роздрукувати акт з онлайн-сервісу «SmartSign» у двох примірниках, підписати їх, проставити відбиток печатки (за наявності) зі свого боку та відправити обидва примірники акту на поштову адресу оператора. Оператор після отримання актів від замовника, підписує їх та відправляє один примірник акту замовнику поштою.

Згідно з пунктом 4.11. договору за наявності мотивованих заперечень, замовник направляє їх оператору способом, вказаним у п. 4.10 договору.

Відповідно до п 4.12. договору за умови ненадходження до оператора письмових мотивованих заперечень або при неотриманні оператором підписаного замовником акту у встановлений у п. 4.10 договору строк, акт вважається підписаним з боку замовника, а зобов`язання оператора вважаються виконаними належним чином та прийнятими замовником без зауважень щодо їх змісту/характеру, обсягу, періоду надання та якості.

Як зазначено позивачем, відповідач був визнаний переможцем ряду електронних аукціонів з надання в оренду майна, а саме: №UA-PS-2021-05-28-000019-3 від 18.06.2021 (Екскаватор колісний JCE, 4СХ SITEMASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 ); №LLE001-UA-636 від 31.01.2022 (ДК 021:2015: 34000000-7 Транспортне обладнання та допоміжне приладдя до нього).

Як вбачається із змісту протоколів проведення електронних аукціонів:

- № UA-PS-2021-05-28-000019-3 від 18.06.2021 розмір гарантійного внеску у розмірі 2045,40грн; винагорода оператора, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію у розмірі 54000,00грн з ПДВ; сума, що підлягає доплаті переможцем електронного аукціону оператору, через електронний майданчик якого подану найвищу цінову пропозицію 51954,60грн;

- № LLE001-UA-636 від 31.01.2022 розмір гарантійного внеску у розмірі 53351,55грн; винагорода оператора, через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію у розмірі 86400,00грн з ПДВ; сума, що підлягає доплаті переможцем електронного аукціону оператору, через електронний майданчик якого подану найвищу цінову пропозицію 33048,45грн.

Протоколи електронного аукціону № UA-PS-2021-05-28-000019-3 від 18.06.2021, №LLE001-UA-636 від 31.01.2022 підписані керівниками та скріплені печатками переможця електронного аукціону - ТОВ «Компанія Містдорбуд»; оператора, через електронний майданчик якого надано цінову пропозицію переможця аукціону - ТОВ «Смарттендер»; організатора аукціону КП «Автотранспортне підприємство».

На виконання умов договору позивачем складено акти надання послуг: № SO-2019-001/1592 від 18.06.2021 на суму 54000,00грн; № SO-2019-001/187 від 31.01.2022 на суму 72000,00 грн.

Зазначені акти наданих послуг з використанням онлайн-сервісу «SmartSign» оператор (позивач) направляв замовнику (відповідачу), які замовник (відповідач) зі свого боку не підписав, вмотивованих заперечень не надав.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач не у повному обсязі оплатив надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 85003,05 грн (33048,45грн+51954,60грн).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 633 Цивільного кодексу України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 641 Цивільного кодексу України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з частинами 1, 2 статті 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідач, у відповідності до статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, приєднався до договору № SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів, який розміщено на сайті оператора (позивача).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як виконавець послуги, належним чином виконав свої обов`язки за договором про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів), вказане підтверджується змістом підписаних сторонами протоколів про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-05-28-000019-3 від 18.06.2021 та № LLE001-UA-636 від 31.01.2022.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Порядок оплати послуг встановлюється відповідним нормативно-правовим актом чи регламентом вказаним в п. 1.1 договору (п. 4.3. договору).

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» порядок функціонування ETC, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Згідно п. 108 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, оператор, через якого переможець електронного аукціону набув право на участь в електронному аукціоні, не пізніше п`яти робочих днів з моменту оприлюднення договору оренди відповідного лоту в електронній торговій системі, вираховує із суми гарантійного внеску, внесеного переможцем електронного аукціону, плату за участь в аукціоні (винагороду оператора), у розмірі, що становить (з урахуванням податку на додану вартість) 5 відсотків річної орендної плати, якщо строк оренди становить більше року, або 5 відсотків розміру орендної плати за повний строк дії договору оренди, якщо такий строк становить менше року. У разі коли сума плати за участь в аукціоні (винагороди оператора) перевищує розмір гарантійного внеску, переможець зобов`язаний провести повний розрахунок з оператором (здійснити доплату) після формування протоколу електронного аукціону, але до моменту оприлюднення договору оренди відповідного лоту в електронній торговій системі.

Згідно протоколу проведення електронних аукціонів № UA-PS-2021-05-28-000019-3 від 18.06.2021 сума, що підлягає доплаті переможцем електронного аукціону оператору, через електронний майданчик якого подану найвищу цінову пропозицію 51954,60грн; згідно протоколу проведення електронних аукціонів № LLE001-UA-636 від 31.01.2022 сума, що підлягає доплаті переможцем електронного аукціону оператору, через електронний майданчик якого подану найвищу цінову пропозицію 33048,45грн. Протоколи підписані відповідачем без заперечень.

Договори оренди майна, що укладені за результатами проведення електронних аукціонів № UA-PS-2021-05-28-000019-3 від 18.06.2021 та № LLE001-UA-636 від 31.01.2022, були підписані та оприлюдненні в електронній торговій системі.

Слід зазначити, що сторони у договорі не пов`язують виконання замовником обов`язку із оплати із фактом підписання акту приймання-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд», м.Краматорськ за договором у сумі 85003,05 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, строк здійснення повного розрахунку з оператором (позивачем) згідно умов договору № SO-2019-001, п. 108 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 є таким що настав, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд», м.Краматорськ заборгованості у розмірі 85003,05 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд», м.Краматорськ про стягнення 85003,05 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» (ідентифікаційний код 41916296, місцезнаходження: 84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, буд.16) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (ідентифікаційний код 41817392, місцезнаходження: 03037, м.Київ, вул.Петра Радченка, буд.27, офіс 102) суму боргу в розмірі 85003,05 грн, суму судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.08.2023.

Суддя Г.Є. Курило