ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1018/23

Вх.суду №12438/23 від 27.07.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву від 26.07.2023

заявника, ОСОБА_1 ,

про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою від 26.07.2023 з вимогами: прийняти заяву до розгляду; відкрити провадження у справі про неплатоспроможність; затвердити кандидатуру ОСОБА_2 та призначити керуючим реструктуризацією боргів; оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному сайті Вищого господарського суду України; задовольнити заяву; винести постанову; визнати її неплатоспроможною; прийняти пропозиції - запропонований План реструктуризації; зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, (загальний мораторій) щодо неї, починаючи з дня винесення рішення.

2. Ухвалою суду від 31.07.2023 заяву залишено без руху, встановлено заявнику десятиденний строк для усунення недоліків поданої заяви з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, установлено наступний спосіб усунення недоліків заяви:

1) перерахувати у заяві та надати суду докази наявності заборгованості на суму 457 879,4 грн. (в тому числі скласти перелік первинних документів про передачу грошей), скласти повний обгрунтований математичний розрахунок цієї суми, вказати окремо суму основного боргу та окремо суми штрафних санкцій;

2) вказати дату останнього платежу та надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, вказати у заяві реквізити цих документів;

3) надати суду постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення чи чітко вказати про її відсутність;

4) скласти у заяві перелік конкретних документів, які додаються до заяви, а також зазначити у заяві, які документи подано в оригіналі, а які в копії, зазначити про особу в якої знаходиться оригінал документа;

5) подати документи або в оригіналі, або в копіях, які виготовлені з оригіналів і посвідчені особою, яка має оригінал документа,

6) надати суду конкретизований список кредиторів і боржників у новій редакції у якому додатково зазначити: а) щодо кожного кредитора (боржника) - його повного імені або найменування; б) інформації про те, яка в зазначеній сумі грошових вимог сума є заборгованістю за основним зобов`язанням, а яка сума є неустойкою (штрафом, пенею) окремо; в) строк виникнення (настання сплати) кожного конкретного зобов`язання; г) підстави виникнення зобов`язань і в будь-якому випадку реквізити документа про передачу грошей;

7) надати суду відомості про усі наявні рахунки боржника, які відкриті у вказаних у заяві банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх повні реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

8) сплатити на авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороду керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 36905,00 грн.;

9) надати опис усього (в тому числі й не зареєстрованого) майна боржника, яке належить їй на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

10) скласти новий "План реструктуризації боргів", який буде містити пропозиції щодо реструктуризації боргів.

Ухвала суду від 31.07.2023 заявнику була надіслана через систему "Електронний суд" 02.08.2023, з 03.08.2023 почав свій відлік десятиденний строк на усунення недоліків поданої заяви.

16.08.2023 до суду надійшло повідомлення пошти, що відправлений судом паперовий примірник ухвали суду від 31.07.2023 заявнику не вручено у зв`язку з відсутністю заявника за місцем його проживання.

Отже заявник був належним чином повідомлений про залишення поданої ним позовної заяви без руху.

3.Строк надання суду заяви з виправленими недоліками закінчився 14.08.2023.

14.08.2023 до суду надійшла заява від 13.08.2023 про усунення недоліків, сформована в системі "Електронний суд".

Отже заяву про усунення недоліків подано в установлений судом строк.

4. Однак поданою заявою від 13.08.2023 визначені в ухвалі суду від 31.07.2023 недоліки і порушення не усунені взагалі.

Так, щодо недоліків, які вказані у пунктах 3 і 5 резолютивної частини ухвали суду від 31.07.2023, заява від 13.08.2023 будь-яких відомостей і пояснень не містить.

Щодо решти недоліків, то заявник їх не усуває у заяві від 13.08.2023, а заперечує правомірність (сперечається із судом).

5. Копія із належним чином засвідченої копії може бути засвідчена лише нотаріусом відповідно до ст.76 Закону України "Про нотаріат".

Копія із ксерокопії (не посвідченої копії) доказом бути не може взагалі і не може подаватися до суду.

Так, згідно із ч.3 і 5 ст.91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Згідно із ч.2 ст.96 ГПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом.

Отже частина контенту (вмісту) доданих до заяви файлів не є в розумінні ГПК України оригіналами документів чи їх належним чином засвідченими копіями.

Приєднання електронних текстів, електронних зображень чи електронних копій паперових документів до заяви в підсистемі "Електронний суд" є "засвідченням доказу" заявником, але таке засвідчення не звільняє заявника від обов`язку вказати у самій заяві та у переліку додатків які конкретні документи (назва, номер, дата, підписант) до заяви додано, які з них є оригіналами, які з них є копіями і у кого знаходиться оригінал такого доказу.

В даному випадку суд не оцінює вміст файлів (в тому числі й "роздруківку з сайту Українського бюро кредитних історій") на предмет того, чи є вміщені в них зображення доказами, а вказує на те, що додатки до заяви не оформлені відповідно до вимог, які визначені ГПК України, що є перешкодою прийняття заяви.

6. Окремо щодо доводів заявника про те, що оцінка доданим до заяви документам повинна надаватися виключно під час підготовчого засідання, що на стадії вирішення питання щодо призначення судового засідання, суд лише перевіряє наявність додатків до заяви, а не досліджує їх безпосередньо, суд зазначає таке.

Первісна заява про відкриття провадження у справі, Заява про усунення недоліків заяви це не докази.

Так само, передбачені законом як додатки до заяви такі документи як: конкретизований список кредиторів і боржників, опис майна боржника, перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, відомості про всі наявні рахунки боржника, декларації боржника, план реструктуризації це не докази:

1) це документи, які створює і підписує особисто заявник, тобто документами вони стають у момент підписання їх заявником. Ці документи створюються виключно у зв`язку з фактом створення Заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Ці документи не може створювати інша особа (Приватбанк, УБКІ тощо);

2) закон визначає вимоги до кожного створеного заявником документа і вказує на те, що при його складанні заявник повинен зазначити конкретні відомості. Відсутність одного елемента виключає можливість визнання його (створеного документа) таким, що відповідає умовам прийнятності його судом, отже у заявника відсутнє право вимагати від суду прийняти недороблений створений документ так як є і лише потім оцінювати його у судовому засіданні як доказ це не доказ, а документ, який складається заявником. Отже відмову заявника привести документ до форми, якої вимагає закон, суд оцінює як відмову надати документ у формі передбаченій законом, що є підставою для суду аналогічно відмовити у допуску заяви (документа) для розгляду його судом у судовому засіданні.

Вимоги до оформлення докуметів (заяв, клопотань, додатків), які ще не існують і створюються учасниками справи для суду (в т.ч. і заявником) та надалі подаються до суду, визначені ст.162, 164, 170, 172 ГПК України, ч.1 і 3 ст.34, ст.51, ст.57, ст.65, ч.2 і 3 ст.36, ч.2, 4 і 5 ст.116, ст.124 Кодексу тощо.

Вимоги до доказів, які вже існують на момент складення відповідної заяви як документи чи об`єкти у іншій матеріальній формі, які подаються до суду, містяться у главі 5 ГПК України (ст.74-109).

Існує істотна (принципова) відмінність між ними, яка полягає у тому, що заяви створюються і підписуються заявником, а докази вже існують і лише засвідчуються заявником.

Суд не те що має право, а зобов`язаний оцінювати ті документи, які створив заявник, на відповідність їх тим вимогам, які чітко вказані в законі. Інакше закон і не встановлював би вимог для таких документів. І така оцінка "створеного заявником документа" на стадії прийняття заяви (визначення її прийнятності) не має нічого спільного з оцінкою "доказу" на стадії судового розгляду. Така оцінка "створеного заявником документа" є дією з порівняння чи є в створеній заявником заяві (документі) інформація, наявність якої вимагається законом. Відсутність інформації є перешкодою прийняття зави (документа) і підставою повернення на доопрацювання. Оцінка ж доказів здійснюється судом за іншим принципом.

Тому, якщо заявник бажає мати доступ до суду, то щонайменше повинен виконати ті вимоги, які він і зобов`язаний виконати, бо так вимагає закон.

Зокрема, щодо визначення розміру боргу і виділення в ньому суми основного боргу і пені. Така дія здійснюється звичайним математичним розрахунком відповідно до умов договору і залежно від обов`язкових первинних документів: а) про видачу грошей; б) про сплату коштів.

Заявник ухиляється: 1) вказувати первинні документи у заявах, які він складає; 2) додавати їх до заяви і вказувати (перераховувати), що він їх додає; 3) рахувати суми боргу та суми неустойки і точно вказати на них.

Тому заява є неприйнятною суду у судовому засіданні немає чого перевіряти. Якщо суд прийме заяву з уже виявленими судом і не усуненими заявником недоліками, то суду необхідно буде рахувати замість заявника суми основного боргу і неустойки. При цьому суду ще й доведеться вибирати ті "докази" які заявник не перерахував у переліку і які можуть бути використані для підрахунку необхідність вчинення судом таких дій суперечить принципу господарського судочинства, згідно з яким сторона повинна чітко вказати у заяві обставини (факти) і довести їх окремо доданими до заяви доказами, які мають бути додані в оригіналі чи належним чином засвідченій копії. "Розрахунок" є складовою певної обставини, тому він теж повинен підтверджуватись конкретно вказаними у заяві і доданими до неї належними доказами.

При цьому суд наголошує на тому, що заява і документи, які створюються заявником як додатки до заяви (і не існують як матеріальні об`єкти до створення заяви, зокрема, конкретизований список кредиторів, план реструктуризації тощо) не є доказами, а є складовими елементами заяви. Наявність правильної назви документа, який створює заявник (наприклад, конкретизований список кредиторів), ще не свідчить про те, що заявником виконано передбачені законом умови його прийнятності, які перевіряються судом для допуску справи до розгляду.

7. Фактично заявник не усуває недоліки, а сперечається із судом щодо правомірності висновків суду про недоліки первісної заяви, і наполягає на правильності своїх тлумачень замість того, щоб усувати виявлені і вказані судом недоліки, повторно вимагає прийняти недороблені документи, та вимусити суд змінити свої висновки. Такі дії заявника суперечать закону, який однозначно визначає, що заявнику необхідно саме усунути недоліки, а не сперечатися із судом.

8. Якщо заявник не знає навіть реквізитів цих конкретних документів, то установлення фактів, на підставі яких має прийматися судове рішення, є неможливим, що є перешкодою прийняття заяви до розгляду судом.

Більш того, заявник посилається на постанову Верховного Суду у справі №915/36/20 від 21.10.2020, згідно з якою на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, аудиторський висновок, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов`язань однак фактично заявник не виконує цю постанову Верховного Суду.

9.У зв`язку з цим необхідно повернути позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами заявнику. Оскільки вони подані через підсистему "Електронний суд", то усі ці матеріали наявні у заявника в оригіналі, а роздруковані у суді як копії тому залишаються у суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Заяву ОСОБА_1 від 26.07.2023 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність заявнику.

Направити дану ухвалу заявнику через підсистему "Електронний суд", через яку подано заяву до суду.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Х-2