ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2023 року Черкаси справа №925/1088/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

заступник керівника Житомирської окружної прокуратури (вул. Леха Качинського, 2, м. Житомир, 10014, ідентифікаційний код 02909950)

в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (майдан імені С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, ідентифікаційний код 13576954)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (вул. Гоголя, 137, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 36860996)

Комунального підприємства «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради (вул. Романа Шухевича, 2-а, м. Житомир, 10004, ідентифікаційний код 42789136)

про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 363 348,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом, у якому просить суд:

визнати недійсною додаткову угоду №1 від 11.03.2020 до договору постачання електроенергії №Е/169-20 від 14.01.2020, яка укладена між Комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»;

визнати недійсною додаткову угоду №2 від 05.05.2020 до договору постачання електроенергії №Е/169-20 від 14.01.2020, яка укладена між Комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»;

визнати недійсною додаткову угоду №3 від 08.05.2020 до договору постачання електроенергії №Е/169-20 від 14.01.2020, яка укладена між Комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»;

визнати недійсною додаткову угоду №4 від 27.08.2020 до договору постачання електроенергії №Е/169-20 від 14.01.2020, яка укладена між Комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»;

визнати недійсною додаткову угоду №5 від 18.09.2020 до договору постачання електроенергії №Е/169-20 від 14.01.2020, яка укладена між Комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»;

визнати недійсною додаткову угоду №6 від 22.09.2020 до договору постачання електроенергії №Е/169-20 від 14.01.2020, яка укладена між Комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»;

визнати недійсною додаткову угоду №7 від 01.12.2020 до договору постачання електроенергії №Е/169-20 від 14.01.2020, яка укладена між Комунальним підприємством «Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» на користь Житомирської міської ради надмірно сплачені кошти в сумі 363 348,87 грн.

У позовній заяві прокурор також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 24238,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачам копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, а саме описи вкладення у цінні листи з поіменними переліками документів, на адресу відповідачів листом з описом вкладення з поіменним переліком документів, який повинен містити номер поштового відправлення на ім`я відповідачів та оригінали поштових квитанцій чи фінансових чеків.

21.08.2023 представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків, до якого долучив докази, зазначені в ухвалі від 14.08.2023.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України, немає.

Керуючись статтями 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради і відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі об 12 год 00 хв 19 вересня 2023 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

4.Відповідачу надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття, одночасно надіслати сторонам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6.Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7.Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко