ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

17.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3788/23

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Фітісова Д.В.

Представники:

заявник: не з`явився

арбітражний керуючий: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 14.07.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази повної сплати боржником - ОСОБА_1 авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі 40 260,00 грн;

- копії кредитних договорів укладених з ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"; АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"; ТОВ "ФІНФОРС"; ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"; ТОВ "ФК "РІАЛЬТО"; ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"; ТОВ "ГОУФІНГОУ"; ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"; ТОВ "ФК "ФОРЗА"; ТОВ "МІЛОАН"; ТОВ "МІСТЕР КЕШ"; ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА"; ТОВ "ЗАЙМЕР"; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"; ТОВ "Є-КЕШ"; ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ"; ТОВ "ТОП КРЕДИТ"; АТ "ДЕЛЬТА БАНК"; ПАТ "ОТП БАНК"; ТОВ "СІТІ ФАКТОР";

- докази щодо отримання кредитних коштів та довідки про наявність заборгованості станом на теперішній час перед наступними фінансовими установами - ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"; ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ"; ТОВ "ФІНФОРС"; ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"; ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"; ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ"; ТОВ "ФК "РІАЛЬТО"; ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"; ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"; ТОВ "ГОУФІНГОУ"; ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"; ТОВ "ФК "ФОРЗА"; ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА"; ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ"; ТОВ "МІЛОАН"; ТОВ "МІСТЕР КЕШ"; ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА"; ТОВ "ЗАЙМЕР"; ТОВ "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ"; ТОВ "СС ЛОУН"; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"; ТОВ "Є-КЕШ"; ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ"; ТОВ "ТОП КРЕДИТ"; АТ "ДЕЛЬТА БАНК"; ПАТ "ОТП БАНК"; ТОВ "СІТІ ФАКТОР".

24.07.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 24.07.2023 про усунення недоліків, додатком до якої, зокрема, є квитанція №0.0..2 від 21.07.2023 про сплату авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 1 860,75 грн, платником в якій зазначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.08.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 17.08.2023 о 13:45 год. Особисту явку Заявника у підготовче засідання визнано обов`язковою. Зобов`язано заявника надати суду у підготовче засідання:

- оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- копії кредитних договорів укладених з ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"; АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"; ТОВ "ФІНФОРС"; ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"; ТОВ "ФК "РІАЛЬТО"; ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"; ТОВ "ГОУФІНГОУ"; ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"; ТОВ "ФК "ФОРЗА"; ТОВ "МІЛОАН"; ТОВ "МІСТЕР КЕШ"; ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА"; ТОВ "ЗАЙМЕР"; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"; ТОВ "Є-КЕШ"; ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ"; ТОВ "ТОП КРЕДИТ"; АТ "ДЕЛЬТА БАНК"; ПАТ "ОТП БАНК"; ТОВ "СІТІ ФАКТОР";

- докази щодо отримання кредитних коштів та довідки про наявність заборгованості станом на теперішній час перед наступними фінансовими установами - ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"; ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ"; ТОВ "ФІНФОРС"; ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"; ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"; ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ"; ТОВ "ФК "РІАЛЬТО"; ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"; ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"; ТОВ "ГОУФІНГОУ"; ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"; ТОВ "ФК "ФОРЗА"; ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА"; ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ"; ТОВ "МІЛОАН"; ТОВ "МІСТЕР КЕШ"; ТОВ "КУ "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА"; ТОВ "ЗАЙМЕР"; ТОВ "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ"; ТОВ "СС ЛОУН"; ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"; АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"; ТОВ "Є-КЕШ"; ТОВ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ"; ТОВ "ТОП КРЕДИТ"; АТ "ДЕЛЬТА БАНК"; ПАТ "ОТП БАНК"; ТОВ "СІТІ ФАКТОР".

16.08.2023 від Пушкар А.Г надійшло клопотання б/н від 16.08.2023, в якому Заявниця просить суд вирішити питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за її відсутності, долучити до матеріалів справи адвокатській запити та докази їх відкправи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 17.08.2023, заявниця не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою господарського суду від 02.08.2023 про доставку ухвали суду від 02.08.2023 до електронного кабінету ОСОБА_1 .

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно із ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2022 у справі №909/937/21).

Водночас, ч. 2 ст. 6 Кодексу, визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

У свою чергу, суд проаналізувавши зміст ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства зазначає, що у разі встановлення наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відповідною ухвалою суду вводиться процедура реструктуризації.

Так, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 Кодексу).

Отже, у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема, у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах ст.ст. 3 та 13 Цивільного кодексу України.

Тому до боржника - фізичної особи, Кодекс установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів.

Так, одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Оскільки у процедурі неплатоспроможності правосуб`єктність боржника стає обмеженою, суд зобов`язаний встановити особу боржника щодо якого в подальшому будуть накладені певні передбачені КУзПБ обмеження.

Суд зазначає, що особиста явка боржника у судове засідання для з`ясування його особи та наміру, що останній дійсно бажає застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності, є обов`язковою. Задля уникнення зловживання іншими особами (наприклад колекторними організаціями) виникнення у боржника обмеження правосуб`єктності, суд має впевнитися, що саме ця особа бажає прийняти участь у справі про неплатоспроможність.

У даному випадку, на ОСОБА_1 судом було покладено обов`язок з`явитись у підготовче засідання та надати суду відповідні документи. Так, у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює особу заявниці шляхом дослідження документа який посвідчує її особу, досліджує оригінали документів, які стосуються заявниці, як от ідентифікаційний номер, трудова книжка тощо.

Суд зазначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 02.08.2023 суду явка ОСОБА_1 визнавалась судом обов`язковою.

Проте, у підготовче засідання, призначене на 17.08.2023 заявниця не з`явилась. Посилання ОСОБА_1 , у поданому клопотанні, що вона не може бути присутньою у підготовчому засіданні через побоювання внаслідок запровадження воєнного стану на всій території України, суд оцінює критично.

Враховуючи, що положеннями ст. 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, суд зазначає, що існують альтернативні варіанти присутності особи у підготовчому засіданні, зокрема, у порядку ст. 197 ГПК України (у режимі відеконференції). Проте, вказаним правом заявниця не скористалась.

Суд наголошує, що встановлення особи боржника (заявника) та роз`яснення їй наслідків введення процедури реструктуризації є невід`ємною частиною розгляду заяви про відкриття провадження у підготовчому засіданні, з огляду на специфіку проведення відповідних судових процедур, які включають в себе, у тому числі допуск арбітражного керуючого до майна такої особи, з метою проведення інвентаризації та визначення його вартості.

Без з`ясування особистості боржника суд позбавлений можливості відкривати провадження у справі про неплатоспроможность.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинного Кодексу).

У свою чергу, суд зазначає, що Кодекс не містить у собі положень, які б регулювали наслідки не вчинення боржником дій, які полягають у невиконанні покладених на нього обов`язків в частині явки у підготовче засідання та (або) не подання витребуваних доказів, а відтак, у даному випадку підлягають застосуванню положення ст.11 ГПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-591/11).

Так, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи зазначене та поведінку заявниці, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

За таких обставин, заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у даній справі також залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 42, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 28, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур Банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишити без розгляду.

2. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 17.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.08.2023.

Суддя А.Є. Соловйова