ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07.08.2023 Справа № 905/1031/23
Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» (ідентифікаційний код 41932936) до Фізичної особи-підприємця Паршиної Інни Олексіївни ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 28 141,92 грн, а саме, суми основного боргу в розмірі 27 060,92 грн, 3 % річних в розмірі 1081,00грн та додані до неї документи,-
25.07.2023 шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Паршиної Інни Олексіївни про стягнення 28 141,92 грн, а саме, суми основного боргу в розмірі 27 060,92 грн, 3 % річних в розмірі 1081,00грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору суборенди № ІСГ-6/2/961 від 21.12.2020 в частині повної та своєчасної оплати орендної плати та компенсації витрат на комунальні послуги за лютий 2022 в сумі 27 060,92 грн. Внаслідок порушення грошового зобов`язання позивачем на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України нараховано 3 % річних за період з 01.03.2022 - 30.06.2023, а також останній просить відшкодувати витрати по оплаті судового збору.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити відомості про повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.
Для визначення правильного найменування, ідентифікаційного коду та місцезнаходження юридичних осіб сторін у справі суд користується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Суд вбачає, що згідно вступної частини позовної заяви зазначено, що пред`явлено позов до відповідача - Фізичної особи підприємця Паршиної Інни Олексіївни, а в резолютивній частині позовної заяви позивач просить стягнути грошові кошти вже з ОСОБА_1 як фізичної особи.
Відповідно, позивач вказує, що Паршина Інна Олексіївна на час звернення до суду не відноситься до фізичних осіб підприємців.
Господарський суд зауважує, що, викладаючи зміст позовної заяви, позивач самостійно визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги (стаття 162 ГПК України).
Належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, які дійсно є суб`єктами порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325«б»).
Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Господарський суд має юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України спору, у якому стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.
Викладене свідчить про відсутність правових підстав для застосування приписів п.6 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно, з огляду на наведені вище обставини, позивач повинен виправити вказаний недолік позовної заяви та чітко визначити особу, яку він визначає як відповідача у справі.
Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних доказів.
Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Ані вказаних рахунків, ані доказів їх направлення у встановленому п. 14.1 договором порядку або передачі їх відповідачу особисто до позовної заяви не додано.
Крім того, в позовній заяві вказано, що Суборендарем зобов`язання за спірний період було виконало не в повному обсязі, заборгованість за договором складає 27 060,92 грн, однак з змісту не вбачається які саме платежі здійснені відповідачем та яким чином їх враховує позивач.
Первісних документів, які б підтверджували факт часткової оплати, зокрема, виписок з банківського рахунку, довідок банку тощо, до позовної заяви не додано.
Також з змісту позовної заяви не вбачається яким саме чином позивач здійснював розрахунок компенсації витрат на комунальні послуги, зокрема, наведено п. 4.4.2. договору, яким визначено, що розрахунок здійснюється або на підставі показників індивідуальних приборів обліку (лічильників), або, за відсутності індивідуальних приборів обліку, пропорційно займаній площі (розрахунковій площі Об`єкта суборенди) згідно з методикою, що є Додатком № 2 до цього договору, але фактично застосованого способу не зазначено, розрахунку не наведено.
Позивач у позовній заяві вказує, що претензія № 6.2/12-ІСГ від 15.07.2022 отримана відповідачем 18.07.2022, однак доказів наведеного не наводить, відсутні будь-які документи, що підтверджують її направлення, на претензії відсутня відмітка про отримання відповідачем особисто.
Відтак, за висновками суду, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до суду всіх наявних доказів.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») № 144 від 01.07.2020, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
До позовної заяви в копіях надані: докази оплати судового збору платіжна інструкція №178 від 02.06.2023, договір оренди № 6/2/20-ІСГ від 21.12.2020 з додатками, договір суборенди № ІСГ-6/2/961 від 21.12.2020 з додатками, акт приймання-передачі об`єкту суборенди від 21.12.2020, додаткові угоди, претензія вих. № 6.2/12-ІСГ від 15.07.2022, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з сайту LIGA 360, статутні документи позивача.
Вказані копії містять відмітки про засвідчення, яка складаються зі слів «Згідно з оригіналом» та особистого підпису невідомої особи, який скріплений печаткою підприємства, однак посади вказаної особи, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії означені відмітки не містять.
Таким чином, копії документів, надані позивачем в якості додатків до позовної заяви не можуть вважатися засвідченими належним чином відповідно до вимог чинного законодавства згідно ДСТУ 4163:2020.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Крім наведеного, суд вказує, що у вступній частині позовної заяви позивач вказує в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», тоді як за умовами ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, здійснення чого можливо у тому числі й зва заявою учасників справи. Ані в тексті позовної заяви, ані в якості окремого документу така заява позивачем не подавалась.
Також суд вбачає, згідно опису вкладення у цінний лист позовна заява та додані до неї документи направлені позивачем на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . У вступній частині позовної заяви вказана адреса зазначена як поштова адреса Фізичної особи підприємця Паршиної Інни Олексіївни. В тексті позовної заяви відсутнє посилання, яким чином позивач отримав означену інформацію.
Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі (дистанційно в доступному для них місці в межах Україні або в приміщенні суду (за необхідністю та в умовах безпеки), яке дає можливість упродовж робочого часу забезпечувати отримання, оброблення, реєстрацію, відправлення вхідної та вихідної кореспонденції та відправлення правосуддя, зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.
Суд повідомляє, що згідно з розпорядженням №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.
Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» (ідентифікаційний код 41932936) до Фізичної особи-підприємця Паршиної Інни Олексіївни ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 28 141,92 грн, а саме, суми основного боргу в розмірі 27 060,92 грн, 3 % річних в розмірі 1081,00грн залишити без руху.
Роз`яснити, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова