ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" серпня 2023 р. Справа№ 910/6709/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

без виклику представників сторін;

за заявою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про виправлення описки

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 (повне рішення складено 22.03.2023)

у справі №910/6709/22 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 150 650 859,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, тоді як повний текст складено 03.08.2023.

10.08.2023 через канцелярію суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про виправлення арифметичних помилок у постанові від 01.08.2023, а також здійснити розгляд відповідної заяви за участю представників сторін.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вказаного вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд відповідної заяви без повідомлення учасників справи, а тому в цій частині суд відмовляє у відповідному клопотанні заявника. Водночас, по суті заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, в абзаці 9 сторінки 10 постанови вказано: «Обґрунтованим розмірами нарахованих інфляційних втрат є наступні: «За березень 2019 (на суму боргу 7 237 752,02 грн) - 2 734 672,00 грн; за квітень 2019 - 5 949 668,36 грн; за травень 2019 - 5 328 847,29 грн; за червень 2019 - 5 153 551,73 грн; за липень 2019 - 3 853 347,10 грн; за серпень 2019 - 4 650 784,58 грн; за вересень 2019 - 3 001 104,36 грн; за жовтень 2019 - 2 862 926,93 грн; за листопад 2019 - 802 412,22 грн. за заявлені позивачем періоди. Таким чином, обґрунтованим є розмір інфляційних втрат в розмірі 28 387 646,21 грн.

Вказана сума інфляційних втрат у розмірі 28 387 646,21 грн також була помилково зазначена в абзаці 1 сторінки 11, в абзаці 5, 9 сторінки 11, мотивувальної частини постанови (надалі - в мотивувальній частині постанови), та в абзаці 2 пункту 3 резолютивної частини постанови.

Однак, розглянувши подану заяву позивача, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами сторони, що вказуючи правильні суми нарахований інфляційних втрат по кожному періоду окремо, при додаванні таких сум було допущено арифметичну помилку, оскільки додавши наступні суми: 2 734 672,00 грн + 5 949 668,36 грн + 5 328 847,29 грн + 5 153 551,73 грн + 3 853 347,10 грн + 4 650 784,58 грн + 3 001 104,36 грн + 2 862 926,93 грн + 802 412,22 грн, розмір інфляційних втрат становить разом 34 337 314,57 грн, а не як помилково було вираховано 28 387 646,21 грн.

Вказану арифметичну помилку (розмір інфляційних втрат, що підлягають стягненню) слід виправити шляхом зазначення арифметично правильної суми.

Таким чином, у мотивувальній частині постанови та в абзаці 2 пункту 3 резолютивної частини постанови замість зазначеної суми інфляційних втрат у розмірі 28 387 646,21 грн, необхідно вказати 34 337 314,57 грн.

Окрім цього, судом апеляційної інстанції було встановлено, що при обрахунку суми судового збору при зверненні з апеляційною скаргою позивача також було допущено арифметичну помилку. Оскільки суд апеляційної інстанції помилково виходив з того, що ставка при оскарженні рішення місцевого господарського суду, зокрема, позивачем була обрахована виходячи із ціни позову у даній справі (150 650 859,50 грн), а не з оскаржуваної частини рішення (43 247 191,85 грн).

Так, в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 було зазначено: «Як вбачається з апеляційної скарги, предметом оскарження є стягнення 8 778 590,92 грн 3% річних та 34 468 600,93 грн. інфляційних втрат, всього 43 247 191, 85 грн., тобто вимога майнового характеру. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 складає 1 302 525, 00 грн (868 350, 00 грн * 150 %)».

Водночас, виходячи із оскаржуваної позивачем суми 43 247 191, 85 грн., ставка судового збору за звернення до суду першої інстанції становила б 648 707,88 грн, тоді як за звернення з апеляційною скаргою (виходячи з оскаржуваною суми 43 247 191,85 грн) - становила 973 061,82 грн, а не як помилково було зазначено судом апеляційної інстанції - 1 302 525, 00 грн (виходячи з ціни позову 150 650 859,50 грн та максимальної ставки судового збору).

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом (позивачем) було в установлений строк сплачено вказану (помилково) суму в розмірі 1 302 525, 00 грн, замість вірного 973 061,82 грн. Вказані надмірно сплачені кошти підлягають поверненню за клопотання сторони в порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Через вказану арифметичну помилку (допущеної при вирахуванні суми судового збору в ухвалі від 17.04.2023) та в постанові в частині розміру інфляційних втрат, фактично було невірно вирахувані судові витрати за результатами розгляду апеляційних скарг у даній справі.

Так, в абзаці 2 сторінки 12 вказано: «З урахуванням часткового задоволення позовних вимог 131 443 248,32 грн (із заявлених 150 650 859,50 грн), судовий збір покладається пропорційно задоволеним вимогам. Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування", на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 757 637,53 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 136 456,29 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Однак, такий розрахунок судових витрат є помилковим, через зазначені вище арифметичні помилки.

А тому правильним розподілом є наступний:

«З урахуванням часткового задоволення позовних вимог 137 392 916,68 грн (із заявлених 150 650 859,50 грн), судовий збір покладається пропорційно задоволеним вимогам. Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь позивача з відповідача підлягає пропорційно задоволеним позовним вимогам стягнення 791 931,35 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції (виходячи із максимальної ставки судового збору при зверненні з позовом) та 887 428,07 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (виходячи із оскаржуваної суми)».

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити арифметичні помилки у постанові від 01.08.2023, та в ухвалі від 17.04.2023 (за власною ініціативою), зокрема у наведених вище розрахунках.

Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі від 17.04.2023 арифметичну помилку щодо розміру ставки судового збору, що підлягала сплаті при зверненні з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №910/6709/22.

Вважати вірним в абзаці 4 сторінки у ухвали від 17.04.2023 після словосполучення «судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 складає» наступний розмір судового збору: « 973 061,82 грн», замість помилково вказаного - « 1 302 525,00 грн».

2. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про виправлення описки.

3. Виправити арифметичні помилки в постанові від 01.08.2023 щодо розміру інфляційних втрат, які підлягають стягненню та виправити арифметичну помилку в постанові від 01.08.2023 щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Вважати вірним в абзаці 1 сторінки 11, в абзаці 5, 9 сторінки 11, мотивувальної частини постанови, та в абзаці 2 пункту 3 резолютивної частини постанови інфляційні втрати у розмірі « 34 337 314,57 грн», замість помилково вказаних « 28 387 646,21 грн».

Вважати вірним в абзаці 3 (розділу 10 мотивувальної частини постанови) та в абзаці 4 пункту 3 (резолютивної частини) після словосполучення «судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції ...» наступну суму: «887 428,07 грн», замість помилково вказаної «1 136 456,29 грн».

4. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім