ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 рокуСправа № 912/626/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у судовому засіданні справу №912/626/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек-Захід", вул. М. Грушевського, 145, м. Збараж, Тернопільська область, 47300

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Стар", вул. В. Чміленка, 19, кв. 4, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 503 333,34 грн

Представники

від позивача - адвокат Репецький В.В., довіреність від 17.04.2023 (в режимі відеоконференції),

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек-Захід" (далі - ТОВ - "Інтек-Захід", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Стар" (далі - ТОВ "Віса-Стар", відповідач) про стягнення 503 333,34 грн, з покладенням судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань з реєстрації податкових накладних на операції за договорами поставки, що позбавило позивача права на віднесення сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту та можливість зменшення податкового зобов`язання.

Ухвалою від 17.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/626/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.05.2023 об 11:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

В підготовчому засіданні 25.05.2023 суд оголосив перерву на 08.06.2023 о 12:00 год та витребував необхідні докази.

ГУ ДПС у Кіровоградській області 02.06.2023 подало суду витребувані докази.

Протокольною ухвалою від 08.06.2023 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні на 19.06.2023 о 16:00 год та витребував необхідні докази.

Ухвалою від 08.06.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою від 19.06.2023 суд закрив підготовче провадження у справі № 912/626/23 та призначив справу до удового розгляду по суті на 06.07.2023 об 11:00 год.

В судовому засіданні 06.07.2023 суд оголосив перерву до 07.08.2023 о 14:00.

В засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив. Відзив на позов відповідачем суду не подано.

Судом вчинені належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання. Копію ухвали суду від 19.06.2023 надіслано на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. В. Чміленка, 19, кв. 4, м. Кропивницький, 25006, а також на адресу керівника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Зазначену ухвалу направлено рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверти з вкладенням (ухвала по справі) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з метою не затягування розгляду справи, та не порушення права позивача на справедливий розгляд справи у продовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду від 06.07.2023 та всіх попередніх ухвал у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто його власною волею.

Господарський суд приймає до уваги, що відповідач мав можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд надіслав ухвали суду у даній справі відповідачу електронною поштою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена .

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу в судовому засіданні 07.08.2023 за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступні обставини.

17.05.2022 між ТОВ "Віса-Стар" (Продавець) та ТОВ "Інтек-Захід" (Покупець) укладено Договір поставки №17/05/2022/1 (а.с. 10-13).

Згідно Специфікації №1 до Договору поставки №17/05/2022/1 від 17.05.2022 предметом даного Договору є придбання Теплогенератора 2500, загальною вартістю 1 700 000,00 грн з ПДВ (а.с. 14).

На виконання умов Договору поставки №17/05/2022/1 від 17.05.2022 ТОВ "Інтек-Захід" сплачено на рахунок ТОВ "Віса-Стар" кошти в загальному розмірі 1 200 000,00 грн за платіжними дорученнями №834 від 18.05.2022 на суму 300 000,00 грн, №845 від 23.05.2022 на суму 300 000,00 грн, №849 від 24.05.2022 на суму 300 000,00 грн, №888 від 20.06.2022 на суму 300 000,00 грн (а.с. 15-18).

Товар за Договором поставки №17/05/2022/1 від 17.05.2022 отримано ТОВ "Інтек-Захід" за ТТН№ від 02.09.2022 та видатковою накладною №РН-0000002 від 02.09.2022 (а.с. 19-20).

За Договором поставки №17/05/2022/1 від 17.05.2022 нараховано податок на додану вартість в загальному розмірі 200 000,00 грн.

17.05.2022 між ТОВ "Віса-Стар" (Продавець) та ТОВ "Інтек-Захід" (Покупець) укладено Договір поставки №17/05/2022/2 (а.с. 21-24).

Згідно Специфікації №1 до Договору поставки №17/05/2022/2 від 17.05.2022 предметом даного Договору є придбання Теплогазогенератор 2500, загальною вартістю 1 700 000,00 грн з ПДВ (а.с. 25).

На виконання умов Договору поставки №17/05/2022/2 від 17.05.2022 ТОВ "Інтек-Захід" сплачено на рахунок ТОВ "Віса-Стар" кошти в загальному розмірі 1 200 000,00 грн за платіжними дорученнями №856 від 30.05.2022 на суму 800 000,00 грн, №932 від 08.08.2022 на суму 150 000,00 грн, №947 від 23.08.2022 на суму 100 000,00 грн, №963 від 02.09.2022 на суму 150 000,00 грн (а.с. 26-29).

Товар за Договором №17/05/2022/2 від 17.05.2022 ТОВ "Інтек-Захід" не одержано.

ТОВ "Інтек-Захід" на адресу відповідача надіслано лист №28/11-1 від 28.11.2022 (а.с. 30) з пропозицією щодо розірвання даного договору та зарахування сплаченої суми в розмірі 1 200 000,00 грн до Договорів поставки №17/05/2022/1 та №17/05/2022/3 від 17.05.2022. Відповіді від ТОВ "Віса-Стар" на даний лист (пропозицію) позивач не отримав.

За Договором поставки №17/05/2022/2 від 17.05.2022 нараховано податок на додану вартість в загальному розмірі 200 006,00 грн.

17.05.2022 між ТОВ "Віса-Стар" (Продавець) та ТОВ "Інтек-Захід" (Покупець) укладено Договір поставки №17/05/2022/3 (а.с. 32-35).

Згідно Специфікації №1 до Договору поставки №17/05/2022/3 від 17.05.2022 предметом даного Договору є придбання Теплогазогенератора 1500, загальною вартістю 1 100 000,00 грн з ПДВ (а.с. 36).

Як повідомляє покупець - ТОВ "Віса-Стар" не оформив податкові накладні на зазначені вище операції постачання послуг та не зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, у такий спосіб позбавивши позивача права на віднесення сплаченого податку на додану вартість до складу податкового кредиту та скористатись правом на зменшення свого податкового зобов`язання на суму 503 333,34 грн.

З підстав викладеного, ТОВ "Інтек-Захід" просить стягнути суму 503 333,34 грн як збитки з ТОВ "Віса-Стар".

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів є відшкодування збитків.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ст. 22 ЦК України).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вини.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто обов`язок доказування покладається на сторони. Докази повинні бути належними та допустимими (ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, при заявлені вимог про стягнення збитків позивач має довести факт порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. В свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.

За положеннями Податкового кодексу України:

- податок на додану вартість це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (п. 14.1.178 ст. 14); податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (п. 14.1.181 ст. 14),

- встановлено підстави, за яких у платника ПДВ виникає право на податковий кредит; визначено умови, дату, час та порядок його формування; права й обов`язки платників податку в сфері податкових правовідносин; підстави, що унеможливлюють віднесення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту (ст. 198),

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.1, 198.2 ст. 198),

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198),

- платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 201.1 ст. 201),

- датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/ послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1 ст. 187),

- податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201),

при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зазначених у наведеній нормі. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (п. 201.10 ст. 201).

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини на підставі Договорів поставки №174/05/2022/1, №174/05/2022/2, №174/05/2022/3 від 17.05.2022 та специфікацій до них.

Згідно наявних у справі видаткових накладних та товарно-транспортних накладних підтверджено передачу відповідачем товару позивачу на загальну суму 2 800 000,00 (а.с. 19, 20, 42, 43), згідно платіжних доручень підтверджено перерахування 3 020 000,00 грн та нарахування 503 333,34 грн ПДВ (а.с. 44).

В матеріалах справи відсутні докази оформлення та реєстрації ТОВ "Віса-Стар" податкових накладних на зазначені вище операції з поставки товару.

Зазначене підтверджується Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області у листах від 01.06.2023 № 2767/5/11-28-18-01-08 та від 20.06.2023 № 3055/5/11-28-18-01-08.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.08.2018 у справі № 917/877/17 зробив правовий висновок про те, що є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи.

Таким чином ТОВ "Віса-Стар" в порушенням вимог ст. 201 Податкового кодексу України не склало та не зареєструвало податкові накладні, у зв`язку з чим ТОВ "Інтек-Захід" позбавлено права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 503 333,34 грн. З огляду на викладене у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю ТОВ "Віса-Стар" щодо виконання визначеного законом обов`язку скласти і зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту ТОВ "Інтек-Захід", а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на суму 503 333,34 грн, яка фактично є збитками ТОВ "Інтек-Захід". Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

ТОВ "Віса-Стар" позов не заперечило, доказів на спростування обставин позову не подало, свою вину не спростувало.

Враховуючи встановлені вище обставини та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з ТОВ "Віса-Стар" на користь ТОВ "Інтек-Захід" збитків в сумі 503 333,34 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у разі задоволення позовних вимог покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віса-Стар" (вул. В. Чміленка, 19, кв. 4, м. Кропивницький, 25006, і.к. 38435608) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек-Захід" (вул. М. Грушевського, 145, м. Збараж, Тернопільська область, 47300, і.к. 37753663) збитки в сумі 503 333,34 грн, а також судовий збір в розмірі 7550,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу (), відповідачу (вул. В. Чміленка, 19, кв. 4, м. Кропивницький, 25006; ІНФОРМАЦІЯ_1).

Повне рішення складено 16.08.2023.

Суддя В.Г. Кабакова