ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2023 р. Справа № 903/280/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Коломис В.В.

розглянувши заяву представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка - адвоката А.О. Овчарука про виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 про повернення апеляційної скарги у справі № 903/280/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український мак"

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

про стягнення 185356,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І., суддя Крейбух О.Г), апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.05.2023 у справі № 903/280/23 - повернуто заявнику разом з додатком всього на 4 аркушах.

До Північно-західного апеляційного господарського суду 13 липня 2023 року від представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка - адвоката А.О. Овчарука надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 по справі № 903/280/23 про повернення апеляційної скарги.

Листом № 903/280/23/4608/23 від 13.07.2023 заявника повідомлено, що у зв`язку із відпусткою головуючого судді Юрчука М.І. у період з 10.07.2023 по 11.08.2023, включно, вказана заява буде вирішена після виходу головуючого судді Юрчука М.І. з відпустки.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду № 01-05/643 від 14.08.2023, на підставі службової записки головуючого судді Юрчука М.І. від 14.08.2023 у зв`язку з відставкою судді Савченка Г.І., для вирішення питання щодо розгляду заяви про виправлення описки відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі № 903/280/23 (апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.05.2023).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 для розгляду справи №903/280/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.

Розглянувши вказану заяву, апеляційний господарський суд у вказаному складі, зазначає наступне.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.05.2023 у справі № 903/280/23 було повернуто скаржнику.

13.07.2023 до апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 по справі №903/280/23 про повернення апеляційної скарги.

В обґрунтування вищевказаної заяви про виправлення описки представник зазначає, що в ухвалі з невідомих причин допущено ряд описок (неточностей), зокрема: в ухвалі помилково міститься слово "винесення" у наступному реченні: "Не погоджуючись з винесеною ухвалою. Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до 31.08.2023 включно; відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.05.2023 року у справі № 903/280/23; ухвалити судове рішення, яким повністю скасувати ухвалу господарського суду від 02.05.2023 у справі № 903/280/23 про повернення заяви про забезпечення доказів та постановити судове рішення про забезпечення доказів шляхом витребування у ТОВ "Український мак" оригіналів усіх доказів, що долучені до первинної позовної заяви".

Також скаржник зазначає, що в ухвалі помилково міститься слово "винесення" у наступному реченні: "Станом на 27.06.2023 (дату винесення даної ухвали), скаржник вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції: доказів сплати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00грн. та докази направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Український мак", що є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту".

Відповідно просить задоволити дану заяву та виправити описки в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 року у справі № 903/280/23, а саме: вказати слово "постановленою" у наступному реченні: "Не погоджуючись з винесеною ухвалою. Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка звернулося до Північно-західного апеляційного господарською суду з апеляційною скаргою, в якій просив відстрочити сплату судовою збору за подання даної апеляційної скарги до 31.08.2023 включно; відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.05.2023 року у справі № 903/280/23; ухвалити судове рішення, яким повністю скасувати ухвалу господарського суду від 02.05.2023 у справі № 903/280/23 про повернення заяви про забезпечення доказів та постановити судове рішення про забезпечення доказів шляхом витребування у ТОВ "Український мак" оригіналів усіх доказів, що долучені до первинної позовної заяви."; Вказати слово "постановлення" у наступному реченні: "Станом на 27.06.2023 (дату постановленим даної ухвали), скаржник вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції: доказів сплати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2684.00грн. та докази направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Український мак", що є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту."

При цьому, заявник посилається на частину 2 статті 281 ГПК України, згідно якої, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це механічна випадкова (мимовільна) граматична помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (схожий правовий висновок наведено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, від 31.05.2022 у справі № 870/19/21).

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 817/777/16 сформульовано висновок про те, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Як уже у даній ухвалі зазначалося вище, заявник вважає, що в ухвалі від 27.06.2023 помилково міститься описки: слово "винесення" - "Станом на 27.06.2023 (дату винесення даної ухвали)..." та слово "винесеною" - "Не погоджуючись з винесеною ухвалою….". Відповідно, просить виправити описки в ухвалі ПЗАГС від 27.06.2023 словами "постановлення" та "постановленою", відповідно.

Тобто, у заявника виникли зауваження щодо вжитого слова по тексту ухвали.

При цьому, посилається на частину 2 статті 281 ГПК України, яка визначає, яке судове рішення слід ухвалювати судам у разі вирішення процедурних питань, пов`язаних з рухом справи, клопотань та заяв учасників справи, питань про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Дана норма визначає, що при вирішенні наведених процедурних питань судом апеляційної інстанції постановляються ухвали в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Наведена аргументація та посилання на вказану статтю є безпідставною, оскільки стосується порядку ухвалення судових рішень судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

У межах даного апеляційного провадження апеляційна скарга Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.05.2023 у справі № 903/280/23 перевірялася судом апеляційної інстанції щодо її змісту та форми і чи відповідає подана апеляційна скарга вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Північно-західний апеляційний господарський суд, встановивши, що скаржник вимог ухвали суду від 30.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху не виконав та не усунув встановлених судом недоліків апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту постановив ухвалу від 27.06.2023 про повернення апеляційної скарги.

Норми Господарського процесуального кодексу України встановлюють порядок ухвалення судових рішень. Відповідно Кодексом унормовано, (вживаються відповідні терміни) що суди ухвалюють рішення, постанови. Рішення, постанови приймаються, складаються, оголошуються, підписуюються. Ухвали постановляються.

За наведених обставин, врахувавши обґрунтування заявника, дослідивши зміст ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023, колегією суддів не встановлено допущених описок (неточностей або незрозумілих формулювань).

Зазначення апеляційним судом по тексту ухвали від 27.06.2023, слів "винесення" "винесеною" у словосполученнях "дату винесення даної ухвали" та "Не погоджуючись з винесеною ухвалою", а не "постановлення" - "постановленою" не призводить до неправильного сприйняття заявником вказаного судового рішення.

Таким чином, заява представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка містить вимоги, що не є тотожними процесуальній дії з виправлення описки в судовому рішенні, передбаченій статтею 243 ГПК України.

Заява про виправлення описки в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 по справі №903/280/23 про повернення апеляційної скарги є необґрунтованою та безпідставною, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Івана Франка у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 по справі № 903/280/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.