УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

м. Київ

17.08.2023Справа № 910/8375/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши заяву № 342/23/ІНС.ЛОУ від 10.08.2023 року «Про ухвалення додаткового рішення» Моторного (транспортного) страхового бюро України

у справі № 910/8375/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 15.05.2023 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України (відповідач) про стягнення 17 733,83 грн., з них: 3% річних - 3603,68 грн. (три тисячі шістсот три гривні 68 копійок), інфляційних втрат - 10 769,71 грн. (десять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 71 копійка) та пені - 3360,44 грн. (три тисячі триста шістдесят гривень 44 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.04.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дане ДТП сталось в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6283011 ПАТ «Страхова компанія «Скайд». 10.06.2016 року ОСОБА_1 (власник транспортного засобу «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) подав до ПАТ «СК «Скайд» заяву про страхове відшкодування. 18.10.2021 року між ОСОБА_1 та ФОП Кривуненко О.В. укладено договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, на підставі якого ОСОБА_1 відступив ФОП Кривуненко О.В. права вимоги в зобов`язаннях, що виникли із вищевказаного ДТП, у тому числі одержання грошового відшкодування нанесеної майнової шкоди від винної особи, страхової компанії або від МТСБУ. 12.11.2021 року між ФОП Кривуненко О.В. та ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 7/СК на підставі якого ТОВ «Маркс.Капітал» набуло право вимоги за договором страхування № АЕ/6283011. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 року у справі № 910/17371/20 затверджено звіт ліквідатора та ліквідовано банкрута - ПАТ «Страхова компанія «Скайд». Так, у МТСБУ відповідно до Закону № 1961-ІV виникли підстави для виконання зобов`язань за договором страхування № АЕ/6283011 перед ТОВ "Маркс.Капітал". 19.12.2022 року та 01.05.2023 року МТСБУ було частково виконано зобов`язання за вказаним договором, зокрема здійснено оплату у розмірі 17 204,62 грн. Розмір невиконаного зобов`язання МТСБУ перед ТОВ «Маркс.Капітал» становить 17 733,83 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму невиконаного зобов`язання у розмірі 17 733,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8375/23, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 року зупинено провадження у справі № 910/8375/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 року та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/8375/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 року поновлено провадження у справі № 910/8375/23, позов б/н від 15.05.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

18.08.2023 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява № 342/23/ІНС.ЛОУ від 10.08.2023 року «Про ухвалення додаткового рішення», в якій відповідач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. Вказана заява обґрунтована поданням великої кількості необґрунтованих позовних заяв, тому Моторному (транспортному) страховому бюро України потрібно було залучити Адвокатське об`єднання для надання професійної правничої допомоги.

Розглянувши заяву № 342/23/ІНС.ЛОУ від 10.08.2023 року «Про ухвалення додаткового рішення» Моторного (транспортного) страхового бюро України, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання розподілу судових витрат, ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що у разі залишення позову без розгляду суд зобов`язаний виходити з положень ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана норма є спеціальною. Як уже зазначалось, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Виходячи з приписів чинного законодавства розмір відшкодування здійснених витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, доводиться саме відповідачем як особою, яка звернулась до суду з відповідною заявою згідно з ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, звертаючись з відповідною заявою чи клопотанням про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідачу необхідно зазначати у заяві та доводити, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.06.2019 року у справі № 922/3787/17, від 09.07.2019 року у справі № 922/592/17, від 24.03.2021 року у справі № 922/2157/20, від 21.01.2020 року у справі № 922/3422/18, від 26.04.2021 року у справі № 910/12099/17, від 19.04.2021 року у справі № 924/804/20.

Суд констатує, що при зверненні із заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн., відповідач не зазначив які саме необґрунтовані дії були здійснені позивачем в ході розгляду справи даної справи та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини, а також відповідач не надав жодних доказів на підтвердження необґрунтованості таких дій позивача.

При цьому, саме по собі пред`явлення позову та подання заяви про залишення позову без розгляду в порядку ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Враховуючи, що всупереч нормам процесуального законодавства відповідачем не зазначено та не доведено належними доказами обставин необґрунтованості дій позивача в ході розгляду справи № 910/8375/23, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. в порядку ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, відтак заява № 342/23/ІНС.ЛОУ від 10.08.2023 року «Про ухвалення додаткового рішення» Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 130, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № 342/23/ІНС.ЛОУ від 10.08.2023 року «Про ухвалення додаткового рішення» Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі № 910/8375/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Котков