номер провадження справи 29/74/12-23/121/12-21/107/16-14/5/18-16/3/19-26/44/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2023 Справа № 5009/2987/12 (908/1961/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О. розглянувши матеріали справи №5009/2987/12 (908/1961/20)

За первісним позовом:

позивач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельні суміші (пр. Маяковського, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035)

позивач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капітал Груп (04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд. 18/14)

відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство Завод залізобетонних конструкцій № 1 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1-Б)

відповідач-2 - арбітражний керуючий-керуючий санацією Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1 Куліченко Максим Валерійович (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 13, оф.32)

відповідач-3 Товарна біржа Аукціоніст (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 21-А)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Врємя 2050 (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 4)

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Група Форекс (49125, м. Дніпро, вул. Лозова, буд. 49Д)

3 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

4 - Товариство з обмеженою відповідальністю Корал, ГМБХ (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, оф. 014)

про визнання недійсними результатів аукціону

За зустрічним позовом:

позивач - Публічне акціонерне товариство Завод залізобетонних конструкцій № 1 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1-Б)

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Корал, ГМБХ (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, оф. 014)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельні суміші (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035, )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №122(12) від 16.10.2012.

у справі про банкрутство № 5009/2987/12

Кредитори - 1. Приватне підприємство Соколенко-Екскавація, 69035, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 6/38

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Променергоресурси, 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 9д, офіс 110

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Ікос Фінанс, 04047, м.Київ, вул.Коноплянська, 12, оф.216

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ, м.Київ, 01015, вул. Лейпцизька, 15А

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Білді Груп, м.Запоріжжя, 69037, вул. Правди, 13/14

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капітал Груп, 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд. 18/14

7. Дочірнє підприємство Запорізький виробничий комбінат Спецгазпром, 69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 8

Боржник - Публічне акціонерне товариство Завод залізобетонних конструкцій № 1, 69106, м.Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1Б,

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 13, оф.32

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2022. відкладено підготовче засідання на 10.03.2022р. о 12-00. Витребувано у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (вул. Набережна Перемоги, 30. м. Дніпро, 49094) довідку із зазначенням інформації: чи здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю Корал, ГМБХ (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, оф. 014, ), у період з 23.12.2012 по 28.01.2013 перерахування Публічному акціонерному товариству Завод залізобетонних конструкцій № 1 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1-Б, ) у розмірі 213 658,00 грн відповідно до договору №122 (12) від 16.10.2012 за під`їзні залізничні колії (1015м). Витребувано у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (вул. Набережна Перемоги, 30. м. Дніпро, 49094) копії банківських виписок Товариства з обмеженою відповідальністю Корал, ГМБХ (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, оф. 014, ), у період з 23.12.2012 по 28.01.2013 з перерахування Публічному акціонерному товариству Завод залізобетонних конструкцій № 1 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1-Б, ) у розмірі 213 658,00 грн відповідно до договору №122 (12) від 16.10.2012 за під`їзні залізничні колії (1015м).

Ухвалою суду від 10.03.2022 підготовче засідання відкладено на 05.04.2022 о 12-00.

Ухвалою від 05.04.2022 підготовче засідання відкладено 03.05.2022 об 11-30.

Ухвалою від 03.05.2022 підготовче засідання відкладено на 02.06.2022 об 11-30.

Ухвалою від 02.06.2022 підготовче засідання відкладено на 28.06.2022 об 11-45.

Ухвалою від 28.06.2022 підготовче засідання відкладено на 06.09.2022 о 10-00.

Ухвалою від 06.09.2022 підготовче засідання відкладено на 24.11.2022 о 10-00.

Ухвалою від 08.11.2022 судове засідання, замість 24.11.2022 о 10 год. 00 хв. призначено на 08.12.2022 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 07.02.2023 підготовче засідання призначено на 21.03.2023 об 11-00.

Ухвалою від 21.03.2023 відкладено підготовче засідання на 18.05.2023 о 10-00; запропоновано сторонам надати додаткові документальні докази по справі.

Ухвалою від 18.05.2023 відкладено підготовче засідання на 15.08.2023 о 10-00; запропоновано сторонам надати додаткові документальні докази по справі.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про що повідомлені своєчасно та належним чином.

Натомість, до суду надійшли клопотання: від ліквідатора ПАТ Завод залізобетонних конструкцій № 1 Куліченка М., представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельні суміші та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Капітал Груп про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою сторін фіксація судового засідання аудиозаписом не здійснювалася.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Крім того, Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом.

Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Не можуть бути відкладеними судові засідання, на яких має розглядатися питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Суд визнає причини неявки представників сторін поважними, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 20, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 02.11.2023 о 10-00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Запропонувати сторонам надати додаткові документальні докази по справі.

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/). Звернути увагу учасників справи, що у разі необхідності отримання копії цього процесуального документу у паперовій формі, слід звернутись з відповідною заявою у справі до канцелярії суду

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення, відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 16.08.23.

Суддя О.О. Юлдашев