overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2023Справа № 910/1690/23

За позовомПриватної фірми "СТЕПАНЕНКО І К"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "СТЕП-АГРО"
проприпинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1690/23 за позовом Приватної фірми "СТЕПАНЕНКО І К" (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "СТЕП-АГРО" (далі також - відповідач) про:

- зобов`язання припинити використовувати комерційне (фірмове) найменування українською мовою: Приватна фірма "СТЕПАНЕНКО І К", скорочене: ПФ "СТЕПАНЕНКО І К", англійською мовою: STEPANENKO&CO, скорочене: private firm, STEPANENKO&CO PF, в тому числі в доменному імені "stepanenkoicom.com", а також схожі з ним до ступеня сплутування домені імена стосовно господарської діяльності, здійснюваної Приватною фірмою "СТЕПАНЕНКО І К";

- визнання права на використання доменного імені "stepanenkoicom.com" за Приватною фірмою "СТЕПАНЕНКО І К" шляхом переделегування (перереєстрації).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 допущено технічні описки, а саме на сторінці 2 в абзаці шостому невірно вказано "веб-адреса" замість правильного - "веб-сайт".

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 технічні описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі № 910/1690/23 допущені технічні описки, а саме: на сторінці 2 в абзаці шостому, замість невірно вказаного "веб-адреса" вважати правильним - "веб-сайт".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 у справі № 910/1690/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя Ю.О. Підченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.08.2023Справа № 910/10975/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСР Лоджистікс Україна» (вул. Миру, 13, кв. 90, м. Обухів, Київська обл., 08702; ідентифікаційний код 42870347)

до Приватного акціонерного товариства «Сантехкомплект» (вул. Куренівська, 16-А, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 20038832)

про стягнення 2 533 352, 92 грн,

Представники сторін:

від позивача: Одінцов Едвін

від відповідача: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, 185, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСР Лоджистікс Україна» - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сантехкомплект» (вул. Куренівська, 16-А, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 20038832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСР Лоджистікс Україна» (вул. Миру, 13, кв. 90, м. Обухів, Київська обл., 08702; ідентифікаційний код 42870347) заборгованість в розмірі 2 533 352 (два мільйони п`ятсот тридцять три тисячі триста п`ятдесят дві) грн 92 коп та судові витрати - 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн 30 коп.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2023Справа № 910/9373/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Енергоальянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Енергоінвест»

про стягнення 29307,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Енергоальянс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Енергоінвест» про стягнення пені в розмірі 14674,93 грн., інфляційних втрат у розмірі 13322,69 грн., три проценти річних у розмірі 1310,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду подати докази сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Як убачається із відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 024 (ухвали суду від 19.06.2023), позивач вказане відправлення отримав 18.07.2023 року.

Водночас, у визначений судом строк позивач на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Енергоальянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Енергоінвест» про стягнення 29307,92 грн. повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 15.08.2023.

Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2023 м. КиївСправа № 910/12514/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР";

про: стягнення 8.088,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" про стягнення 8.088,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 337 від 02.08.2023 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію довідки від 31.01.2023 № 5/3/130-ВС/Бі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Приватного Підприємства «Шериф-0038» до боржника - Фізичної особи-підприємця Кравченка Сергія Віталійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 820-ОС про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів від 14.04.2016, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Кравченко Сергій Віталійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

15.08.2023Справа № 910/4439/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення у справі № 910/4439/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенерджи Дніпро» (вул. Довгалівська, буд. 2, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200; ідентифікаційний код 42319983)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 6 206 823, 5 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі за тексом - ДП «Гарантований покупець», Заявник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенерджи Дніпро» (далі за текстом - ТОВ «Екоенерджи Дніпро») суму основного боргу - 5 676 916, 09 грн, 3 % річних - 91 309, 06 грн, інфляційні втрати - 430 353, 48 грн та судовий збір - 100 077, 55 грн.

14.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ДП «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 910/4439/23.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 120, 234 та 331 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ДП «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення суду призначити на 21.08.23 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Запропонувати ТОВ «Екоенерджи Дніпро» надати суду заперечення (у випадку їх наявності) по суті поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду у строк до 21.08.2023.

Ухвала набрала законної сили 15.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

15.08.2023Справа № 910/3282/23
За позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Український страховий стандарт"

про стягнення страхового відшкодування у сумі 32686 грн

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Український страховий стандарт" про стягнення страхового відшкодування у сумі 32686 грн на підставі п.1 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 22.05.2023 було повернуто на підставі даної ухвали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду про повернення сплаченого судового збору від 22.05.2023 у вступній та резолютивній частині було допущено описку у прізвищі позивача та замість правильного - " ОСОБА_1 " помилково вказано - " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 №910/3282/23.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/3282/23 та замість неправильно зазначеного прізвища позивача - " ОСОБА_1 " вказати - " ОСОБА_1 ".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/3282/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 692, 901, 903, 929 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _______ _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______ _____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _______ _____ року
Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.08.2023 м. КиївСправа № 910/12649/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: ДЕПАРТАМЕНТУ ОСВІТИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "РЕСУРСГРУП";

про: стягнення 248.723,77 грн.

В С Т А Н О В И В :

ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "РЕСУРСГРУП" про стягнення 248.723,77 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію платіжної інструкції № 2110 від 13.06.2023 про сплату судового збору;

- копію платіжної інструкції № 2111 від 13.06.2023 про сплату судового збору;

- копію платіжної інструкції № 2112 від 13.06.2023 про сплату судового збору;

- копію платіжної інструкції № 2113 від 13.06.2023 про сплату судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

15.08.2023Справа № 910/11369/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/11369/23, -

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25), як відповідача у справі

про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 07.09.23 о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасника справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков