ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2474/23

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67) в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9-А) та Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08293, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Інститутська, 22)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ГРУП ЮА» (03151, м. Київ, вул. Волинська, 64)

та до Державного підприємства «Київське лісове господарство» (08114, Київська обл., Бучанський р-н, с. Стоянка, вул. Лісна, 15)

про усунення перешкод у користуванні лісами шляхом розірвання договору тимчасового користування лісовими ділянками площею 1 га та припинення права користування вказаними ділянками,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 55-5474вих-23 від 04.08.2023 р. (вх. № 2131/23 від 11.08.2023 р.) Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Бучанської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ГРУП ЮА» та до Державного підприємства «Київське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні лісами шляхом розірвання договору тимчасового користування лісовими ділянками площею 1 га та припинення права користування вказаними ділянками.

За змістом прохальної частини позовної заяви прокурор просить суд усунути перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією Київської області права користування та розпорядження лісовими ділянками площею 1,0000 га (квартал 54, виділи 4, 5, 7 Ірпінського (Приміського) лісництва) шляхом розірвання договору № 6 від 16.06.2022 р. довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, укладеного між Державним підприємством «Київське лісове господарство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ГРУП ЮА», та припинення ТОВ «АТЛАНТ ГРУП ЮА» права користування вказаними лісовими ділянками.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

На підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи прокурором надано фіскальні чеки від 07.08.2023 р., поштові накладні № 180 від 07.08.2023 р., № 167 від 07.08.2023 р., № 172 від 07.08.2023 р., № 156 від 07.08.2023 р. та описи вкладення у цінні листи від 07.08.2023 р.

Як вбачається із вказаних описів вкладення у цінні листи від 07.08.2023 р., серед найменувань відправлених предметів зазначено, зокрема, копії протоколів допитів свідків в рамках кримінального провадження № 0000316, а саме ОСОБА_1 від 20.07.2022 р., ОСОБА_2 від 20.07.2022 р., ОСОБА_3 від 20.07.2022 р., ОСОБА_4 від 20.07.2022 р.

Проте, до суду разом із позовною заявою прокурором було подано, окрім вказаних вище, копії протоколів допиту в рамках кримінального провадження № 0000316 свідків ОСОБА_5 від 28.07.2022 р., ОСОБА_6 від 02.09.2022 р., ОСОБА_7 від 02.09.2022 р.

Таким чином, дослідивши подані Заступником керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області матеріали позовної заяви, суд встановив, що, всупереч п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, у долучених до позову описах вкладення від 07.08.2023 р. у цінні листи на адреси учасників справи відсутні відомості про надсилання копій протоколів допиту в рамках кримінального провадження № 0000316 свідків ОСОБА_5 від 28.07.2022 р., ОСОБА_6 від 02.09.2022 р., ОСОБА_7 від 02.09.2022 р., які надійшли до суду.

З огляду на викладене, прокурором не надано доказів надіслання учасникам справи усіх доданих до позовної заяви документів, що суперечить положенням згаданого вище п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У порушення наведеної процесуальної норми прокурором у переліку додатків до позовної заяви не зазначено про долучення до неї копій протоколів допиту в рамках кримінального провадження № 0000316 свідків ОСОБА_5 від 28.07.2022 р., ОСОБА_6 від 02.09.2022 р., ОСОБА_7 від 02.09.2022 р., які фактично додані до позову.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Бучанської районної державної адміністрації Київської області залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 55-5474вих-23 від 04.08.2023 р. (вх. № 2131/23 від 11.08.2023 р.) шляхом надання суду доказів направлення учасникам справи копій усіх поданих до суду додатків до позовної заяви, зокрема, протоколів допиту в рамках кримінального провадження № 0000316 свідків ОСОБА_5 від 28.07.2022 р., ОСОБА_6 від 02.09.2022 р., ОСОБА_7 від 02.09.2022 р.; шляхом зазначення повного переліку доданих до позовної заяви документів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.08.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна