ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м.Харків Справа № 913/694/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Злепко Н.І., розглянувши матеріали заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2016, у справі №913/694/15
за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, м. Київ
до відповідача Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод, м. Луганськ,
про стягнення 502 898, 60 доларів США та 2 492 084 грн 79 коп.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.11.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод, м. Луганськ, квартал Острая Могіла, буд. 180, , на користь:

- Публічного акціонерного товариства товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, (юридична адреса), м. Харків, вул. Артема, буд. 25 (адреса для листування), заборгованість за кредитом в сумі 451 570, 13 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 51 328, 47 доларів США, витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

На виконання вказаного рішення позивачу виданий відповідний наказ від 06.01.2016 у справі №913/694/15.

18.07.2023 до суду надійшла заява від 06.07.2023 №50244870/20.1/3 від Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2016 у справі №913/694/15 .

18.07.2023 був проведений авторозподіл та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана на розгляд судді Злепко Н.І.

Ухвалою від 21.07.2023 заяву від 06.01.2016 у справі №913/694/15 повернуто заявнику без розгляду.

11.08.2023 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документу №50244870/20.1/3 від 02.08.2023.

11 серпня 2023 року, відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява передана на розгляд судді Злепко Н.І.

Розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 19.4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначене викладено в постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11.

В обґрунтування вказаної заяви Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України посилається на те, що 04.10.2016 державним виконавцем Відділу Пироговською - Харітоновою Я.О., керуючись вимогами пункту 9 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Оригінал виконавчого документа повернуто стягувану - ПАТ «ПУМБ».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.11.2016 у справі №913/694/15 (залишеною в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017), визнано незаконними дії Відділу щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану №50244870 від 04.10.2016. Визнано незаконною та скасовано постанову Відділу про повернення виконавчого документа стягувану №50244870 від 04.10.2016. Зобов`язано Відділ відновити виконавче провадження № 50244870 з виконання наказу господарського суду Луганської області №913/694/15 від 06.01.2016.

Підставою для скасування постанови державного виконавця слугувало не направлення виконавчого документа до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

В подальшому це виконавче провадження передано старшому державному виконавцю Відділу Сіренко С.В. для організації виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 28.11.2016 у справі № 913/694/15.

06.07.2017 старшим державним виконавцем Сіренко С.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

З метою належної організації роботи Відділу, зазначене виконавче провадження передано на виконання старшому державному виконавцю Григорян О.Г.

Встановлено, що в матеріалах вищевказаного виконавчого провадження міститься заява ПАТ «ПУМБ» від 30.05.2017 вих. № КНО-61.1.4/25 про відновлення виконавчого провадження № 50244870 в тексті якої зазначено, що в додатку до заяви стягувача від 03.01.2017 вих. № КНО-61.1.3/2 про відновлення виконавчого провадження направлено на адресу Відділу цінним листом із описом вкладення оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2016 у справі № 913/694/15 про стягнення з Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» () на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () заборгованості за кредитом в сумі 451570,13 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 51328,47 доларів США, витрати зі сплати судового збору в сумі 73080 грн 00 коп. для організації його виконання (копія заяви від 03.01.2017 вих. № КНО-61.1.3/2, опис вкладення та чек надано в додатку).

Однак, фактично в матеріалах виконавчого провадження відсутня вищевказана заява стягувача та оригінал виконавчого документа, а отже він вважається втраченим.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2016 №913/694/15 до виконання в силу п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» мало наслідком переривання строку пред`явлення його до виконання, тобто стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку пред`явлення наказу до виконання.

Суд враховує, що ГПК України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №19/093-1218.06.2020 у справі №24/262, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі № 24/234.

З огляду на те, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2016 №916/2694/15 до виконання перервався шляхом пред`явлення його до виконання, а отже Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся із заявою про видачу дублікату наказу в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви про видачу дублікату виконавчого документу №50244870/20.1/3 від 02.08.2023 та її задоволення.

У зв`язку з чим, заявнику має бути виданий дублікат наказу Господарського суду Луганської області від №50244870/20.1/3 від 02.08.2023 та належним чином завірена копія ухвали Господарського суду Луганської області від 14.08.2023 у справі №913/694/15, як невід`ємної його частини.

Керуючись ст.ст. 232-234, п.п. 19.4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2016 у справі №913/694/15 задовольнити.

2. Видати заявнику дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 06.01.2016 №913/694/15 про стягнення з Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод», м. Луганськ, квартал Острая Могіла, буд. 180, , на користь: - Публічного акціонерного товариства товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, (юридична адреса), м. Харків, вул. Артема, буд. 25 (адреса для листування), заборгованість за кредитом в сумі 451 570, 13 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в сумі 51 328, 47 доларів США, витрати зі сплати судового збору в сумі 73 080 грн. 00 коп.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 14.08.2023 та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Назар ЗЛЕПКО