УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/9914/23

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

про визнання поруки припиненою

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (відповідач) про визнання поруки припиненою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачем (лізингодавець) та ТОВ «ВІ ЕНД СІ ГРУП» (лізингоодержувач) укладеного договір фінансового лізингу №МБ-МPL-ФЛ-15651 від 04.11.2021, на забезпечення виконання зобов`язань за яким 04.11.2021 між позивачем (поручителем) та відповідачем (кредитором) укладено Договір поруки № МБ-МPL-П-15651/2. Предметом договору фінансового лізингу є автобетономішалка Volvo з адресою базування в м. Маріуполь.

12.11.2021 між відповідачем та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» укладено Договір СТД №3524409 добровільного страхування техніки спеціального призначення, яка є предметом договору фінансового лізингу.

З 05.03.2022 вся територія Маріупольського району Донецької області перебуває в тимчасовій окупації. Проте, в період з 04.03.2022 по 23.04.2022 треті особи завдали механічні пошкодження предмету лізингу, який знаходився на території підприємства ТОВ «ВІ ЕНД СІ ГРУП» в м. Маріуполь. На переконання позивача, з моменту окупації м. Маріуполь договір страхування втратив чинність та припинив свою дію, оскільки, його дія не поширюється на окуповану територію, та станом на сьогодні предмет лізингу не застрахований в умовах воєнного стану. Отже, для позивача збільшився обсяг відповідальності за договором поруки поза межами його волі, а відтак договір поруки є припиненим. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд залишив позовну заяву без руху, про що постановив ухвалу від 03.07.2023 року, якою зобов`язав позивача усунути недоліки позову протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали наступним способом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, а також із зазначенням на стороні позивача чи відповідача;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням та обґрунтуванням правових підстав позову щодо припинення договору поруки;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги.

06.07.2023 року від від АТ "Перший Український міжнародний банк"надійшли заперечення проти відкриття провадження за вказаною позовною заявою.

Як вбачається з трекінгу поштового відправлення № 672 за сайту АТ "Укрпошта", за яким позивачеві було направлено ухвалу суду від 03.07.2023 про залишення позову без руху, позивач отримав ухвалу суду 11.07.2023 року.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви (який сплинув 18.07.2023 року), навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до АТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання поруки припиненою повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких