overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2023 р. Справа № 906/1121/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко Оксани Василівни розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради Житомирської області 255705,76 грн заборгованості за поставлену електричну енергії у лютому - березні 2022 року згідно договору про постачання електричної енергії споживачу №320-Т від 12.05.2021
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Таким чином, враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 714 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 255705,76 грн основного боргу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "22" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/177/22
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.02.2023 у справі №907/177/22, що набрало законної сили 29.05.2023 відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "29" травня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання "29" травня 2026 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "22" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/946/21
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.04.2023 у справі №907/946/21, що набрало законної сили 14.06.2023
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "14" червня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання "14" червня 2026 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"22" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/146/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.06.2023 №907/146/23
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , пошт. інд. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "04" липня 2023 року.

Строк пред`явлення до виконання "04" липня 2026 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/536/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника позивача від 21.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5743/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт», м. Луцьк, Волинська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Мода-Текс», м. Мукачево, Закарпатська область

про стягнення 247 115,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/536/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпласт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мода-Текс».

Рішенням Господарського суду Закарпатської області 15.08.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача від 21.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5743/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За положенням частини 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на наведене та з огляду на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд постановляє розглянути заяву в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 21.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5743/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Встановити відповідачу строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання суду заперечень на заяву позивача.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "22" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/590/22
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.05.2023 у справі №907/590/22, що набрало законної сили 23.06.2023
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "23" червня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання "23" червня 2026 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "22" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа №914/2546/22
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.05.2023 у справі №914/2546/22, що набрало законної сили 18.07.2023
Боржник: Фізична особа підприємець Венчук Олександр Михайлович, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "18" липня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання "18" липня 2026 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дат видачі "22" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/34/23
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.05.2023 у справі №907/34/23, що набрало законної сили 25.07.2023
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "25" липня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання "25" липня 2026 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "22" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/251/23
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2023 у справі №907/251/23, що набрало законної сили 04.08.2023
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "04" серпня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання "04" серпня 2026 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "22" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/199/23
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.06.2023 у справі №907/199/23, що набрало законної сили 26.07.2023
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "26" липня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання "26" липня 2026 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/716/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Valvidia Business Company Ltd. (ТОВ "Валвідія Бізнес Кампані ЛТД"), код ЄДРПОУ - 205306, 79026, м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, буд. 1, літ. А, кв. 56,

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТ - ВИН ЕТАЛОН", код ЄДРПОУ - 32953746, 90260, Закарпатська область, Берегівський район, село Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, буд. 233,

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР ХІЛЛ", код ЄДРПОУ - 43148896, 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", код ЄДРПОУ - 44673629, 01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка, 1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним, визнання власником свідоцтв на торговельні марки, про заборону використання торговельних марок і відшкодування збитків до відповідачів, третя особа - Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

Ухвалою суду від 03.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 12.09.2023 року. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

16.08.2023 на адресу суду надійшла заява про відвід головуючому судді Андрейчуку Л.В. від представника відповідача 2 - ТОВ "КОТНАР ХІЛЛ".

17.08.2023 на адресу суду надійшла заява - клопотання про відкликання відводу головуючому судді від представника відповідача - 2, в якій він просить залишити без розгляду заявлений відвід від 15.08.2023 головуючому у справі і вважати його відкликаним і не поданим.

Відтак, суд задовольняє заяву-клопотання відповідача - 2 та залишає без розгляду заявлений відвід головуючому судді Андрейчуку Л.В., який надійшов на адресу суду 16.08.2023 року.

Керуючись ст. ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду заявлений представником відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" відвід головуючому судді по справі №907/716/23 Андрейчуку Л.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/665/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД С.К.», смт. Кольчино, Закарпатська область

до відповідача S-Bau-u. Immobilien G.m.b.H., 2, 3830, Waidhofen an der Thaya, Republic Osterreich

про стягнення 2 875,00 євро,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД С.К.» звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача резидента Австрії (S-Bau-u. Immobilien G.m.b.H.) 2 875,00 євро заборгованості за поставлений товар за Договором поставки. Позов заявлено з посиланням на статті 11, 509, 526, 625, 929 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 19.07.2023 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 03.08.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлений судом строк заявник не надав суду докази усунення виявлених у поданій позовній заяві недоліків. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач не виправив недоліки поданої ним позовної заяви, така підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 170, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД С.К.» та додані до неї документи - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IVГосподарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.08.2023 Справа № 908/257/23
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2023 у справі № 908/257/23 (номер провадження справи 24/38/23)
Рішення набрало законної сили 22.08.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.08.2023 Справа № 908/1276/21(908/1917/23)
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2023 у справі № 908/1276/21(908/1917/23), яке набрало законної сили 21.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21.08.2026.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.08.2023 Справа № 908/1276/21(908/1919/23)
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2023 у справі № 908/1276/21(908/1919/23), яке набрало законної сили 21.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21.08.2026.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.08.2023 Справа № 908/2090/22
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.04.2023 у справі № 908/2090/22 (номер провадження справи 24/150/22)
Рішення набрало законної сили 02.06.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.08.2023 Справа № 908/2090/22
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.04.2023 у справі № 908/2090/22 (номер провадження справи 24/150/22)
Рішення набрало законної сили 02.06.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.08.2023 Справа № 908/1276/21(908/1924/23)
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.07.2023 у справі № 908/1276/21(908/1924/23), яке набрало законної сили 21.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21.08.2026.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.08.2023 Справа № 908/216/20(908/3569/21)

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі № 908/216/20(908/3569/21), яка набрала законної сили 19.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.06.2026.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2023 Справа № 908/2523/23
м. Запоріжжя Запорізька область
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 526, 530, 628 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн, відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________ _____р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ігор Сергійович Горохов