ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3404/23
Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/3404/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пароходна; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС 2021» (49083, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 35; ; електронна пошта: ) про стягнення пені у розмірі 19404,00грн. та штрафу у розмірі 20580,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023р. за вх.№3912/23 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» до ТОВ «АМС 2021» про стягнення пені у розмірі 19404,00грн. та штрафу у розмірі 20580,00грн.

Ухвалою суду від 11.08.2023 постановлено відкрити провадження у справі №916/3404/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.08.2023 за вх.№28241/23 до суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю), в обґрунтування підставності якого останній вказав, що позивач у своєму позові просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору від 03.11.2022 №281-ВМП-22. Так, позивач обґрунтовує підсутніть позову відповідно до положень ч.5 ст.29 ГПК України та тим, що згідно п.5.2. договору від 03.11.2022 №281-ВМП-22 місцем поставки (передачі) товару (склад покупця) визначена адреса: м. Ізмаіл, вул. Набережна Луки Капікраяна, 2а. Проте, умови договору від 03.11.2022 №281-ВМП-22 не містять положень стосовно того, що місцем сплати штрафних санкцій є місто Ізмаїл Одеської області, а отже, відповідач може здійснювати оплату платежів із будь-якого місця. Таким чином, оскільки зобов`язання зі сплати штрафних санкцій не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПІК України та з урахування того, що місцезнаходженням відповідача є м. Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМС 2021» просить суд передати справу №916/3404/23 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, позивач у позові просить суд стягнути з відповідача пеню та штраф, зумовлені неналежним виконанням відповідачем умов договору від 03.11.2022 №281-ВМП-22. Наразі, умови договору від 03.11.2022 №281-ВМП-22 та чинне законодавство не містять положень стосовно того, що місцем сплати штрафних санкцій, у разі їх стягнення або добровільної сплати, є Одеська область. Тобто, відповідач не позбавлений права із будь-якого місця здійснити платіж. За таких умов, відсутні підстави стверджувати про те, що позов подано до зобов`язаної особи за місцем обумовленого сторонами виконання чи за ознакою особливості території виконання, тому положення ч.5 ст.29 ГПК України застосуванню не підлягають. Таким чином, суд дійшов до висновку, що в силу ч.1 ст.27 ГПК України позивач мав пред`явити позов за місцезнаходженням відповідача, тобто, до Господарського суду Дніпропетровської області, оскільки як вбачається із позову та договору місцезнаходженням відповідача є: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А, тому суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС 2021» від 18.08.2023 за вх.№28241/23 про передачу справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.27, 29, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС 2021» від 18.08.2023 за вх.№28241/23 про передачу справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

2.Передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Пароходна; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС 2021» (49083, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 35; ; електронна пошта: ) про стягнення пені у розмірі 19404,00грн. та штрафу у розмірі 20580,00грн.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 21.08.2023 та згідно ч.2 ст.254, п.8 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.А. Малярчук