ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023м. ХарківСправа № 922/1208/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166; )
до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" (вул. Харківська, буд. 3, с. Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493; )
про стягнення 347527,37 грн,
за участю представників:

позивача - Пивоварова О.М.,

відповідача - Смірнова О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області 31.03.2023 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№100)" про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 347527,37 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач здійснює самовільне водокористування в частині водовідведення (скид стічних вод без очистки) за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2023 позовну заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2023, після усунення недоліків, позовну заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1208/23 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 28.04.2023, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що скид каналізаційних вод самопливом без очистки до поверхневої водойми (р. Уди) здійснюється з колодязя по трубопроводам, що входять до складу каналізаційних мережі та споруди, що здійснюють забезпечення водовідведення від Темнівської виправної колонії (№ 100), та знаходиться у власності територіальних громад сіл, селищ та міст Харківського району. Відповідно до акту меж розподілу балансової належності водопровідних мереж, споруд і пристроїв та експлуатаційної відповідальності сторін за їх утримання, який є Додатком № 2 до Договору, укладеного з КП Харківської районної адміністрації "Комуненерго" № КЕ-94/10/19/Г-126 від 04.10.2019 про надання послуг з централізованого водовідведення, відповідач, має відношення та відповідає тільки за стан каналізаційної мережі до місця її приєднання до вказаної вище каналізаційної мережі. При цьому, каналізаційна мережа Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№100)" до місця її приєднання, знаходиться в справному стані. Відповідач також вказує, що він здійснює видобування води на земельній ділянці на підставі договору укладеного з Державною установою "Темнівська виправна колонія (№ 100)" про співпрацю № 1-А від 02.01.2020 та № 1-А від 04.01.2021 (Додатки № 7, 8 витяги з договорів), де відповідно до п. 2.1.2, підприємство має право розташовувати на території установи структури, основні засоби, обладнання, приміщення, що забезпечують виробничо-господарську діяльність підприємства та користуватися земельними ділянками в межах території установи, на яких розміщені дані структури, основні засоби, обладнання, приміщення для досягнення виробничих цілей підприємства. Добування води здійснюється відповідачем з артезіанських свердловин для забезпечення питних та санітарно-гігієнічних потреб державної установи "Темнівська виправна колонія (№ 100)". Іншим споживачам забір води не відбувається та не розподіляється. Відповідач також не погоджується з розрахунками розміру відшкодування збитків, здійснених позивачем.

14.06.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача, зазначає, що відповідно до даних звітів ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 100)" у графі "Б" зазначена назва приймача зворотних (стічних) та інших вод - р. Уди. Дозвіл на спеціальне водокористування в частині скиду стічних вод до поверхневої водойми (р. Уди) відповідачем не отримано. Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 100)" від 31.03.2021 № 282/12-02/04-04, в якому зафіксоване порушення щодо самовільного водокористування в частині водовідведення, а саме здійснення скиду неочищених стічних вод відповідачем до р. Уди, був підписаний керівником підприємства без зауважень чи заперечень. Каналізаційні мережі, що відходять від Державної установи "Темнівська виправна колонія (№ 100)", не знаходяться у спільній власності територіальних громад сіл, селиш, міст Харківського району, не перебувають па балансі жодного комунального підприємства, засновником якого є Харківська районна рада. ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 100)" не є землевласником або землекористувачем земельної ділянки, на якій розташовані артезіанські свердловини, норми статті 23 Кодексу України про надра не можуть бути застосовані в даному випадку.

У письмових запереченнях, які були подані до суду 22.06.2023, відповідач відхилив пояснення та аргументи позивача, посилаючись на те, що позивач у відповіді на відзив не спростував факти та правову позицію відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, а також належність, допустимість і достатність доказів, наданих відповідачем.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.08.2023, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував на підставах, викладених у відзиві на позовні заяву.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

У період з 26.03.2021 по 31.03.2021 Державною екологічною інспекцією у Харківській області (позивач) на підставі ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 4, 6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та наказу Інспекції від 25.03.2021 № 282/12-02 було здійснено позапланову перевірку в межах розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 11.03.2021 та Помазана В. від 11.03 2021 у діяльності Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" (відповідач).

За результатами даної перевірки позивачем складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів" № 282/12-02/04-04 від 31.03.2021, який підписаний директором підприємства Федоровим А.А. без зауважень.

Як вбачається з вказаного акту та наданих під час перевірки документів дозвільного характеру, у відповідача наявний дозвіл на спеціальне водокористування від 24.10.2018 № 497/ХР/49д-18, виданий ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" на строк до 21.10.2023.

Відповідно до вищевказаного дозволу на спеціальне водокористування, вказано назву, тип та код приймача зворотних (стічних) вод або водокористувача, до систем водовідведення якого скидаються зворотні (стічні) води, - КП "Харківводоканал" - 95/СТО/630374/.

Водночас, в ході перевірки встановлено, що договір на приймання стічних вод, укладений відповідачем з КП "Харківводоканал", відсутній. Скид стічних вод (виробничих та господарсько-побутових) з мереж водовідведення ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" здійснюється до поверхневої водойми (р. Уди) самопливом без очистки та без відповідного дозволу на спеціальне водокористування.

Таким чином, в ході перевірки встановлено, що ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" здійснює самовільне водокористування в частині водовідведення (скид стічних вод без очистки) за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України.

Згідно з даними звітів форми 2-тп (водгосп) за 2018, 2019, 2020 роки, ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" здійснено відведення до р. Уди зворотних (стічних) вод категорії "без очистки" у наступних обсягах:

- 2020 рік - 75,8 тис. м3;

- 2019 рік - 76,8 тис. м3;

- 2018 рік - 75,8 тис. м3.

06.04.2021, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час здійснення позапланового заходу - перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, позивачем винесено на адресу відповідача припис № 16/04-04.

Крім того, відносно головного інженера ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000390 від 06.04.2021 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 07 04.2021 № 73/04-04. Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 82, 48 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. Вказаний штраф сплачено у добровільному порядку згідно з квитанцією від 07.04.2021.

В зв`язку із виявленими порушеннями, Інспекцією, з урахуванням норм, передбачених Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 № 767/16783 (із змінами згідно з наказом Мінприроди України № 367 від 13.10.2015, надалі - Методика) та даними протоколів результатів визначення якості стічної води, було здійснено розрахунки шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного скиду до р. Уди стічних вод категорії "без очистки" в загальному розмірі 17001,47 грн, які були направлено на адресу ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" разом із претензіями № 53 від 22.04.2021, № 55 від 28.04.2021 та № 56 від 27.04 2021 щодо добровільного відшкодування шкоди.

Проте, після отримання вказаних претензій із розрахунками розміру шкоди (повідомлення про вручення № 478, № 281), вимоги даних претензій не були добровільно виконані відповідачем.

За приписами ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Згідно зі ст. 1 Водного Кодексу України, водокористування - це використання води (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Водного Кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Статтею 44 Водного Кодексу України визначено, що водокористувачі, зокрема, зобов`язані: дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин; лімітів скидання забруднюючих речовин та санітарних вимог; здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними водами; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

За приписами ст. 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

У пункті 4.5.2 Роз`яснення Вищого господарського суду України від 27.06.2001 № 02-5/744 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" (із змінами і доповненнями, внесеними роз`ясненням президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/609 http://search.ligazakon.ua/I_doc2.nsf/link1/SD03096.html, рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 04-5/1429, від 25.03.2009 № 04-06/44) вказано, що використання природних ресурсів без відповідного дозволу є самовільним.

Відповідно до ст. 110 Водного Кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод, недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Як свідчать матеріали справи, у період 11,12 жовтня 2021 року Інспекцією на підставі ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 4, 6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та наказу Інспекції від 08.10.2021 №949/12-01 було здійснено позапланову перевірку на виконання доручення Прем`єр-Міністра України від 07.09.2021 № 39200/1/1-21 у діяльності ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)".

За результатами даної перевірки, Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 949/12-01/04-04 від 12.10.2021, який підписаний директором підприємства Федоровим А.А.

Як вбачається з вказаного акту та наданих під час перевірки документів дозвільного характеру, відповідно до дозволу на спеціальне водокористування від 24.10.2018 № 497/ХР/49д-18 ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" здійснює забір води з 2 артезіанських свердловин.

Документи, що посвідчують право власності або користування ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" земельними ділянками під артезіанськими свердловинами, на перевірку надані не були.

Вищевказаним дозволом на спеціальне водокористування встановлений ліміт забору води з підземних джерел - 401,640 м3/добу або 140,353 тис. м3/рік.

Крім іншого, на перевірку надано звіт про використання води 2-ТП - водгосп за 2020 рік, відповідно до якого за 2020 рік ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" забрано з підземних джерел 75,8 тис. м3 підземної води.

Проте, спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні джерела) ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" не отриманий, що є порушенням ст. 16, 19 Кодексу України про надра.

Таким чином, в ході перевірки встановлено, що ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" здійснюється самовільне користування надрами (підземні води), а саме - забір води з артсвердловин (підземні джерела) без спеціального дозволу на користування надрами.

Вищевказане є невиконанням умови спеціального водокористування, встановленої у дозволі на спеціальне водокористування від 24.10.2018 №497/ХР/49д-18 щодо прийняття до виконання п. 6 умов, зазначених у висновку Державної служби геології та надр України від 21 09 2018 № 19025/10/10-18.

Відповідно до п. 1.7 Методики, самовільне водокористування - використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів.

В зв`язку з виявленими порушеннями, Інспекцією, з урахуванням норм, передбачених п. 9 Методики, розраховано шкоду заподіяну державі внаслідок самовільного користування надрами (підземні води), розмір якої склав 330525,90 грн, та розрахунок розміру якої було направлено на адресу ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" разом із претензією № 258 від 17.12 2021 щодо добровільного відшкодування шкоди.

Після отримання вказаної претензії із розрахунком розміру шкоди (повідомлення про вручення № 412), вимоги даної претензії не були добровільно виконані відповідачем.

Крім того, відносно головного енергетика ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" Сачка ТС. складено протокол про адміністративне правопорушення № 002238 від 12.10.2021 та винесено постанову від 27.10.2021 № 202 04-04. Вказаною постановою Сачка Т.С. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 47 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Вказаний штраф сплачено у добровільному порядку згідно з квитанцією від 01.11.2021.

Відповідно до ст. 56 Кодексу України про надра, основними вимогами в галузі охорони надр є забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами.

Згідно зі ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Відповідно до ст. 21 даного Кодексу, надра у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до ст. 56 Кодексу України про надра, основними вимогами в галузі охорони надр є забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами.

На підставі викладеного вбачається, що внаслідок дій відповідача, в частині скиду стічних вод та самовільного користування надрами (підземні води), державі заподіяно шкоду в загальному розмірі 347527,37 грн, яка підтверджується матеріалами інспекційної перевірки, проведеної позивачем.

Виходячи з положень ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини

Згідно зі ст. 111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку , встановлених законодавством України.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно зі ст. 69 даного Закону, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, у пункті 16 Роз`яснень Вищого Господарського суду України № 02-5/744 від 27.06.2001 "Про деякі питання вирішення спорів, пов`язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього середовища", вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Проте, суд не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, виходячи з наступного.

Як вказує позивач, каналізаційні мережі та споруди, в тому числі КНС№1-А, які здійснюють забезпечення водовідведення від Темнівської виправної колонії (100), знаходяться у власності територіальних громад, сіл, селищ та міст Харківського району.

Тобто за твердженням відповідача, вулична мережа водовідведення не перебуває на балансі ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)", а є об`єктом права власності територіальної громади, тобто належить до комунальної власності.

Але таке твердження відповідача суперечить дійсним обставинам справи.

Як зазначено вище, ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" було отримано дозвіл на спеціальне водокористування від 24.10.2018 № 497/ХР/49д-18, термін дії якого визначено до 21.10.2023.

Відповідно до вищевказаного дозволу на спеціальне водокористування, назва, тип та код приймача зворотних (стічних) вод або водокористувача, до систем водовідведення якого скидаються зворотні (стічні) води, приймачем стічних вод є КП "Харківводоканал" - 95/СТО/630374/.

Однак, у ході перевірки встановлено, що договір, укладений між КП "Харківводоканал" та ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" на приймання стічних вод, відсутній.

Відповідно до "Порядку ведення державного обліку водокористування", затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 16.03.2015 № 78 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 375 від 18.12.2020) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2015 за № 382/26827, державний облік водокористування здійснюється шляхом подання водокористувачами звітів про використання води за формою № 2ТГІ-водгосп (річна).

Згідно із пунктом 5.1 розділу V вищевказаного Порядку, таблиця 2 Звіту про використання води призначена для обліку об`ємів зворотних (стічних) та інших вод, що скидаються безпосередньо у водні об`єкти та підземні горизонти, передаються іншим водокористувачам або надходять на поля зрошення, рельєф місцевості, поля фільтрації, у накопичувачі та вигреби, а також для обліку кількості забруднюючих речовин.

Відповідно до пункту 5.3 розділу V Порядку, у графі "Б" зазначається назва приймача зворотних (стічних) та інших вод.

Також, пунктом 5.9 розділу V вказаного Порядку визначено, що у графі 3 зазначається об`єм зворотних (стічних) вод (у тому числі шахтно-кар`єрних, пластових, дренажних та баластних), які скинуті в природні водні об`єкти без очистки і якість яких не відповідає встановленим у дозволі на спеціальне водокористування гранично допустимим концентраціям.

Як вказує позивач, нa перевірку Інспекції були надані звітні форми 2-тп (водгосп) за 2018, 2019, 2020 роки, подані до Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області безпосередньо ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" (зазначено як "респондент" з кодом ), про що свідчить відповідні відмітки на титульних аркушах звітів.

Відповідно до даних цих звітів, ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" у графі "Б" зазначена назва приймача зворотних (стічних) та інших вод - р. Уди. Також, заповнено графу 3 таблиці 2, у якій згідно з Порядком зазначається об`єм зворотних (стічних) вод (у тому числі шахтно-кар`єрних, пластових, дренажних та баластних), які скинуті в природні водні об`єкти без очистки і якість яких не відповідає встановленим у дозволі на спеціальне водокористування гранично допустимим концентраціям.

Таким чином, встановлено, що ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" здійснено відведення до р. Уди (назва приймача зворотних (стічних) та інших вод) зворотних (стічних) вод категорії "забруднених "без очистки" у наступних обсягах:

2020 рік - 75,8 тис. м3;

2019 рік - 76,8 тис. м3:

2018 рік -74,8 тис. м3.

Також, в ході перевірки було встановлено, що аналітична лабораторія Комплексу "Харківводовідведення" КП "Харківводоканал" на підставі укладених договорів здійснює контроль якості стічних вод ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" на вміст у них забруднюючих речовин, про що свідчать надані на перевірку відповідні протоколи.

Відомості щодо вмісту основних забруднюючих речовин у зворотних (стічних) водах містяться у графах 9-20 звітів про водокористування по формі 2-тп (водгосп) за 2018, 2019, 2020 роки, поданих ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" до Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області.

Згідно із ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтею 48 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними волами із застосуванням каналів.

Стаття 49 Водного кодексу України передбачає, що спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Дозвіл на спеціальне водокористування в частині скиду стічних вод до поверхневої водойми (р. Уди) ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" не отримано.

Відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, нанесених державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 та зареєстрованого в Мінюсті України 14.08.2009 за № 767/1678 (із змінами і доповненнями, затвердженими наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 13.10.2015 № 367), самовільне водокористування - використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування).

Суд звертає увагу, що акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" від 31.03.21 № 282/12-02/04-04, у якому зафіксоване порушення щодо самовільного водокористування в частині водовідведення, а саме здійснення скиду неочищених стічних вод ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" до р. Уди, був підписаний керівником підприємства без зауважень чи заперечень.

Щодо посилання відповідача на той факт, що балансоутримувачем каналізаційних мереж та споруд, що здійснюють забезпечення водовідведення у с. Темнівка Харківського району Харківської області, знаходяться у власності територіальних громад сіл, селиш та міст Харківського району суперечить інформації Харківської районної ради, наданій Інспекції листом від 24.05.2021 № 02-19/352, відповідно до якої, каналізаційні мережі, що відходять від Державної установи "Темнівська виправна колонія (№ 100)", не знаходяться у спільній власності територіальних громад сіл, селиш, міст Харківського району, не перебувають на балансі жодного комунального підприємства, засновником якого є Харківська районна рада.

Також суд не погоджується з доводами відповідача щодо можливості здійснювати видобування води на земельній ділянці на підставі договору укладеного з Державною установою " Темнівська виправна колонія № 100"про співпрацю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про надра, землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного і водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Приймаючи до уваги, що ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100)" не є землевласником або землекористувачем земельної ділянки, на якій розташовані артезіанські свердловини, вищевказані норми законодавства не можуть бути застосовані в даному випадку. Також дослідивши вищевказаний договір , суд встановив , що він не містить умов передачі в оренду земельної ділянки, а дає право відповідачу розташовувати відповідні обладнання на теріторіі установи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Харківській області обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№ 100) (вул. Харківська, буд. 3, с. Темнівка, Харківський район, Харківська область, 62493; ) на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6, м. Харків, 61166; ) - шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 347527,37 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 5212,91 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "14" серпня 2023 р.

Суддя Н.М. Кухар