ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3489/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 від 11.08.2023 за вх.№2-1204/23 про забезпечення позову від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (67562, Одеська обл., Одеський р-н., с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал №43), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича (65082. м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1), третя особа ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кідрявська, 22), ТОВ «Юридична Компанія ДЖ АР Менеджмент» (Unitender) (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 17.1, офіс 27) про визнання права власності та зняття арешту шляхом зупинення продажу арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 за вх.2-1204/23 до Господарського суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, третя особа ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ТОВ «Юридична Компанія ДЖ АР Менеджмент» (Unitender) про визнання права власності та зняття арешту шляхом зупинення продажу арештованого майна.

У відповідності до ст. 1 ГПК України Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Пунктом 6 частини 2 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду; забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, заявник в своїй заяві про забезпечення позову від 11.08.2023 за вх.№2-1204/23 просить забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна, посилаючись на положення п.5 ч.1 ст.150 Цивільно-процесуального кодексу України. Проте, заявник звертається із заявою про забезпечення позову саме до Господарського суду Одеської області та повинен керуватись приписами Господарсько-процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 ст. 163 ГПК України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про збезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник. Проте, заявник не зазначив в заяві від 11.08.2023 за вх.№2-1204/23 ціну позову.

Згідно п.6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення вимог п.6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову від вх.№11.08.2023 за вх.№2-1204/23 не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

За правилами ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями п. 2, 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлена у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлюють у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684,00 грн.

Таким чином, позивачу за подання заяви про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1342,00 грн, між тим, судом встановлено, що позивачем до заяви про забезпечення позову додано квитанцію від 11.08.2023, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536,80 грн., що не враховує приписи п. 2, 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За положеннями ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, процесуальні дії суду стосовно заяви про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст.139 ГПК України, чітко регламентовано положеннями ч.7 ст.140 вказаного Кодексу. Між тим, формулювання ч.7 ст.140 ГПК України містить вказання на дію суду у наказовий спосіб, та не передбачає альтернативної дії, крім «повертає її заявнику». Повернення заяви про забезпечення позову є наслідком недотримання заявником форми та змісту такої заяви, що визначений також у безальтернативному вигляді частиною 1 статті 139 ГПК України.

Враховуючи вище встановлене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову від 11.08.2023 за вх.№2-1204/23 подана без додержання вимог ч. ч.1, 5 ст.139 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 11.08.2023 за вх.№2-1204/23.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 15.08.2023 та згідно ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сил.

Суддя І.А. Малярчук