ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" серпня 2023 р. Справа№ 910/14758/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Національної поліції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023

у справі №910/14758/22 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Національної поліції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про стягнення 62 877,85 грн.

ВСТАНОВИВ :

Національна поліція України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" 34 297,01 грн пені та 28 580,84 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань на підставі договору № 220НП про закупівлю футболок та сорочок (сорочка літня жіноча) (код згідно з ЄЗС ДК 021:2015-18330000-1) від 30.08.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Національної поліції України пеню у розмірі 33 888,71 грн, штраф у розмірі 28 580,84 грн та судовий збір у розмірі 2 464,89 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Національна поліція України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №910/14758/22 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення з останнього пені у розмірі 408,30 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Національної поліції в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Національної поліції України додатково пеню у розмірі 408,30 грн. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду було ухвалено 25.07.2023. Отже, останнім днем для оскарження рішення у даній справі є 14.08.2023.

Натомість, з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції лише 17.08.2023, про що свідчить відмітка Укрпошти на конверті.

Проте, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення суду отримано Національної поліції України засобами поштового зв`язку 28.07.2023, що є підставою для безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у даній справі. Однак, жодних доказів на підтвердження обставин отримання повного тексту оскаржуваного рішення від 25.07.2023, скаржником до апеляційної скарги приєднано не було.

При цьому, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що ані в апеляційній скарзі, ані окремо від неї скаржник не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Також, колегія суддів зазначає, що апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 260 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №910/14758/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Національній поліції України що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 910/14758/22 та докази на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

3. Попередити скаржника, що у випадку не подання у встановлений термін клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун