ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" серпня 2023 р. Справа № 910/9857/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Дігтярь М.М.

від відповідача: Франюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про зупинення провадження у справі

за апеляційними скаргами:

1. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом";

2. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 (повний текст складено та підписано 05.04.2023) (суддя Спичак О.М.)

у справі № 910/9857/22 Господарського суду міста Києва

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 409 028 109,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго", відповідач) про стягнення 362 569 589,53 грн основного боргу, 400 211,03 грн пені, 3 376 212,62 грн 3 % річних та 20 146 022,41 грн інфляційних втрат.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог, прийнятої судом першої інстанції до розгляду, позивач просив суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 362 569 589,53 грн, стягнути з відповідача на користь позивача 400 335,23 грн пені, 5 519 860,92 грн 3 % річних та 40 538 323,93 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строків оплати балансуючої електричної енергії за договором про участь у балансуючому ринку від 02.03.2020 № 0063-04012/21-150-08-20-00069, укладеним між позивачем та відповідачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/9857/22 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з НЕК "Укренерго" суми основного боргу у розмірі 362 569 589,53 грн. Стягнуто з НЕК "Укренерго" на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг" пеню у розмірі 1,00 грн, 3 % річних у розмірі 5 508 550,47 грн, інфляційні втрати у розмірі 40 372 695,26 грн та судовий збір у розмірі 98 253,91 грн. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто з Державного бюджету України на користь ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг" судовий збір у розмірі 769 720,46 грн, сплачений за платіжним дорученням № 1048 від 22.09.2022.

Ухвалене судом першої інстанції рішення мотивоване, зокрема, тим, що в розумінні положень Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку), направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється адміністратором розрахунків через Систему управління ринком, зокрема, систему розрахунків за небаланси електричної енергії, тому є належним направлення (формування) розрахунків через Систему розрахунків за небаланси електричної енергії. На підставі викладеного, суд першої інстанції відхилив доводи НЕК "Укренерго" про недоведеність обставин направлення йому рахунків. Врахувавши умови пункту 7.6.4 Правил ринку щодо строків оплати платіжних документів, пред`явлених відповідачу, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення відповідача на користь позивача пені в розмірі 1,00 грн, 3 % річних у розмірі 5 508 550,47 грн та інфляційних втрат у розмірі 40 372 695,26 грн.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у даній справі, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 апеляційну скаргу НЕК "Укренерго" у справі № 910/9857/22 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Також не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/9857/22, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення на користь позивача пені в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.05.2023 апеляційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/9857/22 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Ходаківська І.П., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 задоволено клопотання ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/9857/22 та поновлено скаржнику зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/9857/22; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/9857/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку; розгляд апеляційної скарги призначено на 25.07.2023 об 11:30.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/9857/22; призначено до розгляду зазначену апеляційну скаргу для спільного розгляду з апеляційною скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/9857/22.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/9857/22; оголошено перерву у розгляді даної справи до 15.08.2023 об 11:20.

У зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 № 09.1-08/6010/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9857/22.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 для розгляду апеляційної скарги НЕК "Укренерго" у справі № 910/9857/22 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 14.08.2023 апеляційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг" у справі № 910/9857/22 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 апеляційні скарги ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг" та НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/9857/22 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді - Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.; постановлено розгляд апеляційних скарг здійснювати за раніше визначеними датою та часом - 15.08.2023 об 11:20.

У судове засідання, призначене на 15.08.2023, з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 15.08.2023 розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до прийняття відповідного судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/9216/22, яке надійшло до Північного апеляційного господарського суду 11.08.2023.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що в апеляційній скарзі НЕК "Укренерго" посилається, зокрема, на невстановлення місцевим судом факту направлення/виставлення позивачем платіжних документів (рахунків) на їх оплату відповідачеві. Так, згідно з умовами договору виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку та згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 7.7.4 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох банківських днів з дати направлення рахунка.

Іншими словами, за доводами відповідача, обов`язком щодо формування, надсилання платіжних документів та здійснення розрахунків між учасниками ринку (в даному випадку АР та ППБ) наділений не лише відповідач як адміністратор розрахунків (АР), про що помилково зазначив місцевий суд, але і позивач як постачальник послуг з балансування (ППБ). У розрізі обставин цієї справи, тобто продажу балансуючої електричної енергії, саме на останнього покладено обов`язок з формування та направлення на адресу відповідача платіжних документів. З урахуванням наведеного, самостійно ознайомитись з рахунком, формувати який повинен позивач, без його попереднього направлення відповідачеві, останній не може. У той же час, місцевим судом зазначено, що "рахунки формуються в Системі самим відповідачем", чим фактично презюмовано наявність спірних рахунків у Системі управління ринком, тоді як у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт завантаження до Системи управління ринком спірних рахунків.

Як зазначає у своєму клопотанні відповідач, питання стосовно строків оплати на балансуючому ринку також розглядаються у справі № 910/9216/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (далі - ТОВ "ДТЕК Східенерго") до НЕК "Укренерго". Ухвалою від 06.07.2023 у справі № 910/9216/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав касаційну скаргу НЕК "Укренерго" на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Зокрема, у п. 4.45 ухвали від 06.07.2023 Верховний Суд зазначив, що вважає відступити від висновку Верхового Суду у постанові від 03.02.2023 у справі № 910/9374/21 шляхом його уточнення/конкретизації щодо імперативності/диспозитивності застосування пункту 7.7.4 Правил ринку та пункту 4.3 Типового договору про участь у балансуючому ринку до спірних правовідносин у контексті як урегульованості строку виникнення зобов`язання щодо оплати за поставлену електричну енергію, так і порядку оплати за таким зобов`язанням.

Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що в силу вимог ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надані у справі № 910/9216/22 висновки Верховного Суду будуть враховуватись при розгляді аналогічних спорів щодо стягнення з НЕК "Укренерго" заборгованості за договором про участь у балансуючому ринку.

У судовому засіданні 15.08.2023 у даній справі № 910/9857/22 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі і просив суд його задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання відповідача.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що:

- оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох банківських днів з дати направлення рахунку (п. 7.7.4 гл. 7.7 розділу VII Правил ринку);

- у постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 910/15364/20 зазначено, що у розумінні положень Правил ринку, з урахуванням змісту укладеного договору, направлення (надсилання, виставлення) рахунків на оплату учасникам ринку здійснюється адміністратором розрахунків через Систему управління ринком, зокрема, систему розрахунків за небаланси електричної енергії. Враховуючи пункт 7.6.4 Правил ринку, строк на оплату платіжного документа здійснюється протягом чотирьох днів з дати направлення рахунків АР у Системі; посилання відповідача на те, що позивач не надав підтверджень отримання відповідачем надісланих йому рахунків, судом відхилено, адже ані Правилами ринку, ані умовами договору не передбачено направлення рахунків в інший спосіб, а тому суд вважає належним їх направлення (формування) адміністратором розрахунків у системі розрахунків за небаланси електричної енергії (аналогічний висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/8901/20;

- до того ж рахунки формуються в Системі самим відповідачем.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06.07.2023 у справі № 910/9216/22 за касаційною скаргою НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена ухвала Верховного Суду мотивована тим, що названий Суд вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові 03.02.2023 у справі № 910/9374/21, шляхом його уточнення/конкретизації щодо імперативності/диспозитивності застосування пункту 7.7.4 Правил ринку та пункту 4.3 Типового договору про участь у балансуючому ринку до спірних правовідносин у контексті як урегульованості строку виникнення зобов`язання щодо оплати за поставлену електричну енергію, так і порядку оплати за таким зобов`язанням.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/8901/20.

Правовідносини у даній справі № 910/19857/22 та у справі № 910/9216/22 за сферою правового регулювання є подібними. З метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання НЕК "Укренерго" про зупинення провадження у справі № 910/9857/22 та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження за апеляційними скаргами ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Енергоатом-Трейдинг" та НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/9857/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/9216/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.07.2023 у справі № 910/18308/21 та від 10.08.2023 у справі № 910/9203/22.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зупинення провадження у справі № 910/9857/22 задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/9857/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/9216/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/9857/22.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.08.2023.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська