УХВАЛА

м. Київ

23.08.2023Справа № 914/1079/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід судді у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Львівської обласної військової (державної) адміністрації

Національного природного парку "Сколівські Бескиди"

Стрийської районної військової (державної) адміністрації Львівської області

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:

Державне підприємство "Львівський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою"

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства "Укрнафта" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської обласної військової (державної) адміністрації, Національного природного парку "Сколівські Бескиди" та Стрийської районної військової (державної) адміністрації Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а саме:

- визнати незаконним та скасувати пункт 2 розпорядження голови Сколівської райдержадміністрації від 12.04.2005 р. № 127 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 22 грудня 2004 р. № 434 "Про затвердження технічної документації по видачі Державного акту на право постійного користування землею національному природному парку "Сколівські бескиди" в частині передачі в постійне користування НПП "Сколівські бескиди" відповідно до пункту 6 додатку до даного розпорядження в частині площі 890,8435 га. на території Підгорецької сільської ради.

- визнати незаконним та скасувати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія та номер ЯЯ 181009 від 20.04.2005 р. на право постійного користування за Національним природним парком "Сколівські Бескиди" земельною ділянкою кадастровий номер № :04:000:0003 (відповідно до протоколу № 7981759 виправлення помилки від 23.10.2021 р. помилка в кадастровому номері :04:000:0003 виправлена на кадастровий номер :09:000:0422) площею 890,8435 га., за цільовим призначенням (використання) земельної ділянки - обслуговування національного природного парку зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за № 26.

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер № :09:000:0422 площею 890,8435 га., державна реєстрація якої здійснена 28.07.2021 р., за цільовим призначенням - 04.03 для збереження та використання національних природніх парків, категорія земель - землі природно заповідного та іншого природоохоронного призначення.

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведену 28.09.2021р. державну реєстрацію права державної власності за Львівською обласною державною адміністрацією на земельну ділянку кадастровий номер № :09:000:0422, площею 890,8435 га, за реєстраційним номером нерухомого майна 100, номер запису про право власності / довірчої власності: 44289721.

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведену 28.09.2021р. державну реєстрацію права постійного користування за Національним природним парком "Сколівські Бескиди" на земельну ділянку кадастровий номер № :09:000:0422, площею 890,8435 га, номер запису про інше речове право: 44289806.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області та на стороні відповідача-2: Державне підприємство "Львівський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою".

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.05.2023 клопотання Львівської обласної військової (державної) адміністрації задоволено. Матеріали справи №914/1079/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Львівської обласної військової (державної) адміністрації, Національного природного парку "Сколівські Бескиди", Стрийської районної військової (державної) адміністрації Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та на стороні відповідача-2: Державного підприємства "Львівський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 прийнято справу № 914/1079/23 до свого провадження та призначено підготовче засідання.

На електронну адресу Господарського суду міста Києва позивачем 23.08.2023 подано заяву про відвід судді.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід судді Кирилюк Т.Ю. від розгляду справи № 914/1079/23, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді. Наявність припущень не є достатньою підставою для відводу судді.

Подана заява про відвід мотивована тим, що суд повторно відмовив у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зобов`язання виконати вимоги ухвали Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 та закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, що, на думку заявника, містить ознаки упередженого відношення, що не сприяє позивачу в реалізації ним процесуальних прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Твердження представника позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті є безпідставними, оскільки у підготовчому засіданні 22.08.2023, про що зазначено у протоколі судового засідання від 22.08.2023, суд задовольнив усне клопотання позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання часу підготувати заяву про відвід судді Кирилюк Т.Ю. від розгляду справи № 914/1079/23.

Враховуючи відсутність підстав для повторного зобов`язання учасників справи та Архівного відділу Стрийської районної державної адміністрації виконати вимоги ухвали Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 щодо надання витребуваних доказів та відповідей на поставлені запитання, суд відмовив у задоволенні відповідного клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".

Частиною четвертою статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на те, що заява про відвід судді від розгляду справи № 914/1079/23 зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Наведені заявником доводи відповідно до частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 38, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати відвід судді необґрунтованим.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід судді від розгляду справи № 914/1079/23 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк