УХВАЛА

м. Київ

10.08.2023Справа № 910/1494/22
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Поліськсільбуд"

до Київської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Самелюк К.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Поліськсільбуд" (далі - позивач) звернулося в Господарський суд міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання додаткової угоди укладеною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у вересні, а у грудні 2021 року повторно, позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням (з доданням договору оренди) про поновлення договору оренди земельної ділянки, однак відповідач проявляє бездіяльність у прийнятті рішення про поновлення договору та, відповідно, в укладенні додаткової угоди, що порушує права позивача на оформлення права користування земельною ділянкою, створює невизначеність у відносинах використання землі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 позов задоволено повністю. Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, що був укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. 27.11.2006 за реєстр. номером 1554, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.12.2006 за №78-6-00398, у редакції, згідно резолютивної частини рішення суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Касаційного господарського суду від 15.03.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/1494/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023, справу № 910/1494/22 передано для розгляду судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 прийнято справу № 910/1494/22 до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.05.2023.

08.05.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Розгляд справи у судовому засіданні 11.05.2023 відкладено на 08.06.2023.

06.06.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 08.06.2023 розгляд справи відкладено на 06.07.2023.

06.07.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 06.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.08.2023.

07.07.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви, яка надійшла до суду 07.07..2023 про відмову від позову у справі № 910/1494/22 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана представником позивача Серебряніковим Віктором Євгеновичем.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для не прийняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів "Поліськсільбуд" від позову у справі № 910/1494/22.

2.Закрити провадження у справі № 910/1494/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 15.08.2023.

Суддя С. В. Стасюк