УХВАЛА

м. Київ

10.08.2023Справа № 910/13019/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ"

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП"

про визнання недійсним договору, визнання недійсною угоди про зарахування зустрічних вимог, визнання недійсним рішення (протоколу) загальних зборів учасників та визнання недійсними актів прийому-передачі майнових прав

представники сторін:

від позивача 1: Гонтар Д.О.

від позивача 2: Авдєєнко В.А.

від відповідача 1: Спасибко А.В.

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: Святненко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 25/01-18 від 25.01.2018, укладеним між ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ" та ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП";

- визнання недійсною Угоди про зарахування зустрічних вимог від 03 квітня 2018 р.. укладену між ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" та ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ";

- визнання недійсним рішення (протокол) загальних зборів учасників ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" в частині передачі ОСОБА_1 при виході із товариства майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , 3 кімнати, загальною площею 120,39 кв.м., на 4 поверсі, загальною вартістю 3 310 725 грн; квартиру АДРЕСА_2 секції, тип 2.1., 2 кімнати, загальною площею 89,27 кв. м., на 3 поверсі, загальною вартістю 2 454 925 грн; квартиру АДРЕСА_3 секції, тип 3.2, 3 кімнати, загальною площею 124,47 кв.м, на 4 поверсі, загальною вартістю 3 422 925 грн; квартиру АДРЕСА_4 секції, тип. 3.2., 3 кімнати, загальною площею 124,47 кв.м., на 5 поверсі, загальною вартістю 3 422925 грн; квартиру АДРЕСА_5 , 1 кімната, загальною площею 62,15 кв. м., на 5 поверсі, загальною вартістю 1709125 грн; квартиру АДРЕСА_6 , 3 кімнати, загальною площею 124,47 кв. м., на 6 поверсі, загальною вартістю 3422925 грн; квартиру АДРЕСА_7 , 3 кімнати, загальною площею 120,39 кв.м., на 5 поверсі, загальною вартістю 3 310 725 грн в багатофункціональному житловому комплексі "Crystal House" (перейменовано на "Crystal Residence") по АДРЕСА_8 ;

- визнати недійсними акти прийому-передачі майнових прав № 1 від 17.05.2018 р., №2 від 17.05.2018 р., № 3 від 17.05.2018 р., № 4 від 17.05.2018 р., № 5 від 17.05.2018 р., № 6 від 17.05.2018 р., № 7 від 17.05.2018 р., підписаних між ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 суд звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

06.12.2022 через відділ діловодства суду від позивачів надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 30.11.2022.

23.12.2022 через відділ діловодства суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26.01.2023.

23.01.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

25.01.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшла заява про визнання позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 клопотання позивачів 1, 2 про витребування доказів задоволено, витребувано від ОСОБА_1 , ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" відповідні документи, відкладено підготовче засідання у справі 09.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 продовжено підготовче провадження у справі №910/13019/22 на 30 днів, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" оригінал протоколу №25/01-18/02 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ" від 25.01.2018, відкладено підготовче засідання у справі №910/13019/22 на 09.03.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці, судове засідання, призначене до розгляду Господарським судом міста Києва на 09.03.2023, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 призначено по справі №910/13019/22 підготовче судове засідання на 30.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову відмовлено, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" про визнання недійсним укладеного між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" та ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ" договору №28/03/16-4 управителя із забудовником від 28.03.2016 повернуто заявнику.

24.03.2023 до суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №910/13019/22 у зв`язку з надходження апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.03.2023 про повернення зустрічного позову.

30.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача-2 надійшла заява про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 зупинено провадження у справі № 910/13019/22 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/13019/22 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/13019/22 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 поновлено провадження у справі №910/13019/22, підготовче судове засідання у справі призначено на 13.07.2023.

13.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача-2 надійшло клопотання про витребування письмових доказів, у якому позивач-2 просить суд поновити ТОВ "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ" строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" письмові докази.

У судовому засіданні 13.07.2023 суд, керуючись ст.46 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про задоволення заяви позивача-2 про зміну підстав позову.

У судовому засіданні суд постановив ухвалу від 13.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ" про поновлення ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" строку на подання клопотання про витребування письмових доказів.

Протокольною ухвалою від 13.07.2023 відкладено підготовче засідання на 10.08.2023.

09.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/13019/22 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/12117/23.

10.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача-2 надійшла заява про зміну предмету позову.

У судове засідання 10.08.2023 прибули представники позивача-1, 2 та відповідача-1, 3, представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 10.08.2023, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо вимог до ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

У статтях 5, 7 та 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" зазначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При цьому визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Перелік спорів, які відносяться до юрисдикції господарського суду, визначені у статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають, у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З позову вбачається, що відповідачем-1 визначено фізичну особу - ОСОБА_1 , тобто особу без статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

За змістом вимог, однією з вимог позивача є вимога про визнання недійсним актів прийому-передачі майнових прав №1 від 17.05.2018, №2 від 17.05.2018, №3 від 17.05.2018, № 4 від 17.05.2018, № 5 від 17.05.2018, № 6 від 17.05.2018, № 7 від 17.05.2018, підписаних між ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" та ОСОБА_1 .

Фактично, спір у справі виник щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , 3 кімнати, загальною площею 120,39 кв.м., на 4 поверсі; квартиру АДРЕСА_2 секції, тип 2.1., 2 кімнати, загальною площею 89,27 кв. м., на 3 поверсі; квартиру АДРЕСА_3 секції, тип 3.2, 3 кімнати, загальною площею 124,47 кв.м, на 4 поверсі; квартиру АДРЕСА_4 секції, тип. 3.2., 3 кімнати, загальною площею 124,47 кв.м., на 5 поверсі; квартиру АДРЕСА_5 , 1 кімната, загальною площею 62,15 кв. м., на 5 поверсі; квартиру АДРЕСА_6 , 3 кімнати, загальною площею 124,47 кв. м., на 6 поверсі; квартиру АДРЕСА_7 , 3 кімнати, загальною площею 120,39 кв.м., на 5 поверсі; в багатофункціональному житловому комплексі "Crystal House" (перейменовано на "Crystal Residence") по АДРЕСА_8 .

Одночасно, суд зазначає, відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Під корпоративними спорами слід розуміти спори, що виникають з корпоративних відносин.

Згідно частинами 1, 2 статті 96-1 Цивільного кодексу України, права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Позов у цій справі, заявлено ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" та ТОВ "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ", які не є (та не були) учасниками ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП". Спір у цій справі не є корпоративним.

ОСОБА_1 (відповідач-1) у розглядуваному спорі виступає, як фізична особа, яка не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності, а тому зазначений позов за своїм суб`єктним складом не відноситься до юрисдикції господарських судів.

У відповідності із п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 на підставі (відповідача-1) п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання приписів частини 2 статті 231 ГПК України, суд роз`яснює позивачам, що такий спір за вимогою до фізичної особи підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

При цьому судом враховано, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа № 758/10717/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" про визнання майнових прав на об`єкти інвестування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2022 у справі №758/10717/21, у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ СІТІ КЕПІТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖИТЛО-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" про визнання недійсними договорів, визнання недійсним рішення (протокол) загальних зборів, та визнання недійсними актів прийому-передачі, було відмовлено, оскільки зустрічний позов за суб`єктним та предметним складом має усі ознаки господарського спору.

Втім, висновки іншого суду у визначенні юрисдикції спору не покладає на господарський суд обов`язку розглянути цю справу з порушенням правил суб`єктної юрисдикції. Навпаки, розгляд справи з порушенням правил суб`єктної юрисдикції буде порушувати право особи на розгляд її справи судом, встановленим законом, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (аналогічні висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №920/40/19).

Суд зауважує, що позивачі не позбавлені права на суд (з вимогами до ОСОБА_1 ) в порядку цивільного судочинства.

Отже, провадження у справі №910/13019/22 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 (відповідача-1) належить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУД ІНВЕСТ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" набувають статусу відповідача-1 та відповідача-2 відповідно.

У відповідності до ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.50 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позивачем оспорюються акти прийому-передачі щодо передачі майнових прав на квартири ОСОБА_1 , враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП".

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням обставин справи, суд вирішив за необхідне відкласти підготовче засідання, а також відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та заяви про зміну предмету позову.

Керуючись п.1 ч.1 ст.231, ч.ч.3-5 ст.231, ст.50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/13019/22 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

2. Залучити до участі у справі № 910/13019/22 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 (ТОВ "ПАРИТЕТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП") - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 ).

3. Відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та заяви про зміну предмету позову.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №910/13019/22 на 07.09.2023 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус "Б"), зал № 8.

5. Третій особі у строк до 21.08.2023 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 10.08.2023 та щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 11.08.2023.

Суддя С.О. Турчин