УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2639/21 (922/4972/21)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни за вх.№ 5398/2023

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2023

у складі колегії суддів: Россолова В.В., Гетьмана Р.А., Хачатрян В.С.,

у справі № 922/2639/21 (922/4972/21)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4

про визнання недійсним правочину

в межах справи № 922/2639/21

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2639/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

13.01.2022 постановою Господарського суду Харківської області у справі № 922/2639/21 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито процедуру погашення боргів.

У межах цієї справи до Господарського суду Харківської області ОСОБА_2 подано позов про визнання правочину недійсним, в якому просив: 1) визнати недійсним договір позики від 05.10.2021, укладений між ОСОБА_4 (позикодавець), з однієї сторони, та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (позичальники), з іншої сторони, на суму 2 843 000,00 грн;

2) стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача - ОСОБА_2 усі понесені судові витрати;

3) витребувати у відповідачів оригінал договору позики від 05.10.2017 та оригінал додаткової угоди по договору позики від 02.05.2019 для долучення до матеріалів судової справи.

30.05.2023 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/2639/21 (922/4972/21) позовну заяву ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

13.07.2023 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 14.07.2023) ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 скасовано. Справу № 922/2639/21 (922/4972/21) направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

02.08.2023 (в електронній формі, згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Тищенко Оксаною Іванівною подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/2639/21 (922/4972/21).

02.08.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Картере В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому випадку Суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15, відповідно до якого положення норми підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684 грн.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2023, прийняту за результатом перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/2639/21 (922/4972/21) про залишення позову без розгляду, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Водночас скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати Суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 684 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2023 у справі №922/2639/21 (922/4972/21) залишити без руху.

2. Надати керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражному керуючому Тищенко Оксані Іванівні строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражному керуючому Тищенко Оксані Іванівні, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков