ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 серпня 2023 року Справа № 915/332/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури (, 56500, м. Вознесенськ, провул. Костенка, 2, e-mail: )

в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, e-mail: )

від імені якого виступає управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (, 54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-а)

до відповідача 1: Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (, 55401, Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Братське, вул. Миру, 114, електронна адреса: ),

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР-2" (, 55214, м. Первомайськ, вул. Одеська, 78-Е)

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору №137 на суму 2799692,40 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

прокурор Левкович А.Є.

в с т а н о в и в:

Прокурор на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 53 ГПК України звернувся до господарського суду із позовом, у якому просив:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Братської селищної ради, оформлене протоколом №6 від 03.12.2021 року, яким визначено переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі "капітальний ремонт по вул. Миру (від вул. Вороніна до вул. Шкільна) в смт. Братське Миколаївської області" товариство з обмеженою відповідальністю "Господар-2";

- визнати недійсним договір №137 на суму 2799692,40 грн., укладений 22.12.2021 року між Братською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Господар-2".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 визначено головуючим у справі суддю Алексєєва А.П.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2023 позовну заяву і додані до неї документи повернуто керівнику Вознесенської окружної прокуратури.

Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 задоволено апеляційну скаргу керівника Вознесенської окружної прокуратури, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2023 у справі № 915/332/23 скасовано, матеріали справи передано до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2023 №28, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі №915/332/23 визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою від 29.05.2023 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №915/332/23 в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 23 червня 2023 року об 11:30 год. Зазначеною ухвалою суд також встановив учасникам справи процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

23.06.2023 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання Братської селищної ради від 22.06.2023 за вих. №02-23/303/23 про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.06.2023 між Братською селищною радою та ТОВ "ГОСПОДАР-2" укладено додаткову угоду про розірвання договору закупівлі, який є предметом даного спору. Братською селищною радою також повідомлено, що за вказаним договором будь-які роботи не виконувалися, грошові кошти ТОВ "ГОСПОДАР-2" Братською селищною радою не сплачувалися, рішення тендерного комітету Братської селищної ради, оформлене протоколом №: від 03.12.2021 вичерпало свою дію укладенням між сторонами договору закупівлі №137 від 22.12.2021.

23.06.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 18 серпня 2023 року о 10:45 год.

03.07.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача 2 на позовну заяву.

Відповідач 2 просить суд у задоволені позову відмовити.

21.07.2023 на адресу суду надійшла відповідь прокурора на відзив.

Прокурор вважає, що позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву не відповідає фактичним обставинам справи з наступних підстав.

Зокрема, Братська селищна ради у своєму листі від 01.02.2023 за №208/02-22/18/23 повідомила окружну прокуратуру, що 20.01.2023 між сторонами укладено Додаткову угоду №4 про розірвання договору №137 від 22.12.2021 року. Кошти на виконання умов договору №137 від 22.12.2021 Братською селищною радою на користь ТОВ "ГОСПОДАР-2" не перераховувалися. Протягом терміну дії договору роботи по капітальному ремонту тротуару не проводилися. Окрім того, вказано, що кошти на виконання робіт по капітальному ремонту тротуару на 2023 рік не виділялися. Однак, 07.02.2022 на адресу Вознесенської окружної прокуратури надійшов лист Братської селищної ради від 07.02.2023 за №208/02-22/1 8/23, відповідно до якого, Братська селищна рада інформує окружну прокуратуру про те, що раніше надана інформація (лист від 01.02.2023 за № 208/02-22/18/23) про укладення Додаткової угоди №4 про розірвання договору № 137 від 22.12.2021 між Братською селищною радою та "ГОСПОДАР-2" на даний момент неактуальна, оскільки, скасувавши попередню усну домовленість, директор ТОВ "ГОСПОДАР-2" відмовився від підписання вищевказаної додаткової угоди. Таким чином, на час подачі позову до суду та на час відкриття провадження по справі відповідачами жодні додаткові угоди про розірвання договору не підписувалися, а лист від 08.02.2023, на який посилається відповідач, не може бути самостійною підставою для розірвання спірного договору. На адресу окружної прокуратури 22.06.2023 від Братської селищної ради надійшло клопотання адресоване Господарському суду Миколаївської області про закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням 01.06.2023 додаткової угоди про розірвання спірного договору, яка підписана уповноваженими посадовими особами відповідачів та скріплена печатками. Окрім цього, у клопотанні Братська селищна рада повідомляє, що роботи згідно укладеного договору підрядником не виконувалися та кошти на його рахунки не перераховувалися. Прокурор вважає, що відзив ТОВ «Господар-2» на позов окружної прокуратури не може бути прийнято судом до уваги, оскільки відповідачем пропущено 5-денний процесуальний строк встановлений на його подання та питання про відновлення пропущеного процесуального строку у відзиві не порушується.

За вказаних обставин, враховуючи положення законодавства щодо припинення господарських зобов`язань прокурор вважає, що спірний договір підряду припинено 01.06.2023, що виходячи з положень п.2 ч.1 ст.231 ГПК України дає підстави суду для закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 18.08.2023 прокурор підтримала свою позицію, викладену у відповіді на відзив.

Представники решти учасників справи правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Братською селищною радою 29.10.2021 на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель «РгоZorrо» (далі вебпортал «РгоZогго») оприлюднено оголошення, тендерну документацію та проект договору щодо закупівлі робіт за предметом «Капітальний ремонту тротуару по вул. Миру (від вул. Вороніна до вул. Шкільна) в смт. Братське Миколаївської області» з очікуваною вартістю 2 930 136,00 грн.

Умовами закупівлі також передбачено, що строком виконання робіт є 31.12.2022, а джерелом фінансування -місцевий бюджет.

За наслідками процедури закупівлі 22.12.2021 Братською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області з переможцем закупівлі - ТОВ "ГОСПОДАР-2" укладено договір №137 щодо виконання робіт з капітального ремонту тротуару по вул. Миру (від вул. Вороніна до вул. Шкільна) в смт. Братське Миколаївської області.

Пунктами 1.1, та 6.3.1. даного договору підрядника зобов`язано виконати роботи щодо капітального ремонту тротуару по вул. Миру (від вул. Вороніна до вул. Шкільна) в смт. Братське Миколаївської області на умовах, в порядку та строки, визначені цим Договором з дотриманням всіх вимог діючих нормативних актів. Роботи повинні бути виконанні з дотриманням технології робіт, відповідати вимогам будівельних норм, правил та стандартів, встановленим для виконання такого виду робіт ДСТУ, ДБН, ТУ тощо.

Умовами п. 5.1. Договору визначені строки виконання робіт: з моменту реєстрації документу, але не пізніше 25.12.2022.

Згідно з умовами п.3.1. Договору, загальна ціна договору становить 2799692,40 грн., із них на 2021 рік - 800000 грн., в т.ч. ПДВ -133333,33 грн., на 2022 рік - 1999692,40 грн., в т.ч. ПДВ -333282,07 грн.

В подальшому, 23.05.2022 Братською селищною радою та ТОВ «Господар-2» укладено додаткову угоду №2 до договору №137, якою змінено календарний план-графік робіт, у зв`язку з виникненням обставин, а саме введення воєнного стану в Україні, що унеможливлюють проведення частини робіт по капітальному ремонту тротуару по вул. Миру в смт. Братське, тим самим внесено зміни щодо порядку розрахунку за ним в частині визначення належних сплаті коштів у 2022 році в сумі 799692,40 грн і у 2023 році - 2000000,00 грн., а також продовжено термін дії правочину до 31.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за договором.

25.11.2022 Братською селищною радою та ТОВ «Господар-2» укладено додаткову угоду №3 до договору №137, якою змінено календарний план-графік робіт, у зв`язку з виникненням обставин, а саме введення воєнного стану в Україні, що унеможливлюють проведення робіт по капітальному ремонту тротуару по вул. Миру в смт. Братське. Вказаною додатковою угодою внесено зміни щодо порядку розрахунку за ним в частині визначення належних сплаті коштів у 2022 році в сумі 0,00 грн і у 2023 році - 2799692,40 грн., термін дії правочину встановлено до 3 1.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за договором.

Згідно листа Братської селищної ради від 01.02.2023 за № 208/02-22/18/23 кошти на виконання робіт по капітальному ремонту тротуару на 2023 рік не виділялися.

Копії рішень Братської селищної ради щодо бюджетних асигнувань на 2021-2022 роки, також не містять видатків на виконання робіт по капітальному ремонту тротуару по вул. Миру в смт. Братське.

Предметом даного позову виступають дві немайнові вимоги позивача до відповідача: про визнання недійсним рішення тендерного комітету Братської селищної ради, оформленого протоколом №6 від 03.12.2021, яким визначено переможцем процедури відкритих торгів за предметом закупівлі "капітальний ремонт по вул. Миру (від вул. Вороніна до вул. Шкільна) в смт. Братське Миколаївської області" товариство з обмеженою відповідальністю "Господар-2"; про визнання недійсним договору №137 на суму 2799692,40 грн., укладеного 22.12.2021 між Братською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Господар-2".

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2023 між Братською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Господар-2" укладено додаткову угоду №4 про розірвання Договору №137 від 22.12.2021.

Відповідно до п. 4 зазначеної Додаткової угоди остання набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємної частиною договору №137 від 22.12.2021.

Додаткову угоду підписано та скріплено печатками сторін.

Рішення тендерного комітету Братської селищної ради, оформлене протоколом №: від 03.12.2021 вичерпало свою дію укладенням між сторонами договору закупівлі №137 від 22.12.2021

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є, зокрема, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 693/355/16-ц, провадження № 61-18264св19.

На підставі викладеного, беручи до уваги твердження прокурора та відповідача щодо відсутності неврегульованих питань щодо предмета спору в цій справі, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання відповідача 1 та закриття провадження у даній справі на підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони, яка його сплатила про повернення суми судового збору.

Прокурором відповідного клопотання про повернення судового збору суду не подано.

Отже, питання щодо повернення судового збору в даному судовому засіданні не вирішується.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 123, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №915/332/23 за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби від імені якого виступає управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області до відповідачів: Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР-2" про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору №137 на суму 2799692,40 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 23.08.2023.

Суддя В.О.Ржепецький