ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2023 р. Справа № 911/2513/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Київської обласної прокуратури, 01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2

в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради, 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, площа Шевченка, будинок 1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРРЕНХОЛ", 02068, місто Київ, вулиця Княжий Затон, 16-В

2. Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, 3/14

про повернення земельної ділянки та скасування рішення про її державну реєстрацію

встановив:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРРЕНХОЛ" та Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області про повернення земельної ділянки кадастровий номер :38:1411:6050 та скасування рішення про її державну реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області законодавчих вимог, зокрема статей 19, 20, 59, 60, 84, 122 Земельного кодексу України та статей 88-90 Водного кодексу України, під час надання у приватну власність фізичних осіб землі водного фонду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи; поштовий індекс.

У відповідності до частини другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Користуючись правом доступу до Реєстраційного порталу судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 31264464, відповідно до якого, відповідач 1 у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРРЕНХОЛ" станом на 16.08.2023 (дата надходження позовної заяви до суду) зареєстрований за адресою: 02081, місто Київ, Дніпровська набережна, будинок 19В, тоді як в позовній заяві вказано місцезнаходження відповідача 1: 02068, місто Київ, вулиця Княжий Затон, 16-В.

Окрім того, згідно із пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Оскільки, судом встановлено, що офіційною адресою відповідача 1 є: 02081, місто Київ, Дніпровська набережна, будинок 19В, відповідно опис-вкладення у цінний лист від 15.08.2023 не може вважатись належним та допустимим доказом надіслання відповідачу 1 копії позовної заяви № 15/1-899вих23 від 10.08.2023 та доданих до неї документів, оскільки зазначена адреса в описі-вкладення не співпадає з інформацією зазначеною у Витязі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Київській обласній прокуратурі усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- достовірні відомості щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРРЕНХОЛ";

- належні докази, які підтверджують відправлення ТОВ "ХАРРЕНХОЛ" копії позовної заяви № 15/1-899вих23 від 10.08.2023 і доданих до неї документів.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

6. Надіслати копію ухвали Київській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 21.08.2023