ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. Справа №914/372/23

Західний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради б/н та дати (вх.ЗАГС №01-05/2463/23 від 31.07.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 (повний текст складено 26.06.2023, суддя Козак І.Б.)

у справі №914/372/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кіновідеомистецький центр дозвілля Кассандра, м.Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

про: визнання незаконною та скасування Ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022р. №2022.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 у справі №914/372/23 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 17.02.2022р. №2022 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.03.2015р. №4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу". Стягнуто з Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кіновідеомистецький центр дозвілля Кассандра 2684,00 грн понесених витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Львівська міська рада звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 у справі №914/372/23 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2023 справу №914/372/23 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

В період з 31.07.2023 по 11.08.2023 судді Желік М.Б. та Галушко Н.А., а також Орищин Г.В. (з 02.08.2023) перебували у щорічній основній відпустці.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Положення статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначають вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п.2, ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн., відтак за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в розмірі 4026,00 грн. (2684,00 х150%).

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, водночас, скаржник подає клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із складним фінансовим становищем.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір не поширюється на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи те, що предметом спору у справі №914/372/23 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Львівської міської ради про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н та дати (вх.ЗАГС №01-05/2463/23 від 31.07.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 у справі №914/372/23 залишити без руху.

3. Львівській міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 року у справі №914/372/23.

4. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач Желік М.Б.