ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2023 р. Справа № 914/190/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-Автоспец" від 13.06.2023 (вх. суду від 16.06.2023 №01-05/1939/23)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2023 (повний текст рішення складено 22.05.2023, суддя Коссак С.М.)

у справі № 914/190/23

за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів в інтересах держави в особі

позивача: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-Автоспец", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Львівській області

про: стягнення збитків, завданих державі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.05.2023 у справі №914/190/23 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 313 412,84грн збитків, завданих державі внаслідок забруднення та засмічення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства. Присуджено до стягнення з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури 4 701,19грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач (ТОВ «Рубін-Автоспец») оскаржив рішення суду першої інстанції.

При поданні апеляційної скарги скаржник в порушення вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України не додав доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Рубін-Автоспец" залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання доказів сплати судового збору в сумі 7 051,79грн та доказів надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу апелянт отримав 26.06.2023, відтак з урахуванням п. 3 ч.6 ст. 242 ГПК України встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився 06.07.2023.

06.07.2023 відповідач подав до суду заяву, до якої долучено платіжну інструкцію №168 від 05.07.2023 на суму 7 051,81грн. Доказів надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення скаржник не подав (вх. суду від 11.07.2023 №01-04/4637/23).

Станом на 14.08.2023 скаржник не усунув в повному обсязі недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та не подав суду доказів надіслання учасникам справи (прокурору, позивачу та третій особі) копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ «Рубін-Автоспец» на рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2023 у справі №914/190/23 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174,234,258,260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-Автоспец" від 13.06.2023 (вх. суду від 16.06.2023 №01-05/1939/23) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2023 у справі №914/190/23.

2.Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г. Якімець