ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р. м. Рівне Справа №918/432/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Стар" (вул. Чавдар Єлизавети, 34, кв.462, Київ 140, 02140, )

про стягнення 743 760 грн 00 коп. штрафу

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Стар" (вул. Чавдар Єлизавети, 34, кв.462, Київ 140, 02140, )

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046)

про стягнення 232 292 грн 37 коп. інфляційних втрат

у підготовче засідання з`явились:

- від ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" - Процун О.І.

- від ТОВ "Ексім Стар" - Ялі К.А.;

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Стар" (далі - ТОВ "Ексім Стар", відповідач) про стягнення 743 760 грн 00 коп. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем зобов`язань про поставку продукції за Договором поставки № 53-122-13-22-11701 від 17.01.2022, п. 9.1. якого передбачено, що у випадку відмови постачальника від виконання договору, що підтверджено фактом повернення підприємством поштового зв`язку заявки на поставку продукції, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20 % від загальної суми договору.

Ухвалою від 15.05.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 26.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/432/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.06.2023.

13.06.2023 через підсистему Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" від ТОВ "Ексім Стар" надійшов відзив та зустрічний позов до ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення 232 292 грн 37 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою від 20.06.2023 прийнято зустрічну позовну заяву. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Постановлено, що підготовче засідання відбудеться 27.06.2023.

Ухвалою від 27.06.2023 підготовче засідання було відкладено на 11.07.2023.

29.06.2023 від ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" надійшли додаткові пояснення на відзив ТОВ "Ексім Стар" на первісний позов та відзив на зустрічний позов.

30.06.2023 від ТОВ "Ексім Стар" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов та заперечення на відповідь на відзив на первісний позов.

10.07.2023 на від ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" надійшло клопотання про залучення свідків, в якому позивач за первісним позовом просить суд залучити у якості свідків у справу: Федчука Євгена Володимировича - працівника ВП РАЕС, який є виконавцем листа №13229/041 від 12.09.2022 "Заявка на поставку фарби", а також Горідько Юлію Миколаївну - працівника відділу ВП РАЕС, який займається відправкою кореспонденції підприємства.

10.07.2023 від ТОВ "Ексім Стар" надійшли заперечення на клопотання про залучення (виклик) свідка, у яких товариство вважає заявлене клопотання необґрунтованим (не зазначено обставини, що мають підтвердити свідки), а також таким що подано з порушенням порядку (без попереднього подання заяв свідків, подано з порушенням строку надання доказів).

Ухвалою від 11.07.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" про залучення (виклик) свідків, продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.08.2023, підготовче засідання відкладено на 01.08.2023.

27.07.2023 на поштову адресу суду від ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" надійшли додаткові пояснення та додаткові докази (вих. № 14034/001-юр від 24.07.2023).

31.07.2023 від ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" поштову адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів: нотаріально посвідчених заяв свідків: Федчука Євгена Володимировича - працівника ВП РАЕС, який є виконавцем листа №13229/041 від 12.09.2022 "Заявка на поставку фарби", а також Горідько Юлії Миколаївни - працівника відділу ВП РАЕС, яка займається відправкою кореспонденції підприємства.

01.08.2023 від ТОВ "Ексім Стар" надійшли заперечення на клопотання ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" про долучення доказів, а саме заяв свідків.

Ухвалою від 01.08.2023 поновлено позивачу процесуальний строк на подання доказів (заяв свідків); задоволено клопотання позивача про долучення доказів (заяв свідків); підготовче засідання відкладено на 03.08.2023.

01.08.2023 на офіційну електронну адресу суду від ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" надійшли ідентичні додаткові пояснення та додаткові докази, які були направлені позивачем за первісним позовом на поштову адресу суду (вих. № 14034/001-юр від 24.07.2023).

03.08.2023 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Ексім Стар" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, в обґрунтування якого ТОВ "Ексім Стар" вказує, що отримане від позивача за первісним позовом клопотання про долучення заяв свідків містить додаткові пояснення щодо суті позовних вимог і додаткові докази, які в сукупності (заяви свідків, докази та пояснення) потребують процесуального реагування з боку товариства. Зокрема, відповідачеві за первісним позовом належить зібрати додаткові докази, у т.ч. і заяви свідків ОСОБА_1 (якого зазначає позивач за первісним позовом) та директора товариства, при цьому перший перебуває за межами України, а другий проходить службу в ЗСУ. Отже, отримати їхні заяви негайно неможливо. ТОВ "Ексім Стар" просить відкласти підготовче засідання на 45 днів з метою забезпечення права на подання відповідачем доказів та пояснень.

У судовому засіданні 03.08.2023 представник ТОВ "Ексім Стар" підтримав заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 03.08.2023 клопотання ТОВ "Ексім Стар" про відкладення підготовчого засідання - задоволено частково. Відкладено підготовче засідання на 15.08.2023. Постановлено провести судове засідання 15.08.2023 в режимі відеоконференції із представниками ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" та ТОВ "Ексім Стар".

15.08.2023 від ТОВ "Ексім Стар" надійшли додаткові пояснення на додаткові пояснення позивача за первісним позовом вих. № 14034/001-юр від 24.07.2023, а також на заяви свідків.

15.08.2023 представник ТОВ "Ексім Стар" просив суд не приймати ані додаткові пояснення ані додаткові докази, що долучені ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" до додаткових пояснень (вх. № 6464/23 від 27.07.2023). В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічним позовом звернув увагу, що позивач за первісним позовом обґрунтовує виникнення необхідності надання додаткових доказів змістом зустрічної позовної заяви. Проте, згідно ухвали суду від 20.06.2023 позивач мав надати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15-ти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, яка надійшла на електронні кабінети сторін 22.06.2023 Тобто, до 07.07.2023. У той же строк мали бути надані докази. Зважаючи на наведене, зазначені «додаткові пояснення» не можуть прийматися до уваги судом. Крім того, представник ТОВ "Ексім Стар" зазначає, що докази, які надає позивач за первісним позовом не доводять обставин, зазначених у самих "додаткових поясненнях"; подані позивачем додаткові пояснення не відповідають вимогам до заяв по суті справи (зокрема, щодо строків їх подання).

Присутній представник ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" заявила усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, які долучено до додаткових пояснень вх. № 14034/001-юр від 24.07.2023. Зазначила, що необхідність їх подання виникла у зв`язку з тим, що ТОВ "Ексім Стар" у зустрічній позовній заяві зазначив обставини, на які існує необхідність подати додаткові пояснення, які в свою чергу документально підтверджуються доказами.

Відповідно до норм ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий в установлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано в зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи зі змісту ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням установленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Разом з цим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

В силу п. 7, 10 ч.ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України передбачено, що до відзиву додаються, зокрема докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Системний аналіз вищевказаних положень процесуального законодавства свідчить про те, що під час підготовчого засідання суд надає (встановлює) відповідачу строк на подання відзиву, до якого можуть додаватися докази, якими сторона може спростувати доводи позивача, викладені у позовній заяві.

Судом встановлено, що ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" 20.06.2023 отримало ухвалу від 20.06.2023 про прийняття зустрічного позову до свого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно строк на подання відзиву на зустрічний позов, як і усіх доказів у підтвердження правової позиції, викладеної у відзиві, відповідачу за зустрічним позовом належало було подати суду до 05.07.2023.

При цьому, як вбачається із відмітки відділення поштового зв`язку, ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" направив на поштову адресу суду додаткові пояснення (вих. № 14034/001-юр від 24.07.2023) 25.07.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 80 ГПК України.

Представник ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" у судовому засіданні 15.08.2023 просила суд поновити пропущений процесуальний строк на подання додаткових пояснень (вих. № 14034/001-юр від 24.07.2023) і доказів, що долучені до них. Зазначила, що означені додаткові пояснення готував інший представник підприємства і помилково не вказав причини пропуску строку на подання даних пояснень.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні усного клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про поновлення процесуального у строку у зв`язку із тим, що ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" не доведено, що строк на подання доказів було пропущено підприємством з поважних причин.

При цьому суд зазначає, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд з власної ініціативи продовжує ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" процесуальний строк на подання додаткових пояснень (вих. № 14034/001-юр від 24.07.2023) і доказів, що долучені до них, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даних доказів внаслідок незначного пропуску строку на їх подання (в межах підготовчого провадження) є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд приймає додаткові пояснення ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" (вих. № 14034/001-юр від 24.07.2023) і докази, що долучені до них, долучає їх до матеріалів справи та здійснює розгляд справи з їх урахуванням.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 165, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні усного клопотання представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання додаткових пояснень (вих. № 14034/001-юр від 24.07.2023) і доказів, що долучені до них - відмовити.

2. З ініціативи суду продовжити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" процесуальний строк на подання додаткових пояснень (вих. № 14034/001-юр від 24.07.2023) і доказів, що долучені до них - до 25.07.2023.

3. Додаткові пояснення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (вих. № 14034/001-юр від 24.07.2023) і докази, що долучені до них, долучити до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з їх урахуванням.

Ухвала набирає законної сили 15.08.2023 негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення в частині п. 1 резолютивної частини даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Романюк Ю.Г.