УХВАЛА

м. Київ

16.08.2023Справа № 910/2592/19 (910/13202/22)

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" в особі ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича - 1

Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" - 2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" - 3

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна -1

Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревич Андрій Валентинович - 2

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та визнання недійсними договорів, укладених за його результатом

в межах справи № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від відповідача 2: Лисенко С.В.;

від позивача: Зимненко Є.В.;

від ТОВ "Перевага Фінанс": Панчук Ю.А.;

ліквідатор банкрута Куліченко М.В.;

від ТОВ "Палп Мілл Прінт": Потапова О.К., Положишник В.В., Черковський Б.І., Тарасюк О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25 ідентифікаційний код 20050164).

30.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та визнання недійсними договорів, укладених за його результатом в межах справи № 910/2592/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 01.12.2022 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та визнання недійсними договорів, укладених за його результатом в межах справи № 910/2592/19; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначити підготовче засідання на 11.01.23.

26.12.2022 від відповідача 3 надійшов відзив.

11.01.2023 від відповідача 2 надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 відкладено розгляд справи на 01.02.23.

27.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

01.02.2023 від відповідача 1 надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 відкладено розгляд справи на 08.03.23.

07.03.2023 від відповідача 3 надійшли заперечення.

08.03.2023 від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.03.2023 відкладено розгляд справи на 19.04.23.

18.04.2023 від позивача надійшло клопотання про зміну адреси учасника справи, а саме, Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревича Андрія Валентиновича.

19.04.2023 від відповідача 3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

19.04.2023 від ТОВ "Перевага Фінанс" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 відкладено розгляд справи на 31.05.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо поданих клопотань; зобов`язано учасників провадження у справі направити на нову адресу Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревича Андрія Валентиновича копії позовної заяви, відзивів, пояснень, клопотань, докази чого надати суду.

31.05.2023 від відповідача 3 надійшли документи.

31.05.2023 від ТОВ "Перевага Фінанс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.05.2023 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 відкладено розгляд справи на 12.07.23.

01.06.2023 від ліквідатора банкрута надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 відкладено розгляд справи на 16.08.23.

16.08.2023 від ТОВ "Палп Мілл Прінт" надійшли пояснення.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі в частині та зупинення провадження у справі.

Суд розглянувши клопотання про закриття провадження у справі в частині ухвалив відмовити у його задоволенні на підставі такого.

ТОВ "Палп Мілл Прінт" просить суд закрити провадження у цій справі № 910/2592/19 (910/13202/22) в частині вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» (ідентифікаційний код 20050164) у складі лоту №1 «Усі види майнових активів ПрАТ «Бліц- Інформ»: нерухоме майно, рухоме майно, обладнання, автомобілі, інше рухоме майно, дебіторська заборгованість, права вимоги, корпоративні права та цінні папери», проведеного 18.11.2019 Товарною біржою «Українська міжрегіональна спеціалізована» за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (публікації №63576, 64168) переможцем якого визнано ТОВ «Палп Мілл Прінт» (ідентифікаційний код 41790727) на підставі того, що 04.04.2023 Північним апеляційний господарським судом прийнято постанову у справі № 910/2592/19, якою скасовано рішення суду першої інстанції у тій справі та частково задоволено заяву АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Бліц- Інформ», що відбувся 18.11.2019, оформлені протоколом №1 проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна боржника від 18.11.2019. Згадана постанова набрала законної сили 04.04.2023 і станом на дату цього клопотання є чинною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Статтею 175 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки, у справі № 910/2592/19 (постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023) підстави інші ніж у справі № 910/2592/19 (910/13202/22), клопотання задоволенню не підлягає.

Судом розглянуто клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд ухвалив відмовити у зад ловленні цього клопотання на підставі такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, жодних підстав щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи заявником не надано, суд має об`єктивну можливість розглядати дану справи з зібраними докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім цього, позовна заява розглядається в межах справи № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", яка знаходиться на ліквідаційній процедурі з 19.06.2019. Зупинення провадження у цій справі зупиняє й саму процедуру банкрута, затягує процес.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення та заперечення, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання

В судовому засіданні суд ухвалив відкласти розгляд справи, надати можливість учасникам провадження у справі ознайомитися із поданими 16.08.2023 письмовими поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині відмовити.

2. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Відкласти розгляд справи на 23.08.23 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко