номер провадження справи 18/152/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2023 справа № 908/2120/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у справі №908/2120/21

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю РЕСУРС-ФАРМІНГ (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, офіс 4)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ДІВА-АГРОЛАН (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 63, офіс 28)

про стягнення 8272125,95 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДІВА-АГРОЛАН (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 63, офіс 28)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю РЕСУРС-ФАРМІНГ (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13, офіс 4)

про визнання недійсним договору про надання послуг відповідального зберігання №17/09/19-3 від 17.09.2019

Зацікавлені особи:

1. приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук Валентин Васильович (вул. Хмельницьке шосе, буд. 23-А, к. 411, м. Вінниця, 21036)

2. товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН (Каботажний спуск, буд. 1, м. Миколаїв, 54002)

За участю представників сторін та учасників процесу:

від заявника: Оверковський К.В., ордер АВ № 1069902 від 28.07.2023 (в режимі відеоконференції)

від позивача за первісним позовом: не з`явився

від відповідача за первісним позовом: не з`явився

від зацікавленої особи 1: не з`явився

від зацікавленої особи 2: Слободяник О.П., ордер ВЕ № 1095375 від 09.08.2023

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 28.07.2023 звернулось до Господарського суду Запорізької області з заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у справі № 908/2120/21, в якій просить:

- звернути стягнення на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН ( Україна, 54002, Миколаївська область, місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок 1) в розмірі 685559,11 (шістсот вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 11 коп., стягнувши їх на користь ТОВ Ємільчине Агроком;

- накласти арешт на грошові кошти, належні товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН в межах заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН перед товариством з обмеженою відповідальністю ДІВА-АГРОЛАН;

- заяву розглянути в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2023 заяву у справі № 908/2120/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою від 03.08.2023 заяву ТОВ ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у справі № 908/2120/21, прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 15.08.2023.

Клопотання про розгляд заяви в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів судом задоволено.

Вирішення клопотання ТОВ ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ про накладення арешту на грошові кошти, належні товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН судом відкладено до судового засідання.

Представник ТОВ ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ (заявника), який приймав участь у судовому засіданні 15.08.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, заяву підтримав.

В обґрунтування заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, заявник вказав на наступне. В ході примусового виконання рішення суду боржник повідомив стягувача про наявність у нього боржника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» та надав акти звірок взаємних розрахунків за договорами №4484/2020 від 22.07.2020 року та №4490/2020 від 28.07.2020 року, з яких вбачається існування боргу ТОВ «СП «Нібулон» перед ТОВ «Діва-Агролан», станом на 14.07.2023 в розмірі 685559,11 грн. За доводами заявника, підписання акта звірки взаєморозрахунків уповноваженою особою ТОВ «СП «НІБУЛОН» та скріплення печаткою товариства свідчить про визнання боргу перед ТОВ «Діва-Агролан», що є боржником у виконавчому провадженні перед ТОВ «Ємільчине Агроком» (Стягувачем). Такий акт звірки, як юридичний документ, свідчить про визнання боргу та безспірність вимог ТОВ «Діва-Агролан», до ТОВ «СП «НІБУЛОН», тому заявник вважає наявними підстави для застосування судом ст. 336 ГПК України та звернення стягнення на грошові кошти ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» () в розмірі 685559,11 грн., стягнувши їх на користь ТОВ «Ємільчине Агроком».

Представник ТОВ Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН (заінтересованої особи), який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти заяви заперечив.

В наданих суду 14.08.2023 шляхом застосування підсистеми Електронний суд запереченнях на клопотання (заву) ТОВ Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН вказало на її необґрунтованість. Вважає, що Стягувач не надав докази, які б підтверджували наявність/існування безспірної заборгованості ТОВ СП "НІБУЛОН" перед ТОВ «Діва-Агролан». Акти звірок взаємних розрахунків за договорами №4484/2020 від 22.07.2020 та №4490/2020 від 28.07.2020 не містять підпису головного бухгалтера ТОВ СП "НІБУЛОН", в преамбулі актів не зазначено ПІП головного бухгалтера ТОВ СП "НІБУЛОН", яким є ОСОБА_1 . Вказані Акти звірок взаємних розрахунків підписані головним бухгалтером філії "Тетерів" ТОВ СП "НІБУЛОН" Федючкою Юлією Миколаєвною, яка не є уповноваженою особою на їх підписання, що вбачається з виданих їй ТОВ СП «НІБУЛОН» довіреностей від 20.09.2021 №164 та від 14.12.2021 №316. ТОВ СП "НІБУЛОН" зазначило, що про існування Договору поруки йому стало відомо лише з отриманої 24.06.2023 вимоги ТОВ "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" про сплату на користь останнього грошових коштів в розмірі 469815,03 грн., в додатках якої містилась копія Договору поруки від 03.08.2020 №03/08-ЄА, укладеного ТОВ "ЄМІЛЬЧЕНЕ АГРОКОМ" та ТОВ "Діва-Агролан". Також, в якості додатку до вимоги ТОВ "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" долучено копію акту взаємозаліку зустрічних грошових вимог №1 від 01.05.2023, згідно з яким ТОВ «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» є боржником перед ТОВ «Діва-Агролан» за договором поруки від 03.08.2020 №03/08-ЄА від 03.08.2020 в розмірі 469815,03 грн. у зв`язку із невиконанням ТОВ СП «НІБУЛОН» своїх зобов`язань перед ТОВ «Діва-Агролан» за договорами поставки від 22.07.2020 №4484/2020 та №4490/2020 від 28.07.2020, а ТОВ «Діва-Агролан» є боржником перед ТОВ «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» за договором поруки №1 від 07.12.2022 в розмірі 479516,91 грн. у зв`язку із виконанням ТОВ «ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ» зобов`язання ТОВ «Діва-Агролан» перед ДП «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг». Відповідно до зазначеного акту ТОВ "Діва-Агролан" та ТОВ "ЄМІЛЬЧЕНЕ АГРОКОМ" дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 469815,03 грн., тому зобов`язання щодо сплати 469815,03 грн. є припиненими. ТОВ СП «НІБУЛОН» вказує на те, що обов`язковою умовою в питанні звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником є безспірність боргу і судом має бути встановлено факт наявності заборгованості, що повинно підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам ст. ст. 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення. В даному випадку, сума заборгованості про яку заявляє ТОВ "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" не є безспірною, тому до неї не може бути застосовано приписи ст. 336 ГПК України.

Приватний виконавець, позивач та відповідач процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні не скористались.

Ухвала господарського суду від 03.08.2023 з інформацією про час та місце судового розгляду заяви своєчасно направлена судом на адреси учасників справи.

Отже, вказані особи вважаються повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 336 ГПК України заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на обмежений статтею 336 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, та приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви у даній справі учасники справи повідомлені належним чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності представників сторін та приватного виконавця.

В судовому засіданні 15.08.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у справі №908/2120/21, суд визнав її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа №908/2120/21 за позовом за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю РЕСУРС-ФАРМІНГ до товариства з обмеженою відповідальністю ДІВА-АГРОЛАН про стягнення 8272125,95 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ДІВА-АГРОЛАН до товариства з обмеженою відповідальністю РЕСУРС-ФАРМІНГ про визнання недійсним договору про надання послуг відповідального зберігання №17/09/19-3 від 17.09.2019.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022 у справі №908/2120/21 первісний позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ДІВА-АГРОЛАН на користь товариства з обмеженою відповідальністю РЕСУРС-ФАРМІНГ 8272125,95 грн. вартості товару, неповернутого за договором про надання послуг відповідального зберігання, та 124081,89 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На виконання судового рішення 02.09.2022 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2022 у справі №908/2120/21 замінено стягувача товариство з обмеженою відповідальністю РЕСУРС-ФАРМІНГ на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ за наказом Господарського суду Запорізької області від 02.09.2022 № 908/2120/21 з примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022 у справі №908/2120/21.

За заявою Стягувача 13.03.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком Валентином Васильовичем відкрито виконавче провадження №71273005 з виконання наказу № 908/2120/21, виданого Господарським судом Запорізької області 02.09.2022, про стягнення із ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» боргу в розмірі 8396207,75 грн. заборгованості за неповернутий товар та судового збору.

Частинами 1 ст. 336 ГПК України передбачено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 8 ст. 336 ГПК України у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми (ч. 9 ст. 336 ГПК України).

Отже, законодавець чітко визначив підстави для звернення судом стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником: заборгованість не оспорюється зазначеною особою; заборгованість підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Обов`язковою умовою є безспірність боргу.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 ГПК України, предметом дослідження суду має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень статті 336 Господарського процесуального кодексу України висловлена в постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 10.07.2019 у справі №912/2199/17, від 06.02.2020 у справі №913/381/18.

Заявник в обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відповідно до актів звірок взаємних розрахунків за договорами №4484/2020 від 22.07.2020 та №4490/2020 від 28.07.2020 борг ТОВ «СП «Нібулон» перед ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН» станом на 14.07.2023 становить 685559,11 грн. і підписання цих актів звірок свідчить про визнання ТОВ «СП «Нібулон» заборгованості, що, на думку заявника, приймаючи до уваги ч. 2 ст. 336 ГПК України, надає можливість застосувати наведену норму права та звернути стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ «СП «Нібулон».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 21.12.2020 у справі № 916/499/20 досліджував питання щодо використання акту звірки взаєморозрахунків, як доказу господарської операції. Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим, а лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій (поставки, надання послуг тощо), оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Таким чином, акт звірки взаєморозрахунків, без підтвердження боржником наявності заборгованості, не є тим беззаперечним доказом, який може бути підставою для застосування ст. 336 ГПК України.

Крім того, інформація, відображена в акті повинна бути підтверджена первинними документами, однак, заявником не надано доказів, які б підтверджували наявність/існування безспірної заборгованості ТОВ СП "НІБУЛОН" перед ТОВ "Діва-Агролан".

ТОВ СП "НІБУЛОН" у наданих суду письмових запереченнях факт безспірності вимог заперечило та звернуло увагу суду, що акти звірок взаємних розрахунків за договорами №4484/2020 від 22.07.2020 та №4490/2020 від 28.07.2020 не містять підпису головного бухгалтера ТОВ СП "НІБУЛОН", в преамбулі актів не зазначено головного бухгалтера ТОВ СП "НІБУЛОН", яким є ОСОБА_1 . Вказані акти звірок взаємних розрахунків підписані головним бухгалтером філії "Тетерів" ТОВ СП "НІБУЛОН" Федючкою Юлією Миколаївною, яка не є уповноваженою особою на їх підписання, що вбачається з виданих їй ТОВ СП «НІБУЛОН» довіреностей від 20.09.2021 №164 та від 14.12.2021 №316.

Таким чином, сума заборгованості про яку заявляє ТОВ "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" не є безспірною, а отже відсутні правові підстави для застосування положень ст. 336 ГПК України та звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ СП «НІБУЛОН» .

Суд також зауважує, що відповідно до змісту ч. 1 ст. 336 ГПК України дана норма процесуального права є диспозитивною, оскільки передбачає право суду (можливість), а не обов`язок звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником за відповідною заявою стягувача або державного чи приватного виконавця.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Заявником не доведено та не надано доказів беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які заявник просить звернути стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у справі №908/2120/21.

З огляду на висновки суду щодо відмови у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, клопотання ТОВ ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ про накладення арешту на грошові кошти, належні товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН, вирішення якого відкладалось до судового засідання, судом залишається без задоволення.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу (ч.7 ст. 336 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, та у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, належні товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН у справі №908/2120/21 - відмовити.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України, веденням бойових дій на території Запорізької області, інтенсивними ракетними та артилерійськими обстрілами м. Запоріжжя у період з 26.07.2023 по 21.08.2023, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, повний текст ухвали складено і підписано 22.08.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут