ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2023 р. Справа№ 925/877/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Хрипуна О.О.

розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді Тарасенко К.В.

у справі №925/877/23

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.06.2023 (повний текст складено 27.06.2023)

у справі № 925/877/23 (суддя Скиба Г.М.)

за заявою Шульца Дімітрія

про забезпечення позову до подання позову

особа, яка може набути статусу учасника справи, - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №925/877/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.06.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 справу №925/877/23 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Хрипун О.О.

11.08.2023 головуюча суддя Тарасенко К.В. заявила про самовідвід від розгляду справи №925/877/23.

Заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

За змістом ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

З підстав, визначених у статтях 35, 36, 27 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями «Конвенції про захист прав і основоположних свобод» № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Дослідивши зміст заяви головуючої судді Тарасенко К.В., колегія суддів визнає її обґрунтованою, з огляду на порушення порядку визначення судді автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи №925/877/23 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючої судді Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи № 925/877/23 задовольнити.

2. Справу № 925/877/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Є.Ю. Шаптала

О.О. Хрипун