ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3490/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши заяву Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» про забезпечення позову за вх.№2-1202/23 від 11.08.2023р. у справі № 916/3490/23

За позовом: Українсько-американського спільного підприємства «Трейс»

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Дрімс»

Про стягнення заборгованості та визнання правочину недійсним

Встановив: Українсько-американське спільне підприємство «Трейс» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Дрімс» про:

-стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал» заборгованості в розмірі 4379564,00 грн.;

-визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна №1 від 30.06.2023р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейт Дрімс» та застосування наслідків недійсності правочину щодо акту приймання-передачі нерухомого майна №1 від 30.06.2023 року у вигляді скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68335236 від 06.07.2023 року, державний реєстратор Заболотний Олександр Олександрович, Сергіївська селищна рада Білгород Дністровського району Одеської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, Українсько-американським спільним підприємством «Трейс» було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просив суд:

-накласти арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер 08) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Дрімс», а семе: будівлі для ремонтних робіт з адміністративними приміщеннями літ. "А" з прибудовами літ. "АГ та "а" загальною площею 155,7 кв.м, вбиральня літ. «Г»; споруди : № 1 - огорожа 318,8 пог.м, № 2 - пульпопровід 367,3 пог.м, № 3 - підпірна стінка 58,4 пог.м, № 4 - підпірна стінка 11,1 пог.м, № 5 -мачта освітлювальна 1 шт., № 6 - фундамент під пульпопровід 1 шт., № 7 - фундамент під пульпопровід 1 шт., І - покриття 44,1 кв.м, II -покриття 539,4 кв.м., розташованих за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вулиця Заводська, будинок 80-Ж до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Одеської області;

-заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, в т.ч. нотаріусам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчинення будь-яких реєстраційних дій, в тому числі реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, щодо наступного об`єкту нерухомого майна: 08, а саме: будівлі для ремонтних робіт з адміністративними приміщеннями літ. "А" з прибудовами літ. "АГ та "а" загальною площею 155,7 кв.м, вбиральня літ. «Г»; споруди : № 1 - огорожа 318,8 пог.м, № 2 - пульпопровід 367,3 пог.м, № 3 - підпірна стінка 58,4 пог.м, № 4 - підпірна стінка 11,1 пог.м, № 5 -мачта освітлювальна 1 шт., № 6 - фундамент під пульпопровід 1 шт., № 7 - фундамент під пульпопровід 1 шт., І - покриття 44,1 кв.м, II -покриття 539,4 кв.м., розташованих за адресою : Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вулиця Заводська, будинок 80-Ж до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Одеської області.

В обґрунтування поданої заяви, позивачем було зазначено суду, що підставою для звернення із позовною заявою стало невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал» своїх зобов`язань за Договором позики №10-12/2019-В від 10 грудня 2019 року щодо повернення коштів та укладання між відповідачами акту приймання-передачі майна до статутного капіталу, з метою ухилення від відповідальності перед кредитором.

Як вказує позивач, нерухоме майно, яке було передане Товариством з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Дрімс» на підставі оскаржуваного правочину, може бути відчужено на користь третіх осіб до моменту виконання рішення. Наявність таких ризиків обумовлюється поведінкою відповідачів, яка мала місце після пред`явлення позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал» вимоги про повернення позики, коли посадовими особами було здійснено відчуження нерухомого майна Товариством з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Дрімс».

Позивач вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За посиланням позивача, наразі наявні достатні і підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову в рамках ініційованого позову є ризик настання негативних наслідків для позивача у вигляді подальшого відчуження об`єктів нерухомого майна на користь третіх осіб, які вже були відчужені Товариством з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Дрімс».

На думку позивача, відчуження майна відбулось з метою недопущення звернення стягнення на нього у зв`язку з невиконанням зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал» за договором позики, право вимоги за яким було набуто позивачем 10.05.2023 р.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначав, що на момент підписання Договору позики та перерахування суми позики на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал», за останнім було зареєстровано майно у вигляді: будівлі для ремонтних робіт з адміністративними приміщеннями літ. "А" з прибудовами літ. "А1" та "а" загальною площею 155,7 кв.м., вбиральня літ. «Г»; споруди : № 1 - огорожа 318,8 пог.м, № 2 - пульпопровід 367,3 пог.м, № 3 - підпірна стінка 58,4 пог.м, № 4 - підпірна стінка 11,1 пог.м, № 5 -мачта освітлювальна 1 шт., № 6 - фундамент під пульпопровід 1 шт., № 7 - фундамент під пульпопровід 1 шт., І - покриття 44,1 кв.м, II -покриття 539,4 кв.м., розташованих за адресою : Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вулиця Заводська, будинок 80-Ж, реєстраційний номер об`єкту нерухомості 08, дата реєстрації права власності 28.01.2014 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 330510315.

Після звернення позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал» з вимогою від 01.05.2023 року повернути позику, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал» 03.07.2023 року передало вищевказане майно згідно акту прийому - передачі №1 від 30.06.2023 року в якості внеску в статутний капітал іншого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Дрімс», що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 340574029.

Позивач вказував, що засновниками зазначеного підприємства відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал», адреса: Україна, 68090, Одеська обл., місто Іллічівськ(п), село Малодолинське(з), ВУЛИЦЯ ЗАВОДСЬКА, будинок 80 Ж, Статутний внесок: 1 050 000 (99.81%), ОСОБА_1 Адреса: АДРЕСА_1 , Статутний внесок: 2 000 (0.19%), Кінцевий бенефіціарний власник: Графова Тетяна Борисівна Адреса: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал» відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань також є ОСОБА_2 Адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач зазначав, що на момент відчуження нерухомого майна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІП Термінал» входило до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Дрімс», й було пов`язано із Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейт Дрімс» спільними кінцевими бенефіціарним власником, а саме: ОСОБА_2 .

Таким чином, акт прийму передачі №1 від 30.06.2023 року майна має ознаки фраудаторного правочину та вчинений після нвправлення вимоги щодо повернення боргу, з метою уникнути відповідальності по зобов`язанням кредитора.

Як вказував позивач, після відчуження нерухомого майна, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Дрімс» не залишилось активів, за рахунок яких можливо було б задовольнити вимоги існуючих кредиторів, в тому числі позивача, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 341880174.

Розглянувши заяву Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» про забезпечення позову за вх.№2-1202/23 від 11.08.2023р. у справі № 916/3490/23, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом з`ясовано, що заява Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» про забезпечення позову за вх.№2-1202/23 від 11.08.2023р. у справі № 916/3490/23 не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного вище, заява Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» про забезпечення позову за вх.№2-1202/23 від 11.08.2023р. у справі №916/3490/23 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 136,137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову за вх.№2-1202/23 від 11.08.2023р. у справі №916/3490/23 Українсько-американському спільному підприємству «Трейс».

Додаток: заява за вх.№2-1202/23 від 11.08.2023р. на 5-ти арк.

Ухвала набирає законної сили 15.08.2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Т.Г. Д`яченко