ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1553/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., за участю секретаря судового засідання Ващенко О. В. розглянувши скарги (вх. № 2-1115/23 та вх. №1116/23) Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Євгенії Віталіївни по справі № 916/1553/22:

Позивач (стягувач): Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Троїцька-17 (код 40236172; 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 17)

Відповідач (боржник): Одеська міська рада (код 26597691; 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), яка діє від імені та в інтересах Одеської міської територіальної громади

про стягнення 98 358,04 грн.

з підстав невиконання зобов`язань щодо сплати внесків на управління багатоквартирним будинком

Представники:

від позивача (стягувача): Пухка О.І.

від відповідача (боржника, скаржника): Танасійчук Г.М.

від органу ДВС: Щеглова Є.В.

В С Т А Н О В И В:

14.07.2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Троїцька-17 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської територіальної громади в особі Одеської міської ради про стягнення з бюджету Одеської міської територіальної громади в особі Одеської міської ради заборгованості в сумі 94623,39 грн., з якої: боргу - 76611 гривень 24 копійки, інфляційних -14830,86 грн. та 3 % річних 3181,29 грн.

23.08.2022 року Позивач надав суду заяву про зміну предмета позову в якій просив стягнути з Одеської міської ради, яка діє від імені та в інтересах Одеської міської територіальної громади за рахунок місцевого бюджету, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Троїцька-17: суму заборгованості по внесках на управління багатоквартирним будинком у розмірі: 98 358 гривень 04 коп.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 року вказаний позов задоволено повністю, а саме суд вирішив:

"Стягнути з Одеської міської ради (код 26597691; 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), яка діє від імені та в інтересах Одеської міської територіальної громади за рахунок місцевого бюджету, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Троїцька-17 (код 40236172; 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 17) 98 358 гривень 04коп. боргу по внесках на управління багатоквартирним будинком та 2481 гривню судового збору."

10.01.2023 року Рішення суду набрало законної сили та суд видав відповідний наказ.

26.12.2022 року суд отримав заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Троїцька-17 (вх. № 2-1237/22 від 26.12.2022р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/1553/22. Заявник просить суд: стягнути з Одеської міської ради, яка діє від імені та в інтересах Одеської міської територіальної громади, за рахунок місцевого бюджету, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Троїцька-17 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 14 600 гривень 00 копійок.

21.01.2023 року Додатковим Рішенням суду вказану заяву задоволено, а саме суд вирішив:

"Стягнути з Одеської міської ради (код 26597691; 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), яка діє від імені та в інтересах Одеської міської територіальної громади за рахунок місцевого бюджету, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Троїцька-17 (код 40236172; 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 17): 14600 гривень витрат на професійну правничу допомогу."

21.02.2023 року Додаткове Рішення суду набрало законної сили та суд видав відповідний наказ.

26.07.2023р. вх. № 2-1115/23 та вх. №-2-1116/23) суд отримав по справі №916/1553/22 скарги Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Євгенії Віталіївни по справі № 916/1553/22

Оскільки обидві скарги заявлені в межах однієї справи та до одного державного виконавця суд прийняв вказані скарги та призначив їх до розгляду, в порядку ст. 342 ГПК України, в межах одного судового засідання на "10" серпня 2023 року об 12:00. Проте, 04.08.2023 року, враховуючи, що суддя Демешин О. А. за наказом від 04.08.2023 року № 5-а на підставі листа Верховного суду № 389/0/108-23 від 28.07.2023 року перебував у відряджені, суд заздалегідь призначив іншу дату розгляду скарг, про що повідомив сторін та ДВС: "21" серпня 2023 року об 12:00.

Скаржник просить суд:

- визнати неправомірною дію головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В., яка полягає у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 72276633 від 18.07.2023 р.;

- визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 72276633 від 18.07.2023 р. неправомірною та скасувати;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглову Є.В. повернути стягувачу виданий Господарським судом Одеської області наказ від 10.01.2023 р. у справі № 916/1553/22;

- визнати неправомірною дію головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В., яка полягає у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 72277347 від 18.07.2023 р.;

- визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 72277347 від 18.07.2023 р. неправомірною та скасувати;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглову Є.В. повернути стягувану виданий Господарським судом Одеської області наказ від 21.02.2023 р. у справі №916/1553/22.

Обидві скарги мають однакове правове обґрунтування, а саме, скаржник посилається на наступні порушення з боку головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В.

Так, Скаржник - Одеська міська рада звертає увагу на те, що чинними положеннями законодавства передбачений спеціальний порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з бюджетних установ (якою є Одеська міська рада) Державною казначейською службою України, з урахуванням чого постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження в порядку примусового виконання наведеного рішення суду є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувана на посаді помічника- консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

При цьому, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 2 БК України місцеві бюджети - бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 25 БК України визначено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 р. № 215, визначено, що Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з пп. 3 п. 4 наведеного Положення відповідно до покладених завдань Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 9 Положення Державна казначейська служба України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, законодавцем передбачено спеціальний порядок стягнення коштів за судовими рішеннями, у яких боржниками визначено бюджетні установи, до яких відносяться, зокрема, і органи місцевого самоврядування. Вказаним порядком встановлено конкретного суб`єкта розгляду заяв про виконання такого рішення (орган Казначейства) та спеціальну процедуру, яка не є аналогічною порядку примусового виконання рішень органами державної виконавчої служби.

У свою чергу, відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

З огляду на викладене, Скаржник робить висновок, що всупереч наведеним вимогам законодавства державний виконавець не повернув виконавчий документ заявнику, а протиправно відкрив виконавче провадження, чим перебрав на себе повноваження виконання рішення суду іншого уповноваженого на це органу.

04.07.2023 року суд отримав заяву від Стягувача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Троїцька-17 про відкладення судового засідання після 10.09.2023 року. Суд звертає увагу, що за прямими прописами ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Відповідно підстав для задоволення такої заяви судом не вбачається.

09.08.2023 року суд отримав пояснення на скарги від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить суд у задоволені скарг відмовити у повному обсязі. Пояснення мотивовано тим, що головним державним виконавцем правомірно винесені постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів з Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троїцька- 17», з огляду на положення Інструкції з організації примусового виконання рішень та Закон України "Про виконавче провадження".

Заслухавши пояснення представників скаржника, стягувача та органу ДВС, суд вважає, у задоволенні скарг слід відмовити, виходячи з наступного:

Господарським судом Одеської області в межах справи № 916/1553/22 було видано два накази суду: від 10.01.2023 року про примусове виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 року, яке набрало законної сили 10.01.2023 року та від 21.02.2023 року про примусове виконання Додаткового Рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2023 року, яке набрало законної сили 21.02.2023 року (Т 2, а.с. 84, 117).

Стягувачем за вказаними наказами є - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Троїцька-17 (код 40236172; 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 17), а Боржником Одеська міська рада (код 26597691; 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1).

Одеська міська рада мотивує скарги тим, що вказані виконавчі документи необхідно виконувати відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 та виконавчі документи не підлягають виконанню органами державної виконавчої служби, у зв`язку з чим виконавчі документи підлягають поверненню стягувану без прийняття до виконання у відповідності до пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як свідчать матеріали справи, 18.07.2023 року головним державним виконавцем відділу Щегловою Є.В. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №№ 72277347, 72276633 (Т 2, а.с. 187, 191).

Державним виконавцем зроблено запит до Державної фіскальної служби України щодо наявних рахунків у боржника. Відповідно до отриманої відповіді на запит державного виконавця від 18.07.2023, Державною фіскальною службою України повідомлено про те, що інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах, до Державної фіскальної служби України не надходила (Т 2, а.с. 193).

Крім того, в листі Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області від 22.02.2023 № 04-15-06/378 вказано, що Одеська міська рада () не має відкритих реєстраційних рахунків. Рахунки цієї установи, з яких можливо було здійснити безспірне списання в управлінні Казначейства або будь-якому іншому територіальному органі Казначейства відсутні (Т. 2 а.с. 195-196).

Наведене свідчить, у Боржника Одеської міської ради відсутні відкриті рахунки у органах казначейства або інших банківських установах.

Обґрунтовуючи свою скаргу Одеська міська рада посилається на частину 2 статті 6 Закону України „Про виконавче провадження, якою передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, ... виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до пункту 2 „Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 боржники, визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до пункту 3 частини 9 Порядку, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Враховуючи наведене вище, нормами чинного законодавства передбачено порядок стягнення коштів органами Казначейства з державних органів та органів місцевого самоврядуванні за рішенням суду в Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, лише у випадках, коли такий орган обслуговується в органах державного казначейства та має там свої рахунки.

Однак, Скаржник (Боржник по вищевказаним наказам Господарського суду Одеської області) не має відкритих рахунків в управлінні Казначейства або будь-якому іншому територіальному органі Казначейства, з яких можливо здійснити безспірне списання і взагалі не обслуговується в органах державного казначейства.

Тому, суд звертає увагу на Інструкцію з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за N 1302/29432.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, зокрема, є відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи

Таким чином, відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавчі документи, на підставі яких відкриті виконавчі провадження №№ 72277347, 72276633 - підвідомчі відділу та підлягають виконанню відділом.

Крім того, в наведеній Одеською міською радою у скаргах постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 № 199/7250/17, судом встановлено, що виконавчий лист, боржником за яким є державний орган, підлягає виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не органами державної виконавчої служби.

Однак, в даному випадку, Управлінням Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області повернуто без виконання стягувачу накази Господарського суду Одеської області у справі № 916/1553/22 у зв`язку з тим, що боржник не має відкритих рахунків в органі казначейства.

Фактично, заявивши такі скарги, Боржник - Одеська міська рада наполягає на тому, що Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської має здійснити безспірне списання грошових коштів з казначейських рахунків Боржника, на маючи при цьому таких відкритих рахунків в органах казначейства взагалі.

Тобто, позиція скаржника має наслідком неможливість фактичного виконання судового рішення, оскільки у органу казначейства немає підстави для прийняття наказу суду до примусового виконання з огляду на відсутність відкритого в казначействі рахунку Одеської міської ради, а в разі задоволення скарги підстав для примусового стягнення боргу Одеської міської ради на користь ОСББ „Троїцька-17 не буде і у органу державної виконавчої служби.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2022р. набрало законної сили 10.01.2023р. і з цієї дати (більше 7-ми місяців) боржником не вжито будь-яких заходів щодо належного виконання цього рішення, в порушення вимог ст.18 ГПК України, якою встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що головним державним виконавцем правомірно винесені постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення коштів з Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троїцька- 17 » і підстави для задоволення скарг Одеської міської ради на дії державного виконавця відсутні.

Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволені скарг слід відмовити.

Керуючись ст. 343, 344, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги (вх. № 2-1115/23 від 26.07.2023р.) та скарги (вх. № 1116/23 від 26.07.2023р.) Одеської міської ради на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального - управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Євгенії Віталіївни по справі № 916/1553/22 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 21.08.2023р.

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 22.08.2023р

Суддя О.А. Демешин