ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

17.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2193/23

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 26 673,06 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 26 673,06 грн, з яких: 20 546,75 грн - основна заборгованість, 2 284,14 грн - пеня, 577,42 грн - 3% річних, 3 264,75 грн - інфляційні втрати та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на надання послуг з вивиезення побутових відходів №Вп-19195-Св від 11.11.2019 в частині своєчасності оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.06.2023 від відповідача надійшла заява про направлення справи за підсудністю.

04.07.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.07.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Дослідивши позовні матеріали суд зазначає про таке.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №Вп-19195-Св від 11.11.2019. Відповідно до цього договору, даний спір стосується обслуговування неруховомго майна - нежитлового приміщення, в якому розташовано аптеку відповідача, що знаходиться в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Кольцова, 9.

Відповідно до частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відтак, вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна за правилами виключної підсудності розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Близьку за змістом правову позицію викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 911/2390/18.

Оскільки нерухоме майно знаходиться в місті Києві, позовна заява по цій справі повинна розглядатися Господарським судом м. Києва.

Відповідно до частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 279 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на частину 1 статті 279 Господарського процесуального кодексу України та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне передати позовну заяву з матеріалами на розгляд господарському суду м. Києва.

Керуючись статтями 30, 31, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Передати справу № 904/2193/23 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-ФАРМА" про стягнення заборгованості у розмірі 26 673,06 грн до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.08.2023 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова