РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.08.2023справа №910/10817/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10817/22

за позовом фізичної особи - підприємця Навроцької Лесі Василівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Alothman & Tabiat General Trading Co. (Salem Al Mubarak Street, P.O. Box 8644, Salmiya, Kuwait, 22057)

про стягнення 35 650 євро,

за участю представників:

позивача - Захарченко М.О. (ордер від 08.06.2023 серія ВХ №1047461);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Фізична особа - підприємець Навроцька Леся Василівна (далі - Підприємець) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Alothman & Tabiat General Trading Co. (далі - Компанія) 35 650 євро заборгованості за поставлений товар, що підтверджується інвойсом від 10.08.2021 №LN-6-RES22-K.

Позов мотивовано тим, що:

- у серпні 2021 Підприємцем і Компанією у спрощений спосіб укладено договір поставки товару, відповідно до якого позивач зобов`язалась поставити відповідачу жіночий одяг (сезон: Резорт 2022), а відповідач - оплатити вартість замовленого товару на загальну суму 56 030 євро;

- на підтвердження замовлення Підприємець надала Компанії інвойс від 10.08.2021 №LN-6-RES22- К;

- отримавши вказаний інвойс, відповідач не висунув жодних заперечень щодо умов інвойсу №LN-6-RES22-K та почав здійснювати оплати за вказаним інвойсом в частині передплати у сумі 12 500 євро;

- 25.01.2022 позивач передала товар кур`єрській службі доставки DHL, що підтверджується квитанцією на вантаж від 25.01.2022 №, та 26.01.2022 здійснила митне очищення товару для його експорту, про що свідчить митна декларація №UA100290/2022/432441;

- після отримання товару Компанія частково оплатила товар у сумі 7 880 євро;

- станом на 13.10.2022 (дата підписання позову) заборгованість відповідача складає 35 650 євро.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2022 позовну заяву Підприємця залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

28.10.2022 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 21.10.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.09.2022; зобов`язано Підприємця подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках в термін до 05.12.2022.

На виконання вимог ухвали суду 05.12.2022 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у двох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у зв`язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до The State of Kuwait Ministry of Justice International Relations Department Ministries Complex (Building No 14 P.O. Box 6 Safaat 13001 Kuwait City) для вручення судових документів на території Індії провадження у справі зупинено.

11.05.2023 до суду повернулося судове доручення з судовими документами від The State of Kuwait Ministry of Justice International Relations Department Ministries Complex з повідомлення про невручення судових документів у зв`язку з «нечіткість вказаної адреси адресата, якому необхідно вручити».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2023 підготовче засідання відкладено на 17.07.2023; зобов`язано позивача надіслати відповідачу ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2022 про відкриття провадження у справі з (нотаріально) засвідченим перекладом на англійську мову.

20.06.2023 позивач подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (докази надіслання відповідачу ухвали господарського суду міста Києва від 08.11.2022 про відкриття провадження у справі з (нотаріально) засвідченим перекладом на англійську мову).

Відповідно до частини другої статті 15 Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Незважаючи на положення попередніх частин, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.

Судом було виконано всі вимоги Конвенції щодо належного повідомлення відповідача-1 про розгляд справи №910/10817/22.

Представник відповідача у судове засідання 21.08.2023 не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні 21.08.2023 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 21.08.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Підприємцем (виконавець) було надано Компанії (замовник) інвойс від 10.08.2021 №LN-6-RES22- К, за умовами якого:

- предметом є жіночий одяг;

- валюта - євро;

- загальна вартість товару - 56 030 євро;

- умови оплати та передачі: передплата 12 500 євро; баланс 43 530 євро (протягом 60 днів після отримання товару);

- адреса доставки - Mariam Compiex, Basement # 1, Salem Ai Mubarak Street, P.O. Box - 8644 Zip Code - 22057, Salmiya, Kuwait.

Отримавши вказаний інвойс, відповідач не висунув жодних заперечень щодо його умов та здійснив передплату у сумі 12 500 євро.

25.01.2022 позивач передала товар кур`єрській службі доставки DHL, що підтверджується квитанцією на вантаж від 25.01.2022 №, та 26.01.2022 здійснила митне очищення товару для його експорту, що підтверджується митною декларацією UA100290/2022/432441.

Після отримання товару Компанія частково оплатила його на суму 7 880 євро.

Проте станом на 13.10.2022 (дата підписання позову) 35 650 євро за отримай товар відповідачем сплачено не було.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статі 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що сторонами укладено усний договір поставки.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі статтею 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною першою статті 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписом частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом враховано в тому числі статті 76 - 79 ГПК України щодо належності, допустимості, достовірності і вірогідності доказів.

Відповідно до частин першої - третьої статті 83 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем було належним чином виконано умови інвойсу від 10.08.2021 №LN-6-RES22-K, а відповідачем оплачено отриманий товар лише частково, то позовні вимоги про стягнення з Компанії 35 650 євро заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи - підприємця Навроцької Лесі Василівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Alothman & Tabiat General Trading Co. (Salem Al Mubarak Street, P.O. Box 8644, Salmiya, Kuwait, 22057) про стягнення 35 650 євро задовольнити повністю.

2. Стягнути з Alothman & Tabiat General Trading Co. (Salem Al Mubarak Street, P.O. Box 8644, Salmiya, Kuwait, 22057) на користь фізичної особи - підприємця Навроцької Лесі Василівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 35 650 (тридцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) євро заборгованості та 19 010 (дев`ятнадцять тисяч десять) грн 36 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.08.2023.

Суддя Оксана Марченко