ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1406/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) про стягнення судових витрат

у справі №915/1406/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка"

до відповідача: Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"

про стягнення 204 196,20 грн

та за зустрічним позовом: Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Фонду державного майна України

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" звернулося з позовом до Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 204196,20 грн заборгованості за договором поставки №421/19/ТД від 09.01.2019.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 22.09.2021 відкрито провадження у справі №915/1406/21.

18.10.2021 до суду першої інстанції від Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору поставки №421/19/ТД від 09.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 у справі №915/1406/21 відкрито провадження за вищенаведеним зустрічним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у даній справі.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі №915/1406/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023, у зустрічному позові відмовлено; первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" грошові кошти у сумі 204196,20 грн основний борг, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 3062,94 грн та грошові кошти в сумі 15300 грн на відшкодування витрат з оплати професійної правничої допомоги.

28.04.2023 до апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) про стягнення судових витрат, в якому позивач за первісним позовом просить стягнути на його користь з апелянта Фонду державного майна України витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 6500 грн.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №915/1406/21 (головуючий суддя Ярош А.І., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.) вищенаведену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" задоволено частково; стягнуто з Фонду державного майна України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5300 грн.

Постановою Верховного Суду від 28.06.2023 касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі №915/1406/21 залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі №915/1406/21 залишено без змін; касаційну скаргу Фонду державного майна України на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №915/1406/21 задоволено частково; скасовано додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №915/1406/21 та передано справу в частині вирішення питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом цієї справи, на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

08.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1406/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південного-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 для розгляду справи №915/1406/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, з огляду на те, що розгляд апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі №915/1406/21 здійснювався у судовому засіданні, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) про стягнення судових витрат у справі №915/1406/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 20.09.2023 о 10:00.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) про стягнення судових витрат у справі №915/1406/21, а також належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаного клопотання з наданням позивачу за зустрічним позовом та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом можливості подати відповідні відзиви, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведеного клопотання позивача за первісним позовом у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

При цьому колегія суддів вбачає, що Фондом державного майна України було подано клопотання б/н від 04.05.2023 (вх.№1199/23 від 08.05.2023), в якому апелянт просив здійснювати розгляд справи №915/1406/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В силу частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 04.05.2023 (вх.№1199/23 від 08.05.2023) подане Фондом державного майна України з дотриманням вимог процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що Південно-західний апеляційний господарський суд має технічну можливість провести судове засідання у визначені дату і час за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Фонду державного майна України про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 04.05.2023 (вх.№1199/23 від 08.05.2023).

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" та Державному підприємству "Племрепродуктор "Степове" скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 32, 119, 197, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. до свого провадження справу №915/1406/21.

Розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) про стягнення судових витрат у справі №915/1406/21 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) про стягнення судових витрат у справі №915/1406/21 призначити на 20.09.2023 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Клопотання Фонду державного майна України про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 04.05.2023 (вх.№1199/23 від 08.05.2023) задовольнити.

Забезпечити участь представника Фонду державного майна України Кулініча Владислава Олександровича у судовому засіданні у справі №915/1406/21, призначеному на 20.09.2023 о 10:00, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику Фонду державного майна України Кулінічу Владиславу Олександровичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити Фонду державного майна України, що останній, як учасник справи, який подав відповідне клопотання, несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 20.09.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати Державному підприємству "Племрепродуктор "Степове" та Фонду державного майна України надати відзиви на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) про стягнення судових витрат у справі №915/1406/21.

Встановити Державному підприємству "Племрепродуктор "Степове" та Фонду державного майна України строк для подання відзивів на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) про стягнення судових витрат у справі №915/1406/21 до 01.09.2023.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" та Державному підприємству "Племрепродуктор "Степове" надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук