ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" серпня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2482/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

справу №916/2482/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Перший дім (65048, м. Одеса, вул. Осипова, 10, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інженерних технологій плюс (67803, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (3), вул. Горіхова, ж/м Червоний Хутір, б. 1, )

про стягнення 75 187, 21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Перший дім звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інженерних технологій плюс основної суми боргу 40 236 грн., 11 676, 74 грн. інфляційного збільшення, 21 744, 11 грн. пені, 1 530, 36 грн. 3 % річних, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ОД0321/11 про постачання матеріалів будівельного призначення від 12.03.2021 щодо повної оплати поставлених позивачем матеріалів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

13.06.2023 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Перший дім прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі суду сторонам встановлено строки на подання до суду заяв по суті справи, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвалу суду від 13.06.2023, яку надіслано відповідачу на адресу, що зазначена у позові, та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повернуто до суду органами поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.п.4, 5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Окрім того, господарським судом вжито додаткові заходи щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі №916/2482/23 телефонограмою від 12.07.2023 на контактний номер зазначений у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, яка прийнята директором Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інженерних технологій плюс Дяковським С.О.

Проте, відповідач відзив на позов до суду не надав, як у встановлений в ухвалі суду від 13.06.2023 строк. так і станом на 14.08.2023

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду також не надходило.

Згідно ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, а також враховуючи строки розгляду даної справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено:

12.03.2021 між ТОВ «Перший дім» (Постачальник) та ТОВ Світ інженерних технологій плюс укладено договір №ОД0321/11 про постачання матеріалів будівельного призначення, згідно з яким Постачальник, на підставі замовлення Покупця, зобов`язується передати у власність Покупця матеріали будівельного призначення (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору. Назва, асортимент, кількість та ціна Товарів визначається в рахунках-фактурах, що надані Постачальником. Сторони визнають, що видаткова накладна, підписана Сторонами, є погодженням асортименту товару, його кількості та ціни.

В підтвердження прийняття замовлення Постачальник, протягом 2 (двох) банківських днів надає Покупцю відповідний рахунок-фактуру (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору Поставка товару Постачальником здійснюється на умовах, погоджених Сторонами, відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палат у редакції 2010 р., далі Incoterms 2010.

Згідно з п. 2.4. договору у випадку погодження Покупця з цінами, кількістю, асортиментом зазначеними у рахунку - фактурі Покупець зобов`язаний, протягом 3 (трьох) банківських від дати виписки рахунка - фактури, якщо інший строк не зазначений в рахунку-фактурі, провести оплату, в розмірі та на умовах зазначених в п. 3.4. даного Договору.

Згідно з умовами п.3.4. договору, в редакції додаткової угоди №1 від 11.01.2022, Покупець на підставі виставленого Постачальником рахунку здійснює оплату на умовах відстрочки платежу. Покупець повинен оплатити вартість поставленого Товару не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки товару, вказаної в видатковій накладній. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії. Умови надання відстрочки платежу, не розповсюджуються на Товар, зазначений у п.3.5 Договору. Товар під замовлення відпускається на умовах 100% передплати.

Загальний обсяг Товару, що може бути отриманий на умовах відтермінування платежу, згідно п.3.4. даного Договору, обмежений та становить 50 000 грн.

Сума вказана в п.3.4.1 визначає персональний грошовий ліміт Покупця. Надання відстрочки платежу відповідно до п.3.4. припиняється при наявності несплаченої партії Товару, строк оплати якої вже настав.

Сторони погодили, черговість припинення грошових зобов`язань Покупця за рахунок коштів, що ним переведені згідно з Договором, не залежно від змісту (призначення) розрахункових (платіжних) документів Покупця:

- у першу чергу - прострочені платежі;

- у другу чергу - пеня, передбачена п. 5.1 цього Договору, у випадку письмової вимоги Постачальника;

- у третю чергу - поточні платежі.

Постачальник має право відмовити Покупцю у відвантаженні товару в разі наявності заборгованості перед Постачальником по цьому Договору.

Відповідно до п. 3.6. договору ціни, зазначені в накладних на кожну окрему партію Товару, є погодженими між Сторонами й не можуть бути змінені в односторонньому порядку.

Зобов`язання Покупця з оплати Товару (п. 3.4. даного Договору) вважаються виконаними з моменту зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника (п.3.7. договору).

У п. 4.4. договору встановлено що перехід права власності на Товар відбувається в момент прийняття Покупцем партії Товару в місці постачання.

Відповідно до п. 5 договору, в редакції додаткової угоди №1 від 07.06.2022, при порушенні Покупцем терміну оплати Товару визначеного в п. 3.4. даного Договору, Покупець, на першу вимогу Постачальника, повинен сплатити Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який платиться пеня від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу та сплатити всю суму боргу. Виплата пені не звільняє Покупця від виконання зобов`язань відповідно до даного договору.

Окрім того, додаткова угода №1 до договору була укладена між сторонами і 07.06.2021, з умовами, аналогічними додатковій угоді №1 від 11.01.2022, окрім умов щодо загального обсягу товару, що може бути отриманий на умовах відтермінування платежу, який становить 15 000 грн.

Як встановлено судом, на виконання умов договору, позивач виставив відповідачу рахунок -фактуру №ПД-00005838 від 02.09.2021 на суму 4655,81 грн. та 18.01.2022 поставив відповідачу товар на суму 4655, 81 грн., що підтверджується видатковою накладною №ПД-00005835/02 від 18.01.2022

11.01.2022 позивач виставив відповідачу рахунок -фактуру №ПД-00000042 від на суму 1470 грн. та тією датою поставив відповідачу товар на суму 1470 грн., що підтверджується видатковою накладною №ПД-00000042/01 від 11.01.2022.

17.01.2022 позивач виставив відповідачу рахунок -фактуру №ПД-00000169 на суму 2869.20 грн. та тією ж датою поставив відповідачу товар на суму 2869,20 грн., що підтверджується №ПД-00000169/01 від 17.01.2022.

21.01.2022 позивач виставив відповідачу рахунок -фактуру №№ПД-00000259 на суму 1554,98 грн. та тією ж датою поставив відповідачу товар на суму 1554,98 грн., що підтверджується видатковою накладною №ПД-00000259/01 від 21.01.2022,

11.02.2022 позивач виставив відповідачу рахунок -фактуру №№ПД-00000613 на суму 29686,01 грн. та тією ж датою поставив відповідачу товар на суму 29686,01 грн., що підтверджується видатковою накладною №ПД-00000613/01 від 11.02.2022

27.12.2022 позивач надіслав відповідачу претензію №1 за вих.№98/02 від 23.12.2022 з вимогою оплатити заборгованість за поставлений товар в розмірі 40 236 грн.

Вказана претензія повернута за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання, про що свідчить відстеження трекінгу на сайті Укрпошта за №356.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому, окрім стягнення з відповідача основного боргу в сумі 40 236 грн., просить суд стягнути з відповідача 11 676, 74 грн. інфляційного збільшення, 21 744, 11 грн. пені, та 1 530, 36 грн. та 3 % річних.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір №ОД0321/11 про постачання матеріалів будівельного призначення від 12.03.2021, згідно з яким позивач зобов`язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити товар не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки товару.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 762 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За умовами ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вище встановлено господарським судом, обставини поставки товару позивачем відповідачу на загальну суму 40 236 грн. підтверджуються матеріалами справи, а саме підписаними відповідачем видатковими накладними №ПД-00000042/01 від 11.01.2022, №ПД-00000169/01 від 17.01.2022, №ПД-00005835/02 від 18.01.2022, №ПД-00000259/01 від 21.01.2022, №ПД-00000613/01 від 11.02.2022, та не спростовані відповідачем під час розгляду даної справи у суді.

Борг в розмірі 40 236 грн. не сплачений відповідачем позивачу, як у строк встановлений у договорі з відстрочкою платежу так і в подальшому, після звернення позивача з вимогою оплатити поставлений відповідачу товар.

При цьому відповідачем не надано до суду жодних заперечень щодо наявної заборгованості, а тим більш доказів, які спростовують її наявність.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У ч.2 ст. 551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5 договору в редакції додаткової угоди №1 при порушенні Покупцем терміну оплати Товару визначеного в п. 3.4. даного Договору, Покупець, на першу вимогу Постачальника, повинен сплатити Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який платиться пеня від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу та сплатити всю суму боргу.

Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені становить 21 744, 11 грн., судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір 3 % річних становить 1530, 36 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір інфляційних втрат становить 11676,74 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Перший дім, а отже, і їх задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати позивача по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Перший дім до Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інженерних технологій плюс про стягнення 75 187, 21 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Світ інженерних технологій плюс (67803, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (3), вул. Горіхова, ж/м Червоний Хутір, б. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перший дім (65048, м. Одеса, вул. Осипова, 10, ) основну суму боргу 40 236 (сорок тисяч двісті тридцять шість) грн., 11 676 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 74 коп. інфляційного збільшення, 21 744 (двадцять одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 11 коп. пені, 1 530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 36 коп. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 14 серпня 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець