ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.08.2023 Справа № 905/682/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро, код 42086719,

до фізичної особи-підприємця Піддубної Олени Олегівни, м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 269 985,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Піддубної Олени Олегівни про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 325100 від 01.07.2020 за спожиту електроенергію у лютому-квітні 2022 року у розмірі 192 945,86 грн, пені у розмірі 31 932,71 грн, 3% річних у розмірі 6 836,32 грн, інфляційних втрат у розмірі 38 270,65грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/682/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до фізичної особи-підприємця Піддубної Олени Олегівни про стягнення 269 985,54 грн. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

31.07.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач погоджується із боргом за спожиту електроенергію, який сформувався у лютому-квітні 2022 року у розмірі 192 945,86 грн, однак не погоджується з вимогами позивача щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат з тих підстав, що заборгованість із сплати основного боргу за Договором виникла внаслідок збройної агресії РФ, яка почалася 24.02.2022, наслідком якої було введення воєнного стану та повне припинення доступу відповідача до належної їй виробничої будівлі. У відзиві на позов відповідач просить суд визнати причини пропуску строку надання відзиву на позовну заяву у справі поважними, поновити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, встановлений в ухвалі суду від 12.06.2023 року. Також просить зменшити на 90% при стягненні з відповідача по справі на користь позивача розмір пені у сумі 31 932,71 грн., розмір 3% річних у сумі 6 836,32 грн., розмір інфляційних втрат у сумі 38 270,65 грн.

Того ж дня, відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи №905/682/23 за правилами загального позовного провадження. У клопотанні відповідач також просить суд визнати причини пропуску строку звернення із клопотанням щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження поважними та поновити відповідачу строк для звернення із таким клопотанням.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Прийнято до розгляду поданий відповідачем відзив на позовну заяву. Здійснено перехід до розгляду справи № 905/682/22 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 23.08.2023 року о 12:30 год.

11.08.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з наведеними у відзиві на позовну заяву доводами відповідача, вважає твердження необґрунтованими, такими, що не спростовують позовні вимоги. У відповіді на відзив позивач заперечує проти клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій. Також просить суд поновити строк для надання позивачем відповіді на відзив, з тих підстав, що відзив позивачем отримано 31.07.2023, що унеможливило в такі короткі строки вивчити аргументи та доводи відповідача по справі та не дозволило надати до суду відповідь на відзив, в строки визначені судом.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуальних строків, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.06.2023 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як вже зазначено судом відповідачем відзив на позов було подано 31.07.2023, в цей же день такий відзив отриманий і позивачем, про що зазначено ним самостійно.

Відповідачу було поновлено строк на подачу відзиву на позов та суд перейшов до розгляду справи в загальному порядку згідно ухвали від 02.08.2023.

Частиною 4 ст. 166 ГПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив надійшла до суду 11.08.2023, тобто з порушенням встановленого судом строку.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки строк на подання відповіді на відзив встановлений судом, відсутні правові підстави для його поновлення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в країні введений воєнний стан та територія України регулярно піддається ракетним ворожим обстрілам, у зв`язку з чим оголошуються повітряні тривоги та виникає необхідність перебувати в укриттях, що могло потягти за собою необхідність більшого часу для підготовки заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, враховуючи право суду на продовження встановленого судом строку на подачу відповіді на відзив, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив.

За таких обставин, суд приймає відповідь на відзив до розгляду.

Враховуючи, що позивач та представник відповідача зареєстровані в системі "Електронний суд", вручення даної ухвали буде здійснено шляхом направлення даної ухвали до особистого кабінету позивача та представника відповідача в системі "Електронний суд", а також додатково на електронні адреси позивача та відповідача.

Керуючись статтями 119, 166, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до моменту її фактичного подання.

Прийняти до розгляду подану позивачем відповідь на відзив.

Повідомити учасників справи про рух справи шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси позивача , його представника - ІНФОРМАЦІЯ_1, на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2, а також до особистого кабінету позивача та представника відповідача в системі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили 15.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 15.08.2023.

Суддя Т. О. Лобода