ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/679/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ланд", Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 1 182 615 грн. 18 коп.

Представники сторін:

позивача Фісенко Я.О.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ланд" про стягнення заборгованості на загальну суму 1 182 615 грн. 18 коп., яка складається із: 589 441 грн. 91 коп. основного боргу, 311 071 грн. 29 коп. пені, 93 887 грн. 11 коп. 10% річних та 188 214 грн. 87 коп. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору поставки бетонних сумішей готових та будівельних розчинів № БТРО_2021/04/062 від 12.04.2021 року.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 28.03.2023 р., 26.04.2023 р. та 17.05.2023 р. не виконав, однак в матеріалах справи знаходяться конверти, повернуті на адресу суду органом поштового зв"язку з відмітками "адресат відсутній за адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

12.04.2021 року між Акціонерним товариством "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК Ланд" (Покупець) було укладено договір поставки бетонних сумішей готових та будівельних розчинів № БТРО_2021/04/062, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю на умовах цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити бетонні суміші, готові та будівельні розчини, які надалі іменуються товар, в асортименті та за цінами, визначеними сторонами в видаткових накладних (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору товар поставляється покупцю партіями на підставі погоджених постачальником заявок покупця, які направляються постачальнику для бетонних сумішей готових та будівельних розчинів по телефону або на електронну пошту, які зазначені в розділі 10 цього Договору, не пізніше ніж за 1 добу до початку поставки.

Згідно п. 4.1. Договору ціна товару визначається за взаємною згодою сторін і зазначається в видаткових накладних.

Покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок постачальника протягом 14 днів з дати поставки товару. Але незалежно від строку оплати, покупець повинен повністю оплатити поставлений товар до закінчення строку дії Договору. Датою платежу є дата зарахування коштів на рахунки постачальника (п. 4.3. Договору).

Пунктом 9.1. Договору встановлено, що Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і скріплення печатками і діє до 12 квітня 2022 р.

На виконання умов договору позивач в період з 14.04.2021 р. по 16.07.2021 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 1 282 441 грн. 91 коп., що підтверджується відповідними накладними. За даний товар відповідач здійснив часткову оплату в сумі 693 000 грн. 00 коп., неоплаченою залишилась сума 589 441 грн. 91 коп.

Таким чином, на день розгляду справи у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 589 441 грн. 91 коп., що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2021 р. по 31.07.2021 р.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 589 441 грн. 91 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 188 214 грн. 87 коп. інфляційних втрат та 93 887 грн. 11 коп. 10 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до п. 5.2. Договору в разі несвоєчасного внесення покупцем належної плати за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також 10 % річних від простроченої суми.

Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України та умов договору підлягає стягненню 188 214 грн. 87 коп. інфляційних втрат та 93 887 грн. 11 коп. 10% річних.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 311 071 грн. 29 коп.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 5.2. Договору встановлено, що рахування пені за цим Договором не припиняється через шість місяців з дня, коли відповідне зобов`язання має бути виконане.

Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивач просив суд встановити для органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення нарахування до виконання рішення в частині стягнення боргу.

Згідно ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Правовий аналіз наведених вище норми чинного законодавства свідчить про те, що остання передбачає право, а не обов`язок суду зазначити про нарахування до виконання в частині стягнення боргу, і таке право надано суду для нарахування відсотків, або для нарахування пені, тобто за вибором позивача один з видів відповідальності. Натомість позивач просить зазначити у рішенні про нарахування в частині стягнення боргу, що не відповідає положенням даної статті Кодексу.

За даних обставин, зважаючи на те, що позиція позивача з даного приводу не є чіткою, а тому дана вимога задоволенню не підлягає.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальностю «ТК Ланд» (08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7Е, оф. 1040, код 41581153) на користь Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, код 05523398) 589 441 (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок одну) грн. 91 коп. основного боргу, 331 071 (триста тридцять одну тисячу сімдесят одну) грн. 29 коп. пені, 93 887 (дев`яносто три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 11 коп. 10 % річних, 188 214 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті чотирнадцять) грн. 87 коп. інфляційних втрат та 17 739 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 22 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 17.08.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована