ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м.Тернопіль Справа № 921/344/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера від 10.08.2023 (вх.№6582 від 11.08.2023) ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про поновлення провадження

у справі

за позовом: ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОМ", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської

про стягнення 11291300,00грн,

без виклику (повідомлення) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОМ", м.Тернопіль, про стягнення 11291300,00грн заборгованості.

Позов обґрунтовано обставинами зменшення розміру статутного капіталу ТОВ "ВЕНКОМ" та реєстрацією відповідних змін в Реєстрі 03.02.2020 відповідно до рішення товариства №2 від 01.02.2020. Належна позивачу частка в статутному капіталі товариства згодом ним відчужена громадянину ОСОБА_3 . Вважає, що існують законні підстави для виплати позивачу грошових коштів в розмірі 11921300,00грн (11292300,00грн-1000,00грн). Оскільки відповідачем по даний час кошти не сплачені, це послугувало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом з метою захисту порушених корпоративних прав учасника товариства.

Розгляд справи, згідно з ухвалою від 22.08.2022 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.10.2022, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023, зупинено провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 227 ГПК України до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 . Судом прийнято до уваги, що єдиний учасник та керівник ТОВ «ВЕНКОМ» - ОСОБА_3 , який згідно установчих документів був наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів ТОВ "ВЕНКОМ" (відповідача у справі) у суді у цій справі особисто чи уповноважувати іншу особу на представництво інтересів товариства в суді, помер; дана обставина позбавляє юридичну особу як сторону процесу, можливості здійснювати свої процесуальні права, з урахуванням принципів господарського судочинства, закріплених у ст.2 ГПК України.

11.08.2023 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяву без номера від 10.08.2023 (вх.6582 від 11.08.2023) про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі усунуті. На обґрунтування цього позивач вказує, що відповідач має належного представника адвоката Ходань Миколу Васильовича, який діє від імені Товариства на підставі ордеру серії ВО №1049125 від 06.03.2023, виданого згідно договору про надання правової допомоги від 07.02.2023.

Про ці обставини позивач дізнався під час ознайомлення з матеріалами господарської справи №921/2/21(921/461/22), що розглядається господарським судом Тернопільської області за позовом ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» до ТОВ ВЕНКОМ", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кооперативу "Союз", ОСОБА_1 , про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки для житлових, житлово-будівельних, гаражних і дачно-будівельних кооперативів, площею 1,5га за кадастровим номером :02:011:0019, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та про визнання права власності на цю земельну ділянку. Вказує, що адвокатом Ходань Миколою Васильовичем подано до матеріалів справи №921/2/21(921/461/22) клопотання про вступ у справу в якості представника ТОВ «ВЕНКОМ», а його повноваження підтверджувалися ордером серії ВО №1049125, виданим на підставі договору про надання правової допомоги без номера від 07.02.2023.

При цьому позивач робить припущення, що оскільки договір про надання професійної правової допомоги з адвокатом Ходань М.В. товариством укладено через рік після смерті керівника ОСОБА_3 , то очевидно є уповноважена особа та законний представник ТОВ "ВЕНКОМ", якою підписано договір про надання правової допомоги від 07.02.2023 року.

Крім того, громадянка ОСОБА_4 є належним спадкоємцем за заповітом померлого ОСОБА_3 , а відтак з 24.02.2022 набула право власності на 100% статутного капіталу ТОВ "ВЕНКОМ".

Вказує, що до матеріалів господарської справи №921/89/23 (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОМ", про: 1)розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Венком", укладеного 05.02.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; 2)повернення ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "Венком" в розмірі 100% статутного капіталу номінальною вартістю 1000грн; 3)визначення розміру статутного капіталу ТОВ "Венком" в сумі 1000грн; 4)визначення розміру частки учасника ТОВ "Венком" ОСОБА_1 в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "Венком") Тернопільською районною державною нотаріальною конторою долучено матеріали спадкової справи №75/2022 (супровідний лист №737/01-16 від 17.04.2023), з якої слідує, що спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 01.03.2022 подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_4 набула право володіння і право користування усім спадковим майном, та набуде право ним розпорядитись після оформлення спадщини, в тому числі і на частку статутного капіталу ТОВ «Маммон» (назва товариства зазначена в заяві що розглядається) незалежно від факту отримання/неотримання нею відповідного свідоцтва про право на спадщину (ч.5 ст.1268 ЦК України). З цього приводу заявник посилається на правові висновки, викладені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №903/565/16 та від 16.01.2019 у справі №920/566/16.

Крім того звертає увагу, що у постановах Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №463/6829/21-ц, від 27.07.2023 у справі № 296/8061/19 тощо) зроблено висновки, відповідно до яких згідно положень ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст.1268 ЦК України). Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України).

Посилаючись також на постанову Верховного Суду від 19.05.2023 у справі №915/1031/21, заявник стверджує, що у даному випадку спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_4 , а заповіт, за яким вона вступила у спадщину шляхом подання до нотаріуса відповідної заяви, є чинним, поки інше не встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили. Отже, з часу відкриття спадщини (24.02.2022) ОСОБА_4 є власником усього майна, яке входить до складу спадкової маси, в тому числі і 100% статутного капіталу ТОВ "Венком" незалежно від факту отримання/неотримання нею відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Розглянувши заяву про поновлення провадження у справі, надавши оцінку наведеним у ній доводам та долученим доказам, суд зазначає наступне.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (статті 2, 80, 91, 92 ЦК України). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч.1 ст.92 ЦК України).

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що, з огляду на приписи ст. 237 ЦК України, утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців підтверджується, що органами управління відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОМ" є загальні збори (вищий орган управління) та виконавчий директор (виконавчий орган).

ОСОБА_3 з 06.02.2020 є кінцевим бенефіціарним власником, засновником, єдиним учасником та керівником ТОВ "ВЕНКОМ", про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2012119.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Виконавчим комітетом Великогаївської сільської ради видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства; у разі смерті, оголошення судом безвісно відсутнім або померлим учасника - фізичної особи чи припинення учасника - юридичної особи, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50 відсотків або більше, товариство може приймати рішення, пов`язані з ліквідацією товариства, без врахування голосів цього учасника.

Предметом заявленого позову є стягнення з ТОВ «ВЕНКОМ» 11291300,00грн. Даний спір є корпоративним, носить майновий характер (заявлено вимогу про стягнення коштів - вартості майна, внесено попереднім засновником та учасником до статутного капіталу товариства) і заявлений до ТОВ "ВЕНКОМ", засновником та особою, яка виступає одноособово як орган управління товариства, є померлий ОСОБА_3 .

Суд повторно звертає увагу на те, що з моменту смерті ОСОБА_3 його корпоративні права у ТОВ "ВЕНКОМ", як і право на участь в управлінні товариством, набувають спеціального статусу, пов`язані із процесом їх спадкування.

Так, згідно положень статей 1216, 1220 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Нормами ст.1219 ЦК України та ч.1 ст.23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено спадкування саме частки учасника господарського товариства, у разі смерті (ліквідації) учасника товариства спадкоємцем (правонаступником) спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі. Ця норма закону є імперативною, її неможливо скасувати або обмежити статутом чи корпоративним договором.

Оскільки померлому ОСОБА_3 належало 100% розміру статутного капіталу ТОВ "Венком", то управління спадщиною у даному випадку розумітиметься як управління і корпоративними правами, і безпосередньо Товариством, з урахуванням переходу до спеціального режиму спадкування корпоративних прав спадкоємцями ОСОБА_3 .

Саме виходячи з цього спеціального становища, в якому перебуває процес управління та представництва ТОВ "ВЕНКОМ" у зв`язку із смертю засновника товариства, ухвалою суду від 04.10.2022 на підставі п.2 ч.1 ст.227 ГПК України зупинено провадження у даній справі до прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3 . У поданій позивачем 11.08.2023 заяві дані обставини не спростовано.

Відповідно до ст.ст.1268, 1270 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з долучених заявником доказів, ОСОБА_4 в порядку ст. 1269 ЦК України, подано 01.03.2022 нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом від 15.10.2020, котрий посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного округу Береш О.М., зареєстрований в реєстрі за №3505 (спадкова справа №69200016 заведена 01.03.2022 Тернопільською районною державною нотаріальною конторою).

В свою чергу, дочкою померлого - ОСОБА_2 також подано 04.03.2022 заяву №169 від 04.03.2022 про прийняття спадщини за законом.

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/10326/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Долучені заявником докази переконливо свідчать і ця обставина не заперечується сторонами, що на даний час між спадкоємцем за заповітом - ОСОБА_4 та спадкоємцем за законом - ОСОБА_2 існує судовий спір з приводу законності складеного померлим ОСОБА_3 15.10.2020 заповіту на користь ОСОБА_4 (справа №607/10326/22), який Тернопільським міськрайонним судом по суті ще не вирішено.

Зазначене послугувало підставою для зупинення державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори вчинення нотаріальних дій згідно ч. 4 ст. 43 Закону України «Про нотаріат» до вирішення судом справи №607/10326/22, відповідно і управителя спадщиною теж не призначено (листи нотаріальної контори №1496/02-14 від 16.09.2022, №1497/02-14 від 16.09.2022, №737/01-16 від 17.04.2023 наявні у справі).

При цьому, як зазначено у листах нотаріальної контори, згідно з частиною третьою статті 61 Закону України «Про нотаріат» якщо у складі спадщини є корпоративні права для управління ними, нотаріус, а в населених пунктах, де немає нотаріуса, - посадова особа органу місцевого самоврядування призначає управителя спадщини з числа спадкоємців або виконавців заповіту, а в разі їх відсутності - укладає договір на управління спадщиною з іншою особою.

На підтвердження повноважень управителя спадщини нотаріусом видається Свідоцтво, яке посвідчує повноваження управителя спадщини, за формою №20-1 додатку №25 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 23.12.2010.

Утім, до матеріалів справи не долучено ані свідоцтва, яке посвідчує повноваження управителя спадщини чи договору на управління спадщиною, ані інших доказів на підтвердження прийняття спадщини спадкоємцями, незважаючи на подання ОСОБА_4 у серпні 2022 року нотаріусу заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину та про призначення її управителем спадщини (заяви від 18.08.2023, 22.08.2023 додано до заяви від 10.08.2023), за результатами розгляду яких видається Свідоцтво про право на спадщину чи відмова у видачі відповідного свідоцтва. Разом з тим, вчинення нотаріальних дій зупинено нотаріальною конторою до вирішення судом справи № 607/10326/22.

Тому встановити коло осіб, що є спадкоємцями чи правонаступниками померлого ОСОБА_3 , а відтак і визначити особу, яка може не лише користуватися та володіти спадковим майном корпоративними правами у ТОВ "ВЕНКОМ", а й розпоряджатися ним, неможливо.

Наведені обставини підтверджують, що обставина, яка послугувала підставою для зупинення провадження у даній господарській справі не усунута.

Щодо обставин представництва інтересів ТОВ "ВЕНКОМ" у суді адвокатом Ходань Миколою Васильовичем згідно ордеру серії ВО №1049125 від 06.03.2023, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 07.02.2023, то слід зазначити таке.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

З тексту ордеру серії ВО №1049125 від 06.03.2023, на який посилається заявник, вбачається, що такий видано адвокатом Ходань М.В. про надання ним правової допомоги в іншій господарській справі, а саме у справі №921/2/21(921/461/22) з обмеженнями повноважень згідно договору від 07.02.2023 (примірника договору не долучено), а тому не може свідчити про наявність в адвоката повноважень представляти інтереси відповідача у даній справі.

В межах даної справи суд позбавлений можливості встановлювати наявність в адвоката Ходаня Миколи Васильовича повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОМ" як відповідача у справі №921/344/22.

Щодо тверджень про існування особи, яка могла уповноважити адвоката Ходань М.В. на представництво інтересів ТОВ "ВЕНКОМ" у суді та укласти договір від 07.02.2023 про надання професійної правової допомоги, то такі самим заявником будуються на припущеннях, і вказані обставини жодним чином не підтверджені.

Наявність в іншій господарській справі №921/1/21(921/461/22) ордеру серії ВО №104125 від 06.03.2023 не спростовує обставин, що послугували підставою зупинення провадження, а саме: факту прийняття спадщини, в т.ч. корпоративних прав учасника ТОВ "ВЕНКОМ", спадкоємцями ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що 22.02.2023 через підсистему "Електронний суд" позивачем вже подавалася заява без номера від 22.02.2023 про поновлення провадження у справі, котра ґрунтувалася на обставинах наявності у відповідача належного представника адвоката Бурко Олександра Вікторовича, якому видано Адвокатським бюро "ОЛЕКСАНДРА БУРКО", ордер серії ВО №1042490 від 27.10.2022, та у задоволенні якої судом було відмовлено з мотивів, наведених в ухвалі від 28.02.2023.

У поданій заяві від 10.08..2023 позивач вважає, що у товариства є уповноважений представник, і це в свою чергу, свідчить про усунення обставин, що послугували підставою для зупинення провадження .

Слід зазначити, що зупиняючи провадження у даній справі, суд виходив із: встановленого факту смерті єдиного учасника та керівника ТОВ "ВЕНКОМ", який одночасно був засновником юридичної особи та згідно з установчими документами наділений повноваженнями здійснювати представництво інтересів товариства у суді у цій справі особисто чи уповноважувати інших осіб на представництво інтересів товариства в суді та вказував, що ця обставина позбавляє юридичну особу ТОВ "ВЕНКОМ" як сторону судового процесу можливості здійснювати свої процесуальні права; а також із обставини існування спору щодо успадкування прав, що належали ОСОБА_3 , в тому числі корпоративних прав ТОВ "ВЕНКОМ".

Ці обставини не усунуті на момент розгляду заяви позивача.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Долученими до заяви документами не підтверджуються доводи заявника про наявність у відповідача законного представника; матеріали справи також не містять доказів, що до чи після смерті ОСОБА_3 якусь особу було призначено законним представником товариства, в тому числі і для представництва інтересів товариства у даній справі.

Навпаки, наявні у справі докази підтверджують, що з моменту смерті єдиного засновника та учасника ТОВ "ВЕНКОМ" ОСОБА_3 , жодна особа не була уповноважена на управління товариством, незважаючи на подання нотаріусу заяв ОСОБА_4 від 18.08.2022 та 22.08.2022. Ці обставини підтверджуються й інформацією Тернопільської районної державної нотаріальної контори щодо зупинення вчинення нотаріальних дій у спадковій справі ОСОБА_3 .

З огляду на те, що на даний час обставини, які послугували підставою зупинення провадження у даній господарській справі є не усунутими, заява без номера від 10.08.2023 (вх.№6582 від 11.08.2023) фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 4, 42, 56, п.2 ч.1 ст.227, 230, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви без номера від 10.08.2023 (вх.№6582 від 11.08.2023) фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль, про поновлення провадження у справі №921/344/22, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 23.08.2023 у зв`язку з перебуванням судді Андрусик Н.О. у щорічній основній відпустці з 10.07.2023 по 16.08.2023 .

Суддя Н.О. Андрусик